盲目的樂觀不是真的樂觀，盲目的悲觀也不是真的悲觀

王俊煜

轉(zhuǎn)眼又到了年底，離我們預(yù)售“創(chuàng)始讀者”門卡來募集研發(fā)費(fèi)用就要滿一周年了。編輯老師建議本期談?wù)劇皩ふ倚判摹?，先不說別的，原本計(jì)劃4個(gè)月的事情現(xiàn)在拖了一年還沒有做完，實(shí)在很難讓別人對(duì)我們有什么信心。

當(dāng)然，可以寬慰的是，最近都在做一些發(fā)布前的收尾工作，“快了快了”。

大大超出時(shí)間預(yù)期的不只是我們這個(gè)產(chǎn)品的發(fā)布。2020年年初剛聽說武漢出現(xiàn)不明原因肺炎的時(shí)候，第一時(shí)間的聯(lián)想是2003年的“非典”，“總不會(huì)再來一次吧”。這已經(jīng)是那時(shí)候我對(duì)未來最悲觀的想象了，沒有想到的是，新冠疫情在我們的生活中存在的時(shí)間大大超出了當(dāng)年的“非典”，迄今還看不到它無聲無息消失的可能性。

我自認(rèn)為是一個(gè)悲觀而誠實(shí)的人，有時(shí)候這讓我覺得我并不適合創(chuàng)業(yè)、帶團(tuán)隊(duì)，或者從事其他任何需要通過影響他人看法來實(shí)現(xiàn)自己目的的工作。悲觀來源于對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)，我還自認(rèn)為是個(gè)聰明的人，所以愈加悲觀。

做豌豆莢的時(shí)候，我比所有外界看空我們的評(píng)論都要悲觀，因?yàn)槲艺J(rèn)為沒有評(píng)論家能比我更了解這個(gè)業(yè)務(wù)，他們都不如我清楚這個(gè)業(yè)務(wù)的真正弱點(diǎn)，對(duì)它的批評(píng)都沒有落到真正的要害上。又因?yàn)槲易哉J(rèn)為是一個(gè)誠實(shí)的人，我也完全沒有辦法給團(tuán)隊(duì)成員打雞血。在慶功會(huì)上，我更像是魯迅先生筆下那個(gè)說“這孩子將來是要死的”那個(gè)人。比如，我從第一天就認(rèn)為，第三方應(yīng)用分發(fā)不是一個(gè)能長(zhǎng)期存在的市 場(chǎng)。

但在面臨挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的時(shí)候，我好像又是最堅(jiān)定的人，即使到最后我還是投票反對(duì)出售公司。我想，正是因?yàn)槲艺J(rèn)識(shí)到第三方應(yīng)用分發(fā)是一個(gè)不存在的市場(chǎng)，所以我才一直認(rèn)為我們要做的不僅是應(yīng)用分發(fā)，而是在這一基礎(chǔ)上去往另一個(gè)市場(chǎng)。盡管很難，還是有成功的可能性，值得一試。就這樣，我?guī)е鴮?duì)現(xiàn)實(shí)的悲觀的看法，又多做了很多年。

我不太愿意去影響別人的看法。即使我們的團(tuán)隊(duì)相對(duì)“精英”，據(jù)我觀察，大部分人在信心上的樂觀或悲觀也并不是建立在事實(shí)或洞察的基礎(chǔ)上，而是建立在情緒之上。大多數(shù)人更想聽到一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)于“贏”或者“輸”的預(yù)測(cè)，而不是“雖然……但是……”的帶條件判斷。但商業(yè)本來就是充滿了未知假設(shè)的，我們可以設(shè)法簡(jiǎn)化敘事邏輯，但不能假裝這些復(fù)雜性不存在。盲目的樂觀不是真的樂觀，盲目的悲觀也不是真的悲觀，更多受情緒的影響；情緒又是一種放大器，會(huì)讓個(gè)別事件帶來的樂觀和悲觀容易走向極端。

而我自認(rèn)為自己的悲觀是某種建立在客觀事實(shí)或洞察基礎(chǔ)上的判斷，那反而是相對(duì)穩(wěn)定的；當(dāng)更多人受情緒影響變得極度悲觀，我的這種悲觀相對(duì)來說反而顯得是一種樂觀。知道了一切悲觀的可能性仍然選擇向前，那才是真正的堅(jiān)定，而不是無知帶來的魯莽。

我們今天在公共事務(wù)中面臨的狀況可能也相似。在今天關(guān)于公共事務(wù)的討論中，情緒恰恰是最不缺少的東西。本世紀(jì)初Web2.0的概念興起，以blog為代表，人們歡呼隨著信息的生產(chǎn)過程變得民主化，媒體和公共事務(wù)的參與方式將發(fā)生前所未有的變化。在當(dāng)時(shí)的想象中，這些都會(huì)是好的變化—信息的發(fā)布不再有“守門人”，傳統(tǒng)媒體的觸角無法觸達(dá)的事件也可以被公之于眾，議程設(shè)置不再被少數(shù)的權(quán)力、資本或編輯的個(gè)人偏好所影響……我作為早期中文blog界比較活躍的參與者，也是為之歡呼的一員。

唯一的問題，就是沒有人（至少據(jù)我所知）猜對(duì)了變化的方向。僅就美國發(fā)生的故事而言，簡(jiǎn)化的敘事是：我們的確看到了許多由最接近新聞現(xiàn)場(chǎng)的人通過社交媒體發(fā)布的“草根新聞”，其中有不少最后成為全球范圍內(nèi)有影響力的大事；信息的流通的確也不再有受過專業(yè)訓(xùn)練的編輯作為“守門人”了。但人類的本能是相信自己所相信的，煽動(dòng)、迎合情緒的內(nèi)容更容易獲得用戶點(diǎn)擊和滿意度，事實(shí)上是這些內(nèi)容最終占據(jù)了社交媒體的主導(dǎo)地 位。

在對(duì)新聞行業(yè)沒有任何理想和感情的互聯(lián)網(wǎng)公司高管、產(chǎn)品經(jīng)理和工程師的眼里，這些都是必然發(fā)生，也是應(yīng)該發(fā)生的。很少會(huì)有人意識(shí)到其中的問題，或者為此感到不安。滿足或者迎合用戶的需求，當(dāng)然是對(duì)的。高級(jí)的說法，這叫“情緒價(jià)值”。為了提升我們滿足用戶需求的效率，將讀者最喜歡看的內(nèi)容精準(zhǔn)地推送到他們的面前，我們發(fā)明了算法推薦并最終使之成為社交媒體的標(biāo)準(zhǔn)配置，這又進(jìn)一步讓煽動(dòng)、迎合情緒的內(nèi)容成為社交媒體上的絕對(duì)主導(dǎo)內(nèi)容。為了讓人們?cè)诟虝r(shí)間內(nèi)更快地獲得情緒上的滿足感，在網(wǎng)絡(luò)帶寬的條件完善后我們發(fā)明了越來越短的短視頻，這又讓受眾追求在盡可能短的時(shí)間內(nèi)獲得一個(gè)讓自己心滿意足的答案，而不是停下來理解或思 考。

至于這會(huì)對(duì)人們認(rèn)識(shí)、理解世界的方式產(chǎn)生什么影響，恐怕沒有人有精力去顧及。在轉(zhuǎn)瞬即逝的注意力下，有多少人能堅(jiān)持看完一個(gè)和自己的看法不一樣的視頻，而不是在前幾秒鐘就把它滑走？在激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，對(duì)于需要通過大眾注意力變現(xiàn)的商業(yè)公司來說，不管是內(nèi)容制作團(tuán)隊(duì)還是內(nèi)容平臺(tái)，都不會(huì)想冒這個(gè)風(fēng) 險(xiǎn)。

至少從海外的情況來看，這些變化并沒有直接幫助更多人更客觀準(zhǔn)確地理解世界的運(yùn)作方式。反疫苗觀點(diǎn)和各種陰謀論大行其道，甚至足以影響大選結(jié)果。

中國的具體情況有很大不同，但趨勢(shì)是一樣的。經(jīng)過十多年的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)化，大部分的市場(chǎng)化媒體已經(jīng)很擅長(zhǎng)告訴讀者他們想聽的東西了。

也不是沒有人努力改變趨勢(shì)。最 新的例子是10月在美國上線的一個(gè)新的媒體，叫Semafor。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)背景顯赫，行業(yè)矚目，我也在第一時(shí)間訂閱了。Semafor希望突出的特點(diǎn)是他們規(guī)定的報(bào)道體裁：事實(shí)、觀點(diǎn)和分析嚴(yán)格分開，以及要提供不同的對(duì)立觀點(diǎn)、參考事實(shí)等等。我當(dāng)然是看得很舒服，但大眾對(duì)這種展示世界復(fù)雜性的報(bào)道方式的耐心顯然值得懷疑。創(chuàng)始人之一、主編Ben Smith說，Semafor的定位是至少受過高等教育的人群，可見也沒有打算做得很大眾。

如果放到我們身邊來想象，恐怕大部分受過高等教育的朋友，也沒有辦法接受這么“復(fù)雜”的報(bào)道方式。為什么？悲觀地說，人們習(xí)慣了要一個(gè)簡(jiǎn)單的、非黑即白的答案，人們總想“太長(zhǎng)不看”跳到結(jié)論，人們總希望有別人替自己做決定，人們只關(guān)心自己的觀點(diǎn)有沒有被證實(shí)而不愿意改變自己的觀點(diǎn)，人們?nèi)菀妆磺榫w驅(qū)動(dòng)……等等。

我還是認(rèn)為，如果悲觀或樂觀是建立在這種對(duì)世界非黑即白的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，那都是脆弱的、不穩(wěn)定的。對(duì)當(dāng)下而言，人們的信心和失望，以及與之相關(guān)的極度樂觀和悲觀，顯然主要來自于新冠疫情和相關(guān)公共衛(wèi)生政策的討論。人們似乎會(huì)把這個(gè)問題簡(jiǎn)化為兩“派”的斗爭(zhēng)，就像游戲輸贏一樣；也總會(huì)預(yù)期某個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間點(diǎn)能帶來標(biāo)志性的轉(zhuǎn)變。當(dāng)這些轉(zhuǎn)變出現(xiàn)了發(fā)生的可能性或者沒有發(fā)生，就會(huì)帶來信心的巨大提升或崩潰。而且鑒于不同觀點(diǎn)都有為數(shù)不少的支持者，一些人的極度樂觀往往意味著另一些人的極度悲觀，這點(diǎn)在近期的若干社會(huì)事件中也可以感受到。

但是如果人們有機(jī)會(huì)了解更多的事實(shí)、數(shù)據(jù)、故事，也有機(jī)會(huì)讀完更多不同的觀點(diǎn)和分析，你會(huì)知道這個(gè)問題并不是那么簡(jiǎn)單。一條路固然很難走，也會(huì)帶來很多次生問題，但另外一條路也不如許多人所幻想的那樣是暢通無阻的康莊大道。世界是復(fù)雜的，我們面臨的難題即使作為一個(gè)單純的科學(xué)問題也是復(fù)雜的、充滿未知的，在今天沒有人能給出一個(gè)簡(jiǎn)單的、確定的答案，在未來也沒有。某種程度上，我們面臨的是一種兩難選擇，不管如何選擇，都將面臨巨大的不確定性和痛苦。當(dāng)人們呼喚選擇一條道路而不是另一條道路的時(shí)候，應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)，不要把這個(gè)問題簡(jiǎn)化成天堂還是地獄的選擇。

從這點(diǎn)上來說，讓更多人獲得準(zhǔn)確且高質(zhì)量的信息，包括事實(shí)、數(shù)據(jù)和故事，幫助人們正確理解不同政策將給不同群體帶來的不同后果，不要過度恐懼病毒，也不要對(duì)政策可能改變后將發(fā)生的事情充滿幻想，理解不可能存在完美的政策，一定存在取舍，是確保更多人支持決策、達(dá)成共識(shí)的前提。

這可能是一個(gè)單純的愿望，坦率地說—正如我一貫的悲觀一樣—我對(duì)于人們能否做到這一點(diǎn)是非常悲觀的。我只是希望我們做的事情會(huì)有一些幫助。最近一段時(shí)間我和其他讀者也在內(nèi)測(cè)中的閱覽室讀了許多關(guān)于前景的分析，或者回顧了全球各國的應(yīng)對(duì)策略和結(jié)果。我們?nèi)匀缓茈y有一個(gè)簡(jiǎn)單的“對(duì)”或“錯(cuò)”的結(jié)論，但如果閱讀能幫助更多人理解這個(gè)問題的復(fù)雜度，了解得更多，不至于對(duì)現(xiàn)狀過于悲觀，也算是某種程度上的尋找信心吧。

犬儒一些說，閱讀得更多，會(huì)知道我們正在經(jīng)歷的事情在歷史上、在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)一直在反復(fù)發(fā)生，只是許多過去不知道而已?，F(xiàn)實(shí)并不像許多人想象的那么好，而如果一直知道這一點(diǎn)，反而沒有那么容易悲觀。穩(wěn)定的悲觀，總比極端的悲觀要好。

當(dāng)然這也不是不改變的借口。還是那句話，知道了一切悲觀的可能性還是選擇往前，才是真正的堅(jiān)定。