黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平時(shí)空格局及影響因素研究

張曉昱，李玉璞，左其亭

（1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001； 2.鄭州大學(xué)黃河生態(tài)保護(hù)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究院，河南 鄭州 450001；3.鄭州大學(xué)水利科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450001）

發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)是黃河流域高質(zhì)量發(fā)展中的明顯短板和突出問題［1］。 探究黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空格局及影響因素，可為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施提供參考。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵有不同的認(rèn)識(shí)和解讀，如田秋生［2］認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是一種以質(zhì)量和效率為價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展方式，馬茹等［3］認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是更高質(zhì)量、更高效、更穩(wěn)定、更開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。 在高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度研究方面，有關(guān)學(xué)者從不同視角構(gòu)建指標(biāo)體系、對(duì)不同區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)［4-9］，其中主導(dǎo)方式是按五大發(fā)展理念進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置。 然而，目前對(duì)五大發(fā)展理念在黃河流域如何落實(shí)的研究有所欠缺，已有研究在指標(biāo)設(shè)置時(shí)對(duì)環(huán)境狀況考慮較多而對(duì)生態(tài)狀況考慮較少，因此筆者秉承高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置的主導(dǎo)方式，在設(shè)置綠色發(fā)展指標(biāo)時(shí)進(jìn)一步重視生態(tài)建設(shè)，對(duì)2010—2019年黃河流域各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，并分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)狀況，以期為破解黃河流域發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)難題提供參考。

1 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度分析

1.1 高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解，參考左其亭等［10-11］的研究，結(jié)合現(xiàn)實(shí)性、客觀性、科學(xué)性原則，從創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展等5 個(gè)維度，構(gòu)建黃河流域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。 研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表1 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 測(cè)度方法

首先，對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 設(shè)xij為第i個(gè)省份（或第i年）第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)值，max（xj）、min（xj）分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值、最小值，則第i個(gè)省份（或第i年）第j項(xiàng)指標(biāo)xij的標(biāo)準(zhǔn)化公式為

然后，采用加權(quán) TOPSIS 模型對(duì)黃河流域各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，公式如下：

式中：yij為第i個(gè)省份（或第i年）第j項(xiàng)指標(biāo)所占比重；m、n分別為省份數(shù)（或年份數(shù)）、評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)；ej為第j項(xiàng)指標(biāo)信息熵：dj為第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)；wj為第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；Ui為第i個(gè)省份（或第i年）的發(fā)展指數(shù)。

用發(fā)展指數(shù)Ui反映各省份（或各年份）5 個(gè)維度的發(fā)展水平和高質(zhì)量發(fā)展水平，Ui值域?yàn)椋?，1］，其值越大表示高質(zhì)量發(fā)展水平越高、越小表示高質(zhì)量發(fā)展水平越低。

1.3 計(jì)算結(jié)果分析

1.3.1 各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平分異情況

逐年計(jì)算的各?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)見表2，可以看出：2010年，各?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)存在明顯差異，最大值（山東0.318）約為最小值（甘肅0.059）的5.4 倍，從上游到下游各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依次為青海0.129、四川 0.128、甘肅 0.059、寧夏0.075、內(nèi)蒙古 0.100、山西 0.090、陜西 0.125、河南 0.104、山東0.318，呈現(xiàn)W 形的三高夾兩低格局；2019年，山東的高質(zhì)量發(fā)展水平仍遠(yuǎn)超其他省份（高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)為0.251），其余省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)大小排序?yàn)殛兾?.159、青海 0.144、四川 0.138、河南0.133、內(nèi)蒙古 0.092、山西0.076、寧夏0.075、甘肅0.070，其中內(nèi)蒙古、山西、寧夏、甘肅四省（區(qū)）低于平均水平。

表2 逐年計(jì)算的各?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

依據(jù)上述計(jì)算結(jié)果對(duì)各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平的排序，與張俠等［12］、聶長(zhǎng)飛等［13］對(duì)全國(guó)各省域高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度結(jié)果中黃河流域各省份的排序相似。 青海省高質(zhì)量發(fā)展水平較高的原因是人口少、環(huán)境生態(tài)壓力小、生態(tài)建設(shè)投入較高，廢氣中主要污染物（二氧化硫＋煙粉塵）排放總量和農(nóng)用化肥施用折純量在九省（區(qū)）中最?。缓幽鲜「哔|(zhì)量發(fā)展水平偏低的原因是人口眾多，雖然生產(chǎn)總值排第2 名但人均GDP 排第6名，雖然財(cái)政教育支出排第2 名但人均教育支出排名最后，此外，化肥施用量最大，人均公園綠地面積、造林總面積、水資源量均較小。

1.3.2 各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平時(shí)序演變情況

逐?。▍^(qū)）計(jì)算的各年份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)見表3，可以看出：各省（區(qū)）高質(zhì)量發(fā)展水平在2010—2019年呈階段性上升趨勢(shì)，尤其2016年后上升幅度較大。其中：山東、青海、寧夏高質(zhì)量發(fā)展水平前期保持穩(wěn)定，2016年后顯著提升；甘肅、四川、河南高質(zhì)量發(fā)展水平前5 a 保持穩(wěn)定，2016—2019年顯著上升；內(nèi)蒙古在2011—2012年大幅上升，但2013年有所下降；陜西在2011—2019年持續(xù)提高，其中2017年后提高幅度較大；山西經(jīng)歷了升—降—升的過程，其中2017年升幅較大。

表3 不同?。▍^(qū)）各年度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)計(jì)算結(jié)果

1.3.3 黃河流域各維度及高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r

基于各?。▍^(qū)）指標(biāo)數(shù)據(jù)合計(jì)值（或平均值）計(jì)算的2010—2019年黃河流域整體高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及各維度發(fā)展指數(shù)見圖1，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)綜合分析表明，黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平整體上低于全國(guó)水平。 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平在2015年以前保持穩(wěn)定、在2015年以后直線上升，總體呈現(xiàn)向好態(tài)勢(shì)，2010—2019年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別為 0.083、0.078、0.089、0.088、0.090、0.077、0.095、0.113、0.135、0.151；從 5 個(gè)維度來(lái)看，除協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)有下降趨勢(shì)外，其他4 個(gè)維度的發(fā)展指數(shù)均有不同程度的上升。

圖1 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及各維度發(fā)展指數(shù)變化情況

2 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)分析

2.1 耦合協(xié)調(diào)測(cè)度方法

把創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)，把綠色發(fā)展作為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，按照前述黃河流域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和發(fā)展指數(shù)計(jì)算方法，分別計(jì)算經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)，據(jù)此計(jì)算耦合度以反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合狀態(tài)、計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度以反映二者的互動(dòng)作用和協(xié)調(diào)水平，計(jì)算公式為

式中：C為耦合度；D為耦合協(xié)調(diào)度；E1、E2分別為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指數(shù)、生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)；T為綜合發(fā)展指數(shù)；α、β分別為經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的權(quán)重，鑒于經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)具有相同的重要性，取α＝β＝0.5。

參照相關(guān)研究［14］，依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度對(duì)耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行分級(jí)，見表4。

表4 耦合協(xié)調(diào)狀況等級(jí)劃分

2.2 耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果

2010—2019年黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果見表5。

表5 2010—2019年黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果

由表5 可以看出：黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指數(shù)在2016年以前相對(duì)較小、2016年及以后呈逐年增大趨勢(shì)，表明黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)在2016年以前發(fā)展緩慢、2016年以后取得長(zhǎng)足發(fā)展；黃河流域生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)在2016年以前也相對(duì)較小且小幅波動(dòng)，2016年以后有較大幅度的提高，表明近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)提升；逐年耦合度均在0.99以上，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境一直處于較高的耦合水平；逐年耦合協(xié)調(diào)度變化范圍為0.269 9～0.400 7，表明黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級(jí)較低，長(zhǎng)期處于失調(diào)狀態(tài)，但2016年以后由中度失調(diào)向輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的壓力有所減小。

2.3 耦合協(xié)調(diào)影響因素分析

采用Tobit 模型對(duì)黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合狀態(tài)的影響因素進(jìn)行分析。 參考有關(guān)研究［15］，把耦合協(xié)調(diào)度作為被解釋變量，把政府能力、對(duì)外開放程度、教育水平、科技水平、生態(tài)狀況、污染程度、生態(tài)建設(shè)、醫(yī)療保障作為解釋變量（見表6）。

表6 Tobit 模型被解釋變量和解釋變量

依據(jù)黃河流域九省（區(qū)）面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata15.1軟件按式（9）進(jìn)行Tobit 模型回歸，結(jié)果見表7。

表7 Tobit 模型回歸結(jié)果

式中：β0為常數(shù)；β1、β2、…、β8為回歸系數(shù)；ε為殘差項(xiàng)。

從全流域總體回歸結(jié)果來(lái)看，政府能力、對(duì)外開放程度、教育水平、醫(yī)療保障的回歸系數(shù)為正且達(dá)到1%的顯著性水平，說(shuō)明這4 個(gè)因素對(duì)耦合協(xié)調(diào)水平的提升具有顯著的正面影響。 此外，科技水平和生態(tài)建設(shè)也具有正面影響，雖然顯著性水平只有10%但回歸系數(shù)值較大，因此也是耦合協(xié)調(diào)水平的重要影響因素。生態(tài)狀況和污染程度的回歸系數(shù)為負(fù)且達(dá)到1%的顯著性水平，說(shuō)明這2 個(gè)因素對(duì)耦合協(xié)調(diào)水平的提升具有顯著的負(fù)面影響。

從分區(qū)域（分為上游地區(qū)和中下游地區(qū)）回歸結(jié)果來(lái)看，黃河流域上游省份科技水平、醫(yī)療保障的回歸系數(shù)較大，表明在高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)把醫(yī)療保障、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、培育高技術(shù)產(chǎn)業(yè)放在突出地位；黃河流域中下游省份教育水平、醫(yī)療保障、污染程度、生態(tài)狀況的回歸系數(shù)絕對(duì)值較大，表明應(yīng)進(jìn)一步加大這幾方面建設(shè)力度，提高資源利用效率和污染治理能力。

從各因素對(duì)耦合協(xié)調(diào)影響的顯著性和回歸系數(shù)絕對(duì)值大小綜合分析，認(rèn)為政府能力、對(duì)外開放程度、教育水平、醫(yī)療保障程度對(duì)耦合協(xié)調(diào)產(chǎn)生積極影響，科技水平、生態(tài)狀況對(duì)黃河上游和中下游地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)產(chǎn)生不同的作用。

3 結(jié) 論

2010—2019年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平普遍偏低，在時(shí)間上，2010—2019年階段性持續(xù)上升，其中2016年后上升幅度較大；在空間上，各?。▍^(qū)）存在明顯差異，上中下游（自西向東）呈W 形三高夾兩低空間分布格局，省際差距正在逐漸縮小。 從各維度看，創(chuàng)新發(fā)展、共享發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，開放發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展水平均在2012—2015年經(jīng)歷小幅回落后于2016年開始顯著上升，綠色發(fā)展水平也呈上升趨勢(shì)但波動(dòng)較大。

黃河流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)等級(jí)較低，長(zhǎng)期處于失調(diào)狀態(tài)，2016年以后由中度失調(diào)向輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)轉(zhuǎn)變，表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的壓力有所減小。 政府能力、對(duì)外開放程度、教育水平、醫(yī)療保障程度對(duì)耦合協(xié)調(diào)產(chǎn)生積極影響，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)的主要影響因素。