魏 涵

【內(nèi)容提要】傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為軍人更加傾向于使用武力解決國際爭端，而另有研究認(rèn)為文官更加好戰(zhàn)。受復(fù)雜的國內(nèi)國際情勢影響，很難用一個(gè)普遍性的答案解決上述爭論。跳脫出以往對軍政關(guān)系的“二分法”分類，根據(jù)文官控制實(shí)現(xiàn)的主要路徑和強(qiáng)弱程度，軍政關(guān)系可分為全面型強(qiáng)文官控制、外部型弱文官控制、外部型強(qiáng)文官控制和內(nèi)部型強(qiáng)文官控制。這四種類型分別主導(dǎo)了1961年中印邊境武裝沖突、1965年印巴戰(zhàn)爭、1971年印巴戰(zhàn)爭和1999年卡吉爾戰(zhàn)爭。軍政關(guān)系主要影響了印度對外戰(zhàn)爭的開戰(zhàn)決策、作戰(zhàn)指揮和停戰(zhàn)決策。通過過程追蹤發(fā)現(xiàn)：文官控制越強(qiáng)，印度對外開戰(zhàn)的傾向越強(qiáng)；內(nèi)部型文官控制的作戰(zhàn)指揮效果優(yōu)于外部型文官控制，弱文官控制的作戰(zhàn)指揮效果優(yōu)于強(qiáng)文官控制，總體由文官控制強(qiáng)度決定；停戰(zhàn)傾向也和軍政關(guān)系類型存在聯(lián)系，但具體影響需要視不同情形而定。本文從軍政關(guān)系角度解釋印度對外戰(zhàn)爭行為的國內(nèi)政治邏輯，試圖通過歷史經(jīng)驗(yàn)找尋與印度和平相處之道。

國內(nèi)軍政關(guān)系對國家間關(guān)系有重要影響。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，軍人更加傾向于采取冒險(xiǎn)的對外戰(zhàn)略和政策，更容易引發(fā)國家間的軍事沖突。然而，隨著從國內(nèi)政治角度研究國家對外行為的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相悖的現(xiàn)實(shí)情況——和文官相比，軍隊(duì)使用武力解決國際爭端的意愿更低。從印度的實(shí)踐來看，一方面，印度政府能保持較好的文官控制。作為同從英殖民印度獨(dú)立出來的自治領(lǐng)國家，巴基斯坦獨(dú)立后多次發(fā)生軍事政變，而印度獨(dú)立后未曾有過此情況。但另一方面，印度獨(dú)立后，除了1947年至1948年之間與巴基斯坦圍繞海得拉巴、克什米爾和朱納格歸屬問題發(fā)生的領(lǐng)土確權(quán)戰(zhàn)爭外，還發(fā)生了1962年中印邊境武裝沖突、1965年印巴戰(zhàn)爭、1971年印巴戰(zhàn)爭以及1999年印巴卡吉爾戰(zhàn)爭。作為擁有良好文官控制傳統(tǒng)的國家，印度為什么還會(huì)多次進(jìn)行對外戰(zhàn)爭？基于上述背景，本文通過利用相關(guān)研究成果、檔案和媒體報(bào)道等，梳理印度獨(dú)立以來軍政關(guān)系的基本形態(tài)和特征，并以印度參與的四次對外戰(zhàn)爭為案例，分析軍政關(guān)系如何影響四次戰(zhàn)爭的開戰(zhàn)決策、作戰(zhàn)指揮和停戰(zhàn)決策，并試圖從軍政關(guān)系角度解釋印度對外戰(zhàn)爭行為的國內(nèi)政治邏輯，通過歷史經(jīng)驗(yàn)找尋與印度和平相處之道。

一、文獻(xiàn)回顧：軍政關(guān)系與國家對外戰(zhàn)爭

從實(shí)踐和研究上來看，軍政關(guān)系在縱向歷史和橫向案例上都呈現(xiàn)了豐富的差異和研究旨趣，使得這一議題研究經(jīng)久不衰?；诤诵难芯繂栴}，本文將從兩方面內(nèi)容回顧既有研究：一是軍政關(guān)系模型；二是軍政關(guān)系對國家對外戰(zhàn)爭行為的影響。

(一)軍政關(guān)系模型

塞繆爾·亨廷頓1957年出版的《軍人與國家》奠定了軍政關(guān)系研究的理論基礎(chǔ)，提出了“主觀文官控制”(Subjective Civilian Control)和“客觀文官控制”(Objective Civilian Control)模型，隨后世界各國不同學(xué)者以此為基礎(chǔ)，不斷延伸相關(guān)議題的涉足面，也衍生出了一些新的模型。在亨廷頓的模型中，客觀文官控制指的是較為嚴(yán)格的軍政權(quán)責(zé)劃分，軍隊(duì)專門負(fù)責(zé)軍務(wù)，而政府不會(huì)干預(yù)部隊(duì)內(nèi)部事務(wù)；主觀文官控制下，文官政府和軍隊(duì)有一定分工，但是很多情境下文官會(huì)干預(yù)軍隊(duì)事務(wù)。(8)塞繆爾·亨廷頓：《軍人與國家：軍政關(guān)系的理論與政治》，李晟譯，中國政法大學(xué)出版社，2017版。

其它學(xué)者在亨廷頓研究的基礎(chǔ)上，也提出了各自的分類?？藙诘隆ね柺?Claude Welch)將軍政關(guān)系按照軍隊(duì)介入政治的難度分為三大類：(1)軍方控制型，即軍隊(duì)絕對控制，不受文人影響；(2)軍政合作型，即軍隊(duì)和文官共享權(quán)力；(3)文官控制型，即軍隊(duì)聽從文官指揮。(9)Claude Emerson Welch,Arthur K.Smith，Military Role and Rule:Perspectives on Civil-Military Relations，North Scituate：Duxbury Press,1974.邁克爾·德施(Michael C.Desch)提出了“可滲透層面”(Thin Permeable Layer)模型，認(rèn)為軍隊(duì)和文官政府之間可以實(shí)現(xiàn)一定程度的重疊和滲透，軍隊(duì)雖然在軍事、技術(shù)和行動(dòng)領(lǐng)域上獨(dú)立，但是在政治和大戰(zhàn)略上要服從政府的安排。(10)Michael C.Desch，“Obama and His General:Should McChrystal Solute and Obey”Foreign Affairs，October 27，2009.他還認(rèn)為，當(dāng)軍政官員之間的偏好產(chǎn)生沖突時(shí)，文官如有優(yōu)勢會(huì)有較好的互動(dòng)結(jié)果。(11)Michael C.Desch，Civilian Control of the Military:The Changing Security Environment，Baltimore：Johns Hopkins University Press，2001，pp.4-5.著名政治理論家莫里斯·賈諾維茨(Morris Janowitz)提出了“聯(lián)合與一致”(Fusionism and Concordance)模型，他認(rèn)為軍官和文官所處理的事務(wù)邊界模糊，二者應(yīng)當(dāng)共同擔(dān)當(dāng)責(zé)任，但是軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)要認(rèn)同文官價(jià)值觀，要具備強(qiáng)烈的自尊和道德價(jià)值感。(12)D.Reveron,Judith Hicks Stiehm，Inside Defense:Understanding the U.S.Military in the 21st Century，New York：Palgrave Macmillan,2013，pp.179-180.瑞貝卡·希夫(Rebecca Schiff)提出了“一致性模型”(Concordance)，認(rèn)為軍政可以通過對話和共享價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)合作，軍人的底線就是不得干政。(13)Rebecca Schiff，“The Indian Military and Nation Building:Institutional and Cultural Concordance，”in David E.Albright and John P.Lovell eds.，To Sheathe the Sword:Civil-Military Relations in the Quest for Democracy，Westport：Greenwood Publishing Group,1997.彼得·費(fèi)維爾(Peter Feaver)的“委托—代理”(Principal-Agent)模型關(guān)注日常的軍政互動(dòng)，認(rèn)為真實(shí)的軍政互動(dòng)并不如傳統(tǒng)理論描述得那樣單一、靜態(tài)，而是充滿要價(jià)、控制和戰(zhàn)略盤算。軍隊(duì)決策者會(huì)在沖突中尋找文官委托人的弱點(diǎn)來加以利用，而不是通過軍事政變或唱對臺(tái)戲的形式；文官會(huì)通過衡量軍官們的成本收益，找到軍隊(duì)的軟肋來說服。最佳的軍政關(guān)系，是即使文官對國家安全形勢判斷有誤，武官也會(huì)堅(jiān)決服從。(14)Peter D.Feaver，Armed Servants:Agency,Oversight,and Civil-Military Relations，Cambridge：Harvard University Press,2005，pp.282-285.伊利諾特·庫恩(Eliot Cohen)提出了更加精細(xì)的軍政關(guān)系模型。他通過分析林肯、克萊門梭、丘吉爾和本·古里安四位戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)爭決策過程，認(rèn)為文官在軍政互動(dòng)中通過哄騙、威嚇、質(zhì)詢和調(diào)查等方式控制軍隊(duì)。他還特別指出了軍隊(duì)和文官在制定國防政策之中的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)軍方的軍事專業(yè)知識(shí)一定要傳遞到政策之中。(15)Eliot A.Cohen，Supreme Command:Soldiers,Statesmen,and Leadership in Wartime，New York:Free Press，2002.

亨廷頓的研究奠定了軍政關(guān)系理論化的基礎(chǔ)，但遺憾的是，之后的學(xué)者對于文官控制類型的劃分并沒有跳脫出亨廷頓的劃分方法：以文武官員的權(quán)限重疊面積來區(qū)分文官控制強(qiáng)度及軍政關(guān)系類型。這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)用度較低，因?yàn)槲奈涔賳T在具體工作和協(xié)調(diào)過程中總會(huì)不可避免地形成工作交叉，而且文官是否算得上“干預(yù)軍事”。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)又比較受限于學(xué)者自身對不同政體的認(rèn)知理解和價(jià)值判斷。因此，亨廷頓以及后來的學(xué)者對文官控制類型的劃分，很難說他們建構(gòu)出了一種立體、具備普遍解釋力的理論模型。

(二)軍政關(guān)系對國家對外戰(zhàn)爭行為的影響

軍政關(guān)系對國家對外戰(zhàn)爭行為的影響，既有研究主要從兩個(gè)角度探討：一是天然屬性視角；二是官僚行為視角。天然屬性視角從軍政天然的組織文化差異入手，分析文官政府和軍隊(duì)對待戰(zhàn)爭手段的偏好差異；官僚行為視角從軍政在官僚政治中的互動(dòng)關(guān)系入手，分析文官和軍官在決策過程中的角色對比變化所帶來的政策結(jié)果差異。

1.天然屬性視角

在天然屬性視角方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為軍人更加好戰(zhàn)，而文官政府是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)爭沖動(dòng)的制衡者。理查德·霍克(Richard D.Hooker)全面分析了軍政之間的矛盾，指出學(xué)界所認(rèn)為的軍政關(guān)系問題本質(zhì)上是由軍政之間的理念差異導(dǎo)致——軍隊(duì)偏好保守主義，文官政府更偏向自由主義。(16)Richard D.Hooker Jr.，“Soldiers of the State:Reconsidering American Civil-Military Relations，”Parameters，Vol.33，No.4，2003.軍隊(duì)的價(jià)值文化和組織利益使得軍隊(duì)更加傾向于通過武力手段解決國際爭端，軍隊(duì)更占話語權(quán)的國家更容易發(fā)動(dòng)對外戰(zhàn)爭。(17)Morris Janowitz，The Professional Soldier:A Social and Political Portrait，New York：Free Press，2017.在軍人們的共同價(jià)值觀中，國際關(guān)系的本質(zhì)是軍事實(shí)力的競爭，政治領(lǐng)導(dǎo)人的言行和意圖的作用是有限的，因此，戰(zhàn)爭是解決國際爭端的天然且合法的途徑之一。(18)塞繆爾·亨廷頓：《軍人與國家：軍政關(guān)系的理論與政治》，第54-65頁。組織利益也是影響軍隊(duì)行為的重要因素，軍隊(duì)對組織影響力和獨(dú)立性的需求是其行為的重要驅(qū)動(dòng)力。為了驅(qū)使政治領(lǐng)導(dǎo)人為軍隊(duì)分配更多的資源，軍隊(duì)會(huì)有意抬高軍事議題在國家事務(wù)中的地位，通過放大國家安全威脅來獲取更多的資源分配。(19)Samuel Finer，The Man on Horseback:The Role of the Military in Politics，London：Routledge,2017.除了資源分配的需求外，增強(qiáng)組織獨(dú)立性、減少外部干預(yù)所帶來的不確定性是軍隊(duì)的另一組織目標(biāo)。(20)Graham Allison,Philip Zelikow，Essence of Decision:Explaining the Cuban Missile Crisis，New York:Pearson PTR，1999.在這一特性驅(qū)動(dòng)下，軍隊(duì)在處理對外關(guān)系時(shí)更加傾向于采取進(jìn)攻型軍事戰(zhàn)略，而不是防御型的軍事戰(zhàn)略，以減少與他國安全關(guān)系中的不確定性和被動(dòng)性。(21)Jack Snyder，The Ideology of the Offensive:Military Decision Making and the Disasters of 1914，Ithaca：Cornell University Press,2013.組織行為特征的差異導(dǎo)致軍隊(duì)和文官在看待國際問題時(shí)有清晰的態(tài)度分野，(22)Peter D.Feaver,Christopher Gelpi，Choosing Your Battles:American Civil-Military Relations and the Use of Force，Princeton：Princeton University Press,2011.即與文官相比，軍隊(duì)在處理對外安全關(guān)系時(shí)，會(huì)更加傾向于通過使用武力來解決國家間爭端。

然而，一些研究卻反對上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為軍隊(duì)實(shí)際上并不那么熱衷于使用武力解決問題，反而是文官更加偏好使用武力手段。在民選國家內(nèi)，文官領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)橛兄С致实目紤]和下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，加上對國家威脅的認(rèn)知視角不同，因此可能更傾向于使用戰(zhàn)爭手段解決沖突。(23)Michael C.Desch，“Soldiers,States,and Structures:The End of the Cold War and Weakening U.S.Civilian Control，”Armed Forces & Society,Vol.24，No.3，1998，pp.389-405.軍隊(duì)是武力沖突中的直接犧牲者，有的軍官會(huì)更加珍惜士兵們的生命。(24)Naunihal Singh，Seizing Power:The Strategic Logic of Military Coups，Baltimore：Johns Hopkins University Press，2016.一旦戰(zhàn)敗，除了付出傷亡代價(jià)外，軍隊(duì)士氣、社會(huì)形象和官僚地位都會(huì)受到?jīng)_擊。(25)Peter B.White，“Crises and Crisis Generations:The Long-term Impact of International Crises on Military Political Participation，”Security Studies，Vol.26，No.4，2017，pp.575-605.彼得·費(fèi)維爾和戈?duì)柋?Christopher Gelpi)也認(rèn)為，盡管軍人們奉行更加現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻型的世界觀，但是他們采取軍事手段解決問題的可能性反而更低。(26)Peter D.Feaver,Christopher Gelpi，Choosing Your Battles:American Civil-Military Relations and the Use of Force.更具體地觀察，軍隊(duì)內(nèi)部不同群體對待戰(zhàn)爭的態(tài)度也存在差異。理查德·貝茲(Richards Betts)在研究了冷戰(zhàn)期間若干軍事危機(jī)之后發(fā)現(xiàn)，軍隊(duì)高層會(huì)更加傾向于采取和平手段解決國際爭端，但是較為下層的軍官們則會(huì)更加傾向于以武力手段解決問題。(27)Richard Betts，Soldiers,Statesmen,and Cold War Crises，New York:Columbia University Press,1991.此外，邁克爾·霍諾威茲(Michael Horowitz)和阿蘭·斯塔姆(Allan Stam)研究后發(fā)現(xiàn)，退伍軍人更加反戰(zhàn)，而現(xiàn)役軍人會(huì)更加傾向于使用武力手段。(28)Michael C.Horowitz and Allan C.Stam，“How Prior Military Experience Influences the Future Militarized Behavior of Leaders，”International Organization,Vol.68，No.3，2014，pp.527-559.

2.官僚行為視角

官僚行為視角關(guān)注文武官員在決策過程中的互動(dòng)角色及其對決策結(jié)果的影響。一些歐美學(xué)者認(rèn)為，軍隊(duì)和文官部門存在固有的官僚性矛盾：軍隊(duì)希望執(zhí)行的是謹(jǐn)慎的非黨派政策，而文官希望的是對軍隊(duì)的有力控制，因此軍隊(duì)和文官政府的高層領(lǐng)導(dǎo)之間本存在著固有的內(nèi)在張力。文官對軍隊(duì)的控制力強(qiáng)度的變化，會(huì)導(dǎo)向不同的決策結(jié)果。對于在決策過程中應(yīng)當(dāng)遵循何種程度的文官控制力度，當(dāng)前存在兩個(gè)主要派別：一派認(rèn)為要執(zhí)行絕對的文官控制，被稱為“文官至上主義”(Civilian Supremacist)；另一派反對過度的文官控制，被稱為“麥克馬斯特主義”(McMasterism)或“專業(yè)至上主義”(Professional Supremacist)。

文官至上主義者堅(jiān)持文官要實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)的絕對控制，軍隊(duì)沒有表達(dá)否定的權(quán)力，持這一觀點(diǎn)的主要集中在政府部門人員。美國的官方文件里重申了軍官要服從合法上任的文官的命令，即使內(nèi)心不同意。(29)U.S.Department of Defense，The Armed Forces Officer:2007 Edition，Washington,D.C.：Potomac Books，2007，p.38.“麥克馬斯特主義”或“專業(yè)至上主義”堅(jiān)持以下看法：(1)文官天然傾向于壓制武官；(2)在軍事領(lǐng)域，軍隊(duì)的意見是正確的，至少比文官的要正確；(3)武官們不僅要保證自己的意見被聽到，也要保證自己的意見被采納。(30)Peter D.Feaver，“The Right to Be Right Civil-Military Relations and the Iraq Surge Decision，”International Security，Vol.35，No.4，2011，pp.87-125.費(fèi)維爾和理查德·科恩(Richard H.Kohn)認(rèn)為，絕對的文官控制會(huì)引發(fā)諸多決策弊端，軍隊(duì)對文官的失望比地方民眾對文官的失望還要多，這是軍政矛盾深層次的認(rèn)知來源。(31)Peter D.Feaver,Richard H.Kohn，Soldiers and Civilians:The Civil-Military Gap and American National Security，Cambridge：The MIT Press，2001.阿爾伯特·希舒曼(Albert Hirschman)認(rèn)為軍政之間適度的分歧有助于決策。(32)Albert O.Hirschman，Exit,Voice,and Loyalty:Responses to Decline in Firms,Organizations and States，Cambridge：Harvard University Press,1970.

絕對文官控制或者放任軍權(quán)影響都容易滋生畸形的軍政關(guān)系，會(huì)對國家的對外戰(zhàn)爭行為產(chǎn)生不良的影響。首先，過度的文官控制會(huì)容易導(dǎo)致決策失誤，文官更容易發(fā)動(dòng)對外戰(zhàn)爭。在越南戰(zhàn)爭時(shí)期，美國的文武官員圍繞如何使用武力產(chǎn)生了矛盾，文官實(shí)際上是越南戰(zhàn)爭的主要推動(dòng)者，當(dāng)時(shí)軍隊(duì)對使用地面和空中部隊(duì)開戰(zhàn)持保留意見，甚至在1967年夏準(zhǔn)備集體辭職。(33)Michael C.Desch，“Bush and the Generals，”Foreign Affairs，May 1，2007.越南戰(zhàn)爭后美國國內(nèi)出現(xiàn)了很多反思，認(rèn)為越戰(zhàn)失敗的重要原因之一就是武官對文官太過于服從，軍隊(duì)在決策中的沉默會(huì)致使國家陷入戰(zhàn)略錯(cuò)誤。(34)David Halberstam，The Best and the Brightest，New York:Ballantine Books,1993.伊拉克戰(zhàn)爭中也有類似的場景，由于戰(zhàn)爭決策中的文官比武官話語權(quán)要大，導(dǎo)致決策過程中忽視了一些專業(yè)性的軍事意見，決策走向沒有達(dá)到小布什的預(yù)期。(35)Peter D.Feaver，“The Right to Be Right Civil-Military Relations and the Iraq Surge Decision，”pp.87-25.此外，絕對的文官控制還會(huì)影響到軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的發(fā)揮，限制軍隊(duì)的自主裁量空間。(36)Anit Mukherjee，The Absent Dialogue:Politicians,Bureaucrats,and the Military in India，New York:Oxford University Press,2019.還有學(xué)者認(rèn)為畸形的軍政關(guān)系會(huì)導(dǎo)致較大的戰(zhàn)略黑洞，致使美國一直缺乏軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。(37)Richard H.Kohn，“Tarnished Brass:Is the U.S.Military Profession in Decline?”World Affairs，2009,Vol.171，No.4，pp.73-83.

通過細(xì)致的案例考察，天然屬性視角和官僚行為視角落腳于軍政之間的差異來觀察軍政關(guān)系對國家對外戰(zhàn)爭的影響，從組織文化或者決策過程等微觀層面考察軍政官員對戰(zhàn)爭的態(tài)度及其在開戰(zhàn)決策過程中的角色，常常有顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的效果。但另一方面，這類研究所使用的單一案例方法限制了結(jié)論外部效度的拓展：軍政關(guān)系類型的劃分簡單，雖然增強(qiáng)了結(jié)論的普遍性，但難以描述復(fù)雜場景的特點(diǎn)；使用的單一案例特殊性較強(qiáng)，難以有延伸性的結(jié)論；國家對外戰(zhàn)爭行為的解構(gòu)簡單，通常關(guān)注開戰(zhàn)決策，少數(shù)關(guān)注戰(zhàn)爭過程中的協(xié)調(diào)指揮，還需要進(jìn)一步延伸關(guān)注戰(zhàn)爭行為的其他方面。

二、印度的文官控制與軍政關(guān)系類型

文官控制是塑造軍政關(guān)系的核心要素。在文官控制措施方面，本文將文官控制措施分為力量平衡、官僚強(qiáng)制、規(guī)范內(nèi)化和威脅感知四類。前兩類為外部型措施，后兩類為內(nèi)部型措施。根據(jù)文官控制保障力量的主要來源及強(qiáng)度，本文將軍政關(guān)系的類型分為全面型強(qiáng)文官控制、外部型弱文官控制、內(nèi)部型強(qiáng)文官控制和外部型強(qiáng)文官控制。各不同類型的軍政關(guān)系均能在印度歷屆政府中找到典型代表。

(一)印度的文官控制措施

本文將文官控制措施分為力量平衡、官僚強(qiáng)制、規(guī)范內(nèi)化和威脅感知四類：

力量平衡指的是文官政府為了增強(qiáng)文官系統(tǒng)相對實(shí)力、限制軍隊(duì)實(shí)力膨脹而可能造成的威脅所采取的一系列措施，軍隊(duì)的規(guī)模、裝備、作戰(zhàn)能力越受限，對沖部隊(duì)(38)對沖部隊(duì)指的是獨(dú)立于軍隊(duì)的準(zhǔn)軍事化武裝部隊(duì)，通常用來維護(hù)國內(nèi)安全穩(wěn)定，也可用于平衡軍隊(duì)實(shí)力。在印度，對沖部隊(duì)包括邊境安全部隊(duì)(Border Security Force)、中央工業(yè)安全部隊(duì)(Central Industrial Security Force)、中央預(yù)備警察部隊(duì)(Central Reserve Police Force)、印度—西藏邊境警察(Indo-Tibetan Border Police)、國家安全護(hù)衛(wèi)部隊(duì)(National Security Guard)和武裝邊防部隊(duì)(Sashastra Seema Bal)。實(shí)力越強(qiáng)，那么文官控制的能力越強(qiáng)。官僚強(qiáng)制指的是文官政府利用官僚系統(tǒng)內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系壓制軍官個(gè)人影響力的一系列行為。軍官的官僚等級(jí)排序越低，高級(jí)軍官任免提拔的自主性越低，那么文官控制的能力越強(qiáng)。規(guī)范內(nèi)化指的是文官政府將文官控制的規(guī)范在軍隊(duì)內(nèi)化的過程，使之成為軍人們默認(rèn)的行為準(zhǔn)則。文官控制規(guī)范的傳播越廣、越深入，那么文官控制的能力越強(qiáng)。威脅感知指的是文官領(lǐng)導(dǎo)人針對國內(nèi)外安全威脅水平的評估，尤其是針對影響國家安全的外部威脅因素的感知，政府對外部威脅的感知越不靈敏、越?jīng)]有危機(jī)感，軍隊(duì)在整體國家戰(zhàn)略中的地位會(huì)相對降低，文官控制水平越高。在繼承英印政府政治遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，尼赫魯政府設(shè)計(jì)出了文官控制的基本框架，往后的政府在原有框架內(nèi)均有不同水平的變化。

1.力量平衡

文官政府面對軍隊(duì)天然地存在一種矛盾心理：既要防止軍隊(duì)實(shí)力增長過快而威脅文官統(tǒng)治，又要同時(shí)維持軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力。這種矛盾心理的強(qiáng)弱變化可以通過文官政府的不同的力量平衡政策來體現(xiàn)。印度的力量平衡措施基本上繼承于英國殖民時(shí)期的政策，即在軍隊(duì)高層削弱印度籍官員的權(quán)力，在基層單位實(shí)行分離管理的策略。這使得印度軍隊(duì)在很長一段時(shí)間內(nèi)都缺乏足夠的戰(zhàn)斗力和影響力，但同時(shí)客觀上增強(qiáng)了文官統(tǒng)治。印度獨(dú)立后主要的力量平衡措施包括協(xié)調(diào)種族結(jié)構(gòu)，平衡各級(jí)軍事部隊(duì)單位族群構(gòu)成比例，避免單一族群勢力過大；平衡身份結(jié)構(gòu)，避免內(nèi)部形成各類小集團(tuán)，如軍校校友認(rèn)同等；強(qiáng)化文官政府的精英構(gòu)成，增強(qiáng)政府的集權(quán)能力；擴(kuò)充準(zhǔn)軍事組織的規(guī)模，對沖軍隊(duì)的影響力等。

軍隊(duì)內(nèi)種族結(jié)構(gòu)管理基本原則是避免單一族群影響力過大。過去英國人以族群身份來組建混合型軍隊(duì)，(39)為了防范印度軍隊(duì)內(nèi)部可能發(fā)生的反殖民運(yùn)動(dòng)，英印政府設(shè)計(jì)出了一套管理軍隊(duì)的分離策略：一是向?qū)τ⒂≌又倚牡膮^(qū)域傾斜性征兵；二是按族群身份組建混合型部隊(duì)；三是以英國人部隊(duì)和廓爾喀人部隊(duì)對沖印度本土部隊(duì)。希望以此既能發(fā)揮出軍隊(duì)穩(wěn)固殖民秩序的作用，又能消解軍隊(duì)內(nèi)部的反殖民情緒的威脅。當(dāng)時(shí)的英印政府以宗教、地區(qū)和民族等不同屬性的組合，將印度人分為旁遮普穆斯林、旁遮普錫克人、印度教拉吉普特人(Hindu Rajputs)、印度教賈特人(Hindu Jat)、加赫瓦里斯人(Garhwalis)、潘塔人(Pantha)、多格拉人(Dogra)和馬赫拉塔人(Mahratta)。來自尼泊爾的廓爾喀人(Gorkha)因其忠誠和突出的作戰(zhàn)能力成為英印政府的重點(diǎn)募兵對象。參見：Chandar S.Sundaram，Indianization,the Officer Corps,and the Indian Army:The Forgotten Debate,1817-1917，Lanham：Lexington Books,2019，p.25.獨(dú)立后的印度政府繼承了這種軍隊(duì)管理方式，同時(shí)也作出了一定修訂。首先，增強(qiáng)軍隊(duì)兵源的多樣性。為了防止部隊(duì)的族群構(gòu)成單一化，同時(shí)滿足傳統(tǒng)兵源弱勢地區(qū)的應(yīng)征需求，推行地方比例制征兵法，按照各個(gè)邦的“可服役男性人數(shù)”的比例確定各邦實(shí)際征兵數(shù)量。(40)Omar Khalidi，“Ethnic Group Recruitment in the Indian Army:The Contrasting Cases of Sikhs,Muslims,Gurkhas and Others，”Pacific Affairs，Vol.74，No.4，2001,pp.528-529.其次，弱化高級(jí)軍官基于族群身份認(rèn)同的影響力。由于很多印度士兵是來自旁遮普的印度教徒或錫克教徒，因此軍隊(duì)高層有個(gè)“不要旁遮普人”的不成文規(guī)定。(41)1947-1970年之間，很少有旁遮普人擔(dān)任軍種參謀長。例外也有，如旁遮普人普朗·納特·塔帕爾(Pran Nath Thapar)。但由于后來軍隊(duì)內(nèi)族群逐步固化，這個(gè)習(xí)慣慢慢被打破。盡管印度沒有明文規(guī)定的歧視性政策，但是獨(dú)立后軍隊(duì)內(nèi)的穆斯林士兵數(shù)量呈下降趨勢。穆斯林人口占印度總?cè)丝诘?2%，但穆斯林士兵在軍隊(duì)中的占比應(yīng)該不會(huì)超過3%。(42)Gautam Navlakha，“Collating Information,or ‘Communalising’ the Army，”Economic and Political Weekly，Vol.41，No.8，2006，p.687.

準(zhǔn)軍事部隊(duì)也是文官政府對沖軍隊(duì)實(shí)力的重要途徑。準(zhǔn)軍事部隊(duì)除了有處理國內(nèi)安全事務(wù)的職能外，也是預(yù)防軍隊(duì)政變的重要對沖力量。(43)K.P.Misra，“Paramilitary Forces in India，”Armed Forces & Society，Vol.6，No.3，1980，pp.371-388.印度的準(zhǔn)軍事力量在1961年對華戰(zhàn)爭前只有2.9萬人，十年后增長到20.2萬人，到1980年達(dá)到25.8萬人，到1990年超過49.7萬人，維持著占軍隊(duì)總?cè)藬?shù)的20%左右的比例。(44)Steven I.Wilkinson，Army and Nation:The Military and Indian Democracy Since Independence，Cambridge：Harvard University Press，2015，p.145.印度將主要的準(zhǔn)軍事部隊(duì)駐扎在德里和其他重要城市附近，用來保護(hù)重要的政治領(lǐng)導(dǎo)人，并在發(fā)生政變的時(shí)候?qū)⑺麄冏o(hù)送到安全的地方。(45)Neville Maxwell，India’s China War，New York:Random House,2000，pp.439-440.但近年來，印度準(zhǔn)軍事部隊(duì)出現(xiàn)了不少問題。部分準(zhǔn)軍事部隊(duì)和國內(nèi)的暴亂組織有著千絲萬縷的聯(lián)系，如地方武裝警察部隊(duì)(Provincial Armed Constabularies)就曾發(fā)動(dòng)過多次暴力叛亂運(yùn)動(dòng)。(46)Jerrold F.Elkin,Andrew W.Ritezel，“Military Role Expansion in India，”Armed Forces & Society，Vol.11，No.4，1985,pp.489-504.此外，準(zhǔn)軍事部隊(duì)受訓(xùn)水平相對較低，紀(jì)律性和作戰(zhàn)能力難以和專業(yè)受訓(xùn)的軍隊(duì)相媲美，實(shí)際操作層面恐怕很難和軍隊(duì)抗衡。

2.官僚強(qiáng)制

印度的官僚強(qiáng)制措施，主要包括把軍官排除在核心決策圈外、降低軍官在國家官僚體系中的等級(jí)地位、縮短高級(jí)軍官服役時(shí)長、削弱軍人社會(huì)影響(如不鼓勵(lì)高級(jí)軍官發(fā)表公開演說)、降低軍隊(duì)高層指揮系統(tǒng)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一能力、拉攏高級(jí)將領(lǐng)并強(qiáng)化對其監(jiān)控能力等。將軍官排除在政府核心決策圈之外是印度獨(dú)立以來的傳統(tǒng)，尼赫魯在臨時(shí)政府期間就不再讓總司令參與政治決策，在獨(dú)立后更是將總司令移除出內(nèi)閣，所有的重要信息和決策都只在國防部內(nèi)的文官之間流通。(47)Lloyd I.Rudolph,Susanne Hoeber Rudolph，“Generals and Politicians in India，”Pacific Affairs，Vol.37，No.1，Pacific Affairs，1964，pp.5-19.在獨(dú)立初期，尼赫魯?shù)淖罡邍罌Q策機(jī)構(gòu)是內(nèi)閣國防委員會(huì)，隨后就是文官控制的國防委員會(huì)。后者的主要成員是副總理、內(nèi)政部長和財(cái)政部長，國防部長和財(cái)政顧問以及其他軍事長官只能“列席”會(huì)議，而不作決策咨詢功能。(48)“Memorandum on Committees Dealing with Matters Affecting the Three Armed Forces,” December 20，1947，F(xiàn)ile 245，Mountbatten Papers，NMML.轉(zhuǎn)引自Aqil Shah，Controlling Coercion:The Military and Politics in Pakistan and India，p.93.直到現(xiàn)在，印度三軍的長官還是很少被邀請參加核心決策圈的咨詢。(49)“India as a Great Power-Know Your Own Strength，”The Economist，March 30,2013,https://www. economist.com/briefing/2013/03/30/know-your-own-strength,上網(wǎng)時(shí)間：2021年11月7日。此外，在印度政府的《優(yōu)先權(quán)令》(Warrant of Precedence)中，軍官的級(jí)別相對文官的職級(jí)普遍較低。(50)印度政府為重要官員制定的優(yōu)先級(jí)別清單，用于平時(shí)禮儀規(guī)范需要，由總統(tǒng)秘書處制定。印度的高級(jí)軍官普遍退休較早，是為了避免高級(jí)軍官在事業(yè)盛年之時(shí)繼續(xù)累積實(shí)力和威望而威脅到文官高層。例如，納圖·辛格(Nathu Singh)中將51歲退休，卡里阿帕元帥53歲退休，K.S.蒂邁雅(Thimayya)上將55歲退休。印度還通過降低軍人福利以減少軍人職業(yè)對社會(huì)精英的吸引力。印度獨(dú)立后通過的《1948年薪資法案》讓軍人的工資和津貼都降低了很大一部分，1939年之后入伍的軍官工資大概減少了40%。(51)Lorne J.Kavic，India’s Quest for Security:Defence Policies,1947-1965，Berkeley：University of California Press，1967，p.143.

3.規(guī)范內(nèi)化

規(guī)范內(nèi)化措施主要通過印度法律體系、軍事教育和日常軍政互動(dòng)中的觀念灌輸來實(shí)現(xiàn)。軍隊(duì)在英殖民時(shí)期維持了不干涉政治的原則，尼赫魯執(zhí)政后又鞏固了文官優(yōu)先的規(guī)范。文官政府和立法機(jī)關(guān)通過制定針對軍事人員的行為規(guī)范和法律，進(jìn)一步確立了“文官至上”的國家管理準(zhǔn)則。1950年5月，議會(huì)通過《軍事法案》規(guī)定了印度軍人行為的準(zhǔn)則和犯罪情形的認(rèn)定，明確了軍隊(duì)內(nèi)部的下級(jí)對上級(jí)的服從關(guān)系。(52)“The Army Act,1950，” Indian Parliament，May 20，1950.印度憲法規(guī)定總統(tǒng)為全國軍事力量的最高統(tǒng)帥，總理和國防部長協(xié)助總統(tǒng)行使軍事方面的權(quán)力。憲法是印度軍事教育的重要學(xué)習(xí)內(nèi)容，也是軍官晉升考核的重點(diǎn)，使得“所有級(jí)別的軍官都會(huì)學(xué)習(xí)并討論印度憲法，這種做法強(qiáng)化了軍官對國家和民選政府的忠誠，而不論任何黨派或是意識(shí)形態(tài)?！?53)Aqil Shah，Controlling Coercion:The Military and Politics in Pakistan and India，p.203.此外， “文官至上”精神在軍政官員的日?；?dòng)中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并通過官員間的上行下效不斷鞏固。在這一過程中，軍隊(duì)逐漸習(xí)慣了自己在政治中的從屬地位，并將繼承下來的“非政治精神”(即不參與政治)逐步調(diào)整為一種接受民主和憲法規(guī)范的專業(yè)精神。(54)Stephen P.Cohen，“The Indian Army:Its Contribution to the Development of a Nation，”Berkeley：University of California Press，1971，pp.20-31.在獨(dú)立初期，文官政府和軍隊(duì)經(jīng)常發(fā)生職能重疊的問題，而以尼赫魯為首的文官政府總會(huì)積極提醒軍隊(duì)們服從文官指揮，不斷糾正軍隊(duì)的越界行為，為往后的軍政互動(dòng)樹立了范本。但有時(shí)候，效仿不足也會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知偏差。例如，獨(dú)立初，大部分軍人都只知道要服從總理和國防部長，但對國防部秘書等其他重要文官卻選擇性忽視。(55)“General Roy Bucher to Gordon Walker,Secretary of State for Commonwealth Affairs,March 4,1950，”File No.1979-01-87-32,Bucher Papers,National Army Museum,London，轉(zhuǎn)引自Aqil Shah，Controlling Coercion:The Military and Politics in Pakistan and India，p.107.；H.M.Patel，“The Defense of India，”R.R.Kale Memorial Lecture，Poona：Gokhale Institute of Politics & Economics，1963，p.14.

4.威脅感知

威脅感知會(huì)影響軍事事務(wù)在國家議題中的重要性。印度對國際安全環(huán)境的評估有一個(gè)明顯轉(zhuǎn)軌的過程。1962年中印邊境武裝沖突之前，印度對安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)較為積極，軍事議題在國家事務(wù)中的地位不夠突出。1962年之后，印度對安全環(huán)境的威脅認(rèn)知變得更加謹(jǐn)慎，伴隨著國內(nèi)暴亂事件、恐怖主義行動(dòng)增多，內(nèi)部安全威脅的比例上升。尼赫魯執(zhí)政后秉持國際主義、不結(jié)盟主義與和平主義的外交原則，對安全威脅的低估降低了軍隊(duì)在國家事務(wù)中的重要性。印度政府在獨(dú)立初對印度與巴基斯坦、中國等周邊國家等沒有作出正確的安全形勢判斷和實(shí)力評估：尼赫魯認(rèn)為國家的安全威脅只來自阿富汗或巴基斯坦這樣的 “二流部隊(duì)”，(56)“DCC Minutes,”O(jiān)ctober 10,1947,File 245,Mountbatten Papers,NMML，轉(zhuǎn)引自Aqil Shah，Controlling Coercion:The Military and Politics in Pakistan and India，p.107.因此不需要重組軍事部署或增加國防開支；(57)Sardar Patel，“Sardar Patel’s Letter to Prime Minister Jawaharlal Nehru，”November 7,1950,http://www. friendsoftibet.org/sardarpatel.html,上網(wǎng)時(shí)間：2021年11月7日。尼赫魯也沒有預(yù)測到會(huì)與中國發(fā)生戰(zhàn)爭。(58)George K.Tanham，“Indian Strategic Thought:An Interpretive Essay，”Santa Monica：RAND Corporation,December 31，1991，p.71.然而，1962年對華邊境戰(zhàn)爭的失敗沖擊了尼赫魯此前的判斷，印度政府不得不重新評估安全威脅，國防議題的地位上升。再之后，極左型恐怖主義、查謨—克什米爾地區(qū)跨境恐怖主義和東北部民族分裂活動(dòng)，成為影響印度國內(nèi)安全的三大因素，(59)Annual Report 2019-2020，Ministry of Home Affairs，Government of India，2020,p.5.印度認(rèn)識(shí)到真正的安全威脅來自國內(nèi)的社群暴力，中國和巴基斯坦并不會(huì)對印度造成實(shí)質(zhì)的安全威脅，印度政府專注于穩(wěn)定國內(nèi)安全秩序。(60)“India Faces Threat from Inside,Not Outside:Former NSA Shivshankar Menon，”The Economic Times,July 13,2018,https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-faces-threat-from-inside-not-outside-former-nsa-shivshankar-menon/articleshow/54831916.cms,上網(wǎng)時(shí)間：2021年11月7日。然而，出于國內(nèi)選舉政治需要，以及對外大國戰(zhàn)略目標(biāo)的調(diào)整，印度政府仍舊有塑造外部威脅并擴(kuò)充軍備的動(dòng)力，這也進(jìn)一步強(qiáng)化了印度軍隊(duì)的政治化傾向。

(二)印度軍政關(guān)系的類型

根據(jù)文官控制實(shí)現(xiàn)的主要路徑和強(qiáng)弱程度，軍政關(guān)系可以有不同的分類。文官控制實(shí)現(xiàn)的主要路徑，本文將其分為外部型(包括力量平衡、官僚強(qiáng)制)、內(nèi)部型(包括規(guī)范內(nèi)化和威脅評估)和全面型(內(nèi)、外部型二者兼具)。外部型文官控制指的是通過實(shí)力壓制或者各種賞罰手段從外部強(qiáng)化軍隊(duì)的服從行為。內(nèi)部型文官控制指的是通過增強(qiáng)規(guī)范化、政治及文化認(rèn)同等途徑從內(nèi)部強(qiáng)化軍隊(duì)對國家與政府的認(rèn)同感和服從意識(shí)。根據(jù)文官控制的水平的程度大小，又可分為強(qiáng)文官控制、弱文官控制。根據(jù)不同維度上的組合，理論上看，一般會(huì)有六種組合，即全面型強(qiáng)文官控制、全面型弱文官控制、外部型弱文官控制、外部型強(qiáng)文官控制、內(nèi)部型強(qiáng)文官控制和內(nèi)部型弱文官控制。

但是，內(nèi)部型弱文官控制和全面型弱文官控制不太可能在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。首先，內(nèi)部型措施是比外部型措施更加高階、有力的手段，文官控制如若能從內(nèi)部手段實(shí)現(xiàn)，那么表明軍隊(duì)對文官政府已經(jīng)有較強(qiáng)的主動(dòng)服從意識(shí)，外部型措施更多地是符號(hào)意義，因此不太可能存在文官控制通過內(nèi)部型措施實(shí)現(xiàn)，但仍舊維持弱水平控制的軍政關(guān)系。其次，如果政府能同時(shí)從外部和內(nèi)部兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)文官控制，一般來講文官控制水平也會(huì)較高，所以也不會(huì)出現(xiàn)全面型弱文官控制這一類型。據(jù)此，本文對軍政關(guān)系的類型劃分，見表1。

表1 軍政關(guān)系類型劃分

從不同政府文官控制措施的變化來看，全面型強(qiáng)文官控制的代表為尼赫魯政府，尼赫魯政府通過外部型和內(nèi)部型措施，雙管齊下對軍隊(duì)開展了較強(qiáng)的文官控制。外部型弱文官控制的代表為夏斯特里政府、英迪拉·甘地執(zhí)政初期、拉吉夫·甘地政府和曼莫漢·辛格政府。這些政府在執(zhí)政時(shí)期的主要以外部型措施實(shí)施文官控制，內(nèi)部型措施稍顯不足，文官控制水平較弱。內(nèi)部型強(qiáng)文官控制的代表為納倫德拉·莫迪政府和阿塔爾·瓦杰帕伊政府。這兩屆政府主要以內(nèi)部型措施實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)的文官控制。外部型強(qiáng)文官控制的代表為英迪拉·甘地執(zhí)政后期，此階段較強(qiáng)的文官控制水平以外部型措施為主。這些政府所代表的軍政關(guān)系類型可以通過圖1坐標(biāo)系表示，其中不同政府在坐標(biāo)軸上不同位置相應(yīng)地體現(xiàn)出了他們外部型和內(nèi)部型措施的偏重情況，以及文官控制強(qiáng)弱的對比情況。

圖1 印度政府軍政關(guān)系特征分布圖資料來源：筆者自制

本文的軍政關(guān)系分類法是打破之前亨廷頓軍政關(guān)系“二分法”的一個(gè)嘗試。官僚部門隨著分工細(xì)化出現(xiàn)了橫向、縱向的延伸，軍政關(guān)系作為官僚協(xié)作關(guān)系中的組成部分，在此背景下也需要脫離過往非此即彼的簡單分類。本文嘗試從更加細(xì)化的維度，即從文官控制措施的類型和強(qiáng)度來給予軍政關(guān)系新的分類，這對于系統(tǒng)性觀察國別軍政關(guān)系有著積極意義。需要注意的是，上述圖表方法只能表現(xiàn)出一個(gè)國家不同的歷史時(shí)期(或者不同的執(zhí)政政府)下的軍政關(guān)系特征分布變化，只能體現(xiàn)縱向的歷史變化，而無法在一張圖上呈現(xiàn)不同國家不同執(zhí)政政府之間的軍政關(guān)系比較，因?yàn)槊總€(gè)國家內(nèi)部的文官控制措施很難橫向比較強(qiáng)弱和類型。

三、實(shí)例分析：印度的軍政關(guān)系與對外戰(zhàn)爭行為互動(dòng)

本文選取了印度獨(dú)立后四次主要的對外戰(zhàn)爭案例，即1962年中印邊境武裝沖突、1965年印巴戰(zhàn)爭、1971年印巴戰(zhàn)爭和1999年印巴卡吉爾戰(zhàn)爭。這四次戰(zhàn)爭發(fā)生時(shí)期的軍政關(guān)系分別對應(yīng)全面型強(qiáng)文官控制、外部型弱文官控制、外部型強(qiáng)文官控制和內(nèi)部型強(qiáng)文官控制類型。國家對外戰(zhàn)爭行為可以解構(gòu)為開戰(zhàn)決策、作戰(zhàn)指揮和停戰(zhàn)決定三個(gè)環(huán)節(jié)，本部分將從這些環(huán)節(jié)出發(fā)來探討軍政關(guān)系與對外戰(zhàn)爭行為的現(xiàn)實(shí)和理論聯(lián)系。

(一)全面型強(qiáng)文官控制與1962年中印邊境武裝沖突

印度自獨(dú)立以來至中印邊界戰(zhàn)爭期間，所參與的軍事行動(dòng)主要都是圍繞國家領(lǐng)土確立進(jìn)行的戰(zhàn)爭，真正意義上的對外實(shí)戰(zhàn)并不多。尼赫魯任內(nèi)的軍政關(guān)系特征是絕對文官控制，對1962年中印武裝沖突造成了直接或間接的影響。首先，防政變措施限制了印度軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力發(fā)展，主觀妨礙了軍備發(fā)展和邊防建設(shè)。其次，文官對武官的絕對控制導(dǎo)致高層決策時(shí)容易忽視軍方的意見，文官建議被過度采納，軍方的決策參與積極性偏弱。此外，文官任用親政府的“政治將軍”，損害了軍隊(duì)的作戰(zhàn)專業(yè)性和獨(dú)立性，使得軍方后期忽略自身實(shí)力現(xiàn)狀，態(tài)度轉(zhuǎn)向冒進(jìn)。最后，文官在戰(zhàn)爭前夕的決策行為過于強(qiáng)勢，但又在戰(zhàn)爭意外爆發(fā)后，將具體作戰(zhàn)交由軍方并給予絕對的主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致軍方被動(dòng)性過強(qiáng)，戰(zhàn)斗士氣低落。

1.作戰(zhàn)力水平

獨(dú)立之初，印度的國防水平受到主客觀因素的雙重限制?？陀^上，英國軍隊(duì)的全面退出和印巴分治都對印度軍隊(duì)的規(guī)模和實(shí)力形成不小的打擊，加上國民經(jīng)濟(jì)的支持力度有限，印度的國防發(fā)展落后。主觀上，尼赫魯?shù)摹白杂衫寺髁x”思想使得這一時(shí)期的威脅評估失當(dāng)、國防發(fā)展失衡，(61)Jaswant Singh，Defending India，New Delhi：Macmillan India,1999，p.34；Anit Mukherjee，The Absent Dialogue:Politicians,Bureaucrats,and the Military in India，p.105.政府推行的防政變措施也削弱了軍事效率。例如，為了強(qiáng)化權(quán)力集中，尼赫魯在任內(nèi)頻繁替換國防部長，長期擔(dān)任實(shí)際的“國防部長”。他還縮短了高級(jí)軍官的服役年限，浪費(fèi)了高層軍官長期積累的軍事經(jīng)驗(yàn)。此外，軍隊(duì)的情報(bào)功能還被轉(zhuǎn)移到了文官部門，削弱了軍隊(duì)的情報(bào)能力。(62)當(dāng)時(shí)軍隊(duì)設(shè)有聯(lián)合情報(bào)子委員會(huì)(Joint Intelligence Sub-Committee)，但幾乎未發(fā)揮作用，主要的情報(bào)收集分析工作還是由文官系統(tǒng)內(nèi)的印度情報(bào)局(Civilian Intelligence Bureau)開展。

在國防建設(shè)整體落后的背景下，印度當(dāng)時(shí)的強(qiáng)文官控制及官僚惰性加重了邊防建設(shè)問題。1951年，印度國防部成立的北部和東北部邊防委員會(huì)提交報(bào)告，指出要擴(kuò)大印度在邊境地區(qū)的行政管轄范圍，并通過增派巡邏等措施加強(qiáng)邊防建設(shè)。(63)B.N.Mullik，My Years with Nehru,1948-64:The Chinese Betrayal，Bombay：Allied Publishers，1973，pp.125-127.盡管尼赫魯積極公開響應(yīng)這些訴求，(64)Srinath Raghavan，War and Peace in Modern India，New Dehli：Palgrave Macmillan，2010，p.243.但并未一應(yīng)滿足軍隊(duì)的需要，加之邊防措施落實(shí)不到位，導(dǎo)致印度的邊防條件在1962年前并沒有實(shí)質(zhì)性改善。(65)從1961年6月開始這一年間，陸軍給國防部長梅農(nóng)遞交了七封信告知軍隊(duì)急缺坦克和大炮，稱無法和中國進(jìn)行對抗，但梅農(nóng)卻對此充耳不聞。陸軍司令曾向尼赫魯提出訓(xùn)練山地師，并為軍隊(duì)配備高原作戰(zhàn)裝備，以適應(yīng)喜馬拉雅山的作戰(zhàn)需要，但尼赫魯以經(jīng)費(fèi)不足為由拒絕此提議。參見：Durga Das，India:From Curzon to Nehru & After，New Delhi：Rupa & Co，2002，p.362；尚勸余：《中印邊界戰(zhàn)爭三題》，《南亞研究季刊》2010年第3期，第14-19頁。此外，在具體安排邊防工作時(shí)，文官的權(quán)威時(shí)常壓過軍方的專業(yè)性。這些措施要么削弱了印度的實(shí)際邊防能力，要么激化了邊境安全危機(jī)。例如，為了執(zhí)行文官政府的“前進(jìn)政策”，印度軍隊(duì)在麥克馬洪線附近設(shè)立了34個(gè)軍事哨所，但由于地方兵力短缺，在印度東北前線只有兩個(gè)旅的實(shí)際兵力部署，因此有的哨所只能部署十余人。(66)S.N.Prasad，et al，History of the Conflict with China 1962，Ministry of Defence，Government of India，1992，pp.69-70；Niranjan Prasad，The Fall of Towang,1962，New Dehli：Palit & Palit，1981，pp.16-18.印度第33軍的參謀長烏姆拉奧·辛格(Umrao Singh)中將將此問題反映至陸軍總部，并要求增派兵力，但陸軍總參謀長T.N.考爾卻以“總理已經(jīng)下命令這么建這些哨所了，我們陸軍總部不能給他的命令拖后腿”回絕。(67)Niranjan Prasad，The Fall of Towang,1962，pp.16-18；D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962，London：Hurst Publishers，1991，p.187.1959年朗久沖突后，文官政府要求用軍隊(duì)替換邊警和阿薩姆步槍隊(duì)在邊境地區(qū)執(zhí)行巡邏任務(wù)，但陸軍反對此提議，認(rèn)為當(dāng)前局勢還沒緊張到需要使用軍隊(duì)，這種做法也會(huì)使得中國增派邊防，印方的后勤很難應(yīng)對由此引發(fā)的戰(zhàn)爭危機(jī)。(68)“Minutes of Meeting to Consider the Blue Print Drawn by the Army，”May 20，1959,subject file 79，Subimal Dutt Papers，NMML，轉(zhuǎn)引自Srinath Raghavan，War and Peace in Modern India，p.267；Neville Maxwell，India’s China War，pp.201-202.但文官否定了軍隊(duì)的提議，囑咐軍隊(duì)避免沖突就行了。(69)“Note for Prime Minister，”May 28，1960，subject file 42，Subimal Dutt Papers，NMML；“Note for Director (North)，”May 29，1950，subject file 43，轉(zhuǎn)引自Srinath Raghavan，War and Peace in Modern India，p.267；Neville Maxwell，India’s China War，p.271.

2.前進(jìn)政策

雖然1962年中印武裝沖突的爆發(fā)出乎尼赫魯?shù)囊饬希舱俏墓僬鲗?dǎo)的“前進(jìn)政策”逐步點(diǎn)燃了中印邊境武裝沖突。從決策過程中的官僚互動(dòng)情況來看，尼赫魯政府的全面型強(qiáng)文官控制是印度實(shí)施“前進(jìn)政策”的重要官僚背景。尼赫魯在戰(zhàn)爭前通過任用親信強(qiáng)化了文官和個(gè)人權(quán)威。印度陸軍總參謀長蒂邁雅和國防部長克里什那·梅農(nóng)(Krishna Menon)曾在軍官任免、邊界事務(wù)等方面有較大矛盾。盡管梅農(nóng)在軍界口碑較差，尼赫魯最后還是偏袒了文官，讓當(dāng)時(shí)印度軍隊(duì)高層中資歷最深的蒂邁雅主動(dòng)辭職，給當(dāng)時(shí)處理軍政矛盾起到了示范效應(yīng)。在1961年的陸軍總部高層大換血中，尼赫魯任用了一批對文官政府服從性更高的“廷臣士兵”(Courtier Soldier)：P.N.塔帕爾上將成為陸軍總參謀長；被稱為“政治將軍”的B.M.考爾(Kaul)擔(dān)任陸軍的首席參謀。這批高層官員也不再輕易指出文官的錯(cuò)誤，基層指揮官上達(dá)的警告和抗議也很難傳到高層文官耳邊。(70)Srinath Raghavan，War and Peace in Modern India，p.267；Neville Maxwell，India’s China War，p.204.

尼赫魯官僚強(qiáng)制措施雖然強(qiáng)化了文官權(quán)威，但卻犧牲了軍隊(duì)的專業(yè)價(jià)值。面對中印兩國的邊界爭端，尼赫魯在文官政府和議會(huì)的壓力下，對中國的態(tài)度愈發(fā)強(qiáng)硬，逐步在邊界問題上奉行單邊主義的立場。而相比于文官政府的強(qiáng)硬姿態(tài)，軍隊(duì)高層整體起先是猶豫的態(tài)度，但隨后還是和文官們保持了一致。首先，軍方起初認(rèn)為中印爭議邊界的東段并沒有多少戰(zhàn)略價(jià)值，他們也沒有能力在東段邊界抵抗中國。(71)Sarvepalli Gopal，Jawaharlal Nehru:A Biography,Volume 3，London：Vintage/Ebury，1984，p.79.在空喀山?jīng)_突之后，陸軍參謀長蒂邁雅認(rèn)為印軍還沒有做好充足的準(zhǔn)備來應(yīng)對一場對華戰(zhàn)爭，不贊成對華推行強(qiáng)硬政策。(72)Neville Maxwell，India’s China War，p.232.為了避免與中國開戰(zhàn)，蒂邁雅提議，政府應(yīng)當(dāng)接受失去一部分領(lǐng)土的結(jié)果，在邊境地區(qū)僅做象征性的抵抗，而在首都等內(nèi)陸地區(qū)做重點(diǎn)部署。(73)C.B.Khanduri，Thimayya:An Amazing Life，New Delhi：Knowledge World，2006，p.227，p.273.隨著蒂邁雅卸任，親文官的陸軍高層官員上臺(tái)，軍隊(duì)當(dāng)中很難有人公開質(zhì)疑尼赫魯?shù)任墓俑邔拥挠^點(diǎn)。印方不斷升級(jí)兵力部署之后，塔帕爾也開始擔(dān)心這些舉動(dòng)會(huì)招致戰(zhàn)爭，但文官卻以強(qiáng)硬的態(tài)度否決這一提議。(74)B.N.Mullik，My Years with Nehru,1948-64:The Chinese Betrayal，p.345.

“前進(jìn)政策”縱容了印度文武官員的民族主義情緒，不計(jì)后果的挑釁思維在文武官員層面蔓延開來，導(dǎo)致印度高層逐步失去對事態(tài)的把控力。國防部調(diào)離了對“前進(jìn)政策”頗有意見的前線指揮官烏姆拉奧，成立第四軍，并由考爾兼任指揮官?？紶栔笓]邊界部隊(duì)后，軍隊(duì)在邊境地區(qū)的巡邏更加大膽，隨即于10月9日與中國部隊(duì)在克節(jié)郎河谷地區(qū)發(fā)生交火，拉開了中印邊境武裝沖突的大幕。(75)S.N.Prasad，et al，History of the Conflict with China 1962，p.100.

3.作戰(zhàn)指揮

尼赫魯將具體作戰(zhàn)技術(shù)性的任務(wù)交給了軍隊(duì)指揮官，對具體戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)并不會(huì)過多干涉。他對此總結(jié)道：“我們的大戰(zhàn)略一定要以政治因素為考慮，但是具體的戰(zhàn)略細(xì)節(jié)及策略性問題，應(yīng)當(dāng)由軍隊(duì)來衡量?！?76)D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962，London：Hurst Publishers，1991，pp.278-279.例如，在放棄防守達(dá)旺城的決定上，尼赫魯給予了軍隊(duì)充分的自主裁量權(quán)力。當(dāng)時(shí)的陸軍總部都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)死守達(dá)旺，因?yàn)檎粫?huì)允許軍方失去任何土地，但指揮官D.K.帕里特卻堅(jiān)持印軍應(yīng)從達(dá)旺撤離，集中兵力防守色拉山口。帕里特在10月23日向尼赫魯匯報(bào)后，尼赫魯表示這個(gè)決定應(yīng)當(dāng)由陸軍參謀長來決定。(77)D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962,p.246.

4.戰(zhàn)爭結(jié)束

對華戰(zhàn)爭的失敗給印度文武官員帶來了很大的震撼，印度高層戰(zhàn)后做了全面的反省。調(diào)查小組將這次沖突的失利歸咎于文官干預(yù)過多、軍官軟弱且沒有立場，尼赫魯?shù)任墓俑邔右粫r(shí)成為眾矢之的。(78)R.D.Pradhan，Debacle to Revival:Y.B.Chavan as Defence Minister，1962-1965，Hyderabad：Orient Blackswan,1999；D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962，pp.387-391.印度文官們開始相信，應(yīng)當(dāng)給予軍隊(duì)一定程度的獨(dú)立自主，文官要限制自己的干預(yù)行為。(79)P.R.Chari，“Civil-Military Relations in India，”Armed Forces & Society，Vol.4， No.1，1977，pp.3-28.軍隊(duì)高層在戰(zhàn)后對尼赫魯?shù)任墓俚男湃味纫灿兴陆怠?963年1月，尼赫魯指示陸軍立刻重回東北邊境駐守，以防范和中國再度發(fā)生戰(zhàn)爭。然而，參謀部認(rèn)為部署行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致不必要的邊境沖突，因此并沒有立即執(zhí)行文官政府的政策，反而給東部戰(zhàn)區(qū)下了不增加調(diào)兵的指令。(80)D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962，pp.386-387.1963年7月，印度情報(bào)局再次報(bào)告說中方軍隊(duì)在麥克馬洪線北側(cè)集中，文官高層要求在邊境增派兵力，但幾位軍方高層都反對再度派兵，并以邊境地區(qū)已調(diào)兵為由搪塞國防部長，直到文官強(qiáng)烈要求后才于1963年底向東北邊境派遣兵力。(81)D.K.Palit，War in High Himalaya:Indian Army in Crisis,1962，pp.411-419.

(二)外部型弱文官控制與1965年印巴戰(zhàn)爭

1965年印巴戰(zhàn)爭發(fā)生時(shí)期，印度政府由拉爾·夏斯特里執(zhí)政，當(dāng)時(shí)的軍政關(guān)系呈現(xiàn)外部型弱文官控制的特征。夏斯特里的執(zhí)政風(fēng)格不如尼赫魯強(qiáng)勢，也沒有形成較強(qiáng)的個(gè)人權(quán)威，一定程度上弱化了文官部門對軍隊(duì)的文官控制。作為中印邊界戰(zhàn)爭之后首位長期執(zhí)政的印度總理，夏斯特里吸取了此前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，謹(jǐn)慎處理軍政關(guān)系。得益于其個(gè)人謙遜溫和的性格、開明包容的執(zhí)政風(fēng)格和人事任用，夏斯特里與軍隊(duì)總體上保持著良好的互動(dòng)關(guān)系，并給予軍隊(duì)較大的自主權(quán)利。軍政之間的良性互動(dòng)促成了印度在1965年印巴戰(zhàn)爭中的勝利，但由于夏斯特里過度強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)自主權(quán)，導(dǎo)致文官們忽略了他們該盡的戰(zhàn)略責(zé)任，給這時(shí)期的軍政關(guān)系添上了一些瑕疵。

1.開戰(zhàn)決策

印巴這次邊境武裝沖突是逐步升級(jí)的，印度沒有立刻以戰(zhàn)爭反擊，最后還是軍隊(duì)主動(dòng)要求作出適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，才拉開戰(zhàn)爭的大幕。1965年2月起，印巴就邊境線上庫奇蘭恩的歸屬問題產(chǎn)生了分歧，兩國4月開始開始發(fā)生武裝沖突，在英國調(diào)停下于7月實(shí)現(xiàn)?；?，但巴基斯坦非正規(guī)軍8月又開始滲透到印控克什米爾地區(qū)。隨著巴基斯坦武裝人員數(shù)目不斷上漲，陸軍總參謀長開始要求夏斯特里做出適當(dāng)?shù)能娛路佬l(wèi)，防止巴方軍人進(jìn)一步滲透。(82)Srinath Raghavan，“Civil-Military Relations in India:The China Crisis and After，”pp.149-175.鑒于局勢的嚴(yán)重性，總理同意了軍隊(duì)的請求，雖然知道這可能導(dǎo)致印巴之間發(fā)生戰(zhàn)爭，但還是把具體行動(dòng)安排工作交給了軍方。

印軍本計(jì)劃秘密從旁遮普邦越過印巴實(shí)控線進(jìn)軍巴基斯坦領(lǐng)土，只有少數(shù)軍政高層了解這一情報(bào)，就連印度總統(tǒng)和印度駐聯(lián)合國大使也不了解這一行動(dòng)。在旁遮普進(jìn)攻行動(dòng)的前一天，一名記者卻通過軍方渠道報(bào)道了這個(gè)消息。國防部對此感到震驚，排查后發(fā)現(xiàn)正是當(dāng)時(shí)的陸軍參謀長喬杜里將軍走漏了秘密。但最后只有國防部部長因此而受批評，喬杜里本人沒有受到任何責(zé)罰。査萬對此表示：“自1962年戰(zhàn)敗以來，軍方領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力已經(jīng)大大增強(qiáng)，公眾已經(jīng)強(qiáng)烈反對軍政關(guān)系的不平衡了?！?83)Srinath Raghavan，“The Civil-Military Divide，”Economic and Political Weekly，Vol.47，No.19，2012，pp.12-15.

2.作戰(zhàn)指揮

受1962年戰(zhàn)敗教訓(xùn)影響，夏斯特里政府給予了軍隊(duì)更多的自主空間，但同時(shí)也引發(fā)了其它問題。當(dāng)時(shí)文官領(lǐng)導(dǎo)基本都會(huì)同意軍隊(duì)提出的作戰(zhàn)計(jì)劃，文官僅承擔(dān)政治批準(zhǔn)的角色，(84)P.V.R.Rao，India’s Defence Policy and Organizations Since Independence，New Dehli：United Services Institute，1977，p.15，p.19，p.21.這種做法雖然有助于發(fā)揮了軍隊(duì)的專業(yè)性，但文官角色的缺位卻加劇了聯(lián)合作戰(zhàn)混亂、戰(zhàn)略能力欠缺等問題。尤其是當(dāng)時(shí)印軍沒有設(shè)置三軍指揮長的職位，加上軍隊(duì)內(nèi)部天然的軍種競爭生態(tài)，文官?zèng)]有做出必要的協(xié)調(diào)，放大了軍種協(xié)調(diào)失能的問題。印軍起初并沒有啟用印度空軍的計(jì)劃，導(dǎo)致印軍在戰(zhàn)爭初期失利較多。而當(dāng)印度空軍開始支援陸軍時(shí)，又頻頻摧毀己方的軍力。(85)P.V.R.Rao，India’s Defence Policy and Organizations Since Independence，pp.16-17；B.C.Chakravorty，History of the Indo-Pakistan War,1965，Ministry of Defence，Government of India，1992，pp.247-248.此外，文官在這次戰(zhàn)爭中沒有將軍事行動(dòng)和國家戰(zhàn)略聯(lián)系起來，沒有為軍隊(duì)制定靈活積極的作戰(zhàn)目標(biāo)?，F(xiàn)在很多聲音認(rèn)為，1965年印巴戰(zhàn)爭是一場作戰(zhàn)目標(biāo)不明確的消耗戰(zhàn)，文官?zèng)]有關(guān)注軍事行動(dòng)的具體進(jìn)展，沒有及時(shí)作出戰(zhàn)略調(diào)整。夏斯特里為軍隊(duì)設(shè)定的目標(biāo)是擊退巴基斯坦的進(jìn)攻，但當(dāng)印軍實(shí)力占優(yōu)時(shí)，有人認(rèn)為可以借機(jī)解決克什米爾問題，但文官政府又沒有及時(shí)調(diào)整作戰(zhàn)目標(biāo)，這讓一些人無所適從。印度官方歷史對這場戰(zhàn)爭的目標(biāo)做了一些消極評價(jià)：在這場戰(zhàn)爭中，“既沒有戰(zhàn)略規(guī)劃，也沒有戰(zhàn)略努力，甚至都沒有制定出任何戰(zhàn)略決策……戰(zhàn)地指揮官們并不清楚他們的目標(biāo)到底是什么……喬杜里將軍在戰(zhàn)爭后期哀嘆這場戰(zhàn)爭就是一個(gè)消耗戰(zhàn)?！?86)B.C.Chakravorty，History of the Indo-Pakistan War,1965，p.334.

3.停戰(zhàn)決定

印軍高層在停戰(zhàn)決策上發(fā)揮了決定性的作用。由于印軍越過實(shí)控線的消息走漏較早，對巴基斯坦持續(xù)了兩周的武裝進(jìn)攻后，印度文官政府的國際輿論壓力越來越大。査萬多次讓喬杜里評估作戰(zhàn)形勢，喬杜里堅(jiān)稱印方的戰(zhàn)爭目標(biāo)都達(dá)到了，“我們現(xiàn)在處在形勢最有利的地位，陸軍支持現(xiàn)在停火?！痹诋?dāng)天晚上的另外一個(gè)高層會(huì)議中，總理詢問道，如果戰(zhàn)爭再多持續(xù)幾天，印軍是否還會(huì)保持作戰(zhàn)優(yōu)勢；如果能保持優(yōu)勢，印度政府可以在聯(lián)合國多拖延一陣。對此，喬杜里建議立刻停火，并稱軍隊(duì)現(xiàn)在彈藥都已經(jīng)快要用完了，軍隊(duì)已經(jīng)損失了大量的坦克。于是，夏斯特里決定接受聯(lián)合國的調(diào)停。(87)R.D.Pradhan，1965 War:The Inside Story，New Delhi：Atlantic Publishers and Distributors，2017，p.292.但實(shí)際上，印軍的作戰(zhàn)實(shí)力并沒有喬杜里描述的這么不堪，當(dāng)時(shí)印度前線的彈藥庫只使用了14%，而且印度當(dāng)時(shí)所擁有的坦克數(shù)量是巴基斯坦的兩倍。(88)B.C.Chakravorty，History of the Indo-Pakistan War,1965，p.427.在喬杜里提出?；鸾ㄗh后，文官領(lǐng)導(dǎo)人對此并沒有多做調(diào)查核實(shí)數(shù)據(jù)，最后做出了停戰(zhàn)的指令。

總體來看，印度的文武官員對這場戰(zhàn)爭的反應(yīng)是被動(dòng)的，他們當(dāng)時(shí)不愿意被卷入這次戰(zhàn)爭。在1962年戰(zhàn)敗陰影下，印度政府需要一次新機(jī)會(huì)來證明軍隊(duì)實(shí)力和國家能力，重建一次國家信心。盡管印度在這次戰(zhàn)爭中有較大的軍事優(yōu)勢，但受1962年失利的影響，印度的文武官員整體作戰(zhàn)士氣并不高漲，只為這場戰(zhàn)爭制定了一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)的勝利。喬杜里等軍隊(duì)高層雖然是停戰(zhàn)的直接推手，但是夏斯特里本身對這場戰(zhàn)爭缺乏足夠的積極性和耐心，軍隊(duì)的建議也只是他們盡快結(jié)束戰(zhàn)爭的一個(gè)抓手。

(三)外部型強(qiáng)文官控制與1971年印巴戰(zhàn)爭

外部型強(qiáng)文官控制主要以包括高強(qiáng)度的力量平衡和外部強(qiáng)制手段為實(shí)現(xiàn)路徑，但內(nèi)部型措施的強(qiáng)度不及外部型措施，文官政府在這一類型的軍政關(guān)系中對軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)了較強(qiáng)的控制。英迪拉·甘地執(zhí)政中后期的軍政關(guān)系呈現(xiàn)了外部型強(qiáng)文官控制的特點(diǎn)。即使在反對聲高漲的緊急狀態(tài)期間，英迪拉任內(nèi)還是未發(fā)生任何政變事件，顯示了來源于外部的強(qiáng)大統(tǒng)治力量。1971年印巴戰(zhàn)爭期間的軍政關(guān)系達(dá)到了印度獨(dú)立以來最有效率的狀態(tài)，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)向文官政府提供了堅(jiān)決而謹(jǐn)慎的軍事建議，使得印方在戰(zhàn)前做足了準(zhǔn)備；(89)Srinath Raghavan，“Soldiers,Statesmen,and India’s Security Policy，”India Review，Vol.11，No.2， 2012，pp.116-133.文官也為軍隊(duì)設(shè)定了靈活的政治目標(biāo)，給予了軍隊(duì)高層較為充分的行動(dòng)自由，提高了三軍聯(lián)合作戰(zhàn)的水平。(90)Kapil Kak，“India’s Grand Strategy for the 1971 War，”CLAWS Journal，Summer,2012，pp.88-102.總體來看，軍政雙方雖然在戰(zhàn)略問題上并沒有過多的分歧，但還是存在一些協(xié)調(diào)問題，印度的軍事優(yōu)勢為軍政協(xié)調(diào)問題提供了較大的容錯(cuò)空間。

1.開戰(zhàn)決策

有關(guān)1971年印巴戰(zhàn)爭的開戰(zhàn)問題，文武官員各有分工，配合到位。在開戰(zhàn)前，文武官員關(guān)注的問題主要有三個(gè)：一是是否要將印巴邊境危機(jī)升級(jí)成一場戰(zhàn)爭；二是這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭目標(biāo)是什么；三是什么時(shí)候正式開戰(zhàn)。文官內(nèi)部對于前兩個(gè)問題給予了充分討論并作了最終決定，而軍隊(duì)則對第三個(gè)問題扮演著決定性角色。英迪拉政府在處理前兩個(gè)問題時(shí)，主要依賴的咨詢建議來自文官內(nèi)部，面對的壓力來自國內(nèi)反對派、地方政府和民間輿論，軍隊(duì)的參與性較弱。文武官員在第三個(gè)問題上達(dá)成了一次巧妙的合作。1971年4月，英迪拉就希望公開軍事干涉東巴基斯坦問題，但被當(dāng)時(shí)的陸軍參謀長馬內(nèi)克肖以軍隊(duì)準(zhǔn)備不充分等理由強(qiáng)硬制止。(91)Depinder Singh，F(xiàn)ield Marshal Sam Manekshaw:Soldiering with Dignity，Dehradun：Natraj Publishers，2003，p.129；Jack Jacob，Surrender at Dacca:Birth of a Nation，New Delhi：Manohar Publishers and Distributors，1997，pp.25-36.隨后，文武官員決定推遲戰(zhàn)爭時(shí)間，并實(shí)施有限干涉策略，即秘密為孟加拉國獨(dú)立武裝運(yùn)動(dòng)提供武器支持，幫助解放力量訓(xùn)練游擊隊(duì)作戰(zhàn)，為之后的公開武裝干涉爭取時(shí)間。盡管有限干涉政策遭到了激烈的批評，但英迪拉政府不得不繼續(xù)為軍事計(jì)劃保密，馬內(nèi)克肖與英迪拉站在同一戰(zhàn)線共同應(yīng)對政府外的批評聲。(92)P.N.Dhar，Indira Gandhi,the “Emergency”,and Indian Democracy，New York：Oxford University Press,2000，p.157.英迪拉政府最后決定于12月4日公開進(jìn)攻東巴基斯坦，(93)Depinder Singh，F(xiàn)ield Marshal Sam Manekshaw:Soldiering with Dignity，p.157.但令印度驚喜的是，巴基斯坦在12月3日從印巴西部邊境進(jìn)攻，提前拉開了印巴戰(zhàn)爭的帷幕。盡管1971年印巴戰(zhàn)爭是由巴基斯坦的襲擊正式觸發(fā)，但正是印度在東巴基斯坦的一連串干預(yù)行動(dòng)激化了印巴矛盾。(94)Henry A.Kissinger，White House Year，Boston：Little,Brown and Company,1979，p.880.

2.作戰(zhàn)指揮

在作戰(zhàn)指揮過程中，文官們由于軍事專業(yè)水平有限僅負(fù)責(zé)制定政治目標(biāo)，具體行動(dòng)由軍隊(duì)自主計(jì)劃和執(zhí)行。軍政之間的整體協(xié)作較為良好，突出體現(xiàn)在文官政府能夠根據(jù)軍隊(duì)的作戰(zhàn)情況靈活地調(diào)整戰(zhàn)爭目標(biāo)。文官和軍隊(duì)高層在制定作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)，確認(rèn)只需奪取一部分東巴基斯坦領(lǐng)土，不需要奪取達(dá)卡。當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的部分作戰(zhàn)部隊(duì)指揮官反對不攻占達(dá)卡的決定，但都被馬內(nèi)克肖以作戰(zhàn)難度大等理由否定。(95)Jack Jacob，Surrender at Dacca:Birth of a Nation，pp.66-67；H.S.Sodhi，“Operation Windfall”：Emergence of Bangladesh，New Delhi：Allied Publishers，1980，p.11.印軍在實(shí)際作戰(zhàn)過程中取得節(jié)節(jié)勝利，印度第四軍指揮官在沒有明確得到上級(jí)命令的情況下，于12月11日帶領(lǐng)部隊(duì)強(qiáng)行渡過梅克納河向達(dá)卡進(jìn)軍。(96)S.N.Prasad，Official History of the 1971 India Pakistan War，Ministry of Defence，Government of India，1992，pp.566-567.當(dāng)印軍逐漸逼近達(dá)卡時(shí)，英迪拉政府開始重新審視是否占領(lǐng)達(dá)卡的問題，并在12月11日當(dāng)天頒布書面指令，指示印軍要解放孟加拉國全境，而放棄此前通過占領(lǐng)關(guān)鍵地區(qū)來促成解放的保守計(jì)劃。文官政府能及時(shí)依據(jù)軍隊(duì)作戰(zhàn)情況調(diào)整作戰(zhàn)目標(biāo)，體現(xiàn)了軍政某種程度的良好協(xié)作狀態(tài)，但這也暴露了當(dāng)時(shí)印度軍政關(guān)系的一些問題：印度軍政協(xié)調(diào)狀態(tài)僅局限在文官和軍隊(duì)高層之間，基層指揮官在實(shí)際作戰(zhàn)過程中并不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)命令。此外，在作戰(zhàn)指揮過程中，印軍內(nèi)還經(jīng)常發(fā)生擅自修改上級(jí)作戰(zhàn)命令的情況，三軍聯(lián)合作戰(zhàn)還存在諸多問題。在實(shí)力明顯占優(yōu)的情況下，印軍取得了最后的勝利，這些隱患也慢慢淹滅在勝利的歡呼中。

3.停戰(zhàn)決策

英迪拉政府對這場戰(zhàn)爭謀劃縝密、準(zhǔn)備充足，印軍也在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)勝利，當(dāng)時(shí)影響停戰(zhàn)時(shí)間的確定主要有兩個(gè)因素。一是印軍擊潰巴基斯坦軍隊(duì)的速度；二是國際輿論的壓力程度。印度的文武官員對此兩頭合作，互相支持：軍隊(duì)主攻作戰(zhàn)事宜，文官則在國際上周旋爭取更多時(shí)間。由于東巴基斯坦防御薄弱，印度備戰(zhàn)充分，印度對東巴基斯坦的進(jìn)攻長驅(qū)直入，并沒有費(fèi)多少周章。印度于12月4日正式對巴基斯坦宣戰(zhàn)。印軍在12月11日抵達(dá)東巴基斯坦首府達(dá)卡。文官方面，英迪拉政府需要和國際社會(huì)周旋，為印軍爭取作戰(zhàn)時(shí)間和輿論空間。英迪拉在戰(zhàn)前就曾出訪多個(gè)國家尋求國際援助，除了渲染東巴基斯坦的人道主義問題及印度的難民危機(jī)，還積極與英、美、蘇等國斡旋以減緩大國的軍事干預(yù)。隨著戰(zhàn)事推進(jìn)，美蘇對英迪拉政府的壓力逐步增加，(97)Srinath Raghavan，1971:A Global History of the Creation of Bangladesh，Cambridge：Harvard University Press，2013，p.275；S.M.Nanda，The Man Who Bombed Karachi:A Memoir，New Delhi：Harper Collins Publishers，2004，p.239.印度不得不加快在東巴基斯坦的軍事行動(dòng)，并敦促東巴基斯坦軍隊(duì)指揮官法曼·阿里(Farman Ali)盡快投降。在巨大的戰(zhàn)勢差距下，東巴基斯坦軍隊(duì)在12月16日投降，印度隨即在西線戰(zhàn)區(qū)?；?。

(四)內(nèi)部型強(qiáng)文官控制與1999年卡吉爾戰(zhàn)爭

內(nèi)部型文官控制是外部型文官控制更高一階的文官控制路徑，主要以包括規(guī)范內(nèi)化和威脅評估在內(nèi)的內(nèi)部型文官控制手段為塑造路徑。一般來看，文官政府主要通過強(qiáng)化民族、國家等認(rèn)同觀念來塑造強(qiáng)文官控制，輔以外部型文官控制措施，能從總體上實(shí)現(xiàn)對軍隊(duì)較強(qiáng)的控制。阿塔爾·瓦杰帕伊在任期間塑造了內(nèi)部型強(qiáng)文官控制的軍政關(guān)系，軍政官員在不同領(lǐng)域保持著明確的分工，軍方在諸多國家安全事務(wù)領(lǐng)域被剝奪了知情權(quán)。1999年卡吉爾戰(zhàn)爭是一場被文官政府政治化了的軍事行動(dòng)，文官政府在整個(gè)作戰(zhàn)過程起到了絕對控制的角色。

1.被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)

卡吉爾戰(zhàn)爭被廣泛認(rèn)為是巴基斯坦率先挑起的武裝沖突，情報(bào)能力的遲滯導(dǎo)致印度戰(zhàn)爭前夕頻頻失利，其中軍隊(duì)情報(bào)功能的缺失是重要因素之一。印度政府此前出于防政變的需求，獨(dú)立后并沒有賦予軍隊(duì)實(shí)質(zhì)性的情報(bào)收集功能。1962年在中印武裝沖突中失利后，印度政府成立了調(diào)查分析局(Research and Analysis Wing)來負(fù)責(zé)軍事情報(bào)，但由于制度設(shè)計(jì)和官僚競爭等因素，軍隊(duì)的情報(bào)職能并沒有實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)。此外，盡管印度政府為了協(xié)調(diào)軍政的聯(lián)合情報(bào)工作而成立了聯(lián)合情報(bào)委員會(huì)(Joint Intelligence Committee)，但因委員會(huì)沒有設(shè)立有影響力的主席，部門競爭導(dǎo)致鮮有橫向的情報(bào)分享，(98)Satbir Singh，“Restructuring the Intelligence Apparatus in India，”Strategic Analysis，Vol.23，No.9，1999，pp.1601-1603.軍隊(duì)難以通過此機(jī)構(gòu)獲得重要情報(bào)。根據(jù)時(shí)任陸軍總參謀長馬利克回憶，印度軍方在1999年戰(zhàn)爭期間“被孤立于政策規(guī)劃和決策過程之外，增加了國防部文職官員和軍人之間的猜疑和摩擦”。(99)V.P.Malik，India’s Military Conflicts and Diplomacy:An Inside View of Decision Making，New Delhi：Harper Collins，2013，p.258.例如，印度和巴基斯坦政府在1999年2月發(fā)表《拉合爾宣言》后，兩國領(lǐng)導(dǎo)人通過新聞?dòng)浾吆屯饨还倜孛軠贤?，巴基斯坦總統(tǒng)謝里夫曾通過該秘密渠道告知印方他已無法控制軍隊(duì)，但印度政府并沒有將此消息透露給軍隊(duì)，乃至軍隊(duì)無法提前為可能的戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備。(100)V.P.Malik，India’s Military Conflicts and Diplomacy:An Inside View of Decision Making，p.258.在上述背景下，印度情報(bào)部門對巴基斯坦軍事行動(dòng)的情報(bào)評估出現(xiàn)了偏差。在巴基斯坦開始針對印度的軍事行動(dòng)后，印度在相當(dāng)一段時(shí)間誤認(rèn)為是恐怖分子在克什米爾地區(qū)發(fā)動(dòng)的武裝行動(dòng)，故遲遲沒有啟動(dòng)特別的軍事行動(dòng)。直到5月下旬，印方確定恐怖分子實(shí)際上是巴基斯坦派遣過來的軍人，才開始有所行動(dòng)。(101)V.P.Malik，Kargil：From Surprise to Victory，New Delhi：Harper Collins，2020.

2.作戰(zhàn)指揮

卡吉爾戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)過程中，軍政互動(dòng)有以下特征：盡管以更大的犧牲為代價(jià)，但軍隊(duì)還是嚴(yán)格執(zhí)行了文官政府設(shè)定的作戰(zhàn)要求；卡吉爾戰(zhàn)爭發(fā)生時(shí)臨近印度大選，選舉政治過度干擾了作戰(zhàn)過程；文官政府還是未能優(yōu)化軍種之間的聯(lián)合作戰(zhàn)能力。出于政治考量，文官政府為軍隊(duì)的作戰(zhàn)制定了一個(gè)嚴(yán)格的原則，即不得越過印巴實(shí)際控制線。印度軍隊(duì)嚴(yán)格執(zhí)行了此規(guī)定，但卻使得軍隊(duì)蒙受了更多的損失，(102)Anit Mukherjee，The Absent Dialogue:Politicians,Bureaucrats,and the Military in India，p.188.這也是印軍開局不利的重要原因之一。(103)P.R.Chari,et al.，F(xiàn)our Crises and a Peace Process:American Engagement in South Asia，Washington,D.C.：Brookings Institution Press，2007，p.131.戰(zhàn)地指揮官對文官政府的這一政策多有批評，直到印軍占領(lǐng)圖圖嶺使得戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向有利于印方的局面，軍方才減少了對此政策的批評。戰(zhàn)后的事實(shí)表明，文官政府謹(jǐn)慎的政策有充分的政治考慮，軍隊(duì)對此政策的配合給文官政府帶來了更大的聲譽(yù)。受印度大選驅(qū)動(dòng)，印度執(zhí)政黨和反對黨各有心思，將卡吉爾戰(zhàn)爭引向政治化的新階段。執(zhí)政黨希望利用戰(zhàn)爭擴(kuò)大支持率，便對全國轉(zhuǎn)播戰(zhàn)爭進(jìn)程，還在大量媒體陪同下看望傷員等，過度的媒體曝光會(huì)給軍隊(duì)作戰(zhàn)增加壓力，帶來更多的輿論干擾。而對反對黨來說，攻訐政府的作戰(zhàn)政策成了他們主要的反對武器。例如，1999年6月，陸軍總部以“指揮失能”為由撤銷了陸軍121步兵旅指揮官的職位，但印度反對黨公開反對此任免決定，除了為指揮官在軍事法庭上辯護(hù)，還將包含部分作戰(zhàn)機(jī)密信息的文件公之于媒體以獲取輿論支持。(104)Ajay Sura，“Sacked after War,Brig Surinder Singh Fights in Court，”The Times of India，July 27，2019,https://timesofindia.indiatimes.com/city/chandigarh/brig-surinder-singhonly-officer-to-be-sacked-fighting-a-legal-battle-for-17-years/articleshow/70403763.cms，上網(wǎng)時(shí)間：11月7日；“Wronged Kargil hero gets his due，”NDTV，May 27，2010，https://www.ndtv.com/india-news/wronged-kargil-hero-gets-his-due-419123.上網(wǎng)時(shí)間：11月7日。反對黨公開干擾軍隊(duì)內(nèi)部的提拔任免，這在印度以前的戰(zhàn)爭中從未出現(xiàn)過，無疑會(huì)容易影響軍隊(duì)的作戰(zhàn)過程。此外，雖然歷經(jīng)了之前幾場對外戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，印軍的聯(lián)合作戰(zhàn)能力還是沒有實(shí)質(zhì)性的提高，并在戰(zhàn)爭過程中暴露出了致命性的問題。

3.停戰(zhàn)決策

國際調(diào)停背景下，印度文官政府是停戰(zhàn)決定的主導(dǎo)者，軍隊(duì)給予的專業(yè)意見則是影響停戰(zhàn)時(shí)間的重要因素。在這過程中，盡管軍隊(duì)一開始并不同意直接撤軍，但最后還是服從了文官的要求。印軍在戰(zhàn)爭中后期的作戰(zhàn)形勢越來越好，在形勢越發(fā)對巴基斯坦不利的情況下，巴方領(lǐng)導(dǎo)人納瓦茲·謝里夫同意了美國的調(diào)停，并與印度領(lǐng)導(dǎo)人于7月4日在華盛頓簽署停戰(zhàn)協(xié)議。面對美國的調(diào)停，7月8日，瓦杰帕伊政府和軍隊(duì)共同商議了調(diào)停的時(shí)機(jī)。陸軍參謀長馬利克的第一反應(yīng)是不同意這么輕易地撤軍，因?yàn)橛≤娨驗(yàn)檫@場沖突已經(jīng)蒙受了很多傷亡，而現(xiàn)在形勢又有利于印度，不應(yīng)該讓敵人這么輕易地結(jié)束戰(zhàn)爭。在參加完參謀長聯(lián)席會(huì)后，瓦杰帕伊告訴馬利克，他們必須在選舉前完成停戰(zhàn)，馬利克隨后與同僚制定了耗時(shí)三周的撤軍方案。(105)V.P.Malik，Kargil：From Surprise to Victory，New Dehli：Harper Collins，2020.7月11日，巴基斯坦軍隊(duì)逐步從卡吉爾地區(qū)撤軍，而印度則在第二天停止了對該地區(qū)的空襲。7月26日，隨著最后一批巴基斯坦武裝滲透者撤離卡吉爾地區(qū)，歷時(shí)70余天的印巴戰(zhàn)爭才算真正徹底地結(jié)束。

四、案例總結(jié)：軍政關(guān)系和對外戰(zhàn)爭行為的理論聯(lián)系

通過分析上述案例細(xì)節(jié)，本文發(fā)現(xiàn)：(1)印度的這幾次戰(zhàn)爭基本上都是文官政府挑起的，強(qiáng)文官控制下的印度政府似乎更容易陷入戰(zhàn)爭；(2)強(qiáng)文官控制會(huì)限制軍隊(duì)專業(yè)性的發(fā)揮，但軍官擺脫文官政府的控制又會(huì)有其他政治風(fēng)險(xiǎn)；(3)印度文官政府和軍隊(duì)在戰(zhàn)爭之中的分工逐步明確，即文官負(fù)責(zé)制定戰(zhàn)爭的政治目標(biāo)，軍隊(duì)負(fù)責(zé)具體的作戰(zhàn)目標(biāo)執(zhí)行及行動(dòng)指揮，但在具體實(shí)踐過程中偶爾會(huì)發(fā)生職能交錯(cuò)不分的問題；(4)在停戰(zhàn)問題上，政治考慮往往是決定性因素，但卻是以軍隊(duì)作戰(zhàn)能力為基礎(chǔ)；(5)盡管軍政關(guān)系是影響本國作戰(zhàn)表現(xiàn)的重要因素，但是戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)后，兩國的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)能力對比才是真正決定勝負(fù)的因素。

從圖2可以看出，印度軍政關(guān)系影響其對外戰(zhàn)爭行為的邏輯關(guān)系可以從三個(gè)角度觀察，即印度軍政關(guān)系的不同類型會(huì)分別影響其開戰(zhàn)傾向、作戰(zhàn)指揮能力和停戰(zhàn)傾向的強(qiáng)度。在觀察這些關(guān)系之前，需要首先厘清一個(gè)前提：在其它條件一定的情況下，四種軍政關(guān)系類型的文官控制強(qiáng)度排序?yàn)椋喝嫘蛷?qiáng)文官控制>內(nèi)部型強(qiáng)文官控制>外部型強(qiáng)文官控制>外部型弱文官控制，而內(nèi)部型的文官控制手段要比外部型的文官控制手段更有效果。

圖2 印度軍政關(guān)系影響其對外戰(zhàn)爭行為趨勢圖資料來源：筆者自制

因此，有關(guān)印度軍政關(guān)系如何影響其對外戰(zhàn)爭行為的問題，具體來看，在其它條件一定的情況下，有以下邏輯關(guān)系。第一，印度的文官控制越強(qiáng)，則印度對外開戰(zhàn)的傾向越強(qiáng)。回顧之前提及的印度四次對外戰(zhàn)爭，可以發(fā)現(xiàn)，在印度高層商議是否要將武裝沖突發(fā)展成戰(zhàn)爭時(shí)，印度的文官部門比武官部門更加冒進(jìn)，更易采用戰(zhàn)爭手段解決國際爭端。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)印度文官部門的軍事專業(yè)性較弱且政治考慮較多，在預(yù)估戰(zhàn)爭代價(jià)上要比武官更加樂觀，利用戰(zhàn)爭解決國內(nèi)矛盾的意愿更加強(qiáng)烈。在此背景下，印度的文官控制越強(qiáng)，武官的決策影響力會(huì)越弱，繼而促使文官主導(dǎo)開戰(zhàn)的決定。

第二，內(nèi)部型文官控制的作戰(zhàn)指揮效果優(yōu)于外部型文官控制，弱文官控制的作戰(zhàn)指揮效果優(yōu)于強(qiáng)文官控制，但總體由文官控制強(qiáng)度決定。文官控制越弱，軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)受政治干擾情形越少，軍隊(duì)作戰(zhàn)自主權(quán)較高，作戰(zhàn)指揮的實(shí)際效果可能會(huì)更好。另一方面，外部型文官控制措施主要立足于力量平衡、官僚控制，以限制軍隊(duì)實(shí)力的過度膨脹，且內(nèi)部型文官控制表明軍政雙方的關(guān)系凝聚力較強(qiáng)。因此其他條件一定的話，內(nèi)部型的文官控制下的軍事作戰(zhàn)效果會(huì)優(yōu)于外部型文官控制。據(jù)此，全面型強(qiáng)文官控制，因其強(qiáng)文官控制水平，從內(nèi)外兩方面限制了軍隊(duì)的作戰(zhàn)發(fā)揮，因此作戰(zhàn)指揮能力在四種類型中排名最弱。而外部型強(qiáng)文官控制和外部型弱文官控制因其外部型控制措施較強(qiáng)，故排在全面型強(qiáng)文官控制后。而內(nèi)部型強(qiáng)文官控制，由于其外部型措施相對較弱、內(nèi)部型向心力較強(qiáng)，因此作戰(zhàn)指揮效果可能最好。

第三，停戰(zhàn)傾向也和軍政關(guān)系類型存在邏輯聯(lián)系，但具體影響關(guān)系需要視不同情形而定。當(dāng)作戰(zhàn)優(yōu)勢大時(shí)，文官控制越強(qiáng)，停戰(zhàn)的難度越小；當(dāng)作戰(zhàn)優(yōu)勢小時(shí)，文官控制越強(qiáng)，停戰(zhàn)的難度越大。這是因?yàn)椋谧鲬?zhàn)優(yōu)勢大時(shí)，軍隊(duì)為了擴(kuò)大勝利成果有更強(qiáng)的作戰(zhàn)欲望，而文官政府在停戰(zhàn)問題上需要考慮更多的政治因素，因此軍政在此問題上容易發(fā)生矛盾。而在作戰(zhàn)優(yōu)勢小時(shí)，軍隊(duì)的士氣低下，停戰(zhàn)的欲望更加強(qiáng)烈，文官政府出于政治考慮在一段時(shí)間內(nèi)難以接受軍隊(duì)停戰(zhàn)的請求。

此模型從一定程度上可以回答印度軍政關(guān)系如何影響其對外戰(zhàn)爭行為的問題，但這一理論模型在現(xiàn)實(shí)情形的運(yùn)用或許還存在一定限制。因?yàn)樯鲜霾煌樾蜗碌慕Y(jié)論，是基于其它變量的恒定情況，然而在現(xiàn)實(shí)里，這些變量控制的情形很難出現(xiàn)。盡管存在此缺陷，但此模型還是具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，即可以從更加理論化的角度理解印度的軍政關(guān)系形態(tài)及其對國家對外戰(zhàn)爭行為的影響概況。

五、結(jié)論

社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化給新時(shí)期的印度軍政關(guān)系帶來了更復(fù)雜的影響，傳統(tǒng)文官控制的紐帶被打破。軍政部門的拓展使得文官控制出現(xiàn)多層化的趨勢：文官政府通常以提拔任免等形式拉攏高級(jí)軍官，能在軍隊(duì)高層保持著較好的文官控制；但是在軍隊(duì)中低層，尤其是三軍總部以外的駐地部隊(duì)，文官控制相對較弱。這種現(xiàn)象的原因是多方面的，一是因?yàn)檐婈?duì)的規(guī)模逐步擴(kuò)大，管理難度增大；二是因?yàn)檐婈?duì)的宗教、民族和文化等組成要素多元，對區(qū)別化管理的要求更高；三是因?yàn)楝F(xiàn)代化、精細(xì)化的軍事管理使得印度收緊了過去粗放的軍隊(duì)福利管理，損害了一部分軍人的利益；四是印度軍隊(duì)在半個(gè)多世紀(jì)以來的發(fā)展后，逐步形成了既定的利益集團(tuán)，近年來頻繁的軍事改革觸及了這些人的利益。

印度的軍政關(guān)系是影響印度外交關(guān)系的重要國內(nèi)政治因素，一般會(huì)從兩方面影響印度解決國際爭端的行為：一是有意識(shí)地干預(yù)文官政府，例如印度軍隊(duì)曾強(qiáng)硬阻止印度政府與巴基斯坦簽署錫亞琴冰川撤軍協(xié)定；二是無意識(shí)的影響文官政府處理對外關(guān)系的方式，多體現(xiàn)在印度和周邊國家的軍事危機(jī)中，例如前言當(dāng)中提到的1987年的印巴邊界危機(jī)。印度軍隊(duì)在具體軍事行動(dòng)中享有較高的獨(dú)立性，文官一般很少干預(yù)軍隊(duì)諸如軍事演習(xí)等行動(dòng)，印軍的軍事行動(dòng)容易缺乏有效的政治考量。