美國(guó)智庫(kù)如何研究中國(guó)
——一種基于文本框架的質(zhì)性分析方法

趙恒煜

(廣東省社會(huì)科學(xué)院 廣州 510635)

0 引 言

當(dāng)今世界，智庫(kù)是國(guó)家智力資源集中匯聚的思想陣地，依托其知識(shí)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和在政府決策鏈中的特殊權(quán)力地位，深刻地參與國(guó)家內(nèi)政外交政策的制定，是國(guó)與國(guó)之間軟實(shí)力交鋒的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。有學(xué)者將智庫(kù)作為立法、行政、司法、媒體之外的“第五種權(quán)力”[1]。在美國(guó)，智庫(kù)對(duì)政府、學(xué)界和社會(huì)所產(chǎn)生的影響力尤為顯著，許多政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交、科技領(lǐng)域的重要決策都有智庫(kù)的身影。高度成熟的智庫(kù)運(yùn)營(yíng)模式、人才儲(chǔ)備、研究積淀成就了美國(guó)“世界第一智庫(kù)強(qiáng)國(guó)”[2]的地位。

隨著中國(guó)和平崛起，中美關(guān)系進(jìn)入“競(jìng)爭(zhēng)性共存”的新階段和全面戰(zhàn)略對(duì)抗的新時(shí)期，兩國(guó)智庫(kù)均增加了對(duì)彼此的研究投入力度，其報(bào)警器、緩沖器和減壓閥的角色地位越發(fā)凸顯。美國(guó)智庫(kù)常常與美國(guó)政府的對(duì)華戰(zhàn)略重點(diǎn)相配合，不斷生產(chǎn)出“中國(guó)崛起論”“中國(guó)威脅論”“中國(guó)責(zé)任論”“中國(guó)機(jī)遇論”“中國(guó)滲透論”等觀點(diǎn)，為美國(guó)政府外交政策以及中美關(guān)系的處理提供關(guān)鍵性的戰(zhàn)略建議。這些觀點(diǎn)和建議不僅直接轉(zhuǎn)化為對(duì)華決策，內(nèi)化為決策者的戰(zhàn)略思維，還通過(guò)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入到全球話語(yǔ)流通體系之中，影響世界各國(guó)對(duì)華內(nèi)政外交的具體舉措。分析與觀察美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)知、觀點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)與世界的影響，將在梳理美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究的史料、以他者視角反思中國(guó)發(fā)展問(wèn)題、挖掘美國(guó)政府經(jīng)由智庫(kù)潛藏的對(duì)華戰(zhàn)略意圖等多個(gè)方面產(chǎn)生積極意義。其中，最為迫切的是從方法論層面把握并回答“美國(guó)智庫(kù)如何研究中國(guó)”這一根本問(wèn)題。

1 研究綜述

1.1 美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究的研究現(xiàn)狀

自我國(guó)開(kāi)展新型智庫(kù)建設(shè)、邁向智庫(kù)大國(guó)以來(lái)，美國(guó)智庫(kù)的中國(guó)研究一直是國(guó)內(nèi)智庫(kù)學(xué)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，研究者們?cè)诨A(chǔ)理論、研究機(jī)制、主題框架、研究?jī)?nèi)容和話語(yǔ)特征5個(gè)層面形成了頗豐的學(xué)術(shù)成果。

基礎(chǔ)理論層面主要剖析美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)研究所運(yùn)用的相關(guān)理論。如高瑞總結(jié)概括了涵蓋宏觀政治學(xué)、中觀政策過(guò)程、微觀智庫(kù)專家以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域4個(gè)維度的9種理論[3]。

研究機(jī)制層面主要分析美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究的組織、運(yùn)作、影響力擴(kuò)散等問(wèn)題。如韋磊等探討了美國(guó)各大智庫(kù)對(duì)中國(guó)的研究所采取的不同方式，包括直接設(shè)立中國(guó)研究項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)、在地區(qū)研究中設(shè)立中國(guó)研究項(xiàng)目、在專題研究中開(kāi)展中國(guó)研究[4]；仇華飛論述了美國(guó)智庫(kù)專家研究當(dāng)代中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的三種不同政治傾向[5]；李習(xí)文等探究了美國(guó)智庫(kù)在塑造“中國(guó)軍事威脅論”時(shí)發(fā)揮的輿論功能[6]；賈敏以三代“知華派”學(xué)者群體的歷時(shí)性變遷考察了美國(guó)智庫(kù)中國(guó)觀的演進(jìn)路徑[7]及其波動(dòng)背后的政治與傳播邏輯[8]；張寧等構(gòu)建了美國(guó)智庫(kù)和政府部門的涉華屬性議程網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)和政府的屬性議程網(wǎng)絡(luò)彼此相關(guān)，但議題聚焦呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性[9]。

主題框架層面主要挖掘美國(guó)智庫(kù)涉華研究議題的分布特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)特征。張弛根據(jù)對(duì)不同政治傾向性的美國(guó)智庫(kù)涉華推特內(nèi)容進(jìn)行了量化編碼，分析了這些智庫(kù)的涉華議題、框架和態(tài)度[10]；杜鑫等以美國(guó)18 所智庫(kù)在拜登“百日新政冶期間”公開(kāi)發(fā)布的涉華文章為研究樣本,運(yùn)用內(nèi)容分析法研究美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的涉華議題及其態(tài)度傾向[11]；李建霞選取美國(guó)影響力最強(qiáng)的5家智庫(kù)2013—2020年關(guān)于“一帶一路”的研究文章，提煉出擴(kuò)張沖突、經(jīng)濟(jì)影響和內(nèi)在發(fā)展三種框架[12]。

研究?jī)?nèi)容層面主要以歸納或翻譯評(píng)述的方式獲取美國(guó)智庫(kù)在特定涉華研究主題中的核心觀點(diǎn)及結(jié)論。如劉穎等依據(jù)美國(guó)智庫(kù)學(xué)者發(fā)表的論文、研究報(bào)告、訪談等材料，歸納了美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題研究的主要內(nèi)容、特點(diǎn)與缺陷[13]；劉忠采用文獻(xiàn)學(xué)分析方法和歸納法，對(duì)美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中國(guó)軍改的主要觀點(diǎn)、成果進(jìn)行總結(jié)和評(píng)述[14]；姜昱同等選取 9 家美國(guó)智庫(kù)的 16 篇代表性文獻(xiàn)提煉其對(duì)“健康絲綢之路”倡議的關(guān)注重點(diǎn)，并提出應(yīng)對(duì)措施[15]；陳鈺對(duì)美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心報(bào)告《中國(guó)高技術(shù)不平衡發(fā)展——對(duì)美國(guó)的啟示》進(jìn)行解讀分析，認(rèn)為相關(guān)結(jié)論對(duì)我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)有重要的啟示意義[16]。

話語(yǔ)特征層面主要是基于語(yǔ)料庫(kù)揭示美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究話語(yǔ)中隱藏的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)。如王夢(mèng)曉等搜集新美國(guó)安全中心涉華政治話語(yǔ)語(yǔ)篇自建語(yǔ)料庫(kù)，利用批評(píng)性話語(yǔ)分析理論剖析其涉華話語(yǔ)中隱喻使用的類別、說(shuō)服功效及其有關(guān)的話語(yǔ)策略[17]；李芷嫻采用內(nèi)容分析法和話語(yǔ)分析法，對(duì)美國(guó) 16 家智庫(kù)近十年(2010-2019年)關(guān)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)出版物進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)了十大議題及其設(shè)置策略，并提出中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[18]；趙秀鳳等以美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心發(fā)布的涉華核能報(bào)告為語(yǔ)料，采用話語(yǔ)-歷史分析方法，考察報(bào)告對(duì)中國(guó)“他者”身份的建構(gòu)策略[19]。

總體上看，在美國(guó)智庫(kù)的涉華研究中，大多基于論文、研究報(bào)告、媒體文章、自媒體博文等歷史文獻(xiàn)，與文本分析相關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)計(jì)量、主題歸納、內(nèi)容分析、話語(yǔ)分析也因此成為研究者普遍采用的研究方法。過(guò)往的研究主要聚焦于美國(guó)智庫(kù)涉華成果文本中的某一或若干特征，在呈現(xiàn)美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究面貌方面具有局部性。眾多研究中，作為關(guān)注人思考與認(rèn)證結(jié)構(gòu)的框架理論及其分析方法具有潛在的展示美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究全貌的理論價(jià)值和工具基礎(chǔ)。

1.2 框架理論及相關(guān)智庫(kù)理論與實(shí)踐研究

框架(frame)是一個(gè)與觀念形成密切相關(guān)的理論，其哲學(xué)基礎(chǔ)是社會(huì)建構(gòu)學(xué)派的核心命題，即“人們?nèi)绾谓?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。框架理論始于人類學(xué)家Bateson，發(fā)展至今已經(jīng)歷了逾60年的歷史，涉及人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至自然科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域與多種研究范式。關(guān)于框架的概念，Bateson提出“框架即元傳播”，是如何理解彼此符號(hào)、傳授雙方相互約定的詮釋規(guī)則[20]。Goffman從社會(huì)學(xué)角度定義“框架是個(gè)體認(rèn)識(shí)與社會(huì)事件聯(lián)系的心理基模”，所有人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架[21]。Minsky則指出，知識(shí)以基模(有組織的資料結(jié)構(gòu))的形式存儲(chǔ)在人的記憶系統(tǒng)里，認(rèn)知“基?！奔础霸忈尩目蚣堋盵22]。Gitlin基于議程設(shè)置理論拓展出新聞的框架理論(Frame Theory)[23]，認(rèn)為新聞框架有內(nèi)在的持續(xù)性以及規(guī)律性，語(yǔ)言(包括視覺(jué)符號(hào))在作者的操控、解釋、呈現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)下，會(huì)強(qiáng)化或排除受眾的某些特定認(rèn)知，將其視為一種具有規(guī)律的意義篩選手段。Gamson與Modigliani從話語(yǔ)的角度切入，將框架稱為“解釋性包”，即“一個(gè)話語(yǔ)單元的核心組織觀念或故事脈絡(luò)”，它決定了符號(hào)表達(dá)手法的選擇[24]。Entman基于文本的角度，把框架分為兩個(gè)部分，一個(gè)是突出行為的“To frame”，即“選擇被感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面，并使它們?cè)诮涣魑谋局懈油怀觥?，另一個(gè)是突出結(jié)果的“Frames”，即“定義問(wèn)題-診斷原因-做出道德判斷-提出補(bǔ)救措施”[25]。在理論應(yīng)用實(shí)踐層面上，框架理論研究的主要取向、核心任務(wù)、研究方法詳見(jiàn)表1。

表1 框架研究的主要取向及其方法梳理

目前，框架理論已被大量應(yīng)用于新聞傳播、文學(xué)、國(guó)際政治等學(xué)科，主要分析新聞媒體報(bào)道、文學(xué)影視作品中的特定認(rèn)識(shí)、看法、偏見(jiàn)、敘述策略以及形象呈現(xiàn)，但在智庫(kù)領(lǐng)域還并不多見(jiàn)。

從已有成果來(lái)看，框架理論在智庫(kù)領(lǐng)域的應(yīng)用重點(diǎn)是從各種智庫(kù)成果文本中提煉各國(guó)智庫(kù)涉華研究領(lǐng)域、主題、態(tài)度和結(jié)論的構(gòu)成及分類依據(jù)，以此展現(xiàn)涉華研究的一些情況，并提出若干應(yīng)對(duì)措施和決策建議。如龐琴等借助框架理論和定量分析方法梳理出主流英國(guó)智庫(kù)對(duì)回歸以來(lái)香港問(wèn)題的關(guān)注焦點(diǎn)、分析思路、干涉立場(chǎng)與未來(lái)的趨勢(shì)走向[26]；張虹倩從“視域性框架”“議題性框架”“認(rèn)知性框架”三個(gè)層面對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)關(guān)于拜登政府的“民主國(guó)家峰會(huì)”構(gòu)想的政策報(bào)告開(kāi)展話語(yǔ)分析, 探知美國(guó)政府的相關(guān)決策動(dòng)向[27]。筆者先后基于框架理論對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)的“中國(guó)觀”[28]以及歐洲三大智庫(kù)的“中國(guó)觀”展開(kāi)分析[29]，為本文奠定了前期基礎(chǔ)。

然而，目前的研究還難以把握美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的內(nèi)在規(guī)律，如它們?cè)鯓佣ㄎ谎芯繂?wèn)題、采用何種研究方法、如何導(dǎo)出研究結(jié)論。本文嘗試將框架理論的應(yīng)用焦點(diǎn)置于美國(guó)智庫(kù)涉華研究的方法論層面，將美國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告的篇章架構(gòu)作為分析的基礎(chǔ)框架，借助Kuchartz的質(zhì)性文本分析法建構(gòu)出一種類型化的元分析思路，為清晰地呈現(xiàn)美國(guó)智庫(kù)開(kāi)展中國(guó)研究的領(lǐng)域主題、問(wèn)題方法、研判結(jié)果、文獻(xiàn)來(lái)源、研究支持、團(tuán)隊(duì)構(gòu)成情況提供一套行之有效的分析路徑和工具。

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計(jì)與分析流程

德國(guó)社會(huì)研究方法論學(xué)者、質(zhì)性數(shù)據(jù)分析(Qualitative Data Analysis, QDA)先驅(qū)Udo Kuckartz將質(zhì)性文本分析方法劃分為文本主題分析、文本評(píng)估分析和文本類型建構(gòu)分析三種基本類型。其中，類型建構(gòu)是“各要素根據(jù)與所界定屬性和特征的相似程度以類型即聚類的方式加以組合”，它旨在尋找多維模式和模型，建立類目系統(tǒng)、框架及其有機(jī)聯(lián)系，從而幫助研究者理解復(fù)雜的主題或相關(guān)領(lǐng)域[30]，是框架理論應(yīng)用研究中發(fā)掘文本的議題、話語(yǔ)和意義如何被準(zhǔn)確建構(gòu)、組織的重要方法，其基本流程包含5個(gè)階段，如圖1所示。

圖1 質(zhì)性文本類型建構(gòu)分析的5個(gè)階段

第一階段是根據(jù)研究問(wèn)題決定分析目的、目標(biāo)和重點(diǎn)，界定屬性空間(attribute space)及其分析相關(guān)維度，形成建構(gòu)類型模式(typolgy)的基礎(chǔ)；第二階段是通過(guò)聚類方式，從案例中創(chuàng)建類型模式，類型模式由類型(type)、類目(category)和屬性(attribute)構(gòu)成，它們的劃分必須明確，不能同時(shí)分屬兩個(gè)或以上類型；第三階段需要清晰描述所建構(gòu)的類型模式，對(duì)類型、類目和屬性進(jìn)行詳細(xì)地界定；第四階段是將案例歸類至所創(chuàng)建的類型當(dāng)中，并檢驗(yàn)相互之間的關(guān)聯(lián)性及合理性；第五階段是在各個(gè)類型之間建立起的關(guān)聯(lián)性，通過(guò)表格、矩陣或框架圖譜對(duì)新建構(gòu)的類型模式進(jìn)行深度詮釋與呈現(xiàn)。

本文的研究設(shè)計(jì)與分析流程基本遵循這5個(gè)的階段展開(kāi)。本文的關(guān)鍵點(diǎn)在于提取和識(shí)別美國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告中的各種潛在框架，從而了解這些智庫(kù)在怎樣的研究支持下組織并開(kāi)展對(duì)于中國(guó)的相關(guān)研究，如何定位研究方向、組織研究問(wèn)題、選用研究方法、獲得研究結(jié)論，遵循著怎樣的研究路徑。在操作層面上，主要運(yùn)用Nvivo質(zhì)性分析工具對(duì)研究報(bào)告中的各個(gè)部分實(shí)施拆解、類型化和重組，從材料中歸納出概念、類目、屬性，形成具有解釋效力的框架模式。

首先，美國(guó)智庫(kù)報(bào)告的篇章結(jié)構(gòu)(如表2所示)將作為分析的基礎(chǔ)架構(gòu)，以便最大限度地有效利用其中所含的全部?jī)?nèi)容。

表2 5所美國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告的篇章結(jié)構(gòu)

根據(jù)表2，可以從各個(gè)篇章結(jié)構(gòu)所涵蓋的內(nèi)容中建立與美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究路徑的映射關(guān)系，將其作為本研究的屬性空間，其目標(biāo)是構(gòu)建涵蓋了研究團(tuán)隊(duì)、研究支持、研究領(lǐng)域、研究主題、研究問(wèn)題與方法、文獻(xiàn)資料來(lái)源、研判結(jié)果6個(gè)類型(tyeps)的類型模式(typolgy)，如圖2所示。

圖2 從智庫(kù)報(bào)告文本結(jié)構(gòu)到智庫(kù)研究框架的映射關(guān)系

其次，將每篇智庫(kù)對(duì)華主題研究報(bào)告作為一個(gè)單獨(dú)案例(case)，逐篇從6個(gè)篇章結(jié)構(gòu)中以聚類的方式分別歸納提取6個(gè)類型的類目(如某類研究支持、某個(gè)研究領(lǐng)域、某種研究方法)和屬性(類目所具有的特征)。

第三，對(duì)所建立的“類型模式-類目-屬性”進(jìn)行描述界定。

第四，持續(xù)對(duì)照檢驗(yàn)案例與類型模式之間的關(guān)聯(lián)性及合理性，選擇代表性案例進(jìn)行闡釋說(shuō)明。

最后，以框架圖譜的形式展現(xiàn)6個(gè)類型之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的面貌，如圖3所示。

圖3 本文的分析路徑

2.2 研究對(duì)象與樣本選擇

智庫(kù)綜合實(shí)力、影響力是評(píng)判美國(guó)智庫(kù)的關(guān)鍵性指標(biāo)。本文基于美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)全球智庫(kù)研究項(xiàng)目(Think Tanks and Civil Societies Program)發(fā)布的GlobalGoToThinkTankIndexReport(《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》)，選取排名前五位的美國(guó)智庫(kù)作為研究對(duì)象，以他們于2020年公開(kāi)發(fā)布的中國(guó)研究報(bào)告為樣本，作為本文分析方法的應(yīng)用案例。

智庫(kù)成果是承載智庫(kù)思想的媒介載體。基于文本的非介入式研究方法可以避免直接與研究對(duì)象接觸而在研究過(guò)程中影響或改變研究情境。目前，5所美國(guó)智庫(kù)均在其網(wǎng)站平臺(tái)上設(shè)有研究成果的開(kāi)放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)，提供關(guān)鍵詞類型、文本類型、地區(qū)和主題、時(shí)間周期、研究項(xiàng)目等分類篩選功能。本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)和智能化采集工具從其成果數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取關(guān)于“中國(guó)主題”(主題=CHINA/CHINESE)的公開(kāi)研究報(bào)告，細(xì)分類別包括Report(專題報(bào)告)、Policy Brief(政策簡(jiǎn)報(bào))、Working Paper(工作報(bào)告)三種形式，時(shí)間跨度為2020年1月1日至12月31日。結(jié)合人工篩除掉包含主題詞但與中國(guó)主題相關(guān)性不高的樣本，以此作為研究的最終樣本，詳見(jiàn)表3。

表3 本文的研究對(duì)象和研究樣本選擇情況

之所以選擇研究報(bào)告作為樣本的文獻(xiàn)類型，主要基于三點(diǎn)考慮：

第一，與學(xué)術(shù)論文、媒體評(píng)論、博客文章、音視頻資料、學(xué)術(shù)會(huì)議、專利等文獻(xiàn)類型相比，研究報(bào)告篇幅長(zhǎng)度適中，論據(jù)展示充分、論述完整度高，易于把握不同中國(guó)問(wèn)題研究的全貌。

第二，與書(shū)籍相比，研究報(bào)告的單篇篇幅適中，樣本的總量較書(shū)籍豐富，在文本分析上具有較好的可操作性，便于開(kāi)展全樣本分析。相比之下，書(shū)籍的出版往往過(guò)于聚焦某個(gè)特定話題，篇幅逾十萬(wàn)字，且出版周期長(zhǎng)、數(shù)量較少，不同書(shū)籍選題間的邏輯連通性差，難以系統(tǒng)呈現(xiàn)智庫(kù)的中國(guó)研究概貌。

第三，與政策內(nèi)參相比，雖然政策內(nèi)參是智庫(kù)提交給國(guó)家政府最正式的官方文本和最具決策影響力的機(jī)構(gòu)成果，但是存在易受委托方權(quán)力控制和價(jià)值取向影響、保密周期較長(zhǎng)等局限性，且極少公開(kāi)，不易獲取。

因此，研究報(bào)告是觀察研究美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究最適宜的文獻(xiàn)類型。

3 研究結(jié)果

3.1 研究領(lǐng)域與主題

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告的標(biāo)題(Title)與開(kāi)篇(Abstract/ Preface/ Summary / Abstract / Key Findings / Key Points / Keywords)中可以挖掘提煉出研究領(lǐng)域與主題，詳見(jiàn)圖4。

圖4 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的領(lǐng)域與主題分布情況

基于研究樣本的題名關(guān)鍵詞分析可知，國(guó)際政治在美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究成果的領(lǐng)域分布中占比最大，研究者們不斷評(píng)估中國(guó)崛起對(duì)于世界不同國(guó)家和地區(qū)的影響，其研究足跡遍布亞洲、歐洲、非洲。2020年是美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起大規(guī)?？萍紤?zhàn)的元年，科技創(chuàng)新領(lǐng)域超越傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)和軍事領(lǐng)域躍居美智庫(kù)中國(guó)研究的第二大領(lǐng)域，美國(guó)智庫(kù)在這一領(lǐng)域的研究高度集中于兩國(guó)在先進(jìn)技術(shù)方面的競(jìng)爭(zhēng)，特別是中國(guó)的全球供應(yīng)鏈體系、科技創(chuàng)新體制機(jī)制以及在5G、大數(shù)據(jù)等關(guān)鍵技術(shù)上的研發(fā)態(tài)勢(shì)，以不斷尋求美國(guó)保持對(duì)華技術(shù)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略舉措。中國(guó)軍事發(fā)展在2020年也備受美國(guó)智庫(kù)重視，軍事領(lǐng)域的研究產(chǎn)出超越了經(jīng)貿(mào)問(wèn)題位列第三，研究者們重點(diǎn)關(guān)注了中國(guó)發(fā)展空間武器與反太空能力、核武器與核安全、中國(guó)國(guó)防建設(shè)動(dòng)向、解放軍作戰(zhàn)思想等議題。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易是美國(guó)智庫(kù)自上世紀(jì)90年代起最先關(guān)注的中國(guó)研究領(lǐng)域之一，由于近年來(lái)美國(guó)加速對(duì)華“脫鉤”、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易力量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，美國(guó)智庫(kù)的研究基本集中在三個(gè)方面，一是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，二是中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作對(duì)美國(guó)的影響(如中巴、中俄經(jīng)貿(mào)合作)，三是中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與制度動(dòng)向(如經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)稅與匯率、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等)。相對(duì)而言，中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治、法律及能源問(wèn)題屬于美國(guó)智庫(kù)關(guān)注相對(duì)較少的領(lǐng)域。

3.2 研究問(wèn)題及方法

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告正文中的Research Question和Methodology部分可以挖掘提煉出研究問(wèn)題與方法。

基于不同的研究領(lǐng)域和主題，美國(guó)智庫(kù)分別從6個(gè)不同的維度建立關(guān)于中國(guó)的研究問(wèn)題，即動(dòng)機(jī)分析、進(jìn)展調(diào)查、事態(tài)評(píng)估、趨勢(shì)預(yù)測(cè)、應(yīng)對(duì)策略和歷史回顧。動(dòng)機(jī)分析主要考察中國(guó)國(guó)家行為背后的戰(zhàn)略考量和內(nèi)在邏輯；進(jìn)展調(diào)查主要考察中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的前沿動(dòng)態(tài)；事態(tài)評(píng)估主要考察中國(guó)國(guó)家行為產(chǎn)生的影響及其深度和廣度；趨勢(shì)預(yù)測(cè)主要研判未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)在某個(gè)領(lǐng)域或事件中的發(fā)展走勢(shì)；應(yīng)對(duì)策略主要提出美國(guó)可能采取的方案及最佳應(yīng)對(duì)策略；歷史回顧主要考察某個(gè)與中國(guó)相關(guān)的新興領(lǐng)域(如人工智能)的歷史變化過(guò)程，為該領(lǐng)域的演進(jìn)規(guī)律尋求解釋性的理解。

根據(jù)不同維度的研究問(wèn)題，美國(guó)智庫(kù)采用了涵蓋專題調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)情報(bào)、邏輯推演、歷史考證、結(jié)構(gòu)分析等在內(nèi)的多種社會(huì)科學(xué)研究方法對(duì)中國(guó)展開(kāi)分析研判。專題調(diào)查主要指圍繞某一事件或熱點(diǎn)議題所展開(kāi)的調(diào)查活動(dòng)，包括對(duì)政府官員、學(xué)者、企業(yè)家的面對(duì)面訪談或遠(yuǎn)程采訪，去往事件發(fā)生地深入考察，針對(duì)事態(tài)搜集相關(guān)資料等；數(shù)理統(tǒng)計(jì)大多應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、能源、軍力等研究領(lǐng)域，研究者通過(guò)選取統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、建構(gòu)統(tǒng)計(jì)體系將其所掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入模型，從而獲得對(duì)事件量化特征的把握并做出評(píng)估、預(yù)測(cè)與判斷，另外，有大量研究采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，以圖表形式對(duì)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行描述呈現(xiàn)以支撐論點(diǎn)；文獻(xiàn)情報(bào)類方法主要是對(duì)政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、媒體報(bào)道、研究成果等文本進(jìn)行內(nèi)容挖掘、分析解讀、翻譯述評(píng)，是應(yīng)用最為廣泛的一類方法；邏輯推演法是另一類應(yīng)用廣泛的方法，研究者基于自身理論積淀和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，對(duì)某個(gè)中國(guó)時(shí)政問(wèn)題進(jìn)行分析、歸納和總結(jié)，得出解決方案、提出決策建議，或駁斥某些已有的觀點(diǎn)結(jié)論；歷史考證主要應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系中的重要?dú)v史事件，研究者在查閱史料、對(duì)事件展開(kāi)持續(xù)性跟蹤觀察的基礎(chǔ)上深度剖析現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展、演變過(guò)程及其影響，描摹因果機(jī)制，最終歸納出可能的一般規(guī)律；結(jié)構(gòu)分析一般基于某種理論框架(如議題框架、影響力框架、話語(yǔ)框架)，通過(guò)對(duì)資料的聚合或者拆解建立一種對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的中心化、層級(jí)化、組織化解釋圖式。各種研究問(wèn)題和研究方法的代表性案例詳見(jiàn)表4。

表4 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究所采取的研究方法、問(wèn)題、范例及實(shí)施過(guò)程舉例

3.3 研判結(jié)果

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告正文中的結(jié)論及建議部分(Conclusion / Recommendation / Implication / Future Research)中可以挖掘提煉出研判結(jié)果。

幾乎所有納入本文研究的美國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告在研判階段都遵循著“定性-趨向-建議”的邏輯框架。其中，定性部分主要是確定與中國(guó)相關(guān)的國(guó)際事件具有怎樣的屬性，如事件的類型、規(guī)模、嚴(yán)重性、影響范圍與程度、可控性等；趨向部分主要是對(duì)今后一段時(shí)期的中國(guó)動(dòng)向及中美格局進(jìn)行展望；建議部分主要針對(duì)事件的利益相關(guān)者，特別是政府提供對(duì)策建議和咨政方案。代表性案例詳見(jiàn)表5。

表5 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的研判結(jié)果舉例

3.4 文獻(xiàn)資料來(lái)源

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告中的References、Appendix、Notes以及Figures and Tables部分可以挖掘提煉出支撐其研究工作的文獻(xiàn)情報(bào)資料來(lái)源。

高質(zhì)量的研究成果離不開(kāi)各種文獻(xiàn)資料的編撰、匯總、歸納、整理與傳遞，美國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告中所羅列的參考文獻(xiàn)、注釋和圖表標(biāo)引反映了這些智庫(kù)在開(kāi)展中國(guó)問(wèn)題研究時(shí)是從何處獲得文獻(xiàn)資料支持的。按信息源的機(jī)構(gòu)劃分，主要包括新聞媒體、政府機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織、科研院所、企業(yè)5個(gè)大類，反映出美國(guó)智庫(kù)龐大的科研情報(bào)搜集網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)智庫(kù)常常從中美兩國(guó)和一些國(guó)際知名報(bào)紙、廣播電視、通訊社、社交媒體中摘引時(shí)政動(dòng)態(tài)和權(quán)威觀點(diǎn)；從中美兩國(guó)及中國(guó)周邊國(guó)家(如日本、韓國(guó)等)的金融、經(jīng)貿(mào)、軍事、外交等政府部門中獲取國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、政府文件和官方公開(kāi)情況；從世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)中獲得第三方統(tǒng)計(jì)的全球統(tǒng)計(jì)資訊；從其他全球知名智庫(kù)、頂級(jí)高校和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)中引用他們的學(xué)術(shù)研究成果；從具有大數(shù)據(jù)服務(wù)能力的專業(yè)咨詢公司那里購(gòu)買各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域、專題的分析報(bào)告。文獻(xiàn)情報(bào)資料來(lái)源類型及機(jī)構(gòu)舉例詳見(jiàn)表6。

表6 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的文獻(xiàn)情報(bào)來(lái)源類目舉例

3.5 研究支持

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告附錄中的Acknowledgments部分可以挖掘提煉出其研究的支持者。

美國(guó)智庫(kù)基本都采取市場(chǎng)化的非盈利、獨(dú)立運(yùn)作機(jī)制，形成了涵蓋社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助、個(gè)人捐助、項(xiàng)目委托、政府與社會(huì)資本合作(PPP)、旋轉(zhuǎn)門等多元化的科研經(jīng)費(fèi)、人員、物資支持體系。通過(guò)對(duì)致謝部分的考察，可以了解到美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究在誰(shuí)的支持下開(kāi)展、服務(wù)對(duì)象是誰(shuí)、其研究取向可能會(huì)受到何種因素的影響，一般而言，致謝中主要有三類對(duì)象，第一類是為研究提供經(jīng)費(fèi)資助的機(jī)構(gòu)，主要是一些公共機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)或企業(yè)創(chuàng)立的基金會(huì)，如麥克阿瑟基金會(huì) 、通用電氣基金會(huì)、日本貿(mào)易振興會(huì)等；第二類是研究項(xiàng)目的委托方或指導(dǎo)方，如美國(guó)國(guó)防部、美國(guó)國(guó)務(wù)院等；第三類是為研究提供各種幫助的個(gè)人，包括咨詢專家、評(píng)審專家、編輯、公關(guān)人員等，詳見(jiàn)表7。

表7 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的研究支持者類目舉例

3.6 研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)成

從美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告附錄中的About the Author部分可以挖掘提煉出其研究團(tuán)隊(duì)的人員情況。

智庫(kù)的核心資本即是智力資本，對(duì)作者信息的提取、整合與分析有助于了解并掌握美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究者履歷背景、學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，據(jù)此了解科研團(tuán)隊(duì)的基本特征。這些作者可以被大致劃分為兩大類，即智庫(kù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員和外部人員。內(nèi)部人員中，涵蓋了機(jī)構(gòu)的高層管理者、負(fù)責(zé)各個(gè)中心和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的中層管理者、參與科研一線工作的研究教學(xué)人員以及協(xié)同開(kāi)展研究的各種助理、見(jiàn)習(xí)和兼職人員；外部人員所涉范圍甚廣，包括在政界參與國(guó)家決策的高官和各級(jí)行政管理者，在軍界擁有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的軍官，在大型公司從事生產(chǎn)管理實(shí)踐的企業(yè)高層，在高校、研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展理論和應(yīng)用研究的職業(yè)化學(xué)者，以及在各種國(guó)際組織中發(fā)揮積極作用的領(lǐng)導(dǎo)人或顧問(wèn)。他們深耕各自的領(lǐng)域，擁有前瞻性的思維、廣闊的視野、淵博的專業(yè)知識(shí)和廣泛的公共領(lǐng)域影響力，詳見(jiàn)表8。

表8 美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的研究團(tuán)隊(duì)類目舉例

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

本文借用了框架理論和質(zhì)性文本分析方法對(duì)美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究報(bào)告中的內(nèi)容特征做了類型化、框架化的嘗試，旨在揭示美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究的潛在規(guī)律，探尋其中國(guó)研究活動(dòng)的展開(kāi)邏輯，從文本的維度獲得對(duì)美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究新的解釋和理解。按照智庫(kù)開(kāi)展研究的一般流程，可以將上述各個(gè)部分的研究結(jié)果加以整合，得到如圖5所示的美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究總體框架。在總體框架之中，包含了研究團(tuán)隊(duì)、研究支持、研究領(lǐng)域、研究問(wèn)題、研究方法、文獻(xiàn)資料來(lái)源和研判結(jié)果共7個(gè)類型及各自所屬的43個(gè)類目。

圖5 美國(guó)智庫(kù)開(kāi)展中國(guó)研究的框架體系

4.2 研究展望

在智庫(kù)理論與實(shí)踐研究中，對(duì)智庫(kù)科研活動(dòng)組織和知識(shí)生產(chǎn)運(yùn)作的考察是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作。智庫(kù)研究成果是承載智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的最終形式，它忠實(shí)地記錄著研究團(tuán)隊(duì)的思維方式、核心觀點(diǎn)和論述過(guò)程，對(duì)智庫(kù)研究成果展開(kāi)詳盡分析，可以避免情境變化或研究對(duì)象主觀遮蔽帶來(lái)的信息失真。因此，本文在基于文本視角提煉美國(guó)智庫(kù)中國(guó)研究方法論的方面做了拋磚引玉的探索，美國(guó)智庫(kù)開(kāi)展中國(guó)研究的框架體系既可以為后續(xù)研究者應(yīng)用內(nèi)容分析法研究美國(guó)智庫(kù)涉華專題提供編碼表編制的參照基礎(chǔ)，也可作為一種長(zhǎng)期跟蹤觀察美國(guó)乃至其他海外智庫(kù)對(duì)華研究成果、建立分析數(shù)據(jù)庫(kù)的情報(bào)采集分析架構(gòu)，從而更好地動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各國(guó)智庫(kù)對(duì)華戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)、研究策略、基本結(jié)論、研究支撐。此外，基于本文建立的框架體系還有助于找尋美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究出現(xiàn)傾向性、誤導(dǎo)性、片面性結(jié)論的緣由，例如通過(guò)內(nèi)容分析方法發(fā)現(xiàn)研究團(tuán)隊(duì)成員、研究支持者與研究結(jié)論之間可能存在相關(guān)關(guān)系，這也是未來(lái)值得深入探索研究方向。囿于采樣分析及文章篇幅所限，本文僅以2020年5所美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究報(bào)告為例建立框架體系，其中的類型、類目、屬性還有進(jìn)一步的延展空間，體系還可進(jìn)行不斷補(bǔ)充完善。