姚宗虎 金久仁

義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)事關(guān)義務(wù)教育質(zhì)量發(fā)展，不僅是判斷義務(wù)教育質(zhì)量的工具手段，而且是義務(wù)教育質(zhì)量形成的價(jià)值導(dǎo)向。質(zhì)量評(píng)價(jià)可以展現(xiàn)教育質(zhì)量的整體狀況，還可以提供區(qū)域、城鄉(xiāng)、種族等各種群體之間的質(zhì)量差異狀況，同時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果也是對(duì)現(xiàn)行教育體系、教育政策合理性的有效檢驗(yàn)。[1]一切評(píng)價(jià)都必須以是否或者在多大程度上達(dá)到教育目標(biāo)為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。[2]

評(píng)價(jià)主體指那些組織與實(shí)施教育評(píng)價(jià)活動(dòng)并按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷的個(gè)人或團(tuán)體。評(píng)價(jià)主體對(duì)確定評(píng)價(jià)問(wèn)題、選擇評(píng)價(jià)方法、使用評(píng)價(jià)結(jié)果起決定性的作用，合理確立義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體并有效發(fā)揮其功能，是義務(wù)教育質(zhì)量持續(xù)提高的根本保證。[3]隨著教育評(píng)價(jià)的廣泛開(kāi)展，傳統(tǒng)的一元價(jià)值觀主導(dǎo)下的義務(wù)教育評(píng)價(jià)體系逐步不適應(yīng)當(dāng)下教育民主、價(jià)值多元的教育追求，義務(wù)教育質(zhì)量“由誰(shuí)評(píng)”“怎么評(píng)”已成為教育評(píng)價(jià)的研究者們無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題?；仡櫫x務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的歷史沿革，進(jìn)一步明確單一評(píng)價(jià)主體實(shí)踐的局限，從而探索出一條能夠優(yōu)化義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的路徑，為解決義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體問(wèn)題提供理路基礎(chǔ)。

一、歷史沿革：質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的政策導(dǎo)向

本文立足于我國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)政策的發(fā)展脈絡(luò)，借鑒楊兆山對(duì)素質(zhì)教育政策發(fā)展演進(jìn)階段劃分[4]，結(jié)合義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的政策發(fā)展，將義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的相關(guān)政策演進(jìn)劃分為素質(zhì)教育推進(jìn)下的多元主體發(fā)展期、教育評(píng)價(jià)改革下評(píng)價(jià)主體創(chuàng)新期和核心素養(yǎng)發(fā)展下的評(píng)價(jià)主體完善期三個(gè)階段。

(一)素質(zhì)教育推進(jìn)下的多元主體發(fā)展期(1999—2009年)

新世紀(jì)的發(fā)展要求高素質(zhì)的人才，為培養(yǎng)社會(huì)主義新一代人才以適應(yīng)21世紀(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，1999年頒布的《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》提出，“加快改革招生考試和評(píng)價(jià)制度，改變‘一次考試定終身’的狀況，建立符合素質(zhì)教育要求的對(duì)學(xué)校、教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)機(jī)制”[5]，同時(shí)指出教育評(píng)價(jià)主體不單單限于中央政府及相關(guān)專家，社會(huì)各界、學(xué)校、家長(zhǎng)等主體均應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞椒e極參與義務(wù)教育評(píng)價(jià)。后續(xù)的教育評(píng)價(jià)改革以“全面推進(jìn)素質(zhì)教育”為主線，多元主體的理念開(kāi)始在各項(xiàng)政策中得到進(jìn)一步體現(xiàn)。2001頒布的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》及2002年的《教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》進(jìn)一步對(duì)義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體做出規(guī)定，從課程、教學(xué)及考試等多方面明確義務(wù)教育評(píng)價(jià)需多主體參與，強(qiáng)調(diào)要“重視學(xué)生、教師和學(xué)校在評(píng)價(jià)過(guò)程中的作用，使評(píng)價(jià)成為教育行政部門(mén)、學(xué)校、教師、學(xué)生和家長(zhǎng)共同參與的交互活動(dòng)”[6]。隨著義務(wù)教育評(píng)價(jià)改革的推進(jìn)，2008年頒布的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)和進(jìn)一步完善中考改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要重視學(xué)生主體在義務(wù)教育評(píng)價(jià)過(guò)程中的重要地位，指出“評(píng)價(jià)方式要堅(jiān)持學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、班主任及任課教師等都參與評(píng)價(jià)的做法，要注重客觀事實(shí)，堅(jiān)持激勵(lì)上進(jìn)的導(dǎo)向，引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性地發(fā)展”[7]?？傮w而言，該時(shí)期義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體改革以素質(zhì)教育為核心，政府及相關(guān)專家之外的評(píng)價(jià)主體的作用開(kāi)始受到關(guān)注，過(guò)程評(píng)價(jià)及多元主體評(píng)價(jià)等先進(jìn)的評(píng)價(jià)理念日益形成。

(二)教育評(píng)價(jià)改革下的評(píng)價(jià)主體創(chuàng)新期(2010—2015年)

素質(zhì)教育的不斷推進(jìn)為深化教育評(píng)價(jià)改革創(chuàng)造了機(jī)遇，而義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體作為教育評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵一環(huán)，產(chǎn)生了新的變化與發(fā)展。2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020 年)》明確提出“改革教育質(zhì)量評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)制度，開(kāi)展由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面參與的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)”[8]，強(qiáng)調(diào)要注重人的科學(xué)化及社會(huì)化發(fā)展，建立并發(fā)揮社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的作用，創(chuàng)新性地提出管辦評(píng)分離的教育治理理念，并逐步開(kāi)始探索招生與考試相分離的辦法。2013年頒布的《教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》針對(duì)基礎(chǔ)教育階段的質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)需內(nèi)部與外部結(jié)合，切實(shí)發(fā)揮多元教育評(píng)價(jià)主體的作用，明確要“逐步建立政府主導(dǎo)、社會(huì)組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)等共同參與的外部評(píng)價(jià)機(jī)制”[9]。2015 年《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》指出，教育評(píng)價(jià)要緊緊圍繞著學(xué)生與學(xué)校，以促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展為根本目標(biāo)，注重評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化，強(qiáng)調(diào)“‘引導(dǎo)和支持學(xué)校切實(shí)發(fā)揮教育質(zhì)量保障主體作用’‘強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，加強(qiáng)各級(jí)教育督導(dǎo)工作力量’‘支持專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織規(guī)范開(kāi)展教育評(píng)價(jià)，大力培育專業(yè)教育服務(wù)機(jī)構(gòu)’”[10]?？梢?jiàn)，該時(shí)期的教育評(píng)價(jià)以“以人為本”“科學(xué)創(chuàng)新”為核心，在繼承并完善前一時(shí)期的多元主體評(píng)價(jià)理念的基礎(chǔ)上，首次提出教育領(lǐng)域的管辦評(píng)分離，并創(chuàng)新性地將第三方社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)引入到義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體之中，這對(duì)完善多元主體評(píng)價(jià)的理念、建立科學(xué)合理的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系起到積極推動(dòng)作用。

(三)核心素養(yǎng)發(fā)展下的評(píng)價(jià)主體完善期(2016年至今)

2016年《中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》正式頒布，義務(wù)教育發(fā)展從過(guò)去重視教學(xué)當(dāng)中學(xué)科知識(shí)體系的科學(xué)性和完備性，轉(zhuǎn)向重視學(xué)生核心能力和素養(yǎng)的生成；從過(guò)去重視學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)而忽視學(xué)生能力培養(yǎng)，轉(zhuǎn)向促進(jìn)學(xué)生能力提升和全面發(fā)展。[11]義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體得到進(jìn)一步完善發(fā)展。2017年《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)全面深化教育評(píng)價(jià)體制改革，針對(duì)“多方參與教育治理和評(píng)價(jià)的體制機(jī)制還不健全”的問(wèn)題，提出教育評(píng)價(jià)要“基本實(shí)現(xiàn)管辦評(píng)分離，形成政府依法管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)各界依法參與和監(jiān)督的格局”的目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)“落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，擴(kuò)大社會(huì)參與”[12]。2019年《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》再次強(qiáng)調(diào)多元主體評(píng)價(jià)理念，把“構(gòu)建教育質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制，建立全過(guò)程、全方位人才培養(yǎng)質(zhì)量反饋監(jiān)控體系”作為重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。[13]2021年《義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》提出“建立黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、政府教育督導(dǎo)部門(mén)牽頭、部門(mén)協(xié)同、多方參與的組織實(shí)施機(jī)制”[14]，引入“師生、家長(zhǎng)、社會(huì)等方面對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的滿意度”這一考察要點(diǎn)，進(jìn)一步肯定多元主體參與對(duì)于義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要性，為各個(gè)主體如何進(jìn)行義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供方向指南。由此可見(jiàn)，該時(shí)期的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)緊緊圍繞著“質(zhì)量”，更注重以核心素養(yǎng)為主要內(nèi)容的學(xué)生的全面發(fā)展，義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體多元化的理念已深入人心。

二、理性約束：?jiǎn)我辉u(píng)價(jià)主體的實(shí)踐局限

通過(guò)對(duì)義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體的歷史政策梳理可見(jiàn)，自素質(zhì)教育提出后，多元主體評(píng)價(jià)的理念雖提出并在政策上處于不斷發(fā)展完善的進(jìn)程中，但由于當(dāng)代中國(guó)教育改革依然具有自上而下的特征，國(guó)家決策、政府監(jiān)督在評(píng)價(jià)進(jìn)程中仍發(fā)揮著絕對(duì)性的引導(dǎo)作用。基于赫伯特·西蒙的有限理性理論及阿克勒夫的信息非對(duì)稱論，政府決策并非“絕對(duì)理性”，一板一眼的依照教育部門(mén)各項(xiàng)政策進(jìn)行義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)絕非明智之舉；各個(gè)評(píng)價(jià)主體受自上而下評(píng)價(jià)體制的影響所接受信息及對(duì)信息理解程度的不同也同樣導(dǎo)致各個(gè)評(píng)價(jià)主體存在自身局限性。

(一)以政府為主導(dǎo)的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

基于不同國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r與國(guó)情差異，各國(guó)均建立不同結(jié)構(gòu)、不同特色的政府組織，政府一方面集中體現(xiàn)了一定統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志, 具有統(tǒng)治功能；另一方面, 政府具有社會(huì)管理的職能。因而，任何正規(guī)的教育活動(dòng)都直接或間接地具有政府行為，政府不僅是義務(wù)教育的發(fā)起者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，而且是義務(wù)教育質(zhì)量發(fā)展的第一責(zé)任者。若想義務(wù)教育健康發(fā)展，必須將義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作納入政府規(guī)劃之中，這是由我國(guó)傳統(tǒng)組織文化的發(fā)展特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平實(shí)際決定的。宏觀上看，傳統(tǒng)的組織文化以高度集權(quán)化為特點(diǎn)對(duì)我國(guó)影響深遠(yuǎn)，因此包含教育在內(nèi)的各項(xiàng)公共事務(wù)均由政府安排已成為習(xí)慣；微觀上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)義務(wù)教育發(fā)展起到?jīng)Q定性作用，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)于義務(wù)教育的質(zhì)量需求就越高。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、各地發(fā)展水平不均衡的現(xiàn)狀，部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r難以滿足義務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展的要求，同時(shí)社會(huì)力量對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的發(fā)展起到的作用不大，因此政府理當(dāng)為義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體。

在我國(guó)，以政府為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)一直是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主流，政府對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的發(fā)展與評(píng)價(jià)具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，無(wú)論是測(cè)評(píng)的主體對(duì)象、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，還是測(cè)評(píng)的方法手段及目的，政府均制定明確的要求甚至直接參與其中。一方面，政府主導(dǎo)型測(cè)評(píng)利于管理與普及，貼合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，更能關(guān)注多數(shù)人的教育需求與利益，有助于推動(dòng)縣域義務(wù)教育教育活動(dòng)的規(guī)范化、法制化以獲得社會(huì)的廣泛支持和幫助。另一方面，當(dāng)前政府主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)方式過(guò)于單一，缺乏靈活性、指導(dǎo)性、權(quán)威性及針對(duì)性，以政府為主逐步演變?yōu)檎畨艛?，在缺乏監(jiān)督與管理的情況下易導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)中的不公平。政府對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的過(guò)度控制容易造成政府主體與其他評(píng)價(jià)主體之間、評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象之間難以對(duì)等，缺乏科學(xué)性并導(dǎo)致義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程走向僵化，從而進(jìn)一步損害社會(huì)及學(xué)校等其他主體參與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的積極性及合法權(quán)利。

(二)以社會(huì)為主導(dǎo)的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

教育作為一種培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)，反映社會(huì)的要求、滿足社會(huì)發(fā)展的需要是教育的一項(xiàng)基本職能。[15]義務(wù)教育直面社會(huì)，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要內(nèi)容，關(guān)乎社會(huì)中各利益主體，須接受社會(huì)的支持與監(jiān)督。《教育評(píng)價(jià)辭典》中對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的界定是：“由具有一定權(quán)威的社會(huì)團(tuán)體不受任何教育主管部門(mén)委托，獨(dú)立地對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是社會(huì)用人單位對(duì)學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)社會(huì)需要程度進(jìn)行的評(píng)價(jià)。”[16]具體而言，以社會(huì)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)即獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以社會(huì)對(duì)人才的需要為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)不僅能夠發(fā)揮利益各方與義務(wù)教育連接溝通的橋梁作用，而且可以及時(shí)對(duì)義務(wù)教育的整體教育質(zhì)量與效益進(jìn)行評(píng)估，準(zhǔn)確把握義務(wù)教育發(fā)展過(guò)程中的時(shí)機(jī)與困難，力求義務(wù)教育質(zhì)量與效益穩(wěn)固提升。總體上看，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家我國(guó)以社會(huì)為主導(dǎo)的對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)起步較晚，社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)雖有所發(fā)展，但大都為官方組織或具有官方背景，以義務(wù)教育質(zhì)量為主要內(nèi)容的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)屈指可數(shù)。除此之外，由于當(dāng)前我國(guó)以社會(huì)為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)法律法規(guī)體系不完善，社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)勢(shì)單力薄，以政府為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，社會(huì)評(píng)價(jià)沒(méi)有相應(yīng)的發(fā)展起來(lái)，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)的法律地位得不到保障，社會(huì)主導(dǎo)的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)并未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

(三)以學(xué)校為主導(dǎo)的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

學(xué)校是學(xué)生活動(dòng)的主要場(chǎng)所,也是提升學(xué)生的核心素養(yǎng)、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、關(guān)乎義務(wù)教育質(zhì)量進(jìn)程的主陣地。學(xué)?？陀^、公正的評(píng)價(jià)是激勵(lì)學(xué)生全面健康成長(zhǎng),促進(jìn)學(xué)校優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展的重要機(jī)制[17]，可見(jiàn)學(xué)校也是義務(wù)教育評(píng)價(jià)過(guò)程中不可缺少的評(píng)價(jià)主體。與政府為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)和以社會(huì)為主導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)不同，以學(xué)校主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)是以學(xué)校自主為基點(diǎn)，以全員參與為形式，以學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃、具體目標(biāo)的實(shí)施為對(duì)象，按照學(xué)校認(rèn)可的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)校范圍內(nèi)開(kāi)展的定期的評(píng)價(jià)活動(dòng)。[18]這種以學(xué)校為主導(dǎo)的自我評(píng)價(jià)是學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ)，是準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)學(xué)校自身存在問(wèn)題的手段，也是調(diào)動(dòng)學(xué)校積極性以加強(qiáng)自身建設(shè)，提高辦學(xué)水平以提高義務(wù)教育質(zhì)量的重要保障。隨著現(xiàn)代教育思潮“創(chuàng)造適合兒童的教育”的崛起，義務(wù)教育階段以學(xué)校為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)備受關(guān)注。但結(jié)合我國(guó)教育發(fā)展的實(shí)際，以學(xué)校為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)并未真正發(fā)揮應(yīng)有之用。從內(nèi)部看，受我國(guó)人才選拔、升學(xué)就業(yè)壓力的影響，對(duì)學(xué)校和教師的評(píng)價(jià)多是一種終結(jié)性評(píng)價(jià)，即以學(xué)生測(cè)驗(yàn)成績(jī)的均值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[19]，學(xué)校主導(dǎo)的評(píng)價(jià)最終目的多是關(guān)乎提升學(xué)生課業(yè)成績(jī)及升學(xué)率，以各校學(xué)生成績(jī)及升學(xué)率高低論斷各校教育質(zhì)量水平，因此在進(jìn)行教育評(píng)價(jià)時(shí)則以量化性的成績(jī)指標(biāo)為重點(diǎn)，對(duì)其他辦學(xué)要素的評(píng)價(jià)則被動(dòng)應(yīng)付；從外部看，義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的控制權(quán)仍被掌握在政府手中，雖然政府制定相關(guān)政策要求學(xué)校積極進(jìn)行評(píng)價(jià)，但政府同樣規(guī)定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容，沒(méi)有兼顧到義務(wù)教育學(xué)校的發(fā)展實(shí)際與特色，無(wú)法真正發(fā)揮學(xué)校主導(dǎo)的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于教育質(zhì)量的提升作用。

三、優(yōu)化路徑：共同參與下的多元主體評(píng)價(jià)

在學(xué)校主體性凸顯、辦學(xué)主體多元化、公眾對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育的需求增加的時(shí)代背景之下，政府、社會(huì)或是學(xué)校均是進(jìn)行義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不可缺少的重要主體。政府、社會(huì)、學(xué)校等各主體應(yīng)相互配合，共同保障義務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展。

(一)準(zhǔn)確定位，厘清各評(píng)價(jià)主體關(guān)系

隨著教育評(píng)價(jià)改革不斷深入，對(duì)義務(wù)教育評(píng)價(jià)的“管辦評(píng)”分離已然是必然趨勢(shì)，要以構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)新型關(guān)系為核心內(nèi)容，充分發(fā)揮政府、社會(huì)及學(xué)校主體對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)作用符合現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)改革的政治取向。首先，政府的“政事分開(kāi)”是關(guān)鍵，即把專業(yè)性強(qiáng)的工作交給專業(yè)人員來(lái)做。義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)作為專業(yè)性工作，需要促進(jìn)教育行政部門(mén)對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)利逐步下放給相應(yīng)的專業(yè)政府教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、社會(huì)及學(xué)校，從單向度管理向多元主體共同治理轉(zhuǎn)變。其次，社會(huì)這一主體對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的作用應(yīng)得到充分發(fā)揮。經(jīng)驗(yàn)表明，教育中介組織的評(píng)價(jià)起到了溝通紐帶作用，使政府、社會(huì)與學(xué)校之間實(shí)現(xiàn)真正的協(xié)作與良性的互動(dòng)。[20]作為社會(huì)參與義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要途徑，“第三方”社會(huì)中介組織的評(píng)價(jià)在保持相對(duì)獨(dú)立性的同時(shí)，要充當(dāng)政府與社會(huì)、學(xué)校相互聯(lián)系的中介橋梁，按要求對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，定期發(fā)布質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)結(jié)果。最后，義務(wù)教育階段內(nèi)的各類(lèi)學(xué)校要重視自評(píng)，對(duì)內(nèi)依法辦學(xué)，保質(zhì)保量，按時(shí)開(kāi)展自我評(píng)價(jià)并主動(dòng)接受監(jiān)督；對(duì)外積極邀請(qǐng)政府及社會(huì)權(quán)威教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)校內(nèi)進(jìn)行課程質(zhì)量、教師質(zhì)量及教學(xué)質(zhì)量等方面的評(píng)價(jià)，學(xué)校、社會(huì)及政府相互配合、內(nèi)評(píng)與外評(píng)相結(jié)合，循序漸進(jìn)以共同促進(jìn)義務(wù)教育質(zhì)量提升。

(二)制度設(shè)計(jì)，增強(qiáng)各評(píng)價(jià)主體獨(dú)立性

當(dāng)前我國(guó)針對(duì)義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體在法律制度上仍留有很大的空白，雖然“多元主體”這一評(píng)價(jià)理念早已在政策中體現(xiàn)，但對(duì)義務(wù)教育主體的關(guān)系定位、責(zé)任義務(wù)等均未做出具體規(guī)定，在法律和制度環(huán)境層面并未設(shè)立完善且獨(dú)立的對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體做出相關(guān)要求及規(guī)定的法律政策。因此明確政府、學(xué)校與社會(huì)三方在義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的主要責(zé)任，制定合理的法律規(guī)定以保持各個(gè)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的獨(dú)立性是必要的。一方面，要考慮應(yīng)該如何設(shè)置并準(zhǔn)確界定各個(gè)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體與政府和教育行政部門(mén)之間的關(guān)系，強(qiáng)化各主體對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的獨(dú)立性。另一方面，考慮各評(píng)價(jià)主體價(jià)值立場(chǎng)并結(jié)合義務(wù)教育發(fā)展實(shí)際靈活設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的自主性。既要給除政府之外的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體足夠的生存與發(fā)展空間，明確各評(píng)價(jià)主體的職責(zé)義務(wù)與發(fā)展定位，也要針對(duì)義務(wù)教育評(píng)價(jià)主體的資質(zhì)、準(zhǔn)入、人員構(gòu)成等方面設(shè)定相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)；在完善相關(guān)法律制度、加強(qiáng)各主體對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)獨(dú)立自主性的同時(shí)，明確各主體責(zé)任義務(wù)、提高各主體專業(yè)性以進(jìn)一步促進(jìn)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的發(fā)展。

(三)主體多元，構(gòu)建多元主體評(píng)價(jià)格局

不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)的社會(huì)主體對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的看法并不一致。科學(xué)地進(jìn)行教育評(píng)價(jià)就應(yīng)該廣泛聽(tīng)取不同的社會(huì)主體對(duì)于教育的意見(jiàn)和看法，而不是僅僅依靠政府自身的教育評(píng)估。長(zhǎng)期以來(lái)，在義務(wù)教育階段政府集辦學(xué)、管理、評(píng)價(jià)于一身的多重合一的角色已不適應(yīng)現(xiàn)代義務(wù)教育質(zhì)量發(fā)展的要求，作為義務(wù)教育的發(fā)起者、管理者及決策者，政府需重新組合并劃分政府、學(xué)校和社會(huì)等主體在義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系，變“政府控制”為“政府監(jiān)管”。進(jìn)一步將義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力下放給社會(huì)和學(xué)校主體，允許并鼓勵(lì)專業(yè)性的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及學(xué)校自身積極參與到義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的工作中，引導(dǎo)社會(huì)力量和學(xué)校力量參與到義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，逐步形成社會(huì)與學(xué)校的教育評(píng)價(jià)立場(chǎng)和判斷?？偠灾?，對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)并非教育行政部門(mén)獨(dú)攬，需要包括政府評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、學(xué)校自評(píng)在內(nèi)的多元主體的參與，應(yīng)發(fā)揮社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的橋梁作用，政府、社會(huì)、學(xué)校等各主體相互配合、合力合理評(píng)價(jià)，構(gòu)建對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的多元主體評(píng)價(jià)格局，共同保障義務(wù)教育質(zhì)量發(fā)展。