靳雨露 肖尤丹

1 北京師范大學(xué) 法學(xué)院 北京 100875 2 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190 3 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

算法（algorithm）是運(yùn)算法則的簡(jiǎn)稱，脫胎于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的算術(shù)，在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域得到了發(fā)展[1]。算法技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的擴(kuò)展使人們步入更便捷的智能社會(huì)[2]。鑒于算法在智能社會(huì)中起著舉足輕重的作用，保護(hù)算法技術(shù)、激勵(lì)算法創(chuàng)新是社會(huì)向前發(fā)展和變革的重要?jiǎng)恿?。我?guó)《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確指出要推進(jìn)算法自主創(chuàng)新、保護(hù)算法知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

算法的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣態(tài)化的特征。算法既可以是數(shù)學(xué)公式，也可以是代碼化指令的計(jì)算機(jī)程序，還可以是步驟、流程、規(guī)則等方法。算法的多樣化表現(xiàn)形式導(dǎo)致算法受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界模糊。公元 9世紀(jì)，算法第一次被波斯數(shù)學(xué)家花剌子密提起[3]。高斯函數(shù)、布爾邏輯等數(shù)學(xué)理論成就了今天的算法世界；數(shù)學(xué)公式是算法的極精簡(jiǎn)化表現(xiàn)形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為了防止對(duì)信息不當(dāng)壟斷而阻礙創(chuàng)新，將人類智力活動(dòng)的規(guī)則、抽象思維和邏輯排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)客體之外。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)知識(shí)傳播與激勵(lì)創(chuàng)新的宗旨，當(dāng)算法的表現(xiàn)形式為數(shù)學(xué)領(lǐng)域通用的基本運(yùn)算法則、計(jì)算方法，或是對(duì)自然現(xiàn)象、客觀規(guī)律進(jìn)行描述的公式時(shí)，不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。

算法技術(shù)的發(fā)展及其在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的應(yīng)用使得現(xiàn)代算法隨之出現(xiàn)?，F(xiàn)代算法的核心是按照設(shè)定程序運(yùn)行以期獲得理性結(jié)果的一套指令，本文稱之為程序算法，即：以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編譯，以代碼化指令序列為表現(xiàn)形式，由計(jì)算機(jī)等裝置處理和運(yùn)行以獲得理性結(jié)果的算法。程序算法與計(jì)算機(jī)軟件程序形式相同，本質(zhì)不同。從形式上而言，兩者同為代碼化或符號(hào)化指令序列，程序算法屬于廣義的計(jì)算機(jī)軟件程序。從本質(zhì)上而言，程序算法是算法以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編譯而表現(xiàn)出的一段代碼化指令，無(wú)需硬件作為實(shí)質(zhì)要件[4]；而計(jì)算機(jī)軟件程序雖然在法律上是代碼化指令的計(jì)算機(jī)程序，但其本質(zhì)是嵌入硬件的軟件產(chǎn)品[5]，是人與計(jì)算機(jī)的接口、物理現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)世界的連結(jié)點(diǎn)。隨著技術(shù)不斷向前邁進(jìn)，包含在軟件中原被忽略的算法，以與計(jì)算機(jī)軟件程序表達(dá)相同的代碼化指令程序算法的形式出現(xiàn)，并越發(fā)獨(dú)立深刻影響人類生產(chǎn)生活，程序算法也理應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

因此，本文以受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程序算法為研究對(duì)象。目前并非所有的程序算法都受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不同保護(hù)路徑標(biāo)準(zhǔn)不同，用著作權(quán)、專利權(quán)還是商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)算法，攸關(guān)算法開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)者權(quán)利、公民個(gè)人信息保護(hù)、知情權(quán)、社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展等。因此，本文對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序算法的路徑進(jìn)行分析，并提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好保護(hù)程序算法的新路徑選擇。本文厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序算法路徑的工作，是智能社會(huì)平衡算法開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)者權(quán)利和公共福祉的重要課題。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序算法現(xiàn)有路徑的問(wèn)題分析

程序算法的現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑有著作權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)和專利權(quán) 3 種，由哪種知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑來(lái)保護(hù)程序算法當(dāng)前并無(wú)定論。

1.1 程序算法與狹義著作權(quán)保護(hù)路徑存在體系沖突

計(jì)算機(jī)軟件由狹義著作權(quán)保護(hù)使程序算法著作權(quán)保護(hù)成為可能。然而，程序算法與著作權(quán)法的客體與權(quán)利體系存在沖突。

（1）算法與著作權(quán)法保護(hù)的作品間不具備共性。在“思想-表達(dá)二分法”下，著作權(quán)法保護(hù)的作品是具有一定藝術(shù)美感、情感意義，或傳播特定知識(shí)信息的表達(dá)。如小說(shuō)、詩(shī)詞、學(xué)術(shù)論文等文字作品，文字間的排列組合或遣詞造句，本身是在述說(shuō)一段故事、抒發(fā)作者的特定情感，或是科研成果的展示；音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)作品等也是極具藝術(shù)美感的表達(dá)。質(zhì)言之，作品表達(dá)本身具有藝術(shù)美感、抒發(fā)情感或是傳播知識(shí)信息的意義。與常見(jiàn)的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的作品相比較，以代碼化指令為表現(xiàn)形式的程序算法，作為單調(diào)的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，難以說(shuō)是具有藝術(shù)美感的表達(dá)；代碼化指令表達(dá)也僅是為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)識(shí)別和處理功能所必須，不具備知識(shí)信息傳播和抒發(fā)情感的意義。因此，程序算法與著作權(quán)法保護(hù)的作品間不具備共性。

（2）算法的核心功能無(wú)法被狹義著作權(quán)保護(hù)。著作權(quán)法只保護(hù)外在表達(dá)的原理使著作權(quán)的權(quán)能始于控制對(duì)作品外在表達(dá)的復(fù)制行為。狹義著作權(quán)控制作品固定在特定載體上表達(dá)的傳播，也即作品原件或復(fù)制件的復(fù)制、發(fā)行、出租、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，因?yàn)閺?fù)制是使作品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的行為，接觸作品實(shí)質(zhì)即享有了作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值。而程序算法與之不同，對(duì)算法代碼化指令全部或部分片段的復(fù)制沒(méi)有價(jià)值；只有實(shí)際運(yùn)行了程序算法，實(shí)現(xiàn)了程序算法的功能，其價(jià)值才算真正發(fā)揮。鑒于程序算法自身具有的、區(qū)別于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域作品的功能性特征，著作權(quán)法中核心權(quán)利——復(fù)制權(quán)，不能對(duì)程序算法的核心產(chǎn)權(quán)價(jià)值——功能性使用提供保護(hù)。換言之，即使比照計(jì)算機(jī)軟件作品賦予程序算法復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，僅簡(jiǎn)單復(fù)制、傳播程序算法的代碼，不運(yùn)行的話，本身難以實(shí)現(xiàn)算法的核心功能和價(jià)值。

因此，程序算法所需的權(quán)利類型設(shè)置與著作權(quán)整體在復(fù)制權(quán)上衍生出的權(quán)利體系難以契合，狹義著作權(quán)為程序算法提供的保護(hù)與程序算法需要得到的保護(hù)之間并不匹配。程序算法難以與狹義著作權(quán)體系相融。

1.2 程序算法商業(yè)秘密保護(hù)路徑與算法風(fēng)險(xiǎn)治理要求相背離

具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的程序算法往往被企業(yè)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。2022年1月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院頒布了一項(xiàng)禁令[6]，將算法認(rèn)定為商業(yè)秘密給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，考慮到技術(shù)與法治的互動(dòng)關(guān)系對(duì)算法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，將程序算法作為商業(yè)秘密保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)算法治理的要求，以及與個(gè)人信息保護(hù)提出的算法透明、公開(kāi)、解釋、審查等要求相背離。

（1）商業(yè)秘密的保密性與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)算法規(guī)制的要求相違背。程序算法黑箱帶來(lái)的算法歧視、算法霸權(quán)等問(wèn)題被人們所擔(dān)憂。無(wú)論是基于人類偏見(jiàn)的有意識(shí)輸入，還是技術(shù)運(yùn)作過(guò)程中偏見(jiàn)的無(wú)意識(shí)生成，算法作為具有廣泛滲透性的底層技術(shù)，存在暗箱操作中涉嫌種族歧視、表達(dá)性別偏愛(ài)等擊穿法律公平正義底線、挑戰(zhàn)社會(huì)和諧秩序的極大風(fēng)險(xiǎn)[7]。算法自動(dòng)化決策的隱蔽性和不透明，帶來(lái)算法權(quán)力，加劇了數(shù)字鴻溝和信息不對(duì)稱等，甚至影響人們?cè)跀?shù)字社會(huì)中有尊嚴(yán)生存的基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，公民的自動(dòng)化決策知情權(quán)、信息自主權(quán)、算法解釋權(quán)等數(shù)字人權(quán)作為第 4 代人權(quán)已經(jīng)被提起[8]。當(dāng)前，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要手段是對(duì)算法帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，采納算法審核以抑制算法權(quán)力，加強(qiáng)算法決策公開(kāi)、提供解釋和接受質(zhì)詢，探索驗(yàn)證評(píng)估制度以破除“算法監(jiān)獄”等作為算法規(guī)制的方式被提出[9]。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的前提是企業(yè)對(duì)算法予以開(kāi)放與規(guī)制，且對(duì)算法規(guī)制的要求日趨嚴(yán)格：從只要求公開(kāi)算法的存在和運(yùn)行結(jié)果，到要求對(duì)算法的運(yùn)行邏輯、規(guī)則、參數(shù)等予以透明化，甚至美國(guó)紐約州已經(jīng)開(kāi)始要求對(duì)算法的源代碼進(jìn)行開(kāi)放[10]。可見(jiàn)，商業(yè)秘密保護(hù)算法的保密性無(wú)疑與算法社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的要求相背離。

（2）商業(yè)秘密的保密性與個(gè)人信息保護(hù)對(duì)算法公開(kāi)的要求相違背。程序算法嵌入并推動(dòng)社會(huì)機(jī)器運(yùn)作需要收集大量的個(gè)人信息，不斷進(jìn)行算法訓(xùn)練。程序算法技術(shù)運(yùn)行對(duì)數(shù)據(jù)的需求和攫取，加之算法矩陣下數(shù)據(jù)處理的隱蔽性帶來(lái)的算法權(quán)力，加劇了個(gè)人信息和隱私侵權(quán)問(wèn)題。當(dāng)前，基于對(duì)算法歧視帶來(lái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”，算法黑箱自動(dòng)化決策帶來(lái)的信息繭房、個(gè)人信息不當(dāng)利用，以及算法監(jiān)控對(duì)公民隱私、信息公平、自主等人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯等的憂慮，個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律和政策逐步收緊。特別是《個(gè)人信息保護(hù)法》第 24 條規(guī)定了算法自動(dòng)化決策的透明度要求，以及處理結(jié)果公平合理的要求。這是我國(guó)在立法中對(duì)算法透明原則的確認(rèn)，將對(duì)算法秩序的形成、數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)起到基礎(chǔ)規(guī)范作用[11]。個(gè)人信息保護(hù)要求通過(guò)算法可解釋和透明化，來(lái)規(guī)制個(gè)人信息收集、流通和利用過(guò)程中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，無(wú)論是對(duì)算法涉及的社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)治理來(lái)講，還是從個(gè)人信息保護(hù)的要求來(lái)說(shuō)，程序算法公開(kāi)、透明、解釋、審核和驗(yàn)證評(píng)估制度的確立都勢(shì)在必行。

1.3 程序算法專利權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有路徑難點(diǎn)剖析

自專利法將方法發(fā)明納入保護(hù)范圍以來(lái)，能實(shí)現(xiàn)一定技術(shù)效果的計(jì)算機(jī)程序有了被專利法保護(hù)的可能。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在Arrhythmia Research Technology, Inc. v. Corazonix Corp. 一案中[12]，認(rèn)定一種用計(jì)算機(jī)收集、處理和輸出心臟電信號(hào)數(shù)據(jù)的技術(shù)方法構(gòu)成發(fā)明。按照聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，任何算法與機(jī)器相聯(lián)系可獲得實(shí)際結(jié)果的技術(shù)方法，都可被授予專利。我國(guó)崔國(guó)斌梳理了美國(guó)專利客體審查理論從“思維步驟說(shuō)”演變?yōu)椤罢w論”的過(guò)程，并建議算法程序能夠滿足專利法傳統(tǒng)“物質(zhì)改變狀態(tài)”的認(rèn)定要件，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)[13]。蔡琳從算法屬于智力創(chuàng)造的本質(zhì)特征、防范算法風(fēng)險(xiǎn)等角度論證程序算法是受專利法保護(hù)的客體[14]。我國(guó) 2021年1月實(shí)施的新版《專利審查指南》規(guī)定了包含算法的權(quán)利要求可以被認(rèn)定為技術(shù)方案的具體情形，實(shí)際是為算法專利權(quán)保護(hù)預(yù)留了空間。然而，基于程序算法自身的特性，其既有專利權(quán)保護(hù)路徑存在方法發(fā)明認(rèn)定困難與既有權(quán)利規(guī)則無(wú)法適用的問(wèn)題。

（1）程序算法難以被認(rèn)定為方法發(fā)明。在將程序算法解釋為發(fā)明方法時(shí)，其是否具備使用自然界客觀規(guī)律、解決技術(shù)問(wèn)題、達(dá)到技術(shù)效果等發(fā)明的必備要件，存在強(qiáng)行解釋與造成專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)被篡改的風(fēng)險(xiǎn)?！稓W洲專利公約》明確將為計(jì)算機(jī)處理的程序（programs for computers）排除在專利權(quán)保護(hù)的發(fā)明之外。表現(xiàn)形式與計(jì)算機(jī)軟件程序相同的算法程序處理數(shù)據(jù)的過(guò)程，尚能被解釋為處理網(wǎng)絡(luò)空間中人們生產(chǎn)、生活領(lǐng)域的特定技術(shù)問(wèn)題，具備實(shí)用性。但程序算法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)處理結(jié)果卻難以被解釋為利用自然界力改變客觀物質(zhì)世界的技術(shù)效果。無(wú)論是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)保護(hù)的發(fā)明還是方法發(fā)明，均與客觀物（產(chǎn)品）緊密聯(lián)系。根據(jù)我國(guó) 2021年《專利審查指南》，當(dāng)涉及程序算法的權(quán)利要求整體上是技術(shù)特征，解決技術(shù)問(wèn)題，產(chǎn)生技術(shù)效果時(shí)，才是專利法保護(hù)的發(fā)明。程序算法使計(jì)算機(jī)運(yùn)作并產(chǎn)生一定數(shù)據(jù)處理結(jié)果，而不是客觀物質(zhì)，這與傳統(tǒng)產(chǎn)生特定物質(zhì)的方法發(fā)明本質(zhì)不同。因而，不與硬件設(shè)備結(jié)合的程序算法本身作為解決或處理一定數(shù)據(jù)的技術(shù)方法，能否被認(rèn)定為我國(guó)專利權(quán)保護(hù)的方法發(fā)明，目前存在疑問(wèn)[15]。若將處理數(shù)據(jù)的方法視為方法發(fā)明，眾多商業(yè)方法必將類推適用，造成專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)降低和方法發(fā)明的無(wú)限擴(kuò)充。

（2）程序算法無(wú)法直接適用方法發(fā)明權(quán)利規(guī)則。即使將程序算法擬制為方法發(fā)明，其也無(wú)法直接適用方法發(fā)明權(quán)利規(guī)則。類比方法發(fā)明，程序算法專利權(quán)人將享有使用權(quán)，以及使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口該程序算法產(chǎn)生的產(chǎn)品的權(quán)利。權(quán)利人就算法程序本身享有使用權(quán)是毋庸置疑的，然而，算法使用并不會(huì)產(chǎn)生一定的產(chǎn)品，產(chǎn)生的是運(yùn)算結(jié)果。例如，使用推薦算法的程序會(huì)根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)針對(duì)特定主體進(jìn)行個(gè)性化推送。算法使用或運(yùn)行的結(jié)果客觀存在、因人而異，但沒(méi)有物質(zhì)產(chǎn)品使用、銷售的價(jià)值和意義。因此，算法程序保護(hù)的更多是使用本身，而不涉及使用算法產(chǎn)生的結(jié)果。這是將程序算法按照方法發(fā)明進(jìn)行保護(hù)時(shí)權(quán)能上的一大差別。因此，不能將程序算法擬制或強(qiáng)行解釋為方法發(fā)明并直接適用專利法對(duì)方法發(fā)明的相關(guān)規(guī)定。

1.4 小結(jié)

綜上所述，商業(yè)秘密保護(hù)路徑能為算法提供最大范圍和限度的保護(hù)，但考慮到技術(shù)與法律的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)算法風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和個(gè)人信息保護(hù)的需求使得企業(yè)面臨算法透明、算法解釋義務(wù)。與位階更高的隱私和個(gè)人信息人格權(quán)相比，程序算法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯然處于次位價(jià)值追求。在實(shí)踐中，商業(yè)秘密保護(hù)算法面臨被逐步架空的風(fēng)險(xiǎn)，可行性并不高。程序算法與狹義著作權(quán)保護(hù)的作品表達(dá)形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)，著作權(quán)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型無(wú)法保障程序算法的核心價(jià)值和功能。既有專利權(quán)保護(hù)程序算法也存在對(duì)技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)特征、技術(shù)方案認(rèn)定和解釋的難點(diǎn)。因此，不能簡(jiǎn)單將程序算法歸于現(xiàn)有著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)客體的任一已有類型，直接適用現(xiàn)有權(quán)利規(guī)則和相關(guān)制度；而是應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序算法的可能路徑進(jìn)行改造，并對(duì)相關(guān)配套制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)算法的改造路徑選擇

2.1 程序算法準(zhǔn)專利權(quán)路徑改造

隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和權(quán)利類型處于不斷擴(kuò)張之中。在類似方法發(fā)明的程序算法如火如荼發(fā)展的智能時(shí)代，參考管制性排他權(quán)構(gòu)建程序算法準(zhǔn)專利權(quán)，有其必要性。

管制性排他權(quán)屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有準(zhǔn)專利權(quán)屬性[16]。管制性排他權(quán)根據(jù)特殊領(lǐng)域和特定智力成果的特性，賦予其與傳統(tǒng)專利權(quán)有所不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型，并對(duì)其公開(kāi)審查的義務(wù)進(jìn)行特殊安排，包括數(shù)據(jù)專有權(quán)或數(shù)據(jù)保護(hù)、市場(chǎng)排他權(quán)[17]。管制性排他權(quán)應(yīng)用始于 20世紀(jì) 70年代末的美國(guó)①美國(guó)1978年《聯(lián)邦殺蟲(chóng)劑法案》、1983年《孤兒藥法案》、1984年《藥品專利保護(hù)期延長(zhǎng)與恢復(fù)法案》、1988年《獸用仿制藥與專利保護(hù)期恢復(fù)法案》、1997年《食品藥品管理現(xiàn)代化法》、2010年《生物制劑價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新法》，均包含了數(shù)據(jù)專有權(quán)或者市場(chǎng)排他權(quán)保護(hù)模式的管制性排他權(quán)。，曾伴隨 2016年《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）出現(xiàn)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中，是各國(guó)激勵(lì)特定技術(shù)創(chuàng)新的新手段[18]。例如，2016年TPP 曾在第 18.47 條規(guī)定了“對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)品的未披露測(cè)試”，在第 18.50 條規(guī)定了“保護(hù)未披露試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)”，要求農(nóng)藥化學(xué)品和醫(yī)藥產(chǎn)品權(quán)利人公開(kāi)證明產(chǎn)品安全性、有效性的未披露試驗(yàn)及數(shù)據(jù)，并分別給予其獲得上市許可之日起 10年和 5年內(nèi)，以排除他人銷售產(chǎn)品或使用數(shù)據(jù)的排他性權(quán)利。據(jù)此，管制性排他權(quán)指為了保障產(chǎn)品和技術(shù)上市的安全性，對(duì)創(chuàng)新者施加公開(kāi)測(cè)試、審查等義務(wù)對(duì)其管制時(shí)，為了彌補(bǔ)損失給創(chuàng)新者帶來(lái)的額外成本，對(duì)其賦予特定期限和特定內(nèi)容的市場(chǎng)進(jìn)入的排他性保護(hù)[19]。

程序算法權(quán)利人負(fù)有的公開(kāi)審查義務(wù)與管制性排他權(quán)的權(quán)利人相同。為滿足對(duì)算法黑箱、算法霸權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制的要求，以及對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的需求，程序算法權(quán)利人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)算法公開(kāi)透明、解釋，以及接受算法反歧視審查等義務(wù)。為了彌補(bǔ)程序權(quán)利人公開(kāi)程序算法進(jìn)行審查的成本，應(yīng)當(dāng)給予其一定的排他性權(quán)利，這一補(bǔ)償機(jī)制與當(dāng)前國(guó)際上設(shè)置管制性排他權(quán)的原理相同。又鑒于程序算法不滿足專利發(fā)明的特征，也難以被解釋為與客觀物質(zhì)或產(chǎn)品相聯(lián)系的技術(shù)方案。

為此，可借鑒管制排他權(quán)的理念，賦予算法程序準(zhǔn)專利權(quán)以彌補(bǔ)權(quán)利人承擔(dān)公開(kāi)、解釋和審查義務(wù)的成本。程序算法準(zhǔn)專利權(quán)是程序算法權(quán)利人在特定期間內(nèi)的排他性使用權(quán)。在內(nèi)容上，程序算法權(quán)利人享有排除他人使用、運(yùn)行程序算法，獲得特定結(jié)果的排他性權(quán)利。在性質(zhì)上，程序算法準(zhǔn)專利權(quán)屬于一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，程序算法準(zhǔn)專利權(quán)權(quán)利的范圍及其權(quán)利效力要弱于傳統(tǒng)專利權(quán)。

2.2 程序算法準(zhǔn)專利權(quán)的路徑優(yōu)勢(shì)

程序算法準(zhǔn)專利權(quán)的一大特質(zhì)是“以公開(kāi)審查換取特定壟斷”，即程序算法權(quán)利人將程序算法予以公開(kāi)和接受審查，來(lái)?yè)Q取特定和有限范圍的個(gè)人壟斷（準(zhǔn)專利權(quán)保護(hù)）。使“早期公開(kāi)”并“實(shí)質(zhì)審查”算法源程序，作為程序算法受專利權(quán)保護(hù)的先決條件，可確保算法透明、可解釋，以及非歧視、無(wú)害與公平公正的價(jià)值取向。專利公開(kāi)審查制度與當(dāng)前算法治理的要求不謀而合，程序算法準(zhǔn)專利權(quán)為目前算法保護(hù)與社會(huì)監(jiān)管之間提供了平衡支點(diǎn)。同時(shí)，專利法中相關(guān)的權(quán)利設(shè)計(jì)符合程序算法保護(hù)技術(shù)性和功能性特征的要求。特別是“等同侵權(quán)理論”的適用——以實(shí)質(zhì)相同的方式，發(fā)揮實(shí)質(zhì)相同的功能，達(dá)到實(shí)質(zhì)相同的效果[20]，能完美解決改變計(jì)算機(jī)語(yǔ)言種類即可實(shí)現(xiàn)程序算法全部功能的程序算法侵權(quán)問(wèn)題。

在既有專利權(quán)法制度下無(wú)法將程序算法認(rèn)定為方法發(fā)明，且既有專利權(quán)利規(guī)則并不適用于保護(hù)程序算法?？紤]到當(dāng)前對(duì)程序算法予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以激勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)范使用的現(xiàn)實(shí)需求，本文建議參考國(guó)際上存在的管制性排他權(quán)提出程序算法準(zhǔn)專利權(quán)。程序算法準(zhǔn)專利權(quán)能切實(shí)保護(hù)與方法發(fā)明同樣作為智力方法、用以解決特定技術(shù)問(wèn)題、具備新穎性、創(chuàng)造性和經(jīng)解釋的實(shí)用性，但又不同于傳統(tǒng)發(fā)明的程序算法。因此，無(wú)論從規(guī)制算法風(fēng)險(xiǎn)的角度，還是制度契合度上，準(zhǔn)專利保護(hù)無(wú)疑是保護(hù)程序算法的最佳路徑。

3 程序算法準(zhǔn)專利權(quán)的制度構(gòu)建

程序算法準(zhǔn)專利權(quán)是程序算法權(quán)利人在特定期間內(nèi)的排他性使用權(quán)：在性質(zhì)上具有準(zhǔn)專利權(quán)屬性，屬于一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)；在內(nèi)容上，程序算法權(quán)利人享有排除他人使用、運(yùn)行程序算法，獲得特定結(jié)果的排他性權(quán)利。對(duì)程序算法準(zhǔn)專利權(quán)的特別制度構(gòu)建，是在已有法律制度和理論基礎(chǔ)上的改造和延伸，其法律收益也遠(yuǎn)大于法律成本，具備制度構(gòu)造的現(xiàn)實(shí)性與可行性。以下從程序算法授權(quán)審查、保護(hù)期設(shè)定和侵權(quán)3個(gè)方面闡述程序算法準(zhǔn)專利權(quán)的相應(yīng)配套制度。

（1）程序算法授權(quán)審查方面。程序算法準(zhǔn)專利權(quán)需要遵循專利法中的“早期公開(kāi)-延遲審查”制度。但與傳統(tǒng)專利權(quán)審查不同的是，對(duì)程序算法進(jìn)行審查不單只是對(duì)其是否滿足授予專利的實(shí)質(zhì)要件——新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的審查；還要基于算法風(fēng)險(xiǎn)治理和個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，在早期公開(kāi)算法和實(shí)質(zhì)審查階段，更應(yīng)當(dāng)對(duì)算法是否包含歧視、偏見(jiàn)，是否公平公正、可信賴，以及是否存在有害于國(guó)家、社會(huì)安全和公民權(quán)利的內(nèi)容等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從而實(shí)現(xiàn)算法透明和可解釋。同時(shí)，考慮到算法程序的市場(chǎng)生命周期，以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)，公開(kāi)審查制度應(yīng)當(dāng)相應(yīng)調(diào)整為在程序算法權(quán)利人同意公開(kāi)的當(dāng)日起 1 個(gè)月內(nèi)對(duì)算法歧視、偏見(jiàn)等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行審查，并于 3 個(gè)月內(nèi)審查完畢是否授予專利。

（2）程序算法保護(hù)期設(shè)定方面。鑒于引入經(jīng)濟(jì)學(xué)公式也難以計(jì)算出專利權(quán)通過(guò)個(gè)人壟斷以激勵(lì)創(chuàng)新與社會(huì)共享知識(shí)整體福祉間的最優(yōu)保護(hù)期值，因此對(duì)程序算法的保護(hù)仍參考已有、經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的專利保護(hù)期?；谒惴ǖ奶厥庑?，其創(chuàng)造性、實(shí)用性與對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的貢獻(xiàn)不可一概而論。為此，可引入分級(jí)保護(hù)期制度，即參考現(xiàn)有專利法中規(guī)定的不同保護(hù)期設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，為程序算法設(shè)置 20年、10年和 5年3 個(gè)級(jí)別的保護(hù)期。對(duì)于具備新穎性、創(chuàng)造性，以及與發(fā)明創(chuàng)造具有同等程度實(shí)用性的程序算法，或者對(duì)社會(huì)特定領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析等有突出貢獻(xiàn)的程序算法，保護(hù)期為自公開(kāi)之日起 20年；對(duì)于具備新穎性、創(chuàng)造性，以及實(shí)用性對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步具有一般貢獻(xiàn)的程序算法，保護(hù)期為 10年；對(duì)于處理數(shù)據(jù)庫(kù)中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)或僅是對(duì)數(shù)據(jù)初級(jí)層次處理的程序算法，保護(hù)期為 5年。

（3）程序算法侵權(quán)方面。專利侵權(quán)的“同等理論”——由美國(guó)法院在專利侵權(quán)訴訟中確立的“功能-方式-效果”標(biāo)準(zhǔn)（function-way-result identity test）[21]，適用于程序算法侵權(quán)。即無(wú)論計(jì)算機(jī)語(yǔ)言表達(dá)形式、名稱等外在上如何不同，只要兩個(gè)程序算法是以實(shí)質(zhì)上基本相同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言表達(dá)方式，實(shí)現(xiàn)了運(yùn)行出特定計(jì)算結(jié)果的實(shí)質(zhì)相同的功能，達(dá)到了實(shí)質(zhì)相同的運(yùn)作效果，兩者即為相同程序算法。等同侵權(quán)的適用可規(guī)制使用不同計(jì)算機(jī)語(yǔ)言即可實(shí)現(xiàn)算法全部功能的簡(jiǎn)單替換侵權(quán)，打擊排列組合的形式“復(fù)制”，從而激勵(lì)程序算法的進(jìn)步和實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。

4 結(jié)語(yǔ)

算法已成為塑造世界、控制人類生產(chǎn)生活，甚至影響人類文明發(fā)展走向的強(qiáng)有力技術(shù)[22]，在智能社會(huì)起著舉足輕重的作用。面對(duì)人類智力改造世界的成果——算法技術(shù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)參與調(diào)整，并發(fā)揮保護(hù)與規(guī)制的正向指引作用。出于激勵(lì)創(chuàng)新、平衡權(quán)利人與社會(huì)整體福祉的考量，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是程序算法，即以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編譯，表現(xiàn)形式為代碼化指令或符號(hào)化語(yǔ)句序列，由計(jì)算機(jī)運(yùn)行并產(chǎn)生具有獨(dú)立實(shí)用價(jià)值和理性結(jié)果的算法?？紤]到算法公開(kāi)、透明、可釋和審查的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理，以及個(gè)人信息保護(hù)的要求，商業(yè)秘密和傳統(tǒng)著作權(quán)、專利權(quán)保護(hù)路徑并不適用于智能社會(huì)的發(fā)展?；诔绦蛩惴ㄗ陨砑夹g(shù)特性，以及公開(kāi)審查制、同等侵權(quán)、分級(jí)保護(hù)期的制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建新型程序算法準(zhǔn)專利權(quán)，是智能社會(huì)程序算法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最優(yōu)路徑選擇；并將有助于我國(guó)推進(jìn)算法自主創(chuàng)新、保護(hù)算法知識(shí)產(chǎn)權(quán)大政方針的實(shí)施，以及算法強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。囿于篇幅，本文對(duì)程序算法授予準(zhǔn)專利權(quán)的具象標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)配套制度的探討有限，仍待今后進(jìn)一步研究。