賀燕麗 王 桐

（1.陜西學(xué)前師范學(xué)院教育培訓(xùn)學(xué)院，西安，710061；2.陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，西安，710062）

科學(xué)合理的優(yōu)質(zhì)均衡監(jiān)測制度是實現(xiàn)義務(wù)教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。從監(jiān)測制度構(gòu)建的視角審視義務(wù)教育治理現(xiàn)代化的理論意蘊，具有一定的價值和意義。當(dāng)前，義務(wù)教育監(jiān)測制度存在的諸多問題掣肘了義務(wù)教育的高質(zhì)量發(fā)展，也影響了義務(wù)教育治理現(xiàn)代化的進程。這些問題的消解，需要治理理論的導(dǎo)引。

一、理論闡述：治理理論與義務(wù)教育監(jiān)測制度的構(gòu)建相契合

治理理論（governance theory）是20 世紀末興起于西方社會的公共管理學(xué)科下頗具影響的理論之一。西方治理理論的主要創(chuàng)始人詹姆斯·N·羅西瑙認為，治理是一種有共同目標支持的活動。與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府制度，同時也包含非正式、非政府的制度，隨著治理范圍的擴大，各色的人類和各類組織得以借助這些制度滿足各自需求，并實現(xiàn)各自愿望；治理是只有被多數(shù)人接受（或者至少被它所影響的那些最有權(quán)勢的人接受）才會生效的規(guī)則體系[1]。全球治理委員會1995 年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》指出，所謂治理，是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個基本特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[2]。

我國學(xué)者俞可平認為，治理一詞的基本含義是在一個既定的范圍內(nèi)運用權(quán)威維持秩序，滿足公眾需求。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進公共利益。從政治學(xué)的角度看，治理是指政治管理的過程，它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對公共資源的管理。它特別地關(guān)注一個限定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對政治權(quán)力的運用[3]。

由此可見，治理理論追求的是一種理想狀態(tài)，這種理想狀態(tài)就是“善治”。“善治”追求相互的和諧，追求價值的最大化，是各類利益相關(guān)者的有機統(tǒng)一。善治的實現(xiàn)，需要一系列的良政作為支撐，良政是善治的關(guān)鍵，沒有良政，就無法實現(xiàn)善治。治理理論為當(dāng)下義務(wù)教育監(jiān)測制度的建構(gòu)和優(yōu)化提供了一個嶄新的視角，其所倡導(dǎo)的治理策略和方法對于擺脫當(dāng)下義務(wù)教育監(jiān)測活動面臨的困境非常貼合，同時，治理理論的價值指向也與義務(wù)教育監(jiān)測制度的內(nèi)在要求高度契合。

1.社會價值的契合

義務(wù)教育監(jiān)測的總體目標是推進義務(wù)教育均衡發(fā)展，促進教育公平，提高教育質(zhì)量，滿足廣大人民群眾對于優(yōu)質(zhì)教育資源的迫切需求。通過義務(wù)教育監(jiān)測活動，能夠使教育資源得到合理的配置，進而提升教育資源的使用效率和效益，同時，也能夠及時發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育發(fā)展中存在的問題和不足，警示教育行政部門采取相應(yīng)措施，避免矛盾的激化或問題的嚴重化，進而及時遏制因政策原因造成的對教育發(fā)展的消極影響，實現(xiàn)教育社會價值的最大化。治理理論的根本出發(fā)點是關(guān)注公共領(lǐng)域中涉及人的根本利益，其強調(diào)社會利益的最大化，“善治”是其理論價值追尋的終極目標。所謂“善治”，即人與人之間的適當(dāng)關(guān)系、資源的高效配置、制度的有效運行以及社會各項事業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化。教育監(jiān)測制度不但要發(fā)揚傳統(tǒng)價值，也要吸收現(xiàn)代價值，既要關(guān)注本土化，也要注重國際化，既要秉承人文價值，也要堅持科學(xué)價值，既關(guān)注個體價值最大化，也關(guān)注社會價值最大化，其中，社會價值最大化是其制度旨歸[4]。故而，治理理論的社會價值取向與義務(wù)教育監(jiān)測制度的制度目標高度契合，兩者的結(jié)合是完善中國特色社會主義制度的必然選擇，也是推動國家富強、民族振興和人民幸福的現(xiàn)實要求。

2.政治倫理的契合

義務(wù)教育監(jiān)測主體的遴選機制直接影響監(jiān)測結(jié)果的公信力和可靠性。遵循政治倫理的時代要求，義務(wù)教育監(jiān)測主體應(yīng)該強化監(jiān)測的責(zé)任感，監(jiān)測主體應(yīng)堅持對教育負責(zé)，對人民負責(zé)，對國家負責(zé)，心懷敬畏，扎扎實實地推動教育監(jiān)測活動的高效運轉(zhuǎn)。監(jiān)測主體不再一味地關(guān)注政績，貪戀權(quán)力，監(jiān)測活動也不再是為了監(jiān)測而監(jiān)測，監(jiān)測活動的根本目的轉(zhuǎn)向?qū)逃l(fā)展產(chǎn)生最大的貢獻。同時，政府部門逐步弱化權(quán)力的高度集中，開始適時地進行相應(yīng)權(quán)力的下放以及固有職能的轉(zhuǎn)變，讓市場機制和政府宏觀管理共同發(fā)揮作用。治理理論中政治倫理的指向亦有同等之義，治理理論強調(diào)多中心的公共行動體系以及合作互惠的行動策略。通過信息共享、相互合作，消除成員間的內(nèi)部沖突，最大限度地整合個體與集體的行動目標，實現(xiàn)公共管理效能的最優(yōu)化。值得特別說明的是，治理理論雖然強調(diào)治理主體的多元化，但并不否定政府在公共事務(wù)治理中的主導(dǎo)地位和重要作用。其批判官本位思想以及全能政府的目的是強化有限政府、責(zé)任政府、服務(wù)政府的觀念，進而能夠推動政府不斷提升社會治理的水平和能力。

3.民主精神的契合

公共管理的本質(zhì)是民主管理。教育監(jiān)測活動是一項相對復(fù)雜的操作程序體系，涉及諸多的管理內(nèi)容和要素。為實現(xiàn)監(jiān)測活動的預(yù)期效果，需要構(gòu)建規(guī)范的監(jiān)測制度，確保數(shù)據(jù)獲取的真實和準確。其中監(jiān)測指標體系的設(shè)計、監(jiān)測活動方案的擬定以及監(jiān)測活動的評價應(yīng)體現(xiàn)民主精神，應(yīng)充分征詢各利益相關(guān)方的意見和建議，嚴格按照民主程序的相關(guān)要求科學(xué)構(gòu)建教育監(jiān)測制度，并將相關(guān)信息和結(jié)果及時向公眾發(fā)布。教育監(jiān)測活動以民主精神為依歸，這與治理理論對民主精神的推崇不謀而合。治理理論中權(quán)威的主體不同于傳統(tǒng)管理理論。首先，它主張治理主體的多元，即充分肯定不同組織、個體的合法性，鼓勵多元主體參與公共治理。其次，注重不同主體間的平等對話，強調(diào)相互之間的充分協(xié)商。再次，注重扁平化的組織治理結(jié)構(gòu)。組織權(quán)力既可以自上而下運行，也可以自下而上運行，當(dāng)然，平行權(quán)力在組織治理結(jié)構(gòu)中也是廣泛存在的。

4.整體理念的契合

“碎片化”是教育監(jiān)測活動極力要消除和避免的問題。整體理念是破解教育監(jiān)測碎片化問題的有效思維方式。整體理念思維下，教育監(jiān)測制度一是強調(diào)監(jiān)測目標的統(tǒng)合，避免不同組織和主體間監(jiān)測目標的分裂和偏離。二是強調(diào)監(jiān)測制度的頂層設(shè)計。義務(wù)教育監(jiān)測制度的構(gòu)建必須建立在對于當(dāng)前義務(wù)教育清晰、準確、全面的了解基礎(chǔ)之上，要既知其所長，又知其所不善。對于不足之處，要從頂層設(shè)計入手，從問題的源頭予以破解。三是注重不同教育監(jiān)測活動的整合。國家、省、市、縣不同治理層級間要注意監(jiān)測活動的一致性和高效性，避免同一內(nèi)容的教育監(jiān)測活動重復(fù)進行，同時，也要注意相同層級不同內(nèi)容的教育監(jiān)測項目的協(xié)同，逐步構(gòu)建統(tǒng)攝程度更高的教育監(jiān)測活動。整體理念的制度建構(gòu)思維與治理理論中倡導(dǎo)的整體性治理精神高度一致。近些年，隨著學(xué)界對治理理論研究的不斷深入，整體性治理理論已經(jīng)逐漸分化和獨立出來，成為具有獨立內(nèi)在結(jié)構(gòu)的新興理論，它以“問題的解決”作為治理活動的核心目標，強調(diào)核心目標的向心力和凝聚力，注重溝通機制、統(tǒng)合機制以及信任機制在核心目標實現(xiàn)中的形成和發(fā)揮。這足以彰顯整體性理念對公共治理的重要性和適切性。

二、傳統(tǒng)慣性與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：義務(wù)教育監(jiān)測制度面臨的主要挑戰(zhàn)

義務(wù)教育監(jiān)測制度的完善是一項系統(tǒng)而又復(fù)雜的工作，既要繼承傳統(tǒng)制度中好的經(jīng)驗，又要注意克服傳統(tǒng)慣性產(chǎn)生的弊端；既要大力吸收新時代的新理論、新思路、新方法，又要應(yīng)對新時代的新問題、新矛盾、新挑戰(zhàn)；既要通盤考量、整體謀劃，又要聚焦難點、重點突破。面對如此復(fù)雜的制度環(huán)境，梳理我國義務(wù)教育監(jiān)測制度存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)，義務(wù)教育監(jiān)測制度的優(yōu)化才能成為可能。

1.法律法規(guī)不健全，削弱了教育監(jiān)測活動的法律保障

法律法規(guī)的完善是義務(wù)教育監(jiān)測活動順利運行的重要保障。1986 年頒布的《義務(wù)教育法》首次提出要構(gòu)建教育督導(dǎo)評估制度。1997 年頒發(fā)的《普通中小學(xué)校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要》推動教育督導(dǎo)工作逐步邁入正軌。2012 年國務(wù)院頒布的《教育督導(dǎo)條例》正式確立了我國教育督導(dǎo)制度初步框架。就義務(wù)教育監(jiān)測制度本身而言，還存在諸多問題。一方面，義務(wù)教育監(jiān)測活動缺少相關(guān)法律保障。宏觀的教育督導(dǎo)條例在一定程度上對于監(jiān)測行為起到了保障作用，但義務(wù)教育的監(jiān)測活動涉及的監(jiān)測指標內(nèi)容繁多，且其中質(zhì)性指標占比較大，這就對監(jiān)測活動的準確性和科學(xué)性提出了挑戰(zhàn)。能否如實填報教育監(jiān)測指標，需要從法律的角度予以強化和保障。另一方面，現(xiàn)行督導(dǎo)條例的規(guī)范性有待進一步完善。現(xiàn)行的教育督導(dǎo)條例并未明確規(guī)定第三方社會評價機構(gòu)參與教育監(jiān)測活動的具體程序和內(nèi)容，導(dǎo)致第三方社會評價機構(gòu)陷入一定的被動局面。同樣，《教育督導(dǎo)條例》第九條規(guī)定：“督學(xué)實施教育督導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)客觀公正地反映實際情況，不得隱瞞或者虛構(gòu)事實?！钡@一規(guī)定沒有具體說明到底采用何種方式、何種途徑來反映實際情況。如果沒有更進一步的法律條文保障，教育監(jiān)測活動的公平性和準確性將受到影響和質(zhì)疑。

2.監(jiān)測主體單一，降低了義務(wù)教育監(jiān)測活動的有效性

監(jiān)測主體的選擇對于義務(wù)教育均衡發(fā)展監(jiān)測結(jié)果的有效性和公信力有著直接的影響。依照文森特·奧斯特羅姆的理論，行政職能的監(jiān)測主體從結(jié)構(gòu)上可以劃分為兩類不同角色：一類是監(jiān)測活動的組織者，負責(zé)發(fā)起監(jiān)測活動，構(gòu)建監(jiān)測指標體系，提供監(jiān)測活動的經(jīng)費保障，并對監(jiān)測活動的結(jié)果進行評估；另一類是監(jiān)測活動的具體實施者，負責(zé)依照由監(jiān)測組織者預(yù)先擬定好的方案實施具體的活動操作。上述兩類角色既可以分類而行，亦可以集于一身。目前，我國義務(wù)教育監(jiān)測主要由教育行政部門負責(zé)組織實施，其中教育部負責(zé)全國范圍內(nèi)的教育監(jiān)測并提供教育監(jiān)測經(jīng)費保障，地方政府負責(zé)轄區(qū)內(nèi)的教育監(jiān)測并提供教育監(jiān)測經(jīng)費保障。這種由政府全面負責(zé)的單一主體的教育監(jiān)測活動存在諸多弊端。一是容易造成監(jiān)測目標的偏離。為了應(yīng)對上級行政部門的檢查，下級各部門以及學(xué)?？赡軙霈F(xiàn)權(quán)力尋租、謊報信息等問題。二是影響監(jiān)測活動的科學(xué)性。教育行政部門作為單一的監(jiān)測主體，其對監(jiān)測制度的構(gòu)建、監(jiān)測指標體系的設(shè)置、監(jiān)測制度的運行往往存在思維慣性，可能會造成制度設(shè)計的不合理或制度運行失范等問題。三是容易造成政府公信力減損。教育行政部門“既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員”的管理方式，易引發(fā)公眾對發(fā)布結(jié)果的質(zhì)疑，同時，一旦監(jiān)測過程中出現(xiàn)失誤或問題，會嚴重損害政府的形象和社會公信力。

3.監(jiān)測客體的特殊性，增加了教育監(jiān)測的難度

沒有對監(jiān)測客體特征的全面認識，就難以選用有效的教育監(jiān)測工具和方式。義務(wù)教育階段的學(xué)校是各類型學(xué)校中數(shù)量最多的，也是各類型學(xué)校中地理位置分布最廣的?；诓煌默F(xiàn)實背景，不同學(xué)校對于監(jiān)測活動的接受程度和應(yīng)對方式往往也有所區(qū)別。一種情況是監(jiān)測結(jié)果作為評定管理者的績效依據(jù)時，監(jiān)測的客體便會“臨時抱佛腳”，想盡辦法、用足手段使本校的發(fā)展向教育行政部門的指標標準靠攏，學(xué)校就可能出現(xiàn)弄虛作假、故意隱瞞等行為，造成監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。另一種情況是當(dāng)監(jiān)測結(jié)果作為新一輪教育資源分配的參照時，學(xué)?？赡軙霈F(xiàn)主動示弱的情況，進而在新一輪資源分配上多拿多占，學(xué)校管理者也常常以此為傲，彰顯其資源籌措能力。監(jiān)測客體現(xiàn)實條件的復(fù)雜性和主觀對策的權(quán)變性大大增加了實施教育監(jiān)測活動的難度。

4.監(jiān)測目標與運行方式間的矛盾，掣肘了教育監(jiān)測的實施

義務(wù)教育監(jiān)測的目標在于全面、準確了解當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展的現(xiàn)狀，從而為推動義務(wù)教育均衡發(fā)展的制度構(gòu)建提供現(xiàn)實參照。當(dāng)前，監(jiān)測制度實施中存在的突出問題是監(jiān)測實施方式與監(jiān)測目標還存在諸多不協(xié)調(diào)，弱化了監(jiān)測目標的實現(xiàn)。其主要問題有：第一，監(jiān)測主體對監(jiān)測目標的重要性認知不夠。教育行政部門在實施監(jiān)測活動過程中往往缺乏系統(tǒng)的監(jiān)測方案，對于監(jiān)測指標內(nèi)容的理解相對淺顯，同時，監(jiān)測主體間還存在相互推諉、不愿承擔(dān)過多責(zé)任的現(xiàn)象，致使監(jiān)測流于形式，難以客觀、全面、準確反映義務(wù)教育發(fā)展的現(xiàn)狀。第二，監(jiān)測工具的應(yīng)用缺乏科學(xué)性。義務(wù)教育監(jiān)測的指標結(jié)構(gòu)中既包含量化的監(jiān)測指標也包含質(zhì)性的監(jiān)測指標。一方面，籠統(tǒng)地將所有指標要素量化是不科學(xué)的，同時對于量化指標進行簡單的分類也是缺乏科學(xué)依據(jù)的。另一方面，對于質(zhì)性監(jiān)測指標評估方法的選用，也存在很大問題。如調(diào)查問卷的設(shè)置過于簡單和隨意，訪談內(nèi)容缺乏周密的考慮等。這樣的監(jiān)測結(jié)果必然難以觸及教育發(fā)展的核心和關(guān)鍵問題。第三，對于監(jiān)測結(jié)果的數(shù)據(jù)挖掘不夠。當(dāng)前很多省份依然是簡單地對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行分類統(tǒng)計，進而判定教育發(fā)展存在的優(yōu)勢和不足。近些年，學(xué)界提出了不少的教育統(tǒng)計分析方法和監(jiān)測數(shù)據(jù)處理建議，遺憾的是這些學(xué)術(shù)研究成果并未引起教育行政部門的足夠重視。這些耗費巨大財力、物力和人力獲得的監(jiān)測數(shù)據(jù)，使用范圍有限，未能最大限度地發(fā)揮其價值和作用。

5.信息公開機制不完善，減損了監(jiān)測活動的公信力

信息公開的好處是顯而易見的。信息的共享不會讓生活變得復(fù)雜，恰恰相反，它們只會讓生活變得更加簡單明了[5]。目前，教育監(jiān)測信息公開存在的主要問題包括：一是信息公開尚未達成共識，教育數(shù)據(jù)共享阻力重重。二是教育監(jiān)測結(jié)果發(fā)布“碎片化”。地方教育行政部門對監(jiān)測結(jié)果發(fā)布情況參差不齊，但總體表現(xiàn)為監(jiān)測結(jié)果發(fā)布的隨意和滯后，且發(fā)布的監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量普遍不高。三是教育數(shù)據(jù)共享平臺有待進一步優(yōu)化。數(shù)據(jù)上傳不完整、更新不及時引發(fā)使用者對數(shù)據(jù)共享的不滿，容易導(dǎo)致較大面積的“信任危機”。

三、制度優(yōu)化：義務(wù)教育監(jiān)測制度的路徑選擇

治理理論強調(diào)合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效[6]，其價值導(dǎo)向為我們構(gòu)建義務(wù)教育監(jiān)測制度提供了很好的借鑒和參考。為此，可以從以下幾個方面努力。

1.以依法治教為準繩，完善教育監(jiān)測制度相關(guān)的法律法規(guī)

法治建設(shè)是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的關(guān)鍵，也是推動義務(wù)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。為實現(xiàn)這一目標，首先，制定專門的義務(wù)教育監(jiān)測法。教育監(jiān)測法的構(gòu)建雖然不能充分保障教育監(jiān)測的系統(tǒng)性和有效性，但能夠?qū)ΡO(jiān)測活動起到一定的規(guī)范、約束、指導(dǎo)和監(jiān)督作用[7]。其次，要強化依法監(jiān)測的理念。監(jiān)測主體必須轉(zhuǎn)變工作思維方式，在行使監(jiān)測權(quán)力時要自覺運用法治思維和法治邏輯，遵從監(jiān)測制度的規(guī)則、原則和精神，使監(jiān)測活動的運行更具規(guī)范性、穩(wěn)定性、公開性和民主性。再次，要加大違反教育監(jiān)測法律法規(guī)行為的懲戒力度。教育監(jiān)測活動要遵循“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法治思維，對于在監(jiān)測活動中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為要及時予以懲處，并向社會發(fā)布教育監(jiān)測違法通告。要向全社會傳遞“教育監(jiān)測無小事”的重要信號，讓監(jiān)測活動的實施警鐘長鳴，要扎扎實實、認認真真地開展教育監(jiān)測活動，推動我國基礎(chǔ)教育事業(yè)又好又快發(fā)展。

2.以制度建設(shè)為核心，推動監(jiān)測活動規(guī)范化運行

制度問題具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的特點，是最重要的戰(zhàn)略資源，制度的革新是推動現(xiàn)代人類社會發(fā)展的重要力量和堅強保障。任何一個社會的發(fā)展都需要有強大的制度支撐[8]。治理理論強調(diào)規(guī)制的構(gòu)建，可以說，教育治理能力就是教育制度的供給能力。義務(wù)教育均衡發(fā)展取決于制度、決策、執(zhí)行三個要素，制度要素即監(jiān)測行動有整體目標和行為規(guī)范；決策要素即監(jiān)測行動有明確的行動方向和具體的行動方式；執(zhí)行要素即監(jiān)測行動的實際行動能力。此三要素中，制度要素是最基礎(chǔ)的要素，缺乏科學(xué)的制度內(nèi)容，教育監(jiān)測的實效性就無從談起。教育監(jiān)測制度的構(gòu)建有助于明確每一個職位固有的權(quán)力和地位，也便于監(jiān)測活動在運行中進行協(xié)調(diào)，同時，也對監(jiān)測活動運行的穩(wěn)定性和連續(xù)性提供了保障[9]。教育監(jiān)測制度的優(yōu)化要注意兩方面內(nèi)容：一是完善教育監(jiān)測制度的制度規(guī)范體系。教育監(jiān)測的制度規(guī)范體系由國家和地方立法機關(guān)制定的教育監(jiān)測法律法規(guī)、國家和各級地方行政機關(guān)制定的教育監(jiān)測制度規(guī)定、中國共產(chǎn)黨制定的教育監(jiān)測政策性規(guī)定以及學(xué)校制定的教育監(jiān)測制度規(guī)定構(gòu)成。完善教育監(jiān)測制度規(guī)范體系就是要強化這四種制度內(nèi)容的協(xié)調(diào)性和規(guī)范性，四種制度是一個有機的整體，共同構(gòu)成教育監(jiān)測活動的制度規(guī)范體系[10]。二是完善教育監(jiān)測制度的執(zhí)行規(guī)范體系。執(zhí)行規(guī)范體系的構(gòu)建是對教育監(jiān)測活動的過程、程序、標準和要求的規(guī)范，是為了保障監(jiān)測活動運行的水平和質(zhì)量。監(jiān)測活動的執(zhí)行規(guī)范體系具有制度規(guī)范體系的同等屬性，因此也要注重上述四種類型的制度內(nèi)容完善。

3.以管辦評相分離為導(dǎo)向，逐步構(gòu)建相對獨立的監(jiān)測主體

治理理論的特征之一是強化多主體參與的合作管理、協(xié)作管理和共同管理。參與管理的主體已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的由政府部門承擔(dān)，而是包含了各種社會團體、私人部門、公民個人在內(nèi)的多元主體，不再是作為單一主體的政府統(tǒng)治和管理，而是多元主體參與的民主化管理[11]。2015 年，教育部頒發(fā)《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，《意見》中指出：“以推進科學(xué)、規(guī)范的教育評價為突破口，建立健全政府、學(xué)校、專業(yè)機構(gòu)和社會組織等多元參與的教育評價體系?！盵12]鑒于我國第三方教育監(jiān)測機構(gòu)發(fā)育還未成熟，尚不能很好地發(fā)揮專業(yè)功能，應(yīng)當(dāng)有計劃地、逐步地推進教育監(jiān)測機構(gòu)的獨立運行。具體可以分為兩個階段：第一階段，監(jiān)測主體向以高校或教育科研院所為依托的第三方的監(jiān)測機構(gòu)轉(zhuǎn)向。第二階段，監(jiān)測主體由以高?；蚩蒲性核鶠橐劳械牡谌奖O(jiān)測機構(gòu)向社會第三方轉(zhuǎn)向。鼓勵、大力支持由社會主導(dǎo)的第三方監(jiān)測機構(gòu)的發(fā)展，為其發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的生長土壤，使其在市場化力量的推動下，生長成為專業(yè)、高效的第三方監(jiān)測機構(gòu)。

4.以增強溝通、合作為手段，提升數(shù)據(jù)采集的真實性

治理理論指出，每個行動者的行為既影響其他行動者，也受到其他行動者的影響，雙方在不斷的博弈中，均傾向于選擇對自己最有利的行動策略。實際上，沒有溝通、合作的單方行動，既難以實現(xiàn)自身利益的最大化，也減損集體利益的最大化。因此，培育相互信任、相互尊重以及相互合作的制度文化，對于教育監(jiān)測活動的高效運行至關(guān)重要。教育監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性就有賴于這種“合作型文化”，為了培育這種文化：一是強化各方對于監(jiān)測活動的重要性認識?？梢酝ㄟ^文件發(fā)布、專題會議以及新聞宣傳等形式使監(jiān)測活動的相關(guān)者全面、深刻認識到教育監(jiān)測活動的目的，并達成一定共識，特別是要強化政府機構(gòu)間、政府與學(xué)校間的責(zé)任認同和共同合作；二是改革監(jiān)測結(jié)果與學(xué)校管理者、教育行政管理者行政績效掛鉤的評價機制，強化實事求是地反饋學(xué)校發(fā)展實際狀況的管理作風(fēng)。三是構(gòu)建政府、學(xué)校、社會共同參與的監(jiān)測活動運行機制，使社會更加全面地了解監(jiān)測活動的運行實際，同時也有助于監(jiān)測數(shù)據(jù)采集的有效性。四是要加大對數(shù)據(jù)造假行為的懲戒力度。

5.優(yōu)化國家級教育監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺，推進教育信息的共享

信息的共享使得基于“數(shù)據(jù)”的教育決策或基于“證據(jù)”的教育決策更加便捷和通暢，也大大地提升了教育決策的科學(xué)性。教育數(shù)據(jù)共享平臺的核心是教育數(shù)據(jù)，教育數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量直接影響平臺的價值和功能。一是繼續(xù)優(yōu)化教育資源公共服務(wù)平臺和教育管理公共服務(wù)平臺。這兩大國家級教育數(shù)據(jù)平臺，能夠消除地方信息孤島的現(xiàn)狀，從縱向和橫向上實現(xiàn)數(shù)據(jù)的無縫融合，有助于為不同需求群體提供數(shù)據(jù)服務(wù)，從而避免反復(fù)調(diào)研造成的社會資源浪費。二是要注重監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺的技術(shù)創(chuàng)新。要注意大數(shù)據(jù)技術(shù)、云數(shù)據(jù)技術(shù)以及人工智能技術(shù)在監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺的應(yīng)用，不斷提升數(shù)據(jù)的分析、挖掘和應(yīng)用能力。三是要及時更新數(shù)據(jù)庫信息。數(shù)據(jù)庫的完善永遠在路上，要規(guī)范信息錄入和發(fā)布的時限，實現(xiàn)信息傳遞的及時性。四是增強數(shù)據(jù)平臺的安全性。要對數(shù)據(jù)管理相關(guān)人員進行保密教育，避免信息泄露和濫用，同時平臺的管理部門也要注意提升數(shù)據(jù)平臺安全技術(shù)的水平，配置先進的“防火墻”技術(shù)，謹防不法分子對數(shù)據(jù)平臺的惡意攻擊。