北京郵電大學(xué)人事處 朱海博，周海鋒，婁佳

職稱是教師學(xué)術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志。高校教師職稱制度是高校人事制度和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的核心組成部分[1]，是重要的人才評價制度，對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升科學(xué)研究能力、提高社會服務(wù)水平具有指揮棒和風(fēng)向標(biāo)的作用，是教師隊伍建設(shè)的關(guān)鍵抓手。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視人才發(fā)展體制機(jī)制改革，強(qiáng)調(diào)要完善人才評價指揮棒的作用、扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，為深化高校教師職稱制度改革提供了根本遵循。近年來推出的《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革指導(dǎo)意見》等政策文件對深化高校教師職稱制度改革作出了重要部署。按照黨和國家在新時代對高校職稱制度的新要求，各高校紛紛進(jìn)行了職稱制度改革，在加強(qiáng)黨對職稱評審工作的領(lǐng)導(dǎo)、明確評價標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格評審程序、嚴(yán)肅評審紀(jì)律、暢通意見反饋渠道等方面取得了積極成效，但是從總體上看，目前教師職稱評審工作仍然存在一些急須解決的問題，職稱制度改革勢在必行。2020年12月出臺的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》為高校教師職稱制度改革指明了方向。

一、高校教師職稱制度存在的問題

（一）重業(yè)務(wù)實績，輕思想政治、師德師風(fēng)素養(yǎng)

高校在職稱評審條件中，一般在教育教學(xué)、科學(xué)研究方面設(shè)置了較為詳細(xì)的申報要求，而對于思想政治、師德師風(fēng)的要求則比較籠統(tǒng)，缺乏細(xì)化條件，存在重形式、輕實效的問題。比較常見的做法是把思想政治、師德師風(fēng)作為前置條件，不達(dá)標(biāo)就不能參加職稱申報。但是總體來看在制度設(shè)計上較為宏觀，評價的深度和廣度不夠，缺少學(xué)生、同級、上級的全面評價[2]。

（二）重科研業(yè)績，輕教學(xué)業(yè)績

從業(yè)務(wù)評價的標(biāo)準(zhǔn)來看，雖然職稱評審條件中包含教育教學(xué)和科學(xué)研究方面的內(nèi)容，但是科研業(yè)績是主要評價指標(biāo)，尤其是學(xué)術(shù)論文、科研項目等占據(jù)重要地位，而對教學(xué)業(yè)績重視不夠，對教學(xué)工作量要求低，對指導(dǎo)學(xué)生關(guān)注不足，對教學(xué)質(zhì)量評價要求較低甚至不作要求。這就導(dǎo)致了有的教師從心理上不重視教學(xué)工作，參與教育教學(xué)活動的積極性不高，不肯花費(fèi)過多的時間用于提高教學(xué)水平，進(jìn)而對立德樹人根本任務(wù)產(chǎn)生不利影響。

（三）業(yè)務(wù)實績重數(shù)量輕質(zhì)量

高校職稱評審條件中更多聚焦于量化的要求，例如，對課時量的要求、對發(fā)表論文數(shù)量的要求、對科研項目數(shù)量及經(jīng)費(fèi)數(shù)額的要求、對申請專利的數(shù)量要求等，而對教育教學(xué)效果、科研項目的完成情況以及專利成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況等關(guān)注不夠。在這種制度的引導(dǎo)下，容易導(dǎo)致“以刊評文”，忽視成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)與影響力，不利于教師潛心研究，不利于教師產(chǎn)出高水平成果。

（四）評價標(biāo)準(zhǔn)趨同，存在“一刀切”的問題

高校一般能夠結(jié)合自身人才隊伍建設(shè)實際，將教師系列職稱細(xì)分為教學(xué)（為主）型、教學(xué)科研型、科研（為主）型等，并且按照理工類、人文社科類等學(xué)科門類的特點(diǎn)規(guī)定不同的職稱申報條件和要求。但是對各具體學(xué)科的條件細(xì)化不夠，特別是對新興學(xué)科、交叉學(xué)科的評價要素設(shè)計有所缺失，差異化的職稱評價指標(biāo)不夠明顯，導(dǎo)致從事新興學(xué)科、交叉學(xué)科研究的教師在傳統(tǒng)指標(biāo)體系內(nèi)不占優(yōu)勢，晉升困難。

（五）重評審聘任，輕考核管理

職稱與教師個人利益密切相關(guān)，教師晉升職稱后，相應(yīng)的崗位層級、薪酬待遇、條件保障等都會獲得提升。目前大部分高校聘后考核管理制度缺乏或者考核流于形式，職稱成為“終身制”,存在能上不能下、能進(jìn)不能出的問題。時間久了，部分教師會放松對自己的要求，工作熱情與積極性降低，缺乏進(jìn)取精神，得過且過，不利于教學(xué)科研水平的鞏固、提高。

二、高校教師職稱制度改革路徑

（一）堅持立德樹人根本任務(wù)，健全思想政治和師德師風(fēng)考核評價機(jī)制

高校職稱評審應(yīng)全面貫徹落實黨的教育方針，堅守為黨育人、為國育才的初心使命，緊緊圍繞立德樹人根本任務(wù)，把教書育人作為教師評價的根本標(biāo)準(zhǔn)和核心內(nèi)容。把師德師風(fēng)建設(shè)放在教師隊伍建設(shè)的首位，常態(tài)化和長效化推動師德師風(fēng)建設(shè)，不斷強(qiáng)化教師思想政治素質(zhì)考察。引導(dǎo)廣大教師把教書育人和自我修養(yǎng)結(jié)合起來，爭做“四有”好老師，當(dāng)好“四個引路人”，努力成為“大先生”。在職稱評審中嚴(yán)把思想政治關(guān)，將師德師風(fēng)作為教師職稱評價的第一標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格師德師風(fēng)考評，實行師德失范“一票否決制”。若申報人出現(xiàn)高校教師職業(yè)行為準(zhǔn)則中所列“負(fù)面清單”行為，經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成違反師德行為的，該教師師德考核不合格，在一定年限內(nèi)不能申報職稱晉升。同時要不斷健全思想政治和師德師風(fēng)考核機(jī)制，不斷完善考核內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、考核的主體及方式，將考核細(xì)化落地，提高考核評價的科學(xué)性與實效性[3]。

（二）突出教育教學(xué)能力和業(yè)績評價

高校在職稱評審中要不斷健全引導(dǎo)教師潛心教書育人的評價制度，從根本上克服重科研、輕教學(xué)的傾向，把認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為基本要求。要求教師在申報職稱時，必須承擔(dān)過本科教學(xué)工作，并且按照相應(yīng)的申報崗位類型滿足最低講授課時要求。同時，在職稱評審條件中，要不斷擴(kuò)大教育教學(xué)業(yè)績方面的成果范圍，將高水平教育教學(xué)項目（包括專業(yè)類、課程類、教學(xué)研究與改革類等）、教學(xué)研究或教改論文、教材、教學(xué)成果獎、教學(xué)名師獎、教育教學(xué)類比賽、指導(dǎo)學(xué)生競賽等列入符合申報條件的代表性成果選項。不斷強(qiáng)化教學(xué)業(yè)績在職稱評審中所占的比重，突出教書育人實效，使教書育人成績突出的教師能夠脫穎而出，充分調(diào)動教師從事教育教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性，營造精心育才、追求卓越的良好人才培養(yǎng)氛圍。

高?？梢栽诼毞Q評審程序中單獨(dú)設(shè)置教學(xué)評價環(huán)節(jié)，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)業(yè)績評價。由學(xué)校教學(xué)主管部門制定專門的評價工作方案，充分利用信息化手段和教學(xué)云平臺資源，采用線上、線下相結(jié)合的方式組織高水平專家從教學(xué)能力、教學(xué)水平、教學(xué)效果（含督導(dǎo)評價和學(xué)生評教情況）、教學(xué)改革、人才培養(yǎng)成效、教學(xué)服務(wù)等方面多維度考核申報人的教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)業(yè)績，并且明確規(guī)定評價結(jié)果未達(dá)到要求，不能參加后續(xù)職稱評審。

（三）完善科研學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，破除“五唯”傾向

高校在教師職稱評審時應(yīng)強(qiáng)調(diào)崗位責(zé)任和職業(yè)特點(diǎn)，以品德、能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，重點(diǎn)對教師的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新成果、實際貢獻(xiàn)以及發(fā)展?jié)摿M(jìn)行考察，破除唯論文、唯“帽子”、唯學(xué)歷、唯獎項、唯項目等傾向，變“唯”為“維”，實行多維度評價。改變以往職稱評審中必備條件的限制，設(shè)置符合教師發(fā)展規(guī)律的可選擇性、開放性指標(biāo)評價體系，同時拓寬申報人代表性成果的選擇范圍。按照國家文件的要求，引導(dǎo)評審專家改變傳統(tǒng)思維，在職稱評審時不唯論文，SCI、SSCI、CSSCI等論文發(fā)表的數(shù)量和引用情況等指標(biāo)數(shù)據(jù)僅可作為參考，不能作為判斷論文水平的直接依據(jù)，評價的重點(diǎn)應(yīng)為科學(xué)研究本身的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值。各高?？筛鶕?jù)自身定位和發(fā)展目標(biāo)，建立各學(xué)科高水平期刊目錄和高水平學(xué)術(shù)會議目錄，鼓勵教師在高水平目錄內(nèi)發(fā)表高質(zhì)量論文。在職稱評審中不唯項目，不簡單規(guī)定獲批的科研項目等級、數(shù)量和經(jīng)費(fèi)數(shù)額。不唯獎項和“帽子”，注重申報人的成果價值和實際貢獻(xiàn)，出國（境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷、人才稱號等不得作為職稱申報的限制性條件。重視科研成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)教融合，突出培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果，鼓勵教師以高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果服務(wù)國家戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

高校應(yīng)鼓勵教師根據(jù)國家發(fā)展的急迫需要和長遠(yuǎn)需求，致力于提出新的研究理論、開辟新的科研領(lǐng)域、探索新的發(fā)展路徑，積極攻克關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)，特別是“卡脖子”問題，向科學(xué)技術(shù)廣度、深度進(jìn)軍，多出戰(zhàn)略性、關(guān)鍵性重大科技成果。暢通職稱申報綠色通道，如果教師取得了重大基礎(chǔ)研究創(chuàng)新、前沿技術(shù)突破，解決了重大工程技術(shù)難題或在經(jīng)濟(jì)社會事業(yè)發(fā)展中作出了重大貢獻(xiàn)，可突破資歷、任職年限、代表性成果數(shù)量等條件的限制，破格申報職稱。

（四）探索分類評價制度，適應(yīng)教師分類發(fā)展需求

高校要充分考慮不同類型、不同層次、不同學(xué)科教師的特點(diǎn)，采用業(yè)績水平與發(fā)展?jié)摿?、定性與定量評價相結(jié)合的方式，實行分層分類評價。根據(jù)不同學(xué)科的特點(diǎn)制定個性化、多樣化的職稱評審條件，為教師提供適合其發(fā)展的通道，為激勵教師發(fā)展活力和潛能提供前提保障[4]。對于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，重點(diǎn)考察教師是否能夠瞄準(zhǔn)學(xué)術(shù)前沿和國家重大戰(zhàn)略需求積極開展創(chuàng)新性研究，是否承擔(dān)高水平科研項目、發(fā)表高水平論文、出版高水平著作，研究成果是否具有一定的科學(xué)價值、學(xué)術(shù)水平和影響力。對于工程技術(shù)領(lǐng)域，重點(diǎn)考察教師是否在工程項目中取得技術(shù)性突破、攻克工藝難關(guān)，或在科技成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、科學(xué)技術(shù)推廣等方面取得成果，研究成果是否具有一定的經(jīng)濟(jì)效益或社會效益（例如獲得的發(fā)明專利是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化實施，起草的國際標(biāo)準(zhǔn)是否被正式采用，國防科研成果是否應(yīng)用到型號裝備研制任務(wù)中等），以及在修購項目、公共平臺建設(shè)、工程管理等方面是否作出突出貢獻(xiàn)。對于哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，重點(diǎn)考察教師是否承擔(dān)高水平科研項目、是否發(fā)表高水平論文、出版高水平著作，提出被采納的決策咨詢建議、研究成果能否促進(jìn)文化繁榮等。探索為國防科技等特殊領(lǐng)域教師制定專門的評價辦法，引入貢獻(xiàn)評價機(jī)制。進(jìn)一步完善新興學(xué)科、交叉學(xué)科教師的評價要素和職稱評審方法，解決評價標(biāo)準(zhǔn)趨同化問題，激勵教師打破學(xué)科壁壘，在學(xué)科交叉領(lǐng)域開展前沿探索。

（五）突出質(zhì)量導(dǎo)向，推行代表性成果評價

高校在職稱評審中應(yīng)以質(zhì)量為導(dǎo)向，推行代表性成果評價制度。代表性成果評價被認(rèn)為更符合科學(xué)研究規(guī)律和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求，能夠在一定程度上減少量化評價所導(dǎo)致的低水平重復(fù)性研究[5]。教師可結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)及自身專長，將能夠體現(xiàn)個人最高水平的著作、論文、項目、成果轉(zhuǎn)讓、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用、決策咨詢、指導(dǎo)學(xué)生競賽獲獎等作為代表性成果。在職稱申報時，高校要改變以往申報表中成果不限項任意填寫的做法，要求教師選擇有突出性和代表性的成果進(jìn)行限項填寫。職稱評審過程中，申報人不能簡單進(jìn)行論文數(shù)、科研項目數(shù)、獲獎數(shù)等數(shù)據(jù)羅列，而要闡述論文、科研項目、獲獎等代表性成果的實際研究內(nèi)容、創(chuàng)新點(diǎn)、產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響力、行業(yè)貢獻(xiàn)等，以及對科學(xué)技術(shù)、人才培養(yǎng)、服務(wù)學(xué)校和社會的實質(zhì)性貢獻(xiàn)。要重點(diǎn)體現(xiàn)代表性成果的創(chuàng)新性，包括在基礎(chǔ)理論或前沿研究等方面得到國內(nèi)外同行普遍認(rèn)可的創(chuàng)新思想，在重大基礎(chǔ)科學(xué)設(shè)施、重大工程應(yīng)用、重要國際標(biāo)準(zhǔn)制定、“卡脖子”核心技術(shù)領(lǐng)域取得的創(chuàng)新技術(shù)，在科研成果轉(zhuǎn)化方面取得的創(chuàng)新成果以及在教學(xué)理念、教學(xué)方法上取得的創(chuàng)新教育成績等。

（六）建立學(xué)術(shù)共同體，完善校外同行專家評議機(jī)制

學(xué)術(shù)共同體是指為了共同的價值理念或興趣目標(biāo)，遵循一定的共同行為規(guī)范，具有相同或相近的價值取向、文化生活、內(nèi)在精神和具有特殊專業(yè)技能的人構(gòu)成的群體，其核心要素是“共同主體”“共同領(lǐng)域”“共同規(guī)范”“共同治理”[6]。高校應(yīng)建立風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)共同體，建立學(xué)術(shù)共同體自律文化，嚴(yán)肅利益沖突回避、履職盡責(zé)評價、專家?guī)靹討B(tài)調(diào)整、責(zé)任追究等制度，形成良好的學(xué)術(shù)發(fā)展氛圍。

在職稱評審中要不斷完善校外同行專家評議機(jī)制，嚴(yán)格落實細(xì)學(xué)科、小同行、雙匿名評審方式，通過學(xué)科分類及研究方向的精確匹配，邀請高水平專家對申報人的代表性成果的質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對社會發(fā)展的實際貢獻(xiàn)進(jìn)行評價。有條件的高?？梢砸氲谌皆u價機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價，可有效回避矛盾，減少不必要的干擾。注意給評審專家留出充足的時間進(jìn)行評審，通過設(shè)計評議表格內(nèi)容引導(dǎo)專家給出客觀、專業(yè)、有針對性的評議意見。同時加強(qiáng)對專家評議結(jié)果的應(yīng)用，例如，規(guī)定如果評議結(jié)果未能達(dá)到要求，不能參加后續(xù)評審。

（七）完善考核管理制度，實現(xiàn)動態(tài)化評聘管理

職稱評審不能一勞永逸，要完善教師職稱晉升后的聘期考核制度，避免職稱崗位固化，實現(xiàn)崗位動態(tài)評聘管理，打破職稱“終身制”。高校要科學(xué)制定具有不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)的崗位聘任條件和考核指標(biāo)，實行嚴(yán)格的聘期目標(biāo)責(zé)任制，形成“晉升—聘任—考核—反饋”的有效閉環(huán)。全面推行聘約管理制度，與教師簽訂規(guī)范的聘任合同，規(guī)范聘期內(nèi)雙方的權(quán)利和義務(wù)，嚴(yán)格依約聘任、按約考核。合理設(shè)置考核周期，考慮適當(dāng)延長基礎(chǔ)研究學(xué)科教師、青年教師等考核周期。加強(qiáng)考核結(jié)果的運(yùn)用，堅持以評促用、評用結(jié)合，把考核結(jié)果作為崗位調(diào)整、薪酬發(fā)放、續(xù)訂合同、研究生名額配置等的重要依據(jù)。完善退出機(jī)制，確實無法完成崗位任務(wù)的教師考慮低聘、轉(zhuǎn)聘或解聘，實現(xiàn)人員能上能下、能進(jìn)能出。

三、結(jié)語

職稱制度改革對于完善教師評價、促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用。高校教師職稱制度改革任重而道遠(yuǎn)，在當(dāng)前“放管服”和破“五唯”的背景下，各高校要遵循教師職業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，結(jié)合自身的發(fā)展情況，不斷完善評價標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評價機(jī)制，深化職稱制度改革，更好地為立德樹人服務(wù)、為教師成長服務(wù)，促進(jìn)學(xué)校高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，為提高我國高等教育水平貢獻(xiàn)力量。