袁嘉彤，陶德凱，李夢瑩

（南京工業(yè)大學建筑學院）

1 荷花塘歷史文化街區(qū)概況

荷花塘歷史文化街區(qū)位于南京老城南門西地區(qū)，街區(qū)占地面積為12.56hm2。荷花塘歷史文化街區(qū)具備非常優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢，東面有夫子廟秦淮風光帶，西面緊鄰愚園，南至明城墻和秦淮河，并緊靠中山南路和集慶路兩條城市主干路。

荷花塘街區(qū)傳統(tǒng)風貌和歷史遺存較為完整，街區(qū)內(nèi)共有13條歷史街巷和4處文物保護單位，是被批準的第一批江蘇省歷史文化街區(qū)。荷花塘歷史文化街區(qū)建于明清時期，歷史上就是以傳統(tǒng)街坊為特色的住宅區(qū)和絲織手工業(yè)區(qū)，現(xiàn)狀用地功能仍然延續(xù)了以居住用地為主，兼有少量商業(yè)、商務(wù)、學校等。

2 居民需求調(diào)查與分析

為深入了解荷花塘居民的生活現(xiàn)狀和生活需求，在進行保護整治規(guī)劃設(shè)計初期和中期階段，分別采取現(xiàn)場踏勘、拍照以及測繪的形式獲取現(xiàn)狀資料，通過問卷調(diào)查、訪談、多學科綜合的研究方法分析荷花塘歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀問題的內(nèi)在原因。

2.1 物質(zhì)空間調(diào)查與分析

2.1.1 居民生活環(huán)境差，居住空間擁擠

荷花塘歷史文化街區(qū)人均居住面積小，住房質(zhì)量較差，大部分房子破舊失修，調(diào)查發(fā)現(xiàn)近6成居民都反映住房面積太小。建筑類型包含傳統(tǒng)民居建筑和現(xiàn)代多層住宅，高崗里、陳家牌坊小區(qū)為20世紀70年代的多層住宅，居民的房屋建筑質(zhì)量、居住生活條件、配套設(shè)施都存在差異性。由于荷花塘長期缺乏保護與規(guī)劃，近幾年街區(qū)內(nèi)有部分居民會自行修建住宅，但新建的建筑形式與其傳統(tǒng)風貌并不協(xié)調(diào)。

2.1.2 內(nèi)部街巷路面窄，存在安全隱患

荷花塘街區(qū)內(nèi)鳴羊街、磨盤街和孝順里是機動車可達性較好的道路，其他內(nèi)部街巷的寬度多數(shù)寬不到3m，僅供居民使用非機動車騎行和平日步行，基本無法滿足機動車流的需要，存在消防安全隱患。釣魚臺一二三巷有一個小型社會停車場，有私家車的部分居民認為機動車穿行和停放在荷花塘十分不方便。同時，有老年居民反映電動車通行十分嘈雜，影響休息，非機動車停放也沒秩序和固定停車點。

2.1.3 設(shè)施配套薄弱，缺乏活動空間

在調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)，荷花塘歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀公共空間衰敗，內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施不完備，環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施較差；缺乏公共活動場所，綠化比較簡單。年輕居民會在胡家花園和城墻邊綠地進行活動，而對生活在街區(qū)中心的老年居民來說，由于公園和濱河綠地距離較遠，再加上身體機能的限制，日?；顒訄鏊褪窃诮窒锱c老鄰居聊天?；顒涌臻g缺乏，降低了居民生活愉悅感。

2.2 社會空間調(diào)查與分析

2.2.1 街區(qū)居民構(gòu)成和產(chǎn)權(quán)復雜

隨著城市建設(shè)和社會經(jīng)濟的發(fā)展，南京出現(xiàn)了很多優(yōu)質(zhì)住宅，有經(jīng)濟實力的居民和年輕人大量遷出荷花塘，如今荷花塘居住群體以退休老人和無力承擔高額租金的外來務(wù)工人員為主。因此，存在居住人群普遍社會經(jīng)濟地位較低，街區(qū)活力不足的現(xiàn)象。街區(qū)人口構(gòu)成特征為：文化程度較低的居民多、收入水平較低的居民多、老年人占比高、原住民流失大。

問卷調(diào)查中統(tǒng)計到居民房屋產(chǎn)權(quán)有個人私有房產(chǎn)、單位代管公房和房管所國有房產(chǎn)，當?shù)刈鈶舸蟛糠质峭ㄟ^中介渠道租住，房屋產(chǎn)權(quán)復雜。一方面，這些原因?qū)е铝俗庾魧謪^(qū)保護更新工作冷漠的態(tài)度，以及居民普遍不愿意主動進行保護改造。另一方面，由于涉及利益主體復雜，政府或開發(fā)商更新改造居住性歷史文化街區(qū)，短時間內(nèi)不會帶來利益回報，多方利益主體之間難以平衡，因此造成如今荷花塘歷史文化街區(qū)保護更新工作進程緩慢的局面。

2.2.2 居民生活滿意度調(diào)查

1）居民對居住條件評價較差

在調(diào)查的176份問卷里，僅有三成的居民對居住條件是滿意的。大部分老房子都年久失修，甚至墻體出現(xiàn)傾斜和裂痕，采光通風不好，缺少衛(wèi)生設(shè)施。超七成的居民抱怨居住條件太差，沒有經(jīng)濟能力改善居住房屋環(huán)境。

2）租住戶滿意度較高

租住戶大多數(shù)居住在社區(qū)單元樓，認為配套設(shè)施比較完備，居住房屋質(zhì)量較高，街區(qū)區(qū)位生活便捷。同時，傳統(tǒng)文化街區(qū)具有良好的生活氛圍，鄰里關(guān)系好，因此，租住戶對居住條件的滿意度較高。

3）居民普遍反映缺乏歷史特色

在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，街區(qū)西側(cè)鳴羊街于2014年開始更新改造的仿古商業(yè)街，位置緊鄰愚園，但目前商業(yè)街空蕩沒有一點復興跡象。近60%的調(diào)查對象認為鳴羊街缺乏歷史文化特色，與其他仿古商業(yè)街大同小異，沒有旅游吸引力。

2.3 居民改造意愿調(diào)查與分析

經(jīng)問卷調(diào)查結(jié)果分析，74%的居民表示愿意常住荷花塘，不愿意遷走。一方面，世代居住在荷花塘的原住民，密切的鄰里關(guān)系和熟悉的居住環(huán)境已然成為了他們生活的重要組成部分；另一方面，街區(qū)內(nèi)大多是退休老人和收入不高的青年人，他們沒有經(jīng)濟能力搬離荷花塘，對街區(qū)更新改造的愿望急切。

2.3.1 改造方式

由于房屋質(zhì)量和居住環(huán)境太差的原因，居民大多強烈要求對房屋進行簡單修繕和局部改造，少部分居民要求對老房子拆除重建。其中，贊同修繕房屋的居民分為三種：

①久居于此的老住戶，他們對荷花塘有較強的依賴，不愿意脫離自己的生活習慣；

②經(jīng)濟條件的限制，沒有經(jīng)濟條件搬到更好的居住環(huán)境；

③受教育程度較高的年輕人，他們能夠意識到保護歷史建筑的重要性。

2.3.2 安置方式

問卷調(diào)查的主體是當?shù)卦∶瘢糠志用袷来幼∮诖饲揖幼l件相對較好，老年居民不希望花太多的精力遷居，因此有74%居民表示愿意常住荷花塘。24%居民表示意向異地搬遷，一方面是居住環(huán)境擁擠的居民，希望置換成人均居住面積較大的新房屋；另一方面是希望得到資金補償，有條件住到子女家安心養(yǎng)老。

2.3.3 改造主體

在有改造意愿的居民當中，67%居民希望由政府和開發(fā)商修繕改造，表示自己沒有能力修繕房屋，對房屋建筑出現(xiàn)的質(zhì)量問題，只能將就居住。32%居民認為自己可以部分或全部出資改建，表示自己有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，急切希望改變當前的居住環(huán)境。

3 居民生活改善策略

3.1 改善物質(zhì)生活環(huán)境

改善物質(zhì)生活環(huán)境，保障居民基本生活要求是街區(qū)要解決的首要問題。

1）解決居住房屋質(zhì)量差的問題

荷花塘現(xiàn)狀居住面積約8.6hm2，占總用地面積的69%，居住人口3000多人。提升居住房屋質(zhì)量是改善居民物質(zhì)生活環(huán)境的首要前提。優(yōu)先改造歷史風貌建筑，及時解決老舊房屋墻體傾斜、裂痕、房屋內(nèi)部設(shè)計不合理等問題。擴大其居住面積，在不影響風貌的前提下，通過適當增加層數(shù)和建筑面積解決居住空間擁擠的問題。

2）優(yōu)化街巷道路系統(tǒng)

參考雷德朋式道路交通體系，將荷花塘內(nèi)的道路劃分為交通性道路、生活性道路和保護性街巷三類。水齋庵和磨盤街規(guī)劃為交通性道路，設(shè)置成機動車單行道，緩解機動車的交通壓力。生活性道路可結(jié)合歷史建筑的修繕，適當拓寬至4m以上，使消防車輛可以安全通過，減少安全隱患。保護性街巷應(yīng)限制機動車通行，維持原有道路格局、街巷尺度，總體形成魚骨型的道路系統(tǒng)。五福里、學智坊的路面鋪砌破損嚴重，應(yīng)采用傳統(tǒng)路面材料鋪設(shè)，方面居民日常步行并與風貌相協(xié)調(diào)。

3）打造街區(qū)共享空間

在離胡家花園和城墻邊綠地較遠的區(qū)域，如飲馬巷、謝公祠，為擁擠的街區(qū)打造具有一定開放性的廣場。針對街區(qū)缺乏晾曬空間的問題，增加共享晾衣架。這樣共享的公共空間同時滿足了居民的使用需求和交往娛樂的需求。

3.2 增進街區(qū)社會交往

1）尊重居民意愿

由于產(chǎn)權(quán)復雜和資金問題，難以達到荷花塘大規(guī)模更新改造，將居民異地安置。更新改造應(yīng)當尊重居民意愿，盡量避免大規(guī)模動遷居民，為愿意遷出原住房的居民提供多種安置方式，包括提供保障性住房和貨幣補償?shù)龋粸樵敢饫^續(xù)生活在荷花塘的居民，優(yōu)先進行簡單修繕，達到居民日常生活的要求，之后再酌情進行重新規(guī)劃。

2）給予弱勢群體政策扶持

政府應(yīng)該在政策上大力扶持和資金援助弱勢群體，最低程度地縮小街區(qū)內(nèi)弱勢群體和收入較高群體的差距。對于鳴羊街仿古商業(yè)街，政府應(yīng)當出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，鼓勵居民多渠道籌金投資，這樣復興歷史文化街區(qū)的同時，也可以給居民帶來經(jīng)濟效益。

3）倡導公眾參與

居民是居住性歷史文化街區(qū)的主體，應(yīng)當尊重居民的權(quán)益，采用“自上而下”和“自下而上”的保護模式。通過聽證會、論證會、座談會以及方案的公示等形式保證公眾參與的程度。建立保障居民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的長效機制，避免出現(xiàn)政府作為與居民利益沖突的情況。

4 結(jié)語

荷花塘歷史文化街區(qū)，從物質(zhì)層面上看，是以居住功能為主的傳統(tǒng)住宅區(qū)；從社會層面上看，是居民日常生活和人際交往的載體；從文化層面上看，是最具歷史文化底蘊及明清建筑特色的歷史風貌區(qū)。保護居住性歷史文化街區(qū)，不僅只保護其傳統(tǒng)文化，更要注重主體——居民。荷花塘歷史文化街區(qū)應(yīng)以大多數(shù)居民的利益為本，進行保護整治規(guī)劃，滿足居民的生活需求，不僅在物質(zhì)空間層面，更要在深入了解居民生活的形態(tài)、方式的基礎(chǔ)上，改善物質(zhì)生活環(huán)境，增進街區(qū)社會交往。