于小艷

退修稿件，是編輯部為提高稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的行為。但哪些內(nèi)容是責(zé)任編輯應(yīng)當在退修信中寫明的？哪類內(nèi)容超越了責(zé)任編輯的職責(zé)邊界；哪些內(nèi)容是作者需要修改的；哪些超越了作者的修改邊界而需作者另行處理？上述問題似乎沒有得到學(xué)術(shù)界和期刊界足夠重視。不少責(zé)任編輯根據(jù)自己的工作時間的充足程度撰寫，一些責(zé)任編輯則被編輯部（主編）要求退修信寫得越詳細越好。作者收到編輯部的退修信后，有的誠惶誠恐，不論退修要求是否完全理解、是否符合自己的邏輯認知，都嚴格遵守編輯部要求進行修改，不反駁，不深究；有的則對編輯部提出諸多要求，要求編輯部給出更明確的意見，甚至重新審閱。為了提高編輯部論文退修的效率，進一步提升期刊的公正性和學(xué)術(shù)聲望，讓責(zé)任編輯和作者雙方在退修行為中提升滿意度和獲得感，有必要就退修信的邊界及回應(yīng)對策進行探討。

一、為何退修

給作者退修信是編輯的一項重要工作，論文退修是為了學(xué)術(shù)、學(xué)者、期刊、責(zé)編的進步和成長。

（一）學(xué)術(shù)發(fā)展

學(xué)術(shù)期刊的作者（學(xué)者或科研人員）是知識的生產(chǎn)者，而期刊是這些知識展示的窗口和平臺，傳播是推動學(xué)術(shù)發(fā)展的松散的學(xué)術(shù)共同體。不少學(xué)者認為學(xué)術(shù)期刊在一定程度上要引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展編輯部向作者發(fā)出退修信，是為了使論文在作者的修改后至臻至善，為學(xué)術(shù)發(fā)展作出貢獻。

（二）作者成長

在期刊發(fā)出“投稿指南”等類似“要約”后，作者是否向期刊投稿、投稿給何種期刊，都是作者的自發(fā)行為。所以說，在期刊和作者個體的相遇中，作者是具有主動性的一方主體，是為了自己生產(chǎn)的知識能夠成為學(xué)術(shù)共同體的知識的能動性主體。作者投稿行為如此，根據(jù)編輯部的退修信修改論文也是如此，在論文通過終審后，配合編輯部進行論文自校更是如此。編輯部向作者發(fā)出退修信，是為了使論文符合發(fā)表要求，同時更是為了讓作者的學(xué)術(shù)成果向無瑕疵靠近，是為了讓作者的學(xué)術(shù)“羽毛”更完美。

（三）期刊提質(zhì)

刊發(fā)高質(zhì)量論文是期刊的直接訴求。所以，遇到有修改價值的稿件，撰寫詳細、規(guī)范的退修通知書是防止退修稿件流失的重要對策。［1］通過退修和作者的修改，稿件向至臻至善不斷靠近，緩解了編輯部的優(yōu)稿“荒”，提高了期刊的美譽度。

（四）責(zé)編進步

舊有編輯“為他人做嫁衣”，強調(diào)了編輯職業(yè)的奉獻精神，也是編輯職業(yè)身份的原始定位。然而，即便是為作者或者論文做“嫁衣”，也需要編輯不斷提升做“嫁衣”的能力，以便與時俱進、與科學(xué)發(fā)展同步，為他人做出得體、光鮮的“嫁衣”。因此，責(zé)任編輯在各種工作中提升自我能力至關(guān)重要。責(zé)任編輯在撰寫退修信時認真閱讀和研究專家審稿意見，可提高編輯專業(yè)素養(yǎng)和審稿能力。［2］信息化社會下，溝通能力已經(jīng)成為一種生產(chǎn)力。撰寫退修信時，責(zé)編要轉(zhuǎn)化或者弱化審稿專家的過激用詞，如“文不對題”“生搬硬套”等；編輯還可以就退修信可拓展的內(nèi)容與作者進行電話溝通等，以及時了解作者對退修信的理解程度，方便下一步應(yīng)對；對于作者退修說明中有和審稿意見相左的，也要及時溝通分析。這些工作內(nèi)容，都直接提升了責(zé)編的溝通能力。

二、退修信的內(nèi)容范圍與合理邊界

退修信作為編輯部和作者就稿件進行溝通的正式文本，起到編輯部和作者溝通提升稿件質(zhì)量的作用。普遍認為退修信須具備兩個要點：一是為什么退修，二是如何修改。第一點包括肯定稿件的優(yōu)點并表明還未達到刊發(fā)要求；第二點“如何修改”涉及的廣度和深度，不同編輯部、不同責(zé)編因制度而異、因人而異。為避免出現(xiàn)退修信內(nèi)容不清晰或者責(zé)編起草退修信“不堪重負”，有必要就退修信的內(nèi)容范圍和合理邊界詳細分析。

（一）內(nèi)容范圍

退修信的內(nèi)容從三個維度來構(gòu)建：一是論文評價維度。退修信的內(nèi)容是審稿專家評價學(xué)術(shù)論文的具體體現(xiàn)，通常從創(chuàng)新性、實用性、規(guī)范性和難易程度等維度體現(xiàn)；二是結(jié)合論文評價維度的論文結(jié)構(gòu)維度。責(zé)任編輯對文章的研究方法、結(jié)論、討論創(chuàng)新性、科學(xué)性、所得結(jié)論的合理性提出退修建議，對摘要、參考文獻以及文章中有關(guān)圖表、公式、量和單位等是否規(guī)范做出必要的判斷和把關(guān)；三是結(jié)合前面兩個維度的程序性內(nèi)容維度。包含肯定優(yōu)點、指出不足、提出建議、約定時間及返修稿的內(nèi)容和格式要求。

具體而言，反饋給作者的退修信是責(zé)任編輯在對審稿專家意見與編輯初審意見進行歸納、總結(jié)和提煉后撰寫的，其兼顧稿件的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、規(guī)范性、清晰性要求。退修信要能具體說出稿件存在的優(yōu)缺點，指出稿件修改的原因、修改的目的和修改要達到的標準，而且要根據(jù)作者的科研能力、學(xué)術(shù)水平，學(xué)術(shù)風(fēng)格對作者的稿件提出具有針對性、操作性較強的修改意見。同時，與作者交流自身所掌握的前沿?zé)狳c信息和對學(xué)科前景的了解與判斷，還可以將論文寫作有關(guān)標準提供給作者。［3］

其中，學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、規(guī)范性要求都以退修信的清晰性為基礎(chǔ)。為滿足清晰性要求，責(zé)任編輯可在發(fā)出退修信時，附上用不同顏色及批注詳細指出稿件在內(nèi)容結(jié)構(gòu)、邏輯關(guān)系、語言文字、格式規(guī)范、圖表數(shù)據(jù)、寫作方法上存在的問題的帶有編輯修改標記的退修稿［4］。對于有兩個以上作者合作的稿件，要根據(jù)每個作者的論文貢獻不同，結(jié)合來稿中存在的問題，有針對性地選擇交流對象。如將研究背景、選題在學(xué)科領(lǐng)域的地位作用以及待解決的修改問題反饋給實驗設(shè)計者，將“材料與方法”和“結(jié)果與分析”反饋給實驗執(zhí)行者；文字表達和格式規(guī)范問題反饋給論文執(zhí)筆者，并且在退修過程中考慮先“材料與方法”，然后“結(jié)果與分析”，再“引言”與“討論”，最后通篇文字格式的交流順序。［5］

（二）合理邊界

責(zé)任邊界是使每個人都能專注自己專長的保障，責(zé)任的有邊界性決定了責(zé)任編輯對退修信的內(nèi)容承擔(dān)“有限責(zé)任”。在部分編輯部制度規(guī)約下，一些編輯部領(lǐng)導(dǎo)要求責(zé)任編輯對稿件承擔(dān)無限責(zé)任——編校責(zé)任以及協(xié)助創(chuàng)新責(zé)任。因此，責(zé)任編輯因擬定“事無巨細”“超越邊界”退修信的要求而不堪重負，失去自我進化的活力。在提高稿件退修效率涉及的三方中，編輯起著主宰作用，每一方工作的順利與否都與編輯有關(guān)。［6］無底線的超越邊界的要求責(zé)任編輯細化退修意見，只會導(dǎo)致編輯職業(yè)壓力劇增，工作情緒受損，履職功能大打折扣。

退修信的邊界，表面上看是修改信的內(nèi)容邊界，實質(zhì)上涉及兩個核心概念：編輯部或者責(zé)編的責(zé)任范疇，以及對于作者的界定。

首先是編輯的職責(zé)范疇。在外文期刊編輯部，通常有兩種編輯：科學(xué)編輯和文字編輯。前者具有較高的學(xué)術(shù)水平，主要負責(zé)稿件的學(xué)術(shù)水平的初步鑒定、送審稿件、與作者交流、反饋專家意見以及草擬稿件處理意見等有關(guān)學(xué)術(shù)內(nèi)容的編輯工作；文字編輯負責(zé)稿件通過終審后的文字編校及出版。很顯然，為稿件撰寫退修信是科學(xué)編輯的責(zé)任。在國內(nèi)，學(xué)術(shù)期刊的編輯通常是科學(xué)編輯和文字編輯兩種角色集于一身。

其次是對作者的界定。作者對自己署名論文的責(zé)任叫做文責(zé)自負，就是作者對自己署名論文的內(nèi)容、觀點負責(zé)，享受其帶來的收益，承擔(dān)其帶來的責(zé)任。國際上比較認可的作者的要件包含三點：一是在設(shè)計構(gòu)思、獲取數(shù)據(jù)或分析數(shù)據(jù)中做出實質(zhì)性貢獻；二是參與文章寫作或?qū)χ匾膶W(xué)術(shù)性內(nèi)容做出關(guān)鍵性更改；三是最終認可擬發(fā)表文章。上述三個條件全部符合即納入作者行列。

那么，編輯和作者的距離是什么？這也是退修信的邊界。作者是稿件的修改主體，在退修信中編輯不能超越修改權(quán)限，也不能借由“文責(zé)自負”而推卸自己的責(zé)任。退修意見應(yīng)讓作者明白論文哪些方面需修改，如何修改［7］?！澳男┓矫嫘枰薷摹辈淮嬖谶吔鐔栴}。而“如何修改”，如果是論文的規(guī)范性問題，則屬于退修信范疇；如果涉及增加論文的具體創(chuàng)新點，更新研究設(shè)計，對稿件重要觀點進行強化論證等，則超出了編輯部“退修”的范疇。

三、作者回應(yīng)

作者層次不同，投稿的心態(tài)不同，對學(xué)術(shù)規(guī)范的認知水平不同，對退修信采取的回應(yīng)方式也存在差異?？傮w而言，作者的回應(yīng)方式有三類：

（一）認同

認同有兩種，共識性認同，依從性認同。前者表征為退修信的內(nèi)容與作者的認知一致，作者沒有內(nèi)心的掙扎，退修信中的內(nèi)容強化了作者認知的正確性，使作者對修改方向更自信。這種情況下，作者的修改積極性最高，這也是編輯部追求的最佳境界。而依從性認同通常表現(xiàn)為，作者不完全認可退修信的內(nèi)容，但因顧慮到退修信是學(xué)術(shù)“權(quán)威”的象征，盡管自己有不同想法，在行動上卻表現(xiàn)出依從編輯部的退修信內(nèi)容進行修改。這種情況下，作者可能會有短暫的思想斗爭，然后鼓起勇氣或者硬著頭皮依從退修信內(nèi)容修改論文。這種情況看似解決了稿件退修問題，但從長遠來看，對編輯部和作者都有一定消極影響：滋生了編輯部的“學(xué)術(shù)霸權(quán)”，破壞了編輯部與作者之間的平等協(xié)作關(guān)系；學(xué)術(shù)思想因缺乏碰撞和交流而僵化。

（二）商榷

作者對于退修信的商榷，有的以隱性的類似“對抗”的形式體現(xiàn)，有的則以顯性的“商榷”形式呈現(xiàn)。隱形的“商榷”通常有兩種。一種是作者認為稿件既然通知退修，肯定會發(fā)表，就抱著不負責(zé)任的態(tài)度對稿件隨意做出改動，修改之后仍然不符合發(fā)表的要求。這種情況下編輯部可能會做出退稿處理，也可能會發(fā)起新一輪退修。另一種是，作者認為退修信有一個“退”字，從字面上認為自己的稿件是勉強能用的編輯部的“替補”或者“候補”稿件，遲遲不提交修改稿，使論文修改周期一再延遲，影響編輯部欄目策劃及正常出刊。顯性的“商榷”通常是編輯部和作者就某一個問題認識不同，經(jīng)商議后達成一致的稿件修改方案。當然，也有極端的編輯部。退修信給同一個作者發(fā)了七八輪，“指揮”作者從A修改到B，再從B修改到A。這一方面體現(xiàn)了編輯部對退修內(nèi)容的搖擺不定，另一方面也是作者的過度依從性推波助瀾。面對編輯部的論據(jù)“不充分”甚至“無理”的退修意見，作者及時、禮貌、客觀地指出，請編輯部重新考慮退修內(nèi)容，并逐條說明原因并提供依據(jù)。

（三）無視

編輯部給作者的退稿信也可能遭遇“無視”的境況。有的作者一稿多投，那家期刊先發(fā)用稿通知就把稿件“給”那家，而對其他期刊的退稿信、退修信一律不予理睬。有的作者同時收到兩封甚至以上的退修信，從而根據(jù)期刊“層次”的高低，選擇回應(yīng)“層次”高的期刊，使其他期刊的退修信在收件箱里永久性休眠。還有一種，作者收到了退修信，卻“假裝”沒有收到，而且根據(jù)退修信內(nèi)容修改了論文，認為向自己發(fā)出退修信的期刊已經(jīng)配不上自己的修改稿，最終把修改稿投給其他期刊。作者可能會對修改意見較少的,退修時限比較寬松的退修信按照要求及時回應(yīng)。與之相對應(yīng)，有的退修信被作者無視是因為修改的難度太高了，超出了作者對于論文的資金、時間、精力的規(guī)劃，作者選擇放棄修改。上述種種情況，都是作者單方面做出的。如果編輯部不對退修信進行跟蹤，“退修”稿就此沉默；如果編輯部一一跟蹤，就會發(fā)現(xiàn)退修信的內(nèi)容以及作者對學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守還有提升的空間，并可在編輯部職責(zé)和能力范疇內(nèi)減少退修稿流失?？梢詤⒄铡毒庉媽W(xué)報》的做法“修改稿務(wù)必于30天內(nèi)修回，否則視為自動撤稿”［8］，根據(jù)稿件修改難易程度在退修信中給作者一個修回期限，避免編輯部的無期限等待或者將大量時間花費在“催稿”上。

洞悉作者對于退修信的回應(yīng)方式及其背后的原因，可增加編輯部和責(zé)任編輯在稿件退修中的能動性和主動權(quán)，進而做好不同回應(yīng)方式的預(yù)案，提升稿件退修效率。