鄭娟榕

(福建江夏學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 福州 350108)

當(dāng)今，正值百年未有之大變局，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，世界面臨的不穩(wěn)定性、不確定性空前突出，人類(lèi)面臨許多共同挑戰(zhàn)。中國(guó)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了偉大跨越，綜合國(guó)力躍居世界前列，更加明確和把握新的歷史方位，展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的作為和擔(dān)當(dāng)。評(píng)價(jià)國(guó)家的強(qiáng)大，無(wú)外乎硬實(shí)力與軟實(shí)力兩個(gè)方面。中國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐探索，走出符合中國(guó)國(guó)情的特色道路。經(jīng)濟(jì)騰飛發(fā)展，綜合國(guó)力日強(qiáng)，中國(guó)成就舉世矚目，這是硬實(shí)力；而偉大的中國(guó)實(shí)踐基于宏大理論——中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)理論)的指導(dǎo)，這是軟實(shí)力，還未能在世界發(fā)出它應(yīng)有的強(qiáng)音，較之硬實(shí)力處于滯后狀態(tài)。雖然中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界對(duì)中國(guó)理論與中國(guó)實(shí)踐的珠聯(lián)璧合才能完整闡釋中國(guó)成就有深刻認(rèn)識(shí)，并且不斷地推進(jìn)中國(guó)理論學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)、研究再研究、創(chuàng)新再創(chuàng)新，但是在世界學(xué)術(shù)界、思想界，中國(guó)理論的地位與影響還需要更上一層樓。

在“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”任務(wù)中，需要全面推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)。作為文化自信重要組成部分的學(xué)術(shù)文化自信(簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)術(shù)自信)，是對(duì)話(huà)學(xué)術(shù)理論界的文化自信，正是三大體系建設(shè)成效的一大體現(xiàn)。而中國(guó)理論自信在中國(guó)學(xué)術(shù)自信構(gòu)建中的作用至關(guān)重要，其要實(shí)現(xiàn)的理論占位意義深遠(yuǎn)，將影響世界的發(fā)展格局。

學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，是學(xué)術(shù)自信的核心內(nèi)容，指向?qū)W術(shù)自強(qiáng)。學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，顧名思義，是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的權(quán)力，它是語(yǔ)言意義的說(shuō)話(huà)權(quán)力，更是在學(xué)術(shù)界非語(yǔ)言意義的政治權(quán)力或者文化權(quán)力，由特定的理論占位者群體作學(xué)術(shù)發(fā)聲，控制與影響學(xué)術(shù)思想和社會(huì)思潮，從而起到引導(dǎo)和控制學(xué)術(shù)理論導(dǎo)向的作用。中國(guó)理論的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，是中國(guó)哲學(xué)社科界的學(xué)者專(zhuān)家群體面向世界學(xué)術(shù)界，秉承國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)主旨，旨在國(guó)際理論格局中體現(xiàn)中國(guó)理論應(yīng)有的掌控權(quán)。近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此關(guān)注度漸高，但鮮有專(zhuān)題研究，更多的是散見(jiàn)于文化自信、理論自信、中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)等相關(guān)論題研究的論述。梳理文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，一些較有代表性的成果，如：仲帥在宏觀層面直陳掌握馬克思主義學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，中國(guó)需要堅(jiān)守和創(chuàng)新馬克思主義的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，繼承和賦予馬克思主義的話(huà)語(yǔ)魅力，強(qiáng)化和提升馬克思主義的學(xué)科認(rèn)同。[1]韓慶祥、張健論在論及中國(guó)道路的學(xué)術(shù)闡述時(shí)，將“中國(guó)奇跡”“中國(guó)道路”“中國(guó)理論”“中國(guó)方案”“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”歸納為“五維中國(guó)”,指出它是對(duì)當(dāng)代中國(guó)道路和中國(guó)話(huà)語(yǔ)的學(xué)術(shù)性解釋框架，是發(fā)展并逐步走向世界的理念概括和話(huà)語(yǔ)框架。[2]鄒明宇與葉淑蘭在研究中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)中，認(rèn)為開(kāi)拓對(duì)外，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，需要完善我國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，夯實(shí)話(huà)語(yǔ)理論基礎(chǔ)，構(gòu)建中國(guó)特色戰(zhàn)略傳播體系等。[3-4]這些研究成果，成效值得肯定。但其影響力還較弱?？陀^而言，擁有中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，任重而道遠(yuǎn)。因話(huà)語(yǔ)總是主體的話(huà)語(yǔ)，本文擬從發(fā)揮話(huà)語(yǔ)權(quán)之“話(huà)語(yǔ)主體”主觀能動(dòng)性角度探析把握中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

一、中國(guó)表達(dá)——中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的文本基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)的對(duì)話(huà)、對(duì)接需要最基本的載體——話(huà)語(yǔ)(語(yǔ)言)。話(huà)語(yǔ)，本意是或說(shuō)或?qū)懙恼Z(yǔ)言表達(dá)。由于語(yǔ)言是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，正如馬克思指出的，“不僅我的活動(dòng)所需的材料——甚至思想家用來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的語(yǔ)言——是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在是社會(huì)的活動(dòng)”。[5]即在語(yǔ)言表達(dá)基礎(chǔ)上話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵有社會(huì)性質(zhì)的延伸。通常話(huà)語(yǔ)在傳遞過(guò)程中，表現(xiàn)為話(huà)語(yǔ)主體一方與受眾另一方之間的不對(duì)等關(guān)系，從而構(gòu)成話(huà)語(yǔ)權(quán)。所以，推崇中國(guó)理論的中國(guó)表達(dá)，這是中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的文本基礎(chǔ)。

中國(guó)表達(dá)從文本意義上說(shuō)是漢語(yǔ)表達(dá)。中國(guó)推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程重要一環(huán)是漢語(yǔ)國(guó)際化。全球范圍無(wú)絕對(duì)的世界通用語(yǔ)言，各種語(yǔ)言在學(xué)術(shù)交流中呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，但多元化中總是一方處于支配的地位。歐洲學(xué)術(shù)語(yǔ)言(學(xué)術(shù)以歐洲為盛，最具代表性)經(jīng)歷了從古埃及語(yǔ)、蘇美爾文、希臘文、拉丁文，再到法文、德文和英文的順次登場(chǎng)，[6]表現(xiàn)為“你方唱罷我登場(chǎng)”，個(gè)中推動(dòng)力量有學(xué)術(shù)發(fā)展的直接因素，但顯而易見(jiàn)的是，學(xué)術(shù)語(yǔ)言地位取決于以之為母語(yǔ)的民族的地位，取決于以之為母語(yǔ)的國(guó)家和地區(qū)的綜合水平。換言之，語(yǔ)言之爭(zhēng)是世界地位之爭(zhēng)，正如德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家伽達(dá)默爾所說(shuō)，誰(shuí)擁有語(yǔ)言，誰(shuí)就擁有世界。[7]

當(dāng)前，漢語(yǔ)作為學(xué)術(shù)語(yǔ)言是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。

(一)作為學(xué)術(shù)語(yǔ)言的漢語(yǔ)

英語(yǔ)會(huì)話(huà)媒介的作用態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，英語(yǔ)習(xí)慣作為指定語(yǔ)言。如世界頂級(jí)的學(xué)術(shù)期刊SCI和SSCI，都是采用英語(yǔ)作為單一的語(yǔ)言評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有統(tǒng)計(jì)顯示，在1900—2015年發(fā)表的3000多萬(wàn)篇SCI論文中，有92.5%的論文以英語(yǔ)發(fā)表。2006—2015年自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和藝術(shù)與人文領(lǐng)域的論文以漢語(yǔ)發(fā)表的僅占0.59%。[6]在國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議中，指定英語(yǔ)作為交流語(yǔ)言也成慣例，即便是在中國(guó)召開(kāi)的社科國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，也只是部分使用漢語(yǔ)。

客觀存在的英語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)現(xiàn)狀不能掩蓋漢語(yǔ)的興起。2020年4月8日，聯(lián)合國(guó)宣布漢語(yǔ)正式列為全球通用語(yǔ)言，成為國(guó)際六大通用語(yǔ)言之一，這是個(gè)強(qiáng)大的訊號(hào)，是對(duì)中國(guó)迅速崛起的反應(yīng)與肯定。通過(guò)學(xué)術(shù)途徑，讓中國(guó)理論走向世界，是推進(jìn)漢語(yǔ)國(guó)際化尤為特殊的存在，因?yàn)橹袊?guó)理論的學(xué)術(shù)表達(dá)首選載體必須是漢語(yǔ)?；趯W(xué)科特性，自然科學(xué)可以有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)卻難以統(tǒng)一規(guī)范。漢語(yǔ)本身具有豐富內(nèi)涵，中國(guó)理論許多概念沒(méi)有對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)可以準(zhǔn)確翻譯，一些特質(zhì)、精髓更是非漢語(yǔ)無(wú)法表達(dá)。如中國(guó)文化繞不開(kāi)的“道”，譯為“Road”“Way”“Rule”等都不貼切，直譯為“DAO”內(nèi)涵無(wú)從體現(xiàn)。從中國(guó)理論來(lái)看，一系列融合中國(guó)特有的地域性質(zhì)、文化性質(zhì)與意識(shí)形態(tài)性質(zhì)又堅(jiān)守科學(xué)理論品格、堅(jiān)持中國(guó)問(wèn)題導(dǎo)向的中國(guó)視角、中國(guó)方案、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)詮釋、中國(guó)機(jī)遇、中國(guó)創(chuàng)新等中國(guó)特色的歸納以及“中國(guó)道路”“中國(guó)夢(mèng)”“科學(xué)發(fā)展觀”等特色概念都存在翻譯上的尷尬。話(huà)語(yǔ)是向自己表達(dá)，同時(shí)向別人表達(dá)，即話(huà)語(yǔ)必須兼顧“自”與“他”，其間準(zhǔn)確表達(dá)是根本基礎(chǔ)。所以，在當(dāng)前時(shí)代形勢(shì)下，對(duì)中國(guó)理論的學(xué)術(shù)表達(dá)——漢語(yǔ)的學(xué)術(shù)表達(dá)正當(dāng)其時(shí)。

學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)是高層次的交流，所以要求推廣中國(guó)理論的專(zhuān)家學(xué)者要有漢語(yǔ)與英語(yǔ)雙方面的高深學(xué)養(yǎng)，如此方能實(shí)質(zhì)性地強(qiáng)化中國(guó)理論的主體意識(shí)，推進(jìn)中國(guó)理論的“國(guó)際化”而非“他者化”，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)表達(dá)。作為中國(guó)理論的學(xué)術(shù)主體，要認(rèn)清客觀事實(shí)，確信將來(lái)漢語(yǔ)可以傲人的身姿在世界學(xué)術(shù)平臺(tái)上有獨(dú)特的地位；愿意相信在世界格局多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化等發(fā)展大局中幾多磋磨，將來(lái)能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)語(yǔ)言的多元化與文化多樣化在世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)上各領(lǐng)風(fēng)騷。當(dāng)下，需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，致力于消除漢語(yǔ)與英語(yǔ)之間的翻譯鴻溝，轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)界慣于套用西方概念、尋找西方理論、西方話(huà)語(yǔ)解釋中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)象，如，即使中國(guó)有自己的話(huà)語(yǔ)范疇，也要把它變成西方話(huà)語(yǔ)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的問(wèn)題更是“殫精竭慮”地尋找西方理論支撐與西方話(huà)語(yǔ)模式。這是一個(gè)實(shí)現(xiàn)漢語(yǔ)表達(dá)“通約性”的必要過(guò)渡期。有必要持續(xù)地加強(qiáng)建設(shè)各層級(jí)、各梯隊(duì)、中青年搭配合理的馬克思主義理論素養(yǎng)一流又兼有英語(yǔ)翻譯特長(zhǎng)的中國(guó)理論學(xué)術(shù)研究的強(qiáng)大團(tuán)隊(duì)。并且需要國(guó)家、省地市上下協(xié)作，可以依托智庫(kù)，將各層級(jí)的團(tuán)隊(duì)作用盡量發(fā)揮出來(lái)，形成“輻射力”，以期在我國(guó)哲學(xué)社科界中國(guó)理論學(xué)術(shù)自信建設(shè)方面大有作為。

(二)融通中國(guó)之“道”

中國(guó)之“道”是中國(guó)文化的最高代表。“道”已根植于中國(guó)文化，深入中國(guó)人的血脈傳承。以中國(guó)傳統(tǒng)文化視角來(lái)看，中國(guó)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)在“言”更在“道”，中國(guó)理論學(xué)術(shù)理解從根本上說(shuō)需要中國(guó)表達(dá)式，它飽含中國(guó)元素，體現(xiàn)中國(guó)之“道”。

“學(xué)術(shù)”是“舶來(lái)”品。在西學(xué)東漸中，中西方文化差異對(duì)中國(guó)延續(xù)兩千多年相對(duì)穩(wěn)定的文化傳承形成強(qiáng)烈沖擊，更兼政治形態(tài)的差異，導(dǎo)致眾多問(wèn)題紛擾。比如，“西方”是一個(gè)非常復(fù)雜的政治地理概念，指不同于東方地域的歐美地區(qū)，即發(fā)達(dá)“第一世界”國(guó)家。這種復(fù)雜性導(dǎo)致中國(guó)話(huà)語(yǔ)圖景中的“西方”成為一個(gè)自由闡釋的對(duì)象而引起內(nèi)涵不明。還如，中國(guó)學(xué)西方是學(xué)古希臘文明中的民主、科學(xué)精神？還是希伯萊文明的基督神學(xué)精神？是古羅馬的法律精神？還是啟蒙主義以來(lái)的理性精神？是反理性的現(xiàn)代主義？還是反現(xiàn)代反形而上學(xué)的后現(xiàn)代主義？[8]如此，勢(shì)必在中國(guó)學(xué)術(shù)界顯現(xiàn)各種學(xué)術(shù)思想或?qū)W術(shù)思潮的交鋒。

總體上，西方“學(xué)術(shù)”的影響是爭(zhēng)鋒、爭(zhēng)議、揚(yáng)棄、交融的過(guò)程，其中，西方經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的研究范式是引進(jìn)“學(xué)術(shù)”，顯現(xiàn)西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的最大助力。西方經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的研究范式，基本步驟：確定研究對(duì)象-設(shè)定假設(shè)條件-提出理論假說(shuō)-驗(yàn)證，具有資料收集的可靠性、認(rèn)識(shí)社會(huì)的廣泛性、研究結(jié)論的客觀性等方面的優(yōu)點(diǎn)，已普遍為學(xué)界所接受，也為科學(xué)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。這種搜集和處理數(shù)據(jù)的研究范式，是基于現(xiàn)象研究，其依賴(lài)的是人類(lèi)的感知世界，是基于物及其動(dòng)態(tài)表現(xiàn)描述的歸納，即所謂的“知識(shí)”，如此從定量到定性的過(guò)程確有一定的說(shuō)服力，但是其結(jié)論賴(lài)以存在的對(duì)象有“機(jī)械性”類(lèi)的硬傷，“眼見(jiàn)為實(shí)”的判斷較之全部世界，必然存在學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)高度的“天花板”。而中國(guó)之“道”正是對(duì)西方學(xué)術(shù)視野與高度延展的必要補(bǔ)充，與西方經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是互補(bǔ)之道，符合科學(xué)發(fā)展本義。

中國(guó)傳統(tǒng)做學(xué)問(wèn)是“學(xué)道”的一部分，注重思維活動(dòng)的“參省”與“領(lǐng)悟”，以達(dá)成修齊治平智慧的積攢，其治學(xué)追求“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，最高境界體現(xiàn)為其舍棄物體的外在表現(xiàn)而回歸于無(wú)所不在無(wú)所在之“道”本身。中國(guó)之“道”是基于世界本原的思考，高踞理論制高點(diǎn)。學(xué)人要致力于從“道”中找準(zhǔn)中國(guó)理論與西方最新科學(xué)研究的銜接點(diǎn)，開(kāi)拓學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)平臺(tái)的全新路徑，這或許是破除理論瓶頸所在、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)博弈的取勝之道。將中國(guó)理論自身發(fā)展回歸于中國(guó)“大源大本”的治學(xué)之“道”中，便于開(kāi)拓更為跳脫的學(xué)術(shù)視野，能夠客觀地評(píng)定國(guó)際話(huà)語(yǔ)對(duì)象、外部制約、對(duì)抗焦點(diǎn)，理性地比較、歸納、評(píng)價(jià)與檢視中國(guó)理論，從而“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，達(dá)到中國(guó)表達(dá)的新境界。

二、學(xué)術(shù)本位——中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

中國(guó)理論要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占位，需要在世界構(gòu)筑的學(xué)術(shù)平臺(tái)上以“學(xué)術(shù)”為媒介來(lái)對(duì)話(huà)與交流、溝通與傳播。學(xué)術(shù)的“通約性”就顯得異常重要，這是中西方學(xué)術(shù)溝通的橋梁，也是基本的邏輯起點(diǎn)。學(xué)術(shù)通約性可以歸納為方法通約與規(guī)則通約兩個(gè)方面，即“學(xué)術(shù)交流與知識(shí)傳播過(guò)程中，學(xué)術(shù)論證與研究所使用的方法要有通約性”；“可以在方法運(yùn)用的目的、方法運(yùn)用的一致性、方法得出的結(jié)論等方面來(lái)考量”的可通約性。[9]所以，必須強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本位，這是中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。

(一)“學(xué)理性”借鑒

學(xué)理是科學(xué)上的法則與原理。社會(huì)科學(xué)史上，一般認(rèn)為社會(huì)科學(xué)發(fā)展始于19世紀(jì)，但若論及作為其靈魂的“學(xué)理性”，可追溯到古希臘時(shí)期的理性精神。一直以來(lái)學(xué)理性都是學(xué)術(shù)的本質(zhì)追求。中國(guó)理論的學(xué)理性，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的歷史淵源、實(shí)踐基礎(chǔ)、創(chuàng)造主體、形成機(jī)制、思想內(nèi)涵、邏輯特質(zhì)等賦予的理論屬性進(jìn)行深刻、理性的研討，進(jìn)而有力證明其整個(gè)理論體系及其指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐中不斷循環(huán)上升過(guò)程呈現(xiàn)的科學(xué)本質(zhì)。其學(xué)科歸屬，除了可歸屬“馬克思主義”外，也可根據(jù)其研究?jī)?nèi)容的側(cè)重歸屬于中國(guó)理論研究密切相關(guān)的哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。(1)本文按《中華人民共和國(guó)學(xué)科分類(lèi)與代碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 13745-2009)“人文與社會(huì)科學(xué)類(lèi)”的學(xué)科分類(lèi)。這些均是在19世紀(jì)西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最初發(fā)展并獨(dú)立的學(xué)科。而中國(guó)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展起步較晚，在中國(guó)理論的學(xué)理性闡述中客觀上不可避免地參照西方標(biāo)準(zhǔn)、沿用學(xué)科架構(gòu)、吸收學(xué)術(shù)思想等，“借鑒”成風(fēng)。但我們無(wú)需“自慚”，應(yīng)當(dāng)笑納“他山之石”，以催生“可以攻玉”的“后發(fā)”之勢(shì)。最關(guān)鍵的一點(diǎn)是把握借鑒的“學(xué)理性”要義。

借鑒可分為借鑒研究方法和借鑒研究成果(內(nèi)容)兩大方面。對(duì)于中國(guó)理論來(lái)說(shuō)，借鑒方法，即以西學(xué)為參照的學(xué)科分類(lèi)、體例、著述規(guī)范等，采用其研究方式方法、研發(fā)研究軟件等能直接規(guī)范中國(guó)理論的研究過(guò)程，強(qiáng)化中國(guó)學(xué)術(shù)的論證邏輯。事實(shí)上，在改革開(kāi)放之初，重開(kāi)封閉的國(guó)門(mén)，是形勢(shì)使然，也頗具現(xiàn)實(shí)意義，也取得了一系列可喜的成果。但學(xué)理性借鑒更多體現(xiàn)在成果上。借鑒成果較為復(fù)雜。中國(guó)理論的學(xué)術(shù)自信，需要立足中國(guó)實(shí)踐、放眼世界，特別是對(duì)海外學(xué)者關(guān)于中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中國(guó)民主政治建設(shè)和執(zhí)政黨建設(shè)等的最新研究成果，理性地加以學(xué)術(shù)評(píng)鑒，以兼收并蓄、為我所用，拓展中國(guó)學(xué)術(shù)研究的觀察視野。借鑒成果中，借鑒西方馬克思主義的研究成果是一項(xiàng)具有代表性、較為復(fù)雜的重要內(nèi)容，應(yīng)特別注意凸顯“學(xué)理性”的學(xué)習(xí)與突破。一方面，牢記借鑒“學(xué)理性”目的在于提升中國(guó)理論的學(xué)術(shù)品質(zhì)，要避免將借鑒演變成“注‘洋經(jīng)’”，以引用西方著述為要。“學(xué)理性”借鑒可重點(diǎn)關(guān)注研究視角與研究見(jiàn)解：關(guān)注特殊的視角，以更好地拓寬中國(guó)理論的學(xué)術(shù)分析理路；關(guān)注獨(dú)特的見(jiàn)解，以突破思維慣性、知見(jiàn)固封的窠臼。另一方面，凸顯的“學(xué)理性”指向成果交流的互鑒。鑒于西方馬克思主義對(duì)西方人文社會(huì)科學(xué)、西方思想文化乃至政治領(lǐng)域的深度嵌入，需要利用與西方馬克思主義傳統(tǒng)的交流，在研究、解釋和批判他們學(xué)術(shù)理論的同時(shí)，將中國(guó)理論的學(xué)術(shù)邏輯傳播出去。借鑒是方式方法，交流互鑒、傳播共襄世界學(xué)術(shù)理論才是追求的目標(biāo)。

概言之，借鑒之功最終要落實(shí)在依托專(zhuān)業(yè)和馬克思主義相關(guān)學(xué)科的基本理論及對(duì)中國(guó)理論指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的學(xué)理化的準(zhǔn)確解釋力上，達(dá)到中國(guó)人自己能理解的學(xué)術(shù)闡釋?zhuān)M(jìn)而突破他國(guó)人的理解瓶頸，讓中國(guó)理論有最真實(shí)、最通透的學(xué)術(shù)體現(xiàn)。

特別值得重視的是，在“學(xué)理”借鑒中要善于辨別西方學(xué)術(shù)“異化”“殖民”等思潮。曾經(jīng)的蘇聯(lián)解體、東歐劇變客觀上帶給社會(huì)主義陣營(yíng)巨大的困境，西方一些國(guó)家也因此大作文章。較為典型的“歷史終結(jié)論”就是被西方理論界恣意放大而帶起的一股逆流。雖然中國(guó)志不改、道不變，用飛速發(fā)展的事實(shí)強(qiáng)有力地證明西方新自由主義、“歷史終結(jié)論”等一系列思想觀點(diǎn)存在嚴(yán)重誤判，但是西方理論界不僅根本無(wú)視“打臉”，而且為解釋中國(guó)發(fā)展故意制造障礙，加大打壓力度。這種明面逆流，時(shí)至今日中國(guó)學(xué)人已可以明確辨識(shí)。紛繁復(fù)雜的是那些深藏于學(xué)理闡述中的刻意制造、定向輸出的偽概念、偽理論。用一套看似縝密的邏輯推理，以及繁復(fù)瑣碎的學(xué)術(shù)論證，指明不容辯駁的發(fā)展道路，并用一系列無(wú)厘頭的指標(biāo)去衡量、指導(dǎo)發(fā)展方向，其目的在于學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的戰(zhàn)略誘導(dǎo)，讓來(lái)自西方國(guó)家的理論、概念、體系，被接受、擁護(hù)乃至廣泛傳播。[10]這就需要我們充分發(fā)揮話(huà)語(yǔ)主體主觀能動(dòng)性，看到“學(xué)理”中的良莠不齊，認(rèn)知“學(xué)理”背后的別有用心。一方面，本著冷靜的頭腦，在“拿來(lái)主義”中取其精華、去其糟粕，時(shí)刻提醒不要落入西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)暗含的意識(shí)形態(tài)的陷阱中；[11]另一方面，強(qiáng)調(diào)用事實(shí)說(shuō)話(huà)，找準(zhǔn)論證角度，使用學(xué)術(shù)武器，探索以子之矛攻子之盾的效果。

(二)推崇哲學(xué)思維

哲學(xué)是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，總體而言是研究人和世界的關(guān)系。哲學(xué)思維方式是基于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)、改造客觀世界的思維方法，是辯證性、批判性、實(shí)踐第一、超經(jīng)驗(yàn)的思維方法。學(xué)術(shù)研究是基于前人研究基礎(chǔ)的“推陳出新”，體現(xiàn)為辯證否定和揚(yáng)棄的“治學(xué)”過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，話(huà)語(yǔ)主體的學(xué)術(shù)表現(xiàn)力受制于具體的話(huà)語(yǔ)方式，而話(huà)語(yǔ)方式是思維方式的具體表現(xiàn)，也就是說(shuō)，話(huà)語(yǔ)效果取決于對(duì)知識(shí)駕馭的思維高度、思維方法、思維視角與思維能力。所以，在學(xué)術(shù)本位中，哲學(xué)思維是不可或缺的決定因素，決定思想認(rèn)識(shí)與學(xué)術(shù)水平的高度、深度與廣度，是學(xué)術(shù)本位的深層體現(xiàn)。

中西對(duì)比，中國(guó)重規(guī)律性思維，西方重概念式思維；中國(guó)重部分組成的整體，西方重整體中的組成部分，表現(xiàn)在中西哲學(xué)思維的差異性也相對(duì)清晰，西方重主客二分、實(shí)證思辨和個(gè)人主義，中國(guó)則重天人合一、直觀感悟和整體主義。[12]雖然差異存在，但科學(xué)的本質(zhì)中蘊(yùn)含“通約性”，所以，在中國(guó)理論的學(xué)術(shù)自信構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)推崇哲學(xué)思維，以融通中西學(xué)術(shù)思維方式，進(jìn)而達(dá)到學(xué)術(shù)本位下學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)與交流的融通。

推崇哲學(xué)思維，就是進(jìn)入哲學(xué)“追問(wèn)”中深入再深入的思考。俞吾金教授曾將哲學(xué)思維分述為四個(gè)觸角：伸向外部世界、伸向內(nèi)部世界、伸向語(yǔ)言世界、伸向鏡像世界。[13]這四個(gè)觸角就是“追問(wèn)”的方位性指向。在中國(guó)理論的學(xué)術(shù)自信中，需要運(yùn)用哲學(xué)思維透過(guò)現(xiàn)象抓住中國(guó)實(shí)踐、中國(guó)成效的本質(zhì)與核心問(wèn)題，并在思考中加以分析與審視，盡量避免經(jīng)驗(yàn)主義、教條主義等錯(cuò)誤影響，孜孜以求，去偽存真，“找準(zhǔn)問(wèn)題”，進(jìn)而解決問(wèn)題。

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)。唯問(wèn)題作為導(dǎo)向，科研才有真正的濟(jì)世之功。西方馬克思主義研究“現(xiàn)代性問(wèn)題”方面的貢獻(xiàn)相當(dāng)突出，其研究中側(cè)重于揭示現(xiàn)當(dāng)代資本主義時(shí)代的矛盾與困境。因?yàn)椤皾?jì)世”，所以“現(xiàn)代性問(wèn)題”確是切中肯綮。我們從中獲得有益的啟迪是：在中國(guó)理論學(xué)術(shù)自信中，找準(zhǔn)“現(xiàn)代性問(wèn)題”。宏觀上說(shuō)，對(duì)內(nèi)，必須深入中國(guó)實(shí)踐，研究關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大課題；對(duì)外，積極探索關(guān)系全人類(lèi)前途命運(yùn)的重大問(wèn)題。明確目標(biāo)后，需要哲學(xué)思維將其推向細(xì)致深刻的學(xué)理研討，展現(xiàn)追求理性的思維品質(zhì)。具體表現(xiàn)為深挖問(wèn)題，條分縷析，一層一層地深入追問(wèn)下去，像“蘇格拉底之問(wèn)”。在有理有據(jù)中遵循人們認(rèn)知的邏輯，將中國(guó)理論揭示的概念、判斷、結(jié)論等“形象豐滿(mǎn)”地在世界學(xué)術(shù)界展露，彰顯理論張力。

為此，需要中國(guó)理論研究者堅(jiān)持哲學(xué)性思維，以“學(xué)術(shù)”為追求，強(qiáng)化哲學(xué)性思維，培養(yǎng)高眼界、大格局的學(xué)者品質(zhì)。一方面，要求以哲學(xué)性思維推進(jìn)學(xué)習(xí)、掌握中國(guó)理論精髓，并深諳其道，在其理論發(fā)展、完善過(guò)程符合循序漸進(jìn)、螺旋上升的客觀規(guī)律里、在中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源與馬克思主義科學(xué)理論寶庫(kù)的融合基礎(chǔ)上獲取理論研究新成效；另一方面，需要本著“為天地立心、為生民立命、為萬(wàn)世開(kāi)太平”的治學(xué)追求，推崇在“參省”“領(lǐng)悟”的“德性之學(xué)”中融入“知識(shí)之學(xué)”，并通過(guò)運(yùn)用哲學(xué)性思維，發(fā)現(xiàn)中國(guó)理論走向世界的契合點(diǎn)與突破口，從而彰顯中國(guó)理論的學(xué)術(shù)品質(zhì)與理論力量。

三、守正出新——中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的核心訴求

在階級(jí)社會(huì)，人的階級(jí)性是社會(huì)人的根本屬性，因此，人們的話(huà)語(yǔ)普遍受到階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等方面的制約。在理論高度的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)中，自帶話(huà)語(yǔ)屬性更為明顯，直接揭示話(huà)語(yǔ)立場(chǎng)。而且“話(huà)語(yǔ)中的立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)并不是一種個(gè)體的行為”，[14]是具有群體或集體性質(zhì)的存在。如無(wú)產(chǎn)階級(jí)站在人民立場(chǎng)，資產(chǎn)階級(jí)站在資本立場(chǎng)——不同的立場(chǎng)自然有不同的主張。正是這種群體性，話(huà)語(yǔ)權(quán)最終表現(xiàn)為所代表群體的不同政治陣營(yíng)的不同發(fā)聲。在中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)構(gòu)建中，歸屬社會(huì)主義政治陣營(yíng)是恪守正道，是學(xué)術(shù)自覺(jué)。此外還須永葆中國(guó)理論的勃勃生機(jī)。這便是守正與出新。兩者是辯證統(tǒng)一體，前者保證正確方向，后者保證不竭生機(jī)。所以，守正出新是中國(guó)理論學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的核心訴求。

(一)堅(jiān)守中國(guó)軌道

堅(jiān)守中國(guó)軌道，整體上要在破立中凸顯中國(guó)底色。中西方在主流價(jià)值觀、文化基礎(chǔ)、思維方式等方面存在較大差異，特別因政治形態(tài)、意識(shí)形態(tài)的格格不入加劇了差異性。二戰(zhàn)后隨著明面上殖民體系的瓦解，西方國(guó)家殖民控制轉(zhuǎn)為更為隱晦的方式，慣以“文明”為幌子、以“學(xué)術(shù)”為外衣，推銷(xiāo)其“普世價(jià)值”和“西方中心論”，同時(shí)惡意攻擊中國(guó)理論。在這種情況下，中國(guó)需要勇于在對(duì)峙陣營(yíng)中以學(xué)術(shù)為武器，破中立，立中破，針對(duì)中國(guó)發(fā)展故意制造障礙的種種“見(jiàn)招拆招”——本著志不改、道不變，依托中國(guó)成就，學(xué)理研判式給予反擊，強(qiáng)有力地證明西方新自由主義、“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”“崛起稱(chēng)霸論”等一系列思想觀點(diǎn)存在嚴(yán)重誤判。從主體角度而言，破立的勇氣源自主體自身的強(qiáng)大，為此強(qiáng)調(diào)：

首先，中國(guó)理論學(xué)術(shù)主體必須有“守土有責(zé)”的自覺(jué)。清醒認(rèn)知中國(guó)理論引領(lǐng)中國(guó)實(shí)踐獲得中國(guó)之治是馬克思主義中國(guó)化的成功案例，是科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的興盛——“科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟”。[15]清醒地認(rèn)知在中西方不同政治陣營(yíng)中存在的政治對(duì)峙表現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面就是學(xué)術(shù)對(duì)峙，所以中國(guó)理論的學(xué)術(shù)表達(dá)也是政治表達(dá)，是用學(xué)術(shù)講政治。堅(jiān)守中國(guó)軌道，是政治陣營(yíng)問(wèn)題，也是中國(guó)理論的學(xué)術(shù)自信要堅(jiān)守的標(biāo)幟性的學(xué)術(shù)導(dǎo)向問(wèn)題，此非軟監(jiān)督，而是硬約束，中國(guó)理論學(xué)術(shù)主體自然“守土有責(zé)”。

其次，深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)理論融合進(jìn)程與其他學(xué)科領(lǐng)域不同。其他學(xué)科的世界化進(jìn)程，多體現(xiàn)為在中西方學(xué)術(shù)思想的碰撞與激蕩中的融合，可以有共同的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)共建。比如美學(xué)，它可以立足于全球視野，將王國(guó)維、朱光潛、宗白華等人開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的整體性與世界對(duì)接，進(jìn)行深層次的學(xué)術(shù)互動(dòng)。但中國(guó)理論是與西方主流導(dǎo)向相對(duì)抗的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)以馬克思主義為指導(dǎo)，立足于馬克思主義自身辯證發(fā)展的理論品格，其學(xué)術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上聚焦于理論闡釋中國(guó)道路和中國(guó)實(shí)踐，是基于廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和利益服務(wù)的意愿表達(dá)。所以，中國(guó)理論在世界的融合進(jìn)程有著需要堅(jiān)守的“本心”，這是與其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)世界性互通的不同之處。

再次，必須堅(jiān)持?jǐn)U大中國(guó)理論成效的影響力。中國(guó)理論話(huà)語(yǔ)權(quán)最終取決于話(huà)語(yǔ)主體的強(qiáng)大與影響力。守正從學(xué)人品質(zhì)上言是追求學(xué)術(shù)之“道”，也就是要求懷赤誠(chéng)之心，將中國(guó)理論的影響力作為面向世界、功在當(dāng)代、利在千秋的全人類(lèi)共同體的事業(yè)。當(dāng)前，需要學(xué)人更多著力于開(kāi)拓交流渠道，注重交流成效。應(yīng)在國(guó)際交流中架設(shè)橋梁或平臺(tái)，有針對(duì)性地評(píng)估、正確性地選擇傳遞中國(guó)理論的創(chuàng)新思想和成果。比如旨在真誠(chéng)反映中國(guó)成就，針對(duì)性地介入(幫助)外國(guó)人翻譯的中國(guó)成果，避免翻譯上“變味”或瑕疵導(dǎo)致國(guó)外讀者理解的障礙，在學(xué)術(shù)誠(chéng)信中實(shí)現(xiàn)“雙贏”；設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金用于中國(guó)理論已顯現(xiàn)巨大效益或成就的救災(zāi)體系、扶貧減貧、降低文盲率等方面去研究外國(guó)急需要解決的問(wèn)題。如此，在中國(guó)理論的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)構(gòu)建中，既以誠(chéng)相待，又“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，可以提升中國(guó)理論的交流與傳播的效果。

(二)升華中國(guó)理論

中國(guó)理論是馬克思主義中國(guó)化的創(chuàng)新性理論體系，但這種創(chuàng)新性傳遞到世界的聲音還較為弱小。個(gè)中緣由不一而論，從主體角度來(lái)說(shuō)，主要原因之一是中國(guó)學(xué)人對(duì)引進(jìn)西方理論的“生吞活剝”，對(duì)中國(guó)理論原創(chuàng)性之創(chuàng)新性、標(biāo)識(shí)性、代表性的認(rèn)知還未達(dá)到融匯貫通的境界，還存在思想之困、學(xué)理之困，說(shuō)到底是創(chuàng)新之困。集中表現(xiàn)在縱然關(guān)注所要闡釋的話(huà)題、論題，但是在面向中國(guó)與世界的“受眾”時(shí)不能有的放矢、深入淺出、鞭辟入里地闡釋到位。如此，中國(guó)理論的“出新”之道也就成了學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的拓展之道。升華講究的是一種跳脫的較高層次的提升，甚至有質(zhì)的飛躍，所以創(chuàng)新的目的指向升華。理論創(chuàng)新與創(chuàng)新理論是這個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

其一，強(qiáng)調(diào)行為過(guò)程的理論創(chuàng)新。行為過(guò)程的理論創(chuàng)新，在這里指的是中國(guó)理論在把馬克思主義普遍理論與中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合并指導(dǎo)于中國(guó)實(shí)踐過(guò)程中的理論發(fā)展與升華，并最終表現(xiàn)為馬克思主義的中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)表達(dá)。它不僅需要馬克思主義原初話(huà)語(yǔ)到漢語(yǔ)話(huà)語(yǔ)形式與內(nèi)涵的轉(zhuǎn)達(dá)，而且需要在指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)實(shí)踐中對(duì)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題作出新的理論性分析和理性解答及對(duì)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)作新的理性升華。它追求對(duì)中國(guó)理論體系的新突破，對(duì)原有理論和方法的新修正、新發(fā)展，以及對(duì)中國(guó)理論待完善和未知領(lǐng)域的新探索。[16]2015年2月，由京滬兩地青年學(xué)者完成的《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》(2)參見(jiàn)鄢一龍，白鋼，章永樂(lè)等《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版。一書(shū)，以貫通中西、跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，直面“中國(guó)問(wèn)題”，縱論“中國(guó)創(chuàng)新”，新見(jiàn)頻出，堪稱(chēng)學(xué)界新銳的一次集體發(fā)聲，成為中國(guó)理論創(chuàng)新的一大力作，值得中國(guó)社科界推崇。

理論創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)方式不一而論，學(xué)者也作了一些歸納，大抵有以下幾種：創(chuàng)建新的概念、揭示新的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的原發(fā)性理論創(chuàng)新；對(duì)原有理論與經(jīng)典中的思想資料和原理進(jìn)行再梳理再歸納、豐富其反映內(nèi)容的闡釋性理論創(chuàng)新；根據(jù)實(shí)踐的需要，對(duì)原有的理論體系和原理，作出新的補(bǔ)充和修改，作出新的論證和發(fā)揮的修正性理論創(chuàng)新；根據(jù)時(shí)代的需要，重新凸現(xiàn)前人已經(jīng)提出的卻由于種種緣故湮沒(méi)于歷史長(zhǎng)河的某些理論的發(fā)掘性理論創(chuàng)新；借鑒學(xué)界共有概念，利用社會(huì)科學(xué)研究方法或基于學(xué)科體系角度，用新的原則、新的模式或新的視野，對(duì)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題作出新的解釋?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)研究方法、思想的更新的方法性理論創(chuàng)新。[17]

其二，闡釋形態(tài)結(jié)果的創(chuàng)新理論。中國(guó)理論起步在中國(guó)，但最終要獲得世界范圍的話(huà)語(yǔ)權(quán)，需要將形態(tài)結(jié)果的創(chuàng)新理論闡釋通透。一方面，加強(qiáng)以中國(guó)特色這種中國(guó)形態(tài)存在的馬克思主義與世界上其他各種馬克思主義理論(如西方馬克思主義)及非馬克思主義理論展開(kāi)對(duì)話(huà)，與海外的中國(guó)研究、海外漢學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在對(duì)話(huà)、交流與交鋒中凸顯形態(tài)結(jié)果的中國(guó)理論的特色，以其理論的創(chuàng)新點(diǎn)為武器，改變長(zhǎng)期以來(lái)西方或老眼光的慣性認(rèn)知或別有用心的異化論調(diào)，以糾偏正誤，讓世界正確認(rèn)識(shí)中國(guó)。特別強(qiáng)調(diào)，要以創(chuàng)新的中國(guó)理論審視全球化思潮中暗流涌動(dòng)、民粹主義和單邊主義的抬頭等不穩(wěn)定性和不確定性因素，未雨綢繆，盡可能規(guī)避政治性的“黑天鵝”“灰犀?！爆F(xiàn)象。另一方面，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)學(xué)術(shù)主體意識(shí)下，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流中由傳統(tǒng)的輸入性“取經(jīng)”模式為輸出式的“傳教”模式的轉(zhuǎn)變，推進(jìn)中國(guó)理論的世界性認(rèn)知；并在世界事務(wù)中體現(xiàn)中國(guó)“雖強(qiáng)不霸”的格局，積極參與全球治理體系建設(shè)，為完善全球治理、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，從而促進(jìn)形態(tài)結(jié)果的創(chuàng)新的中國(guó)理論在世界范圍內(nèi)確立權(quán)威，擁有學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

當(dāng)今，中國(guó)的發(fā)展令世界矚目，創(chuàng)造了黨的十九屆四中全會(huì)所概括的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的“兩大奇跡”。2020年面對(duì)突然肆虐的新冠肺炎疫情，中國(guó)人民“眾志成城、堅(jiān)忍不拔書(shū)寫(xiě)了抗疫史詩(shī)。在共克時(shí)艱的日子里，有逆行出征的豪邁，有頑強(qiáng)不屈的堅(jiān)守，有患難與共的擔(dān)當(dāng)，有英勇無(wú)畏的犧牲，有守望相助的感動(dòng)”。同樣是2020年，“全面建成小康社會(huì)取得偉大歷史性成就，決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)取得決定性勝利。我們向深度貧困堡壘發(fā)起總攻，啃下了最難啃的‘硬骨頭’。歷經(jīng)8年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下近1億農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽”。[18]事實(shí)勝于雄辯，中華民族實(shí)現(xiàn)了由衰弱到興盛的滄桑巨變，“中國(guó)之治”以獨(dú)特的雄姿展示在世界舞臺(tái)。

一個(gè)國(guó)家的興盛現(xiàn)世表現(xiàn)為物質(zhì)文明的一系列現(xiàn)象，但其最強(qiáng)大的支撐性的力量卻是文化精神層面的軟實(shí)力。對(duì)于中國(guó)理論自信這個(gè)強(qiáng)大的“軟實(shí)力”，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界已經(jīng)伴隨著中國(guó)的強(qiáng)大、與世界的接軌及中華民族的偉大復(fù)興，自上而下地形成合力，以“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”為遵循原則，積極審視國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，掀起中國(guó)哲學(xué)社科界中國(guó)理論學(xué)術(shù)研究的新熱潮。我們確信，勇于破除壁壘，有的放矢，奮發(fā)圖強(qiáng)，“犯其至難而圖其至遠(yuǎn)”，肯定可以開(kāi)創(chuàng)中國(guó)理論研究的新紀(jì)元。