劉俊杰

山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司（030001）

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

文章系統(tǒng)地搜集了2017 年以來全國31 個?。ㄊ?、自治區(qū)）的省、市、縣、鄉(xiāng)國土空間總體規(guī)劃的中標信息，樣本總共涵蓋了201 個市、412 個縣和75 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。數(shù)據(jù)來源于中國招標網(wǎng)、廣元招標網(wǎng)、火標網(wǎng)等招標網(wǎng)站以及政府采購官方網(wǎng)站，檢索關(guān)鍵詞為“國土空間規(guī)劃”。主要從中標公告以及中標公示文件中提取關(guān)于總體空間規(guī)劃采購的中標信息，有效樣本量為606 個，樣本覆蓋時間范圍為2017 年1 月9 日-2020 年3 月20 日。本研究主要以經(jīng)處理后的國土空間總體規(guī)劃高影響力機構(gòu)數(shù)據(jù)為研究對象，通過構(gòu)建機構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，重點探究機構(gòu)之間的凝聚關(guān)系及中心性等內(nèi)容。

1.2 研究方法

1.2.1 COOC 制作共現(xiàn)矩陣及頻次統(tǒng)計

運用COOC 軟件進行數(shù)據(jù)清洗，篩選出中標兩次以上的高影響力規(guī)劃機構(gòu)，并制作用于機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析的共現(xiàn)矩陣。同時運用每家機構(gòu)出現(xiàn)的頻次進行排序，為后續(xù)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)分析奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[1]。

1.2.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析法

社會網(wǎng)絡(luò)分析法可以從多樣的角度分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)分析工具UCINET6 不僅可以依托NetDraw 分析一維與二維的數(shù)據(jù)，還可以利用Mage等對數(shù)據(jù)進行三維展示。本研究將從以下三個角度對構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)進行分析，即可視化分析、凝聚子群分析與中心性分析。

2 空間規(guī)劃高影響力機構(gòu)及其合作關(guān)系可視化分析

2.1 COOC 制作共現(xiàn)矩陣及頻次統(tǒng)計

截至2020 年3 月，搜集到的全國各省、市、縣、鄉(xiāng)國土空間總體規(guī)劃編制技術(shù)服務(wù)中標樣本606個，涉及363 個中標機構(gòu)。運用COOC 軟件制作機構(gòu)的共現(xiàn)矩陣，設(shè)定截取分析單元頻次為2，即分析中標兩次以上的單位的合作狀況，矩陣包含了133個中標機構(gòu)，占總機構(gòu)數(shù)的36.64%。

2.2 空間規(guī)劃編制高影響力機構(gòu)與合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化分析

可視化分析即利用UCINET6 軟件將規(guī)劃編制機構(gòu)之間的合作關(guān)系數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成更為直觀的圖像形式，使得機構(gòu)內(nèi)部合作關(guān)系變得更清晰。首先要對數(shù)據(jù)進行二值化處理，若兩家機構(gòu)之間存在合作關(guān)系，賦值1，否則賦值0，然后合作的可視化圖譜使用NetDraw 工具的多維標度的測量距離（MDS）進行繪制。繪制時，合作緊密的節(jié)點會分布于中心位置，節(jié)點的大小代表了其中心性，機構(gòu)之間聯(lián)系的緊密程度則用連線的粗細程度代表[2]。

網(wǎng)絡(luò)密度代表著網(wǎng)絡(luò)對參與者產(chǎn)生影響的程度。連接緊密的網(wǎng)絡(luò)會為網(wǎng)絡(luò)成員帶來眾多優(yōu)勢，如節(jié)點之間頻繁聯(lián)系會帶來更多的知識轉(zhuǎn)移行為，這使得節(jié)點組織能夠共享更多的資源，并且提高了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)組織的信息交流效率，但同時也存在一些弊端，即限制個體組織的發(fā)展方向。文章運用集聚系數(shù)來衡量網(wǎng)絡(luò)的局部特征，通過節(jié)點連接緊密程度判別網(wǎng)絡(luò)中是否存在穩(wěn)定的子系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)密度的計算參考Barrat 等的研究成果。集聚系數(shù)的計算參考Kim 等的研究成果，取值為0～1。取值越大，表示節(jié)點之間合作越容易。該網(wǎng)絡(luò)密度d 為0.021，聚集系數(shù)c 為0.495，表明各類機構(gòu)之間合作關(guān)系不緊密，規(guī)劃機構(gòu)分布較為分散，同時機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中存在一些子網(wǎng)絡(luò)，說明規(guī)劃領(lǐng)域的合作與交流主要集中在少數(shù)機構(gòu)中，大部分機構(gòu)合作程度較低，僅子網(wǎng)絡(luò)核心成員與其余成員間的合作關(guān)系較為緊密[3]。

依據(jù)合作密度的大小將網(wǎng)絡(luò)分為四個子網(wǎng)絡(luò)，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的是中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司等機構(gòu)。這些機構(gòu)與很多機構(gòu)存在著密切的合作和交流。其中，子網(wǎng)絡(luò)1是中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院的合作網(wǎng)絡(luò)，呈中心輻射狀，與廣東、四川、浙江等地以及北京當?shù)氐难芯吭?、?guī)劃公司和高校等科研機構(gòu)均存在不同程度的合作關(guān)系。中規(guī)院在編制空間規(guī)劃領(lǐng)域處于領(lǐng)先的地位，負責(zé)編制很多有影響力、質(zhì)量高的空間總體規(guī)劃。子網(wǎng)絡(luò)2 由北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司和中規(guī)院（北京）規(guī)劃設(shè)計公司引領(lǐng)，與四川的規(guī)劃機構(gòu)合作密切，合作網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定。

3 空間規(guī)劃編制機構(gòu)的凝聚子群分析

3.1 機構(gòu)k 叢分析

利用UCINET6 對機構(gòu)作k 叢分析，設(shè)定子群中每個點都至少與除了k 個點之外的其他點直接相連，找出建立在點度數(shù)基礎(chǔ)上的小團體，取k 值為2,k 叢規(guī)模為3 時（最小的團體不得少于3 個節(jié)點），得到561 個小團體。規(guī)模為4 時，得到45 個小團體。規(guī)模為5 時，得到3 個小團體。規(guī)模為11 時，沒有小團體，說明機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中小團體規(guī)模最大為10，機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的范圍比較小，大部分機構(gòu)存在少量的合作關(guān)系。其中，包含中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院的小團體有18 個，占總數(shù)的40%。包含北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計有限公司的小團體有16 個，占比35.6%。包含上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計有限公司的小團體有15 個，占比33.3%。

3.2 凝聚子群密度分析

凝聚子群密度（E-I Index）是一個在分析管理問題時十分有效的指標，經(jīng)常用來判別網(wǎng)絡(luò)中的小團體現(xiàn)象是否嚴重。凝聚子群密度的取值范圍為[-1，1]，其值越接近1，小團體程度越嚴重。其值越接近-1，意味著小團體程度越小。其值越接近0，則表明機構(gòu)之間的關(guān)系越趨于隨機分布[4]。

4 空間規(guī)劃編制高影響力機構(gòu)合作的中心性分析

“中心性”表示的是個體在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，是社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究的一個重要內(nèi)容。在空間規(guī)劃高影響力中標機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，選取點度中心度、中間中心度、接近中心度等指標進行分析。點度中心度描述了網(wǎng)絡(luò)中任意一點的中心性，它衡量一個點與其他點進行交流的能力，如果與這個節(jié)點的連接數(shù)較多，其將處于核心地位。中間中心度衡量一個節(jié)點控制資源或聯(lián)系的能力。接近中心度衡量的是某組織不受其他組織控制的程度，即分析其信息傳遞的獨立性與有效性。

4.1 機構(gòu)點度中心性分析

NrmDegree 表示相對點度中心度。從結(jié)果可以看出，點度中心度最高的是中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院，其絕對點度中心度最高為22，這表明其與全國22 個不同機構(gòu)進行過合作，也說明了其在機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中處于核心的位置。把點度中心度最高和最低的10 家機構(gòu)分別與中標頻次最高和最低的進行比較，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)點度中心度的高低并不完全取決于中標數(shù)量的多少，如四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院承接的項目數(shù)為18，四川省衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)中心承接的項目數(shù)為7，但點度中心性均為10。這表明機構(gòu)合作次數(shù)所占比例不同導(dǎo)致機構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置也不一樣，且技術(shù)型機構(gòu)之間的合作關(guān)系往往更容易在空間規(guī)劃編制的過程中形成。

4.2 機構(gòu)中間中心性分析

中間中心度最高的機構(gòu)是中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院，其次是廣西壯族自治區(qū)國土資源規(guī)劃院、北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、中規(guī)院（北京）規(guī)劃設(shè)計公司等機構(gòu)。這些機構(gòu)的中間中心性比較高，說明它們掌握了比較多的規(guī)劃編制資源，控制資源能力較強，是整個合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的關(guān)鍵。同時，有82家機構(gòu)的中間中心性為0，占機構(gòu)總數(shù)的61.65%，說明這些機構(gòu)不具備控制資源的能力，國土空間總體規(guī)劃編制機構(gòu)的資源分配較均勻[5]。

4.3 機構(gòu)接近中心性分析

接近中心性的機構(gòu)合作圖必須是完全相連的，但前文繪制的圖形并不完全相連。因此，首先要進行成分分析，然后對接近中心度最大的合作網(wǎng)絡(luò)子圖進行分析。結(jié)果顯示，在網(wǎng)絡(luò)中有35 個不同的群體，最大的群體包括87 個機構(gòu)。中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院和北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司的接近中心度都相對較低，這說明其都處于網(wǎng)絡(luò)的核心。中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、廣西壯族自治區(qū)國土資源規(guī)劃院和上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司等機構(gòu)的接近中心性與中間中心性均位于前列，這一方面說明上述幾家公司合作完成了大量的規(guī)劃項目，另一方面表明與上述機構(gòu)合作的其他機構(gòu)也較多。

從整體的中心性分析來看，中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司和中規(guī)院（北京） 規(guī)劃設(shè)計公司四家機構(gòu)均位于機構(gòu)點度中心性、中間中心性和接近中心性的前列，即分別在通道、中介、效率方面占有優(yōu)勢，并與其他機構(gòu)具有廣泛的合作關(guān)系,處于核心地位,掌握了較多的空間規(guī)劃編制資源。北京及上海的規(guī)劃院、規(guī)劃公司是我國國土空間總體規(guī)劃編制的重要機構(gòu)，對空間規(guī)劃編制方向的發(fā)展、編制成果的創(chuàng)新與交流起到了至關(guān)重要的作用。

5 結(jié)語

結(jié)合以上研究結(jié)果可以看出，我國整體空間規(guī)劃編制服務(wù)的合作程度不高，規(guī)劃領(lǐng)域的合作與交流主要集中在少數(shù)機構(gòu)中。近三年，國土空間規(guī)劃編制技術(shù)服務(wù)形成了以中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司、北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司和中規(guī)院（北京）規(guī)劃設(shè)計公司為核心的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)的無標度網(wǎng)絡(luò)，典型的有以中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院為中心的輻射子網(wǎng)絡(luò)以及具有地域性特征的星型子網(wǎng)絡(luò)。其中具有人力資本與創(chuàng)新能力等優(yōu)勢的一流規(guī)劃單位、科研機構(gòu)等機構(gòu)更易形成合作，是推動空間規(guī)劃編制業(yè)務(wù)合作與技術(shù)提升的重要途徑，建議未來擴大規(guī)劃機構(gòu)間合作的范圍和規(guī)模。