楊德海，彭 仁，彭小祠，趙偉金，馬駿潔，楊 艷，謝益燕，王彥楠，郭 蒙，杜 宇

(1.紅塔集團大理卷煙廠，云南大理671000；2云南省煙草公司曲靖市公司師宗分公司，云南曲靖 655700；3云南省煙草公司大理州公司永平分公司，云南大理672600；4.云南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，云南昆明 650201)

烤煙生產(chǎn)上地膜保溫性強，烤煙前期覆蓋地膜可以提高植煙土壤地溫，存留水分，保證烤煙前期生長所需要的溫度與濕度[1-2]，在煙田抗旱、抗?jié)场⒖沟蜏厣嫌兄匾饔?。相反，不覆蓋地膜的煙田易受到高溫、干旱的影響，土壤含水量變異幅度大，不利于烤煙安全生產(chǎn)。此外，覆蓋地膜能夠促進植煙土壤微生物活性豐度，為烤煙生長提供更適宜的土壤環(huán)境[3-4]。

但覆蓋地膜時間過長也會對煙葉產(chǎn)生一些不良影響，進入夏季地過膜內(nèi)溫度高會導致根系早衰，烤煙生理機能減退，上部葉片窄長，提早假熟，致使烤煙產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降[5-8]。云南省大理州永平縣是紅塔集團重要產(chǎn)區(qū)之一，產(chǎn)地前期干旱少雨，進入雨季后植煙區(qū)域溫度較高，煙葉生產(chǎn)上十分依賴科學的地膜管理工作。鑒于此，筆者展開不同揭膜培土處理研究，分析大理煙區(qū)地膜覆蓋時間對烤煙生長發(fā)育及煙葉產(chǎn)量的影響，篩選最適宜揭膜培土時間，并為烤煙覆膜、揭膜技術(shù)在生產(chǎn)上的推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況試驗于2019年在云南省大理州永平縣博南鎮(zhèn)(99°29′36″ E，25°20′11″ N)進行，該地海拔1 566 m，年平均氣溫17 ℃，年平均降水量945 mm。

1.2 試驗材料供試烤煙材料為K326。

1.3 試驗設(shè)計試驗共設(shè)置3個處理，處理1、2、3分別為膜下煙栽培移栽后30、40、50 d揭膜培土處理。各處理采用隨機區(qū)組排列，3次重復，每個小區(qū)面積36 m2。

各品種在大理州永平縣煙草公司統(tǒng)一漂浮育苗，于3月15日播種，4月30日移栽，田間煙株行距為120 cm × 80 cm，壟高40 cm。除揭膜培土外，其他栽培管理措施均按照當?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙田間管理規(guī)范操作，其中施純氮為106.5 kg/hm2，氮磷鉀比例為1.0∶1.0∶2.5。

1.4 測定項目

1.4.1烤煙農(nóng)藝性狀調(diào)查?？緹煬F(xiàn)蕾期在各小區(qū)選擇有代表性的 10株煙掛牌定株，進行農(nóng)藝性狀調(diào)查分析，具體參照 YC/T 142—2010《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》實施。

1.4.2煙葉產(chǎn)量的測定。小區(qū)成熟煙葉單獨采收后標記烘烤，烤后煙葉按 GB/T 2635—1992進行分級稱重計產(chǎn)，根據(jù)各小區(qū)的有效株數(shù)統(tǒng)計出產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例、中等煙比例。

1.4.3烤煙樣品化學成分檢測。各試驗點按品種取C3F煙葉樣品1.5 kg，采用凱氏定氮儀法測定總氮含量；采用火焰原子吸收分光光度法測定鉀含量；采用連續(xù)流動法測定煙堿含量；采用芒森·沃克法測定總糖含量；采用斐林液比色法測定還原糖含量；采用干法灰化-Hg(CNS)2-Fe(NO3)3比色法測定氯含量[9-10]。

1.4.4烤煙化學成分可用性綜合評價。常用于綜合評價的隸屬函數(shù)類型主要有3種：反S型、S型和拋物線型。公式(1)代表拋物線型隸屬函數(shù)，公式(2)代表S型隸屬函數(shù)，公式(3)代表反S型隸屬函數(shù)。根據(jù)《烤煙主要內(nèi)在化學指標要求》(Q/YZY1—2009)，確定各項化學成分指標值的函數(shù)類型和臨界值(表1)。參照前人[11-13]的研究結(jié)果，對各項化學指標賦予不同的權(quán)重。各因子的權(quán)重系數(shù)如下：鉀12%，氯13%，煙堿14%，水溶性總糖13%，還原糖10%，總氮13%，氮堿比12%，兩糖差14%。

(1)

(2)

(3)

表1 煙葉化學成分指標所屬隸屬函數(shù)類型和曲線轉(zhuǎn)折點

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用Microsoft Office Excel 2020、SPSS 26.0等軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對烤煙膜下小苗移栽大田生育期的影響旺長期至打頂期、打頂期至下部葉成熟期生育時長差異是3個處理間大田生育期差異的主要原因。由表2可知，處理3烤煙大田生育期最長，為150 d，處理1次之，而處理2烤煙大田生育期最短，為145 d。

表2 不同處理對烤煙大田生育期的影響

2.2 不同處理對烤煙膜下小苗移栽農(nóng)藝性狀的影響由表3可知，不同揭膜培土時間處理下，烤煙田間農(nóng)藝性狀存在差異，處理2烤煙煙株長勢總體上優(yōu)于其他處理。團棵期，處理2的株高顯著高于處理1，最大葉長和葉寬顯著高于處理3。旺長期，處理2的株高顯著高于處理1，最大葉長、葉寬顯著高于其他2個處理。打頂期，處理2的烤煙株高與最大葉長顯著高于其他2個處理。該試驗中，打頂期3個處理農(nóng)藝性狀差異較大，移栽后40 d揭膜培土處理株高、葉數(shù)、莖圍、最大葉長較移栽后30 d揭膜培土處理分別提高13.60%、33.29%、55.60%、13.16%，最大葉寬較移栽后50 d揭膜培土處理高9.60%，田間長勢明顯更好，說明移栽后40 d揭膜培土處理最適宜永平縣區(qū)氣候環(huán)境，這可能是由于移栽40 d后揭膜培土處理既有利于烤煙根系的充分發(fā)育，也在烤煙前期適當干旱的情況下保證了烤煙小苗生長適宜的溫度與濕度。

2.3 不同處理對烤煙膜下小苗移栽經(jīng)濟性狀的影響由表4可知，不同處理間烤煙經(jīng)濟性狀總體上存在差異，處理2煙葉產(chǎn)值顯著高于其他2個處理，且其煙葉產(chǎn)量顯著高于處理1，其煙葉均價顯著高于處理3。3個處理間中等煙比例并不存在顯著性差異，處理2煙葉中上等煙比例顯著高于其他2個處理。

2.4 不同處理對烤煙膜下小苗移栽化學成分的影響由表5可知，不同處理下烤煙中部煙葉化學成分也存在差異，其中處理1的煙堿、還原糖含量較低，而氮堿比和兩糖差較高。處理2中部煙葉鉀、煙堿、總氮含量較高，而氮堿比與兩糖差較低。處理3煙葉鉀、總氮含量較低，而氯、水溶性總糖、還原糖含量較高。從煙葉化學質(zhì)量得分來看，處理2的煙葉品質(zhì)最好，為0.87分；處理3次之；處理1煙葉品質(zhì)較差，僅為0.57分。

表3 不同處理對烤煙主要農(nóng)藝性狀的影響

表4 不同處理對處理烤煙經(jīng)濟性狀的影響

表5 不同處理對烤煙中部葉化學成分的影響

3 結(jié)論與討論

煙株田間長勢可以反映出烤煙對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境條件的適應(yīng)能力，也可以反映同一生態(tài)條件下烤煙不同農(nóng)藝措施的與氣候環(huán)境匹配程度的高低[14-15]。該試驗中，打頂期3個處理農(nóng)藝性差異最大，移栽后40 d揭膜培土處理株高、葉數(shù)、莖圍、最大葉長較移栽后30 d揭膜培土處理分別提高13.60%、33.29%、55.60%、13.16%，最大葉寬較移栽后50 d揭膜培土處理高9.60%，田間長勢明顯更好，說明移栽后40 d揭膜培土處理最適宜永平縣區(qū)氣候環(huán)境，這可能是由于移栽40 d后揭膜培土處理既有利于烤煙根系的充分發(fā)育，也在烤煙前期適當干旱的情況下保證了烤煙小苗生長適宜的溫度與濕度?？緹煯a(chǎn)量直接影響烤煙經(jīng)濟效益，也是判斷烤煙品種好壞的重要標準之一[16]，該試驗中各處理間經(jīng)濟性狀存在明顯差異，移栽后40 d揭膜培土處理產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例均整體高于其他處理，可見其較適宜在永平煙區(qū)。從煙葉化學成分品質(zhì)差異來看，處理2煙葉品質(zhì)綜合得分最高，處理3次之，處理1煙葉化學品質(zhì)較差。綜上所述，移栽40 d揭膜培土處理煙株長勢、經(jīng)濟性狀和煙葉內(nèi)外質(zhì)量等多方面表現(xiàn)明顯較好，具有一定的應(yīng)用潛力，較適宜在永平地區(qū)應(yīng)用推廣。