我國(guó)傳統(tǒng)出版社數(shù)據(jù)庫(kù)出版著作權(quán)問題及相關(guān)實(shí)踐芻議

李 荃

（復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司,上海 200437）

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，傳統(tǒng)出版行業(yè)正逐步朝著數(shù)字化的方向轉(zhuǎn)型，數(shù)據(jù)庫(kù)出版方興未艾。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)海量作品的使用引起越來越多的相關(guān)著作權(quán)糾紛問題。趙德馨因百余篇論文被擅自收錄起訴知網(wǎng)，獲賠70多萬元，引發(fā)熱議，為數(shù)據(jù)庫(kù)出版敲響了警鐘。在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下，數(shù)據(jù)庫(kù)出版必須遵循“先授權(quán)后使用”的原則。本文對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)依法使用作品的各種模式及其法律問題進(jìn)行梳理，并結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)出版社的數(shù)據(jù)庫(kù)出版實(shí)踐，探討了不同類型的數(shù)據(jù)庫(kù)出版應(yīng)注意的著作權(quán)問題，并給出具體發(fā)展建議。

1 數(shù)據(jù)庫(kù)依法使用作品的不同模式

根據(jù)歐盟制定的《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》，數(shù)據(jù)庫(kù)是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨(dú)加以訪問的獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。據(jù)此，數(shù)據(jù)庫(kù)既包括電子數(shù)據(jù)庫(kù)，也包括非電子數(shù)據(jù)庫(kù)。電子數(shù)據(jù)庫(kù)可以存儲(chǔ)于光盤中對(duì)外銷售，也可以存儲(chǔ)于服務(wù)器上，直接在互聯(lián)網(wǎng)或局域網(wǎng)中傳播使用。在互聯(lián)網(wǎng)或局域網(wǎng)中傳播使用時(shí)容量更大，面臨的授權(quán)問題更為突出，也是本文討論的重點(diǎn)。

根據(jù)定義劃分，數(shù)據(jù)庫(kù)屬于我國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的匯編作品，匯編時(shí)不得侵犯原作品著作權(quán)，電子數(shù)據(jù)庫(kù)出版社獲得的主要是復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在某些條件下，為了保障知識(shí)的正常傳播和使用，可以利用我國(guó)著作權(quán)的合理使用和法定許可兩大限制制度，直接使用他人作品，但在其他情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)使用他人作品應(yīng)取得授權(quán)。

1.1 合理使用

我國(guó)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作法權(quán)》）和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）都規(guī)定了一系列合理使用的情形，即在法律規(guī)定的特殊情形下，使用他人作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

1.1.1 適當(dāng)引用（“谷歌模式”）

為了介紹、評(píng)論或說明，可以不經(jīng)許可適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。所謂“適當(dāng)”，即引用部分占原作和新作比例均不能太高，而且必須實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)換性使用”，即引用必須通過新的視角、思想、解釋，實(shí)現(xiàn)與原作不同的目的。

數(shù)據(jù)庫(kù)若全文引用他人作品，顯然超出了“適當(dāng)”的要求。在司法實(shí)踐中，即使對(duì)閱讀人數(shù)、下載方式等做了技術(shù)限制，也不屬于合理使用①。但為了介紹作品而提供基本信息或少量節(jié)選，則屬于合理使用②。

據(jù)此，谷歌數(shù)字圖書館獨(dú)創(chuàng)了一種作品使用模式，將圖書全文掃描轉(zhuǎn)化為數(shù)字化版本，允許用戶全文檢索，但對(duì)于著作權(quán)仍受保護(hù)的圖書，對(duì)檢索結(jié)果只作片段式提供，還采取嚴(yán)格措施防止用戶通過多次檢索瀏覽過多內(nèi)容。美國(guó)法院認(rèn)為這種對(duì)作品的使用程度適當(dāng)，構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，屬于合理使用[1]。

在我國(guó)針對(duì)谷歌數(shù)字圖書館提起的訴訟中，一審法院認(rèn)為，片段式提供屬于合理使用，但此前對(duì)作品的全文掃描侵犯了復(fù)制權(quán)。二審法院雖然指出前提復(fù)制行為與后續(xù)傳播行為不應(yīng)割裂看待，卻未對(duì)谷歌片段式傳播行為進(jìn)行定性，僅就全文復(fù)制行為構(gòu)成侵權(quán)維持原判。二審法院看似矛盾的判決和說理，究其根本，還是因?yàn)槲覈?guó)《著作權(quán)法》當(dāng)時(shí)對(duì)于合理使用采取的是封閉式列舉立法，法院對(duì)于超出法律列舉的情形認(rèn)定合理使用非常謹(jǐn)慎③。2020年《著作權(quán)法》的修訂為合理使用增加了“兜底條款”，即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，體現(xiàn)了給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具體案例裁決中確須認(rèn)定為合理使用的，留有余地的精神[2]。谷歌案若放到今天審判，很可能會(huì)得到和美國(guó)法院更相近的結(jié)果。

1.1.2 陳列或保存版本的需要

圖書館、博物館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，屬于合理使用。但若要通過信息網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)字化作品，《條例》做出了更多限制，如只能提供給本館館內(nèi)服務(wù)對(duì)象，不得獲取經(jīng)濟(jì)利益，原作品必須瀕臨滅失或難以獲得等情況。

可見，傳統(tǒng)圖書館向公眾提供圖書的特權(quán)，不能普遍延伸到數(shù)字圖書館，無論是商業(yè)性的，還是傳統(tǒng)圖書館自建的公益性數(shù)據(jù)庫(kù)。例如，貴州大學(xué)僅在其局域網(wǎng)中傳播涉案作品，仍被判侵權(quán)④，這是因?yàn)?，?shù)字化傳播會(huì)大大擴(kuò)張作品傳播的時(shí)間和空間，擴(kuò)大接觸作品的人數(shù)，改變接觸作品的方式，對(duì)著作權(quán)人造成較大影響⑤。

1.1.3 教學(xué)與科研

為教學(xué)或者科研，可以不經(jīng)許可而復(fù)制少量已經(jīng)發(fā)表的作品，但不得出版發(fā)行。一般教研數(shù)據(jù)庫(kù)都面向不特定公眾，屬于《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》中的網(wǎng)絡(luò)出版物，構(gòu)成出版發(fā)行，無法合理使用他人作品，必須取得授權(quán)。

1.1.4 少數(shù)民族或閱讀障礙者

此外還有公益性合理使用，如將漢語(yǔ)作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字向境內(nèi)少數(shù)民族提供，以及不以營(yíng)利為目的、以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品。出版者制作面向這些特殊群體的數(shù)據(jù)庫(kù)，使用他人作品不必經(jīng)過許可。

1.2 法定許可

法定許可，即在法律規(guī)定的情形下，可以不經(jīng)許可使用作品，但與合理使用不同，需要向著作權(quán)人支付報(bào)酬。在趙德馨訴知網(wǎng)一案中，知網(wǎng)就援引了報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可為自己辯護(hù)。

一方面，知網(wǎng)聲稱其中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）擁有期刊出版許可證，適用期刊轉(zhuǎn)載法定許可。我國(guó)《著作權(quán)法》確實(shí)規(guī)定，作品在報(bào)紙、期刊上刊登的，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。但法院認(rèn)為，知網(wǎng)雖然擁有期刊出版許可證，但其將涉案作品收錄到數(shù)據(jù)庫(kù)并在網(wǎng)絡(luò)上提供付費(fèi)瀏覽和下載的行為，顯然不屬于期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編。由此可見，我國(guó)報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境⑥。

另一方面，知網(wǎng)聲稱其轉(zhuǎn)載符合網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可。我國(guó)2000年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》曾一度規(guī)定，網(wǎng)站擁有摘編、轉(zhuǎn)載已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的法定許可。但該規(guī)定引起了廣泛爭(zhēng)議，最終并未被吸納進(jìn)《著作權(quán)法》和《條例》，并且于2006年從司法解釋中刪除，就此廢止。因此，法院對(duì)知網(wǎng)的此項(xiàng)辯護(hù)未予支持。

綜上所述，目前我國(guó)電子數(shù)據(jù)庫(kù)沒有可以普遍適用的法定許可。但在特定情形下，數(shù)據(jù)庫(kù)可以利用《條例》中的教學(xué)課件和扶助貧困法定許可。

1.2.1 教學(xué)課件

通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用短小的作品或作品片段等制作課件，向注冊(cè)學(xué)生提供。因此，教學(xué)平臺(tái)中的課件可以不經(jīng)許可使用他人作品，但應(yīng)注意篇幅短小，且該課件必須用于正式課堂教學(xué)，而非作為參考資料或用于課外培訓(xùn)。

1.2.2 扶助貧困

為扶助貧困，可以不經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和滿足基本文化需求的作品，但不得獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此，我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)出版可以參與農(nóng)村技術(shù)、文化扶貧。需要注意的是，著作權(quán)人對(duì)該法定許可擁有否決權(quán)。此外，此法定許可適用的地域、受眾和作品主題等規(guī)定得較為模糊，可操作性不強(qiáng)，應(yīng)予以注意[3]。

1.3 授權(quán)許可

若不滿足合理使用和法定許可的條件，數(shù)據(jù)庫(kù)使用他人著作權(quán)作品就必須獲得授權(quán)，但這面臨很多困難：一是涉及海量的作品；二是使用的作品通常已發(fā)表，不僅涉及作者，還涉及原出版單位，著作權(quán)歸屬等復(fù)雜情況，獲取授權(quán)的策略也有所不同。

1.3.1 與作者一對(duì)一獲取授權(quán)（超星模式）

獲取授權(quán)最直接的方式就是與作者一對(duì)一簽約，如超星公司采取此模式已獲得超過360 000個(gè)作者授權(quán)。對(duì)于已由傳統(tǒng)出版單位發(fā)行的作品，此模式存在法律風(fēng)險(xiǎn)：其一，若作者已將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨(dú)家授予原出版單位，那么數(shù)據(jù)庫(kù)再次從作者處獲得的授權(quán)就有瑕疵；其二，若數(shù)據(jù)庫(kù)提供已發(fā)表作品的掃描件，可能侵犯出版單位的版式設(shè)計(jì)權(quán)。此外，采取此種方式，將面對(duì)海量作者，需要耗費(fèi)巨大人力物力。

1.3.2 與出版單位簽約獲取授權(quán)（方正模式、知網(wǎng)模式、萬方模式）

相對(duì)于海量的作者，出版單位的數(shù)量就少得多，因而很多數(shù)據(jù)庫(kù)選擇通過作品原出版單位獲取轉(zhuǎn)授權(quán)。

圖書方面，方正阿帕比數(shù)字圖書館以技術(shù)服務(wù)和高額回報(bào)取得出版社的轉(zhuǎn)授權(quán)，作者授權(quán)問題由出版社負(fù)責(zé)解決[4]。但這種轉(zhuǎn)授權(quán)可能會(huì)有瑕疵，如該授權(quán)已到期，或如同梁祖國(guó)訴方正一案，作者并未授予出版社信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利⑦。

期刊文章方面，中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)都從期刊社獲取轉(zhuǎn)授權(quán)。我國(guó)期刊通常以刊登公告的方式取得作者授權(quán)，如聲明作者投稿即同意將作品收錄于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)行，但這樣的聲明單方面排除了作者主要權(quán)利，法律效力并不明確。在趙德馨訴知網(wǎng)一案中，法院就認(rèn)為，沒有趙德鑫簽字確認(rèn)，期刊在征稿過程中的所謂稿約、版權(quán)聲明等，均不能證明作者曾進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)⑧，這就會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)從期刊社獲得的轉(zhuǎn)授權(quán)無效。國(guó)外期刊的通行做法是在發(fā)表作品時(shí)直接與作者簽署著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，有值得借鑒之處[5]。

學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)通常采取與學(xué)校簽約的方式獲取轉(zhuǎn)授權(quán)（如萬方公司），而作者原授權(quán)基本是學(xué)生上交論文時(shí)簽署的授權(quán)書。有效的授權(quán)書中必須授予學(xué)校復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。在482名碩博士論文侵權(quán)案中，大多數(shù)授權(quán)均有瑕疵[6]。因此，在此模式下，數(shù)據(jù)庫(kù)出版者不能忽視對(duì)原授權(quán)協(xié)議的審查。

1.3.3 作者與出版單位雙重授權(quán)模式（書生之家模式）

為了規(guī)避上述法律風(fēng)險(xiǎn)，有的數(shù)據(jù)庫(kù)出版者（如書生之家）選擇與作者和出版單位分別簽約，獲取雙授權(quán)。但這種模式所付出過的時(shí)間和資金成本更加高昂，而且有重復(fù)授權(quán)的嫌疑。

1.3.4 通過著作權(quán)集體管理組織獲得授權(quán)（維普模式）

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人難以有效行使的權(quán)利，可由著作權(quán)集體管理組織管理。解決海量授權(quán)問題的一個(gè)模式就是通過著作權(quán)集體管理組織獲得大量作品的使用許可。但是，集體管理組織進(jìn)行此類活動(dòng)須經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，而且我國(guó)文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)（中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)）成立于2008年，其會(huì)員遠(yuǎn)未覆蓋所有著作權(quán)人。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)出版者與著作權(quán)集體管理組織簽約時(shí)，應(yīng)格外注意作品著作權(quán)人是否是其會(huì)員、是否進(jìn)行了授權(quán)。維普就曾因此問題被判侵權(quán)[7]。

1.4 公有領(lǐng)域

在沒有作者授權(quán)，又不符合法定許可和合理使用的情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)出版者就只能選擇利用公有領(lǐng)域的作品：一是不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，包括立法、行政、司法文件，單純事實(shí)消息，以及公共知識(shí)；二是超過著作權(quán)保護(hù)期限的作品。

2 我國(guó)傳統(tǒng)出版社數(shù)據(jù)庫(kù)出版實(shí)踐及注意事項(xiàng)

對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)出版社數(shù)據(jù)庫(kù)出版實(shí)踐的研究，本文選取了歷屆國(guó)家電子出版物獎(jiǎng)、中國(guó)出版政府獎(jiǎng)以及中華優(yōu)秀出版物獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)和提名的數(shù)據(jù)庫(kù)出版物，并進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)和分析，提出相關(guān)注意事項(xiàng)和發(fā)展建議。

2.1 自有資源數(shù)據(jù)庫(kù)

為避免海量授權(quán)問題，我國(guó)歷屆獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)出版物中自有資源數(shù)據(jù)庫(kù)占比最大，達(dá)36.79%。有的將已出版的百科類圖書制作成數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)大百科全書出版社的多種百科全書數(shù)據(jù)庫(kù)。有的則將同主題出版物整合為特色數(shù)據(jù)庫(kù)，有采用數(shù)字圖書館的形式，如社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的白皮書數(shù)據(jù)庫(kù)等；也有采用詞條檢索的電子詞典等形式，如外研社的手機(jī)詞典系列等。自有資源大多在出版時(shí)已獲得作者授權(quán)，但須注意出版合同中授權(quán)的范圍和期限，若作者并未授予出版社信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或授權(quán)已到期，就必須重新簽約。

目前，自有資源數(shù)據(jù)庫(kù)多以電子書的形式集中羅列，較少打通不同圖書資源深度融合，方便讀者一站式檢索，這應(yīng)是自有資源數(shù)據(jù)庫(kù)充分盤活資源、實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的發(fā)展方向。

2.2 公有資源數(shù)據(jù)庫(kù)

自有資源不夠豐富的出版社可考慮利用公有資源。此類數(shù)據(jù)庫(kù)占?xì)v屆獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的29.24%，包括提供法律政策、單純事實(shí)消息等公共信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，以及提供公版資料的數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2.1 公共信息數(shù)據(jù)庫(kù)

（1）提供法律信息的數(shù)據(jù)庫(kù)出版物，如人民法院出版社的中國(guó)審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)等，可以不經(jīng)授權(quán)使用法律法規(guī)、司法文件等。但須注意，不同于具有法規(guī)性質(zhì)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)由起草機(jī)關(guān)享有⑨，使用時(shí)應(yīng)獲得許可。

（2）提供時(shí)政類消息的數(shù)據(jù)庫(kù)多由新聞媒體建設(shè)，依托其自有資源，如人民網(wǎng)研發(fā)的人民數(shù)據(jù)庫(kù)。這是因?yàn)?，屬于公共信息的“單純事?shí)消息”僅限于簡(jiǎn)要列出時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等要素的簡(jiǎn)單消息，而時(shí)政類數(shù)據(jù)庫(kù)需要使用的大多數(shù)文章，如通訊、特寫、報(bào)道等，包含獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，仍受著作權(quán)法保護(hù)，使用時(shí)需要授權(quán)⑩。

2.2.2 公版資料數(shù)據(jù)庫(kù)

超過著作權(quán)保護(hù)期的作品都屬于公有領(lǐng)域，數(shù)據(jù)庫(kù)使用無須授權(quán)。此類數(shù)據(jù)庫(kù)包括：（1）古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，如中華書局的中華經(jīng)典古籍庫(kù)等；（2）近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)，如商務(wù)印書館的《東方雜志》數(shù)據(jù)庫(kù)等；（3）歷史資料數(shù)據(jù)庫(kù)，如上海交通大學(xué)出版社的東京審判文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)等；（4）古代藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫(kù)，如北京科海電子出版社的歷代書法碑帖全集等。

我國(guó)古籍早已進(jìn)入公有領(lǐng)域。但須注意的是，我國(guó)最高法院已經(jīng)指出，現(xiàn)代點(diǎn)校者對(duì)古籍的點(diǎn)校和注釋等體現(xiàn)其個(gè)性選擇，著作權(quán)受到保護(hù)?。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)可以直接錄入或影印古籍的稿本、抄本、刻本等，但若編入經(jīng)過現(xiàn)代作者點(diǎn)校的版本，就必須取得點(diǎn)校者許可。除古籍外，博物館、圖書館等還保存著眾多珍貴文物、藝術(shù)品，可以與其合作制作多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)將館藏介紹給公眾，如復(fù)旦大學(xué)出版社正在建設(shè)的柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館碑帖館藏?cái)?shù)據(jù)庫(kù)。制作此類數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)問題較少。近人所作的繪畫、書法等作品如果雖由展覽館等陳列展出，但并未進(jìn)入公有領(lǐng)域的，則數(shù)據(jù)庫(kù)使用時(shí)仍須經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)。此外，制作此類數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)藝術(shù)品等進(jìn)行拍攝時(shí)，可能涉及文物保護(hù)問題，須根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施條例》取得收藏機(jī)構(gòu)授權(quán)，明確文物保護(hù)要求。

目前，我國(guó)公版資料數(shù)據(jù)庫(kù)以古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展得相對(duì)完善，其他類型數(shù)據(jù)庫(kù)還有待進(jìn)一步發(fā)掘。我國(guó)眾多近代報(bào)刊已逐漸進(jìn)入公有領(lǐng)域，歷史價(jià)值很高，出版社（尤其是商務(wù)印書館、中華書局等當(dāng)時(shí)自辦了很多知名期刊的老牌出版社）可以充分利用這些資料制作數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，還可以加強(qiáng)與展覽館、檔案館等的合作，制作歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，如“特園-中國(guó)民主黨派歷史陳列數(shù)字展覽”。

2.3 教育資源類數(shù)據(jù)庫(kù)

很多出版社在融合出版中選擇了建設(shè)教育資源和服務(wù)平臺(tái)，在我國(guó)歷屆獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)出版物中占16.04%，如高等教育出版社的全國(guó)教育數(shù)字音像資源總庫(kù)等。教育資源在一定程度上適用合理使用和法定許可，但適用的條件較為嚴(yán)格，如只能向少量人提供、課件必須用于正式課堂等。此外，很多教育服務(wù)平臺(tái)采用開放平臺(tái)形式，如慕課平臺(tái)等，允許用戶上傳資源。此時(shí)平臺(tái)就不僅是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，而成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在著作權(quán)責(zé)任方面適用的是“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”。

2.4 公益類數(shù)據(jù)庫(kù)

出版社還可以合理利用我國(guó)為服務(wù)特殊人群而設(shè)置的合理使用和法定許可，進(jìn)行公益類數(shù)據(jù)庫(kù)的出版活動(dòng)，如 “智匯三農(nóng)”農(nóng)業(yè)專業(yè)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)（扶助貧困）、“雪域書貓”移動(dòng)公益數(shù)字圖書館（面向少數(shù)民族）、中華經(jīng)典文化盲童聽書館（面向閱讀障礙者）等。目前，此類數(shù)據(jù)庫(kù)出版物很少，在歷屆獲獎(jiǎng)?wù)咧袃H占4.72%，有廣闊的發(fā)展空間。雖然其要求必須具有一定的公益性，如不得以營(yíng)利為目的等，但做好此類數(shù)據(jù)庫(kù)有助于提升出版社形象和品牌，對(duì)出版社和社會(huì)都大有裨益。

2.5 他有資源數(shù)據(jù)庫(kù)

他有資源數(shù)據(jù)庫(kù)即整理、使用他人享有著作權(quán)的作品而制作成的數(shù)據(jù)庫(kù)，主要包括報(bào)刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字圖書館等，雖然發(fā)展很快，但因?yàn)樯婕昂Ａ渴跈?quán)，在我國(guó)大多由專門的數(shù)據(jù)庫(kù)出版商建設(shè)，傳統(tǒng)出版社涉足較少。

2.5.1 學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)

在獲獎(jiǎng)的報(bào)刊文章、學(xué)位論文等學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中，2/3都由專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)商（如知網(wǎng)、萬方、維普）打造，傳統(tǒng)出版社參與極少，僅依托自身特色和資源打造了有限的特色專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如中南大學(xué)出版社的中國(guó)有色金屬知識(shí)庫(kù)。這主要是因?yàn)槲覈?guó)出版社以出版圖書為主，期刊社因個(gè)體較小且分布零散，難以進(jìn)行集中商業(yè)化運(yùn)作。歐美情況則不同，其出版社多為大型私營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度高，已成為集圖書、期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)制作為一身的出版巨頭[8]。例如，愛思唯爾（Elsevier）學(xué)術(shù)出版公司除了出版圖書以外，旗下還有2 300多種期刊。按照歐美國(guó)家出版商的普遍做法，在期刊上發(fā)表論文必須與其簽署版權(quán)獨(dú)家許可或版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，出版商自然手握大量?jī)?yōu)質(zhì)資源，能打造出功能強(qiáng)大、資源豐富的數(shù)據(jù)庫(kù)，如愛思唯爾的Science Direct數(shù)據(jù)庫(kù)收錄全球1/4的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)科技期刊的營(yíng)業(yè)收入約占其公司總收入的1/3[9]。我國(guó)傳統(tǒng)出版社可借鑒國(guó)際有益經(jīng)驗(yàn)，與學(xué)會(huì)、研究所等合作辦刊，同時(shí)避免法律效力有待商榷的版權(quán)聲明，而與作者簽署版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以獲得更多優(yōu)質(zhì)資源。

2.5.2 數(shù)字圖書館

由于傳統(tǒng)出版社的人力和資金力量難以克服海量授權(quán)的障礙，我國(guó)他有資源數(shù)字圖書館也多由數(shù)據(jù)庫(kù)巨頭建設(shè)，如超星、書生之家等。僅個(gè)別出版社依托政策支持，打造了一些特色數(shù)字圖書館，如人民出版社的中國(guó)共產(chǎn)黨思想理論資源數(shù)據(jù)庫(kù)等。出版社的作者和圖書資源畢竟優(yōu)于數(shù)據(jù)庫(kù)提供商，我國(guó)大型出版集團(tuán)可以考慮彼此合作、整合資源，并借鑒超星、書生之家等的運(yùn)作模式，打造大型數(shù)字圖書館。

2.6 條目類數(shù)據(jù)庫(kù)

上文介紹的都是全文數(shù)據(jù)庫(kù)，為避免海量授權(quán)，還可以選擇建設(shè)條目數(shù)據(jù)庫(kù)，如中華書局的中華古籍書目數(shù)據(jù)庫(kù)等。介紹圖書作者、出版時(shí)間、出版單位等基本信息不需要授權(quán)。也可以提供內(nèi)容簡(jiǎn)介、目錄、短小的作品片段等，這屬于合理使用。我國(guó)條目類數(shù)據(jù)庫(kù)很少，在歷屆獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)出版物中僅占1.89%。我國(guó)出版社可以推出一些主題類、特色類條目數(shù)據(jù)庫(kù)，也可以創(chuàng)新形式，如借鑒谷歌數(shù)字圖書館，采取“片段式提供”模式制作數(shù)據(jù)庫(kù)，充分挖掘合理使用的空間。

3 小結(jié)

在數(shù)字出版成為大勢(shì)所趨、傳統(tǒng)出版社謀求轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，海量著作權(quán)的授權(quán)問題已成為數(shù)據(jù)庫(kù)出版進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。本文梳理了數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)中依法使用他人作品的不同方式，并對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)出版實(shí)踐進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和討論，旨在幫助出版社在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，最大限度地開發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展?jié)撃?。要徹底解決數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展中的海量授權(quán)問題，必須從法律和政策層面著手，拓寬信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中合理使用的范圍，設(shè)置針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法定許可，加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織的建設(shè)和覆蓋面，建立授權(quán)邀約、開放存取體系，等等。

注：文中關(guān)于多處民事判決書的引用并非引用具體內(nèi)容，而是間接援引事件結(jié)果，因此將參考文獻(xiàn)中的判決書作為注釋。

注釋：

①北京市第一中級(jí)人民法院.（2005）一中民終字第3463號(hào)民事判決書。

②北京市第一中級(jí)人民法院.（2008）一中民終字第6512號(hào)民事判決書。

③北京市高級(jí)人民法院.(2013)高民終字第1221號(hào)民事判決書。

④最高人民法院.（2010）民提字第159號(hào)民事判決書。

⑤北京市海淀區(qū)人民法院.（2002）海民初字第5702號(hào)民事判決書。

⑥北京互聯(lián)網(wǎng)法院.（2021）京0491民初28716號(hào)民事判決書。

⑦北京市海淀區(qū)人民法院.（2011）海民初字第23604號(hào)民事判決書。

⑧北京互聯(lián)網(wǎng)法院.（2021）京0491民初28716號(hào)民事判決書。

⑨國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)糾紛給最高人民法院的答復(fù).權(quán)司〔1999〕50號(hào)。

⑩國(guó)家版權(quán)局辦公廳關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知.國(guó)版辦發(fā)〔2015〕3號(hào)。

?最高人民法院.（2016）最高法民再175號(hào)民事判決書。