高 蕾

（中共中央黨校/國家行政學(xué)院 研究生院，北京 100091）

中國共產(chǎn)黨人始終心懷歷史、體察歷史、崇敬歷史。百年來，始終為人民謀幸福、堅(jiān)持為民族謀復(fù)興，就是中國共產(chǎn)黨人自始不渝、堅(jiān)定不移的初心使命與歷史經(jīng)驗(yàn)。2021年11月，黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》（以下簡稱《決議》）深刻回顧并凝練總結(jié)了中國共產(chǎn)黨自成立以來團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全體人民在中國建設(shè)、發(fā)展與改革過程中的百年奮斗歷程及歷史經(jīng)驗(yàn)，并回答了中國共產(chǎn)黨“為什么能夠成功、未來怎樣才能繼續(xù)成功”[1]的重大歷史與現(xiàn)實(shí)問題。有學(xué)者指出，中國共產(chǎn)黨在為人民謀幸福的百年征程中堅(jiān)持了黨的自我革命精神，開辟了當(dāng)代中國馬克思主義的新境界[2]7，并在帶領(lǐng)人民創(chuàng)造幸福美好生活過程中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)[3]18，做出了具有鮮明中國特色的中國特色社會主義政治宣言[4]1，是以人民為中心理念在社會主義建設(shè)場域內(nèi)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐[5]?？偟恼f來，《決議》總結(jié)回顧了黨的百年奮斗成就與歷史經(jīng)驗(yàn)，其不僅是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人對百年黨史的現(xiàn)實(shí)淬煉與當(dāng)代彰顯，更是對于中國共產(chǎn)黨進(jìn)入發(fā)展新時期、中國進(jìn)入發(fā)展新階段、中國特色社會主義事業(yè)邁入新征程的生動注解與時代必然。

中國共產(chǎn)黨在建黨伊始，就肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大歷史使命，把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為黨的初心與使命，把推進(jìn)全體人民共同富裕作為踐行初心、使命的關(guān)鍵點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨十九屆五中全會首次提出把“人民生活更加美好，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”理解扎實(shí)推動共同富裕的時代價值，把握推動共同富裕的內(nèi)涵與特征，探索推進(jìn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)路徑，對于實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興中國夢具有重要意義。

一、推動實(shí)現(xiàn)共同富裕的時代價值

推動實(shí)現(xiàn)共同富裕是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，也是中國共產(chǎn)黨人在新時代的重大歷史任務(wù)。推動實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是關(guān)系到能否充分實(shí)現(xiàn)社會正義、處理好效率和公平關(guān)系、貫徹好新發(fā)展理念的重大社會問題、政治問題，是真正關(guān)系到人民生活是否幸福的“國之大者”。

（一）推動共同富裕是實(shí)現(xiàn)社會正義的重要體現(xiàn)

正義理論是20世紀(jì)下半葉以來世界范圍內(nèi)的熱門話題之一，在英美學(xué)術(shù)界主要有羅爾斯主義、自由至上主義、社群主義、分析馬克思主義和“新”功利主義等學(xué)說[1]。如果嘗試弱化自由主義、社群主義、分析馬克思主義等不同正義理論觀點(diǎn)的根本分歧，在正義理論的探索研究上，美國政治哲學(xué)家羅爾斯（John Bordley Rawls）認(rèn)為，“一般的正義觀是：所有的社會基本價值（或者說基本善）——自由和機(jī)會，收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”[2]7。對于“原始狀態(tài)”的人在“無知之幕”（Veil of Ignorance）下，羅爾斯提出了兩個正義原則，第一原則是平等自由原則，即是“無知之幕”下的人會自然同意一個保證所有公民最廣泛的、全面的、平等的基本自由權(quán)的原則，包括思想自由、言論自由等；第二原則是機(jī)會平等和補(bǔ)差原則，機(jī)會平等原則主張社會各職業(yè)職務(wù)及權(quán)力地位須在平等的機(jī)會下對所有人開放，而補(bǔ)差原則為差異可以存在，只要差異能使每個人，特別是那些處于最劣勢的成員都能得到補(bǔ)償時才是正義的。羅爾斯把分配正義作為實(shí)現(xiàn)社會正義的一個重要方面，并且提出了第二原則來消解結(jié)果不正義造成的影響。

在我國，公平正義一直以來都是一種基本價值追求，1993年黨的十四屆三中全會提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配制度，2005年1月黨的十六屆五中全會強(qiáng)調(diào)“更加注重社會公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”，2007年1月黨的十七大提出“處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，2021年8月中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議強(qiáng)調(diào)“正確處理效率和公平的關(guān)系……促進(jìn)社會公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)”。由此可見，中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也一定程度體現(xiàn)了羅爾斯的兩個正義原則及其相互關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)下，財(cái)富和收入分配必然受到權(quán)利、義務(wù)分配的影響，實(shí)現(xiàn)共同富裕必然要保證基本權(quán)利和富裕機(jī)會的分配正義以及對社會的弱勢群體給予足夠的關(guān)懷幫助?？傊餐辉Ｊ菍?shí)現(xiàn)社會公平正義的重要體現(xiàn)。

（二）推動共同富裕是正確處理效率與公平的必然要求

公平與效率在歷史進(jìn)程中經(jīng)常作為一種“競合狀態(tài)”存在，二者的關(guān)系映射在市場經(jīng)濟(jì)中，主要表現(xiàn)為市場機(jī)制與政府調(diào)控之間關(guān)系的體現(xiàn)。在特定歷史條件下，效率是決定某種社會結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)方式存續(xù)和發(fā)展的根本因素，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會效率是實(shí)現(xiàn)社會公平和共同富裕的基礎(chǔ)，所以尊重與保護(hù)國民的私有產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造精神和公平競爭是市場機(jī)制的核心要素，這也說明了“效率”是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)，但傾向效率的市場本身有其固有的缺陷如壟斷、不完全競爭等，市場機(jī)制會天然地產(chǎn)生貧富分化，不會自發(fā)地形成社會公平。卡爾·馬克思基于“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[3]18，深刻地揭示了人與人之間的地位和貧富差距是由社會決定的，并主張消滅私有制，建造一個人人平等的“自由人的聯(lián)合體”。因此，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然為社會正義的實(shí)現(xiàn)提供了途徑和手段，但其無法單獨(dú)構(gòu)成社會正義實(shí)現(xiàn)的本身，效率需要與公平相互兼容、相互促進(jìn)。

在尊重“效率”對于經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行價值的基礎(chǔ)上，為了實(shí)現(xiàn)社會正義，一方面，要保證經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造的主體獲得“應(yīng)得的公平”，能有效地鼓勵市場主體發(fā)揮生產(chǎn)與創(chuàng)造能力，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，社會公平正義是由多種因素決定的，無法僅憑市場機(jī)制解決所有的社會正義問題，“應(yīng)得的公平”只能在經(jīng)濟(jì)效率的角度上實(shí)現(xiàn)過程上的公平，而非結(jié)果的公平，因此還需要在市場體系分配領(lǐng)域中引入“分配的公平”以彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足。

值得注意的是，分配的公平不等于平等主義，因?yàn)榻^對的平等違反了“應(yīng)得的公平”，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失去效率，社會整體福利將難以提升甚至惡化。因此，沿著羅爾斯主義的正義理論探索，把握效率與公平的平衡，關(guān)鍵是通過加強(qiáng)對弱勢群體的政策傾斜來將結(jié)果的不平等控制在社會整體能容忍的限度之內(nèi)，在保有經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。在效率的基礎(chǔ)上保證“應(yīng)得的公平”和“分配的公平”是推動社會共同富裕的兩個重要基點(diǎn)。

（三）推動共同富裕是貫徹新發(fā)展理念的必要基礎(chǔ)

收入和財(cái)富的不平等是度量貧富分化的兩個重要維度，前者從動態(tài)上反映貧富分化的狀態(tài)，后者從靜態(tài)上測量了貧富分化的積累。從收入分配角度看，20世紀(jì)80年代以來，世界大多數(shù)國家收入與財(cái)富的分配格局均有所惡化，根據(jù)世界不平等數(shù)據(jù)庫（World Inequality Database）的數(shù)據(jù)顯示，從收入分配角度看，自1980年后，世界各主要經(jīng)濟(jì)體中收入排名前10%的群體所占收入份額不斷上升，其中美國收入分化最為嚴(yán)重，收入前10%的群體所占收入份額從1980年的34.20%上升至2019年的45.46%，特別是到2019年美國收入前1%的群體占收入份額高達(dá)18.75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了收入在后50%的群體。而從財(cái)富分配的角度看，財(cái)富分配的差距相對于收入差距要更大，主要經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富基尼系數(shù)遠(yuǎn)超收入基尼系數(shù)，平均在0.6以上。長期收入與財(cái)富分配的惡化，將導(dǎo)致社會消費(fèi)能力不足等需求側(cè)問題，造成經(jīng)濟(jì)增長損失，進(jìn)而將產(chǎn)生社會創(chuàng)新動力減弱等問題。更重要的是，如馬克思所言，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[4]1。

我國的收入分化水平也相對較高，1978年至2019年我國基尼系數(shù)從0.317上升至0.465，收入差距在世界主要經(jīng)濟(jì)體中始終處于前15%的水平，但由于我國在脫貧攻堅(jiān)方面的努力，貧富差距在2020年開始有所下降。隨著我國進(jìn)入新發(fā)展階段，貧富分化帶來的問題將越發(fā)顯著：一是貧富分化與“共享”理念相違背，同時制約“創(chuàng)新”。貧富分化意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果被少部分人享有，而共享理念要求“人人享有、各得其所”，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、激發(fā)人才創(chuàng)新活力，但貧富差距擴(kuò)大，社會收入結(jié)構(gòu)趨向兩極化，中等收入群體大量減少，這樣降低了技術(shù)創(chuàng)新的動力。二是新發(fā)展格局要求以國內(nèi)大循環(huán)為主體，尤其要提振消費(fèi)，但貧富分化抑制了社會消費(fèi)。當(dāng)前逆全球化趨勢明顯，有必要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，形成以國內(nèi)大循環(huán)為主的模式。因此，貧富差距較大不利于國內(nèi)消費(fèi)擴(kuò)張與產(chǎn)業(yè)升級。三是構(gòu)建新發(fā)展格局有賴于社會的穩(wěn)定，貧富分化可能導(dǎo)致社會沖突與矛盾不斷升級。我國社會的長期穩(wěn)定，很大程度上源于過去經(jīng)濟(jì)的高速增長，使得中低收入群體也能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，目前中國進(jìn)入新發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增速的中樞有下行趨勢，中低收入群體能否從較低的經(jīng)濟(jì)增速中獲得收益將變得不確定，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

二、新時代共同富裕的內(nèi)涵與特征

習(xí)近平總書記曾高度總括性地闡述：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義。要深入研究不同階段的目標(biāo)，分階段促進(jìn)共同富裕?！盵5]這一重要論述以歷史唯物主義系統(tǒng)性地揭示了新時代共同富裕的內(nèi)涵與特征，同時與推動共同富裕的時代價值緊密相連。

（一）共同富裕是經(jīng)濟(jì)社會的整體富裕

效率是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)，如果一個社會無法在整體水平上實(shí)現(xiàn)富裕，那么社會成員個體水平上的共同富裕也將無法實(shí)現(xiàn)。共同富裕的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)社會的整體富裕，而生產(chǎn)力的發(fā)展提出了建立新的生產(chǎn)關(guān)系的要求，但生產(chǎn)關(guān)系一方面極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面也造成了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間內(nèi)在矛盾的緊張，所以需要在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的過程中，逐步推進(jìn)共同富裕。目前，按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，我國人均國民總收入（人均GNI）約在世界范圍內(nèi)排名第68位，屬于中高等收入國家，與高收入國家還有一定差距。因此，共同富裕作為經(jīng)濟(jì)社會的整體富裕，在推動共同富裕的過程中，需要承認(rèn)效率在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的基礎(chǔ)性地位。

（二）共同富裕是存在合理差距的均衡富裕

共同富裕不是絕對的平均主義、均等富裕，而是全體國民的生活都能夠達(dá)到富裕的水平，但富裕水平的差距應(yīng)在合理、可控的范圍。保證每一個社會經(jīng)濟(jì)主體有公平發(fā)展的機(jī)會，并能夠獲得應(yīng)有的回報，因此，需在制度上確保各類生產(chǎn)要素所有者有均等的行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)會、做好自然壟斷和政府特許經(jīng)營行業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)制、加強(qiáng)反壟斷與反不正當(dāng)競爭行為監(jiān)管、著重保護(hù)勞動所得等。政府可以通過保證不同類型的經(jīng)濟(jì)主體有公平參與市場的機(jī)會，保證各類要素所有者有參與生產(chǎn)、獲得應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)成果的權(quán)利，建立公平競爭的市場秩序，來暢通社會層級的流動性，降低實(shí)現(xiàn)共同富裕的難度。承認(rèn)共同富裕是存在合理差距的均衡富裕，是確保社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定的“勢能”，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵。

（三）共同富裕是屬于全體國民的普遍富裕

市場在經(jīng)濟(jì)中可以發(fā)揮效率優(yōu)勢，但單獨(dú)依靠市場無法自發(fā)形成經(jīng)濟(jì)社會的公平正義。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場經(jīng)濟(jì)中資本與勞動的地位并不對等，其根源在于以私有制為基礎(chǔ)的雇傭勞動制度。生產(chǎn)力的發(fā)展使資本對勞動的需求逐漸減少，勞動力作為生產(chǎn)要素則處于弱勢地位，或?qū)⒁l(fā)失業(yè)現(xiàn)象。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較為成熟的階段，股份公司在市場中出現(xiàn)，資本的可分割性與流動性增強(qiáng)，資本相對于勞動力有更強(qiáng)的規(guī)避風(fēng)險能力。而資本與勞動地位不匹配使得社會再生產(chǎn)出現(xiàn)間斷，并周期性地以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式得到調(diào)整。因此，市場競爭，優(yōu)勝劣汰，會產(chǎn)生分化，不會自發(fā)地形成社會公平，更不會自發(fā)地形成居民收入分配的公平，不會消除貧富分化，西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的一系列現(xiàn)實(shí)已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)，貧富分化將導(dǎo)致“中產(chǎn)階層塌陷，導(dǎo)致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓(xùn)十分深刻！”[6]推動共同富裕本質(zhì)上是通過政府主導(dǎo)的分配制度來推動全體國民的普遍富裕，這也是社會主義的本質(zhì)要求和奮斗目標(biāo)。

（四）共同富裕是社會物質(zhì)文明與精神文明相統(tǒng)一的全面富裕

共同富裕的內(nèi)涵豐富，不僅指物質(zhì)財(cái)富的增多和生活水平的提高，而且是物質(zhì)富裕和精神富裕的統(tǒng)一、物質(zhì)文明與精神文明的統(tǒng)一[7]。從美國社會心理學(xué)家馬斯洛（Abraham Maslow）的“需求層次理論”上看，物質(zhì)富裕是精神富裕的基礎(chǔ)，在物質(zhì)需求滿足后，精神需求的滿足將變得十分重要。隨著經(jīng)濟(jì)水平和人綜合素質(zhì)的提高，人的需要也不僅限于物質(zhì)資料的滿足，精神文化等多元化需求推動社會全面進(jìn)步[8]。因此，共同富裕不僅是生產(chǎn)發(fā)展與生活改善的統(tǒng)一，而且是物質(zhì)生活與精神生活同步提高的統(tǒng)一，正如習(xí)近平總書記指出的，“國家強(qiáng)盛、民族復(fù)興需要物質(zhì)文明的積累，更需要精神文明的升華”[9]?？梢?，高度的物質(zhì)文明和精神文明，是中國實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求。

三、新時代推進(jìn)共同富裕的實(shí)踐路徑

習(xí)近平總書記指出，“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)解力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)”[5]。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建以初次分配、二次分配、三次分配為主體的分配制度是推進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度安排，在發(fā)揮分配制度作用的同時，推動共同富裕還需要正確處理效率與公平的關(guān)系，這是貫徹新發(fā)展理念的必要基礎(chǔ)，也是高質(zhì)量發(fā)展的最終歸宿。

（一）堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”[10]，始終將“全心全意為人民服務(wù)”作為黨的根本宗旨，“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”[5]，也是中國共產(chǎn)黨人的使命與追求。在長期實(shí)踐探索中，中國共產(chǎn)黨不斷深化對共同富裕目標(biāo)的規(guī)律性認(rèn)識，積累了大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

“共同富裕”一詞，在中國共產(chǎn)黨黨史中，最早可追溯到1953年《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，該決議明確了當(dāng)時黨在農(nóng)村工作中的根本任務(wù)，即“……使農(nóng)民能夠逐步擺脫貧困的狀況而取得共同富裕和普遍繁榮的生活”。改革開放后，我國逐步探索出一條以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，通過先富帶后富的方式實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑。在這一階段，中國共產(chǎn)黨對共同富裕的認(rèn)識趨于成熟，提出共同富裕是社會主義的本質(zhì)特征，認(rèn)識到實(shí)現(xiàn)共同富裕必須首先擺脫貧窮，發(fā)展是第一要務(wù)。黨的十八大報告指出，“必須堅(jiān)持走共同富裕道路。共同富裕是中國特色社會主義的根本原則，要堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”[11]。中國共產(chǎn)黨高度重視民生工作，大力推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會，為推動實(shí)現(xiàn)共同富裕打好了基礎(chǔ)。黨的十九屆五中全會后，中央對共同富裕的目標(biāo)設(shè)計(jì)更加精細(xì)，逐步構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)共同富裕的時間路徑。黨的十九屆五中全會將“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”寫入了“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，并提出要制定共同富裕行動綱要。

（二）在初次分配中推動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展

黨的十九大作出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”[12]的重要判斷。經(jīng)濟(jì)效率是實(shí)現(xiàn)社會共同富裕的重要基礎(chǔ)，社會分配制度中的初次分配主要體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)要素的有效分配可能對潛在經(jīng)濟(jì)增長速度產(chǎn)生重要影響。

初次分配是指生產(chǎn)過程中投入的各種要素根據(jù)相應(yīng)的貢獻(xiàn)率獲得經(jīng)濟(jì)回報，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，最重要的生產(chǎn)要素是資本和勞動，其在經(jīng)濟(jì)成果分配上對應(yīng)的是勞動報酬收入和資本回報收入，另外，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中除勞動、資本外，土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素也參與了經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，因此，在初次分配中提升勞動者報酬占比和生產(chǎn)要素市場化配置是推進(jìn)共同富裕、提升生產(chǎn)效率的兩個方向。

在提高勞動收入占比方面，從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)看，普遍在其工業(yè)化過程中出現(xiàn)了勞動報酬收入占比先下降、后上升的過程，主要由于勞動與資本的相對稀缺程度發(fā)生變化，可以通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)勞工保護(hù)等方式來解決，這有利于低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)移，社會結(jié)構(gòu)向橄欖型轉(zhuǎn)化，逐步縮小貧富差距。另外，由于低收入群體的邊際消費(fèi)傾向較高，收入結(jié)構(gòu)改善后可以有效提振我國市場消費(fèi)，也有助于進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)效率。在生產(chǎn)要素市場化配置方面，需要遵循效率的原則，落實(shí)勞動力、資本、土地、技術(shù)和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的市場化配置。通過推行農(nóng)村土地征收制度改革、完善積分落戶制度、健全多層次的資本市場體系、加快發(fā)展技術(shù)要素市場、健全數(shù)據(jù)要素市場評價機(jī)制等方式，改善要素定價效率，以實(shí)現(xiàn)初次分配的公平不斷提升經(jīng)濟(jì)潛在增速，降低二次、三次分配的難度。

（三）在二次分配中注重發(fā)揮政府收入與支出政策的調(diào)節(jié)作用

二次分配主要是指政府通過稅收和轉(zhuǎn)移支付等方式在不同收入主體之間進(jìn)行收入、財(cái)富的再分配，與初次分配不同在于，一是初次分配重視市場效率、依賴市場調(diào)節(jié)，二次分配主要依靠政府調(diào)節(jié)；二是初次分配主要體現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，二次分配主要體系在分配等非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，做好二次、三次分配會對生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生積極影響。從西方國家的經(jīng)驗(yàn)看，縮小貧富的主要手段在二次分配，特別是芬蘭等國家的基尼系數(shù)在二次分配前位于0.5附近，遠(yuǎn)超國際公認(rèn)的0.4的紅線，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付分配后，基尼系數(shù)回落至0.3以下，可見二次分配對基尼系數(shù)的影響在絕對值上可達(dá)0.2以上。

二次分配中，需要發(fā)揮好政府在收入與支出政策的調(diào)節(jié)作用。在財(cái)政收入領(lǐng)域建立所得稅和財(cái)產(chǎn)稅為主體的直接稅體系，擴(kuò)大財(cái)政收入來源。從具體稅種來看，隨著共同富裕的不斷推進(jìn)，我國在二次分配稅收領(lǐng)域的政策可沿著所得稅、財(cái)產(chǎn)稅兩條主線進(jìn)行，前者主要針對增量財(cái)富增稅、后者針對存量財(cái)富增稅。所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率，對高收入群體征收累進(jìn)稅、財(cái)產(chǎn)稅主要針對多套房產(chǎn)、有價證券、遺產(chǎn)等征稅，以上稅收措施通過對高收入和高凈值家庭和個人征稅可以有效促進(jìn)公平分配。在財(cái)政支出領(lǐng)域，2020年我國政府支出在GDP中占比約為36.9%，低于芬蘭等國家50%的平均占比，還有較大的提升空間，從分配公平角度看，增加社會保險的覆蓋面，深化醫(yī)療、教育、住房等福利制度，堅(jiān)持做好跨區(qū)域的轉(zhuǎn)移支付等手段對于推進(jìn)共同富裕極為重要。

（四）依靠道德約束發(fā)揮三次分配對初次、二次分配的補(bǔ)充作用

“第三次分配”是我國的一個較為本土化的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，最早由我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧于20世紀(jì)90年代提出，“在市場分配和政府分配之后，第三次分配是存在的，這就是在道德力量影響下的收入分配。第三次分配是指人們完全出于自愿的、相互之間的捐贈和轉(zhuǎn)移收入，比如說對公益事業(yè)的捐獻(xiàn)，這既不屬于市場的分配，也不屬于政府的分配，而是出于道德力量的分配”[13]。因此，根據(jù)定義，三次分配主要依靠公共道德約束，對初次分配、二次分配發(fā)揮補(bǔ)充作用。

在推進(jìn)三次分配中需要依靠稅收體系的激勵配合。西方國家雖然無三次分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但是其慈善產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，主要原因在于多數(shù)西方國家通過稅收體系的配合對慈善行為予以激勵，如美國個人捐款在計(jì)算稅基時可抵扣年度個人收入的60%，英國個人捐款可在稅收時抵消最多35%的年度個人收入，日本規(guī)定企業(yè)捐款可在稅前全額扣除，日本的個人捐款者捐款超過1萬日元的部分可進(jìn)行稅前抵扣。我國慈善捐款也具有抵稅功能，但抵稅力度不及海外，因此，我國推進(jìn)三次分配，可進(jìn)一步擴(kuò)大抵稅額度，不斷引導(dǎo)富裕階層將存量財(cái)富向低收入階層進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到公平的目的。