檔案大數(shù)據(jù)看蘇州醫(yī)療衛(wèi)生

吳玉欽 宋繼萍

（蘇州市立醫(yī)院北區(qū)綜合辦公室）

分析蘇州市近五年的醫(yī)療衛(wèi)生數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化成可視化圖表進(jìn)行研究和預(yù)測(cè)，并通過統(tǒng)計(jì)學(xué)初步計(jì)算提煉出有價(jià)值的數(shù)據(jù)提示，更深層次的了解本市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的現(xiàn)狀，并對(duì)該行業(yè)今后發(fā)展中可能遇到的問題進(jìn)行探索并提出相關(guān)建議。

一、蘇州市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)總體概況

將蘇州市人口、診療人次、醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員、床位數(shù)等數(shù)據(jù)機(jī)械性變化情況和走勢(shì)作為分析研究的主要內(nèi)容，通過走勢(shì)對(duì)比對(duì)蘇州市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)總體情況進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。以下筆者簡(jiǎn)要從蘇州市實(shí)有人口數(shù)與診療服務(wù)人次數(shù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療床位數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)；平均壽命和老齡化結(jié)構(gòu)、科教研數(shù)據(jù)、衛(wèi)生與健康宣傳數(shù)據(jù)加以分析和研究。

（一）蘇州市實(shí)有人口數(shù)與診療服務(wù)人次數(shù)

近五年期間蘇州市實(shí)有人口基本平穩(wěn)，從2012年突破1300萬人口至2016年的1376萬人口，平均每年增長(zhǎng)1.43%左右。診療服務(wù)人次增長(zhǎng)相對(duì)迅速，從2012年的7325萬人次至2016年的9327.6萬人次，平均每年增長(zhǎng)6.23%。人口總量變化相對(duì)平穩(wěn)，診療服務(wù)人次增多，在傳染病發(fā)病率（表3）逐年下降的前提下，已排除傳染病發(fā)病率上升的可能，提示蘇州市全民現(xiàn)更關(guān)心自身的健康問題，健康素養(yǎng)提升、衛(wèi)生意識(shí)增強(qiáng)；但根據(jù)表7：60歲以上人口比重逐年上升，也無法排除老年慢性病發(fā)病率持續(xù)上升的可能。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)

蘇州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)總體呈逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，提示蘇州市近五年醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)力顯著提升。但從走勢(shì)也反應(yīng)出了問題：基層衛(wèi)生力量增長(zhǎng)緩慢、醫(yī)療資源分布不合理。

（三）平均壽命和老齡化結(jié)構(gòu)

因生活條件和衛(wèi)生條件的逐漸改善，蘇州市人口平均壽命逐漸提升，60歲以上人口比重顯著走高，平均以每年1%的高速遞增，老齡化程度日益嚴(yán)重，隨之而來的老年慢性疾病數(shù)量劇增等問題必定會(huì)對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來巨大的影響。

（四）科教研數(shù)據(jù)

2016年蘇州市獲省“十三五”“科教強(qiáng)衛(wèi)工程”臨床醫(yī)學(xué)中心2個(gè)，醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科8個(gè)，省醫(yī)學(xué)杰出人才2人、培育對(duì)象2人，省醫(yī)學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)11個(gè)，省醫(yī)學(xué)重點(diǎn)人才16人。獲國(guó)家自然基金科技立項(xiàng)93項(xiàng)、省部級(jí)科技立項(xiàng)49項(xiàng)，獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)1項(xiàng)、省政府科技獎(jiǎng)8項(xiàng)。SCI收錄論文730篇、中文核心期刊發(fā)表1776篇。中華醫(yī)學(xué)會(huì)專業(yè)委員會(huì)主委3人，省醫(yī)學(xué)會(huì)專業(yè)委員會(huì)主委22人、副主委19人，各項(xiàng)指標(biāo)位列全國(guó)地級(jí)市首位。

（五）衛(wèi)生與健康宣傳數(shù)據(jù)

2016年，全市衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)充分利用傳統(tǒng)媒體和新媒體，圍繞中心工作不斷加大宣傳力度，宣傳質(zhì)量得到了進(jìn)一步提升。市衛(wèi)生計(jì)生委突出深化醫(yī)改、健康市民531行動(dòng)計(jì)劃、全面兩孩政策落地、新市民健康城市行、創(chuàng)新服務(wù)舉措、健康城市建設(shè)等重點(diǎn)，積極向各級(jí)媒體、省衛(wèi)生計(jì)生委報(bào)送新聞線索、通訊員稿件200余篇次；全市衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)在各級(jí)各類新聞媒體刊發(fā)衛(wèi)生計(jì)生報(bào)道7500余篇次，其中，在《人民日?qǐng)?bào)》《健康報(bào)》《新華日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)等省級(jí)及以上媒體刊發(fā)報(bào)道1000余篇次，質(zhì)量較2015年有較大幅度的提升。在《蘇州日?qǐng)?bào)》《姑蘇晚報(bào)》等各級(jí)各類媒體上發(fā)布專版近130期，刊載了市民關(guān)心的實(shí)用健康信息。

二、與全國(guó)衛(wèi)生數(shù)據(jù)對(duì)比

將我市衛(wèi)生數(shù)據(jù)與全國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)比，以便分析我市的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)在全國(guó)的定位。以下，筆者從醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、平均住院費(fèi)用、傳染病發(fā)病率三個(gè)方面予以詳細(xì)的分析比對(duì)。

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)

2013年末全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)97.44萬個(gè)，增速為2.54%，主要是因?yàn)楫?dāng)年計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)增加了原人口計(jì)生部門主管的機(jī)構(gòu)數(shù)。2014至2015年全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總數(shù)的增長(zhǎng)率都在1%以下，總體較為穩(wěn)定。蘇州市2013至2016年一直處于高速增長(zhǎng)狀態(tài)，平均在1.8%左右，增長(zhǎng)主要是基層社區(qū)機(jī)構(gòu)數(shù)量，與蘇州市公共衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)增速和城市化速度高于全國(guó)平均水平有關(guān)。

（二）平均住院費(fèi)用

調(diào)研人員研究了蘇州二級(jí)以上綜合醫(yī)院住院費(fèi)用在全國(guó)平均住院費(fèi)用中的收費(fèi)水平（含醫(yī)保），研究結(jié)果顯示我市的醫(yī)療技術(shù)水平在全國(guó)的位置，遠(yuǎn)超全國(guó)二級(jí)公立醫(yī)院的平均水平，但與全國(guó)三級(jí)公立醫(yī)院平均水平仍有一定的距離，這與蘇州在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位不相符合，因此我市仍需大力支持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

（三）傳染病發(fā)病率

2015年我市甲乙傳染病發(fā)病率為107.47人/10萬人，全國(guó)2015年數(shù)據(jù)為223.6/10萬，提示我市的疾病預(yù)防能力在全國(guó)處于前列，發(fā)病率還在保持逐年快速下降，根據(jù)形勢(shì)預(yù)測(cè)仍有很大的下降空降。

三、醫(yī)院與基層衛(wèi)生力量的分析

研究人員在分析和研究后發(fā)現(xiàn)大型醫(yī)院與基層衛(wèi)生力量相差懸殊，基于所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，將差距轉(zhuǎn)換成具體的數(shù)值進(jìn)行可視化分析，深層次的了解和探討這種現(xiàn)象的發(fā)生原因及對(duì)將來的發(fā)展做出基于數(shù)據(jù)分析的建議，以此更好地順應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，滿足醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的要求。

（一）品牌效應(yīng)系數(shù)比較

結(jié)合蘇州市2012-2016診療服務(wù)人次形勢(shì)及蘇州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)形勢(shì)，可以看出基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)大于醫(yī)院數(shù)，但每年的服務(wù)診療人次卻低于醫(yī)院的就診人次。造成這種差距，與患者對(duì)醫(yī)院和基層的信任度不同有著一定的主導(dǎo)作用，這種信任度與企業(yè)的品牌優(yōu)勢(shì)較為相似，故借用企業(yè)品牌價(jià)值的估算公式進(jìn)行初步分析。根據(jù)Sinobrand品牌價(jià)值評(píng)價(jià)法：

其中：EPj（公司的J種商品價(jià)值），PVj（j種商品購(gòu)買量）。

以蘇州市2016年數(shù)據(jù)計(jì)算：

醫(yī)院優(yōu)勢(shì)值

=診療服務(wù)平均費(fèi)用*全年度就診人次

=門急診診療平均費(fèi)*門急診人次+住院診療平均費(fèi)*住院人次

=249.09元*48981600人+10723.8元*1607600人

=29440407624元

同理，

社區(qū)優(yōu)勢(shì)值

=84.16元*41882900人+3194.63元*158500人

=4031213719元；

根據(jù)粗略計(jì)算，醫(yī)院與社區(qū)的品牌差距為：

醫(yī)院優(yōu)勢(shì)值:社區(qū)優(yōu)勢(shì)值=7.3:1；

如此大的品牌優(yōu)勢(shì)差距，主導(dǎo)了患者的就醫(yī)取向，在沒有強(qiáng)有力的分級(jí)診療制度約束的前提下，患者無論小病還是大病都更傾向于前往大型醫(yī)院就診。且在品牌優(yōu)勢(shì)的驅(qū)使下，也主導(dǎo)了衛(wèi)生技術(shù)人員的就業(yè)取向，人才在大型醫(yī)院富集，如缺乏有效政策干涉使優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，品牌優(yōu)勢(shì)值將在未來的幾年中會(huì)有更大的差距，醫(yī)療資源倒三角形勢(shì)將會(huì)更加嚴(yán)峻。

（二）2016年住院患者對(duì)比

通過對(duì)住院患者流動(dòng)對(duì)比，可分析患者的就醫(yī)傾向?qū)嶋H情況，因基層承擔(dān)著大部分公共衛(wèi)生工作，所以門診服務(wù)人次有一定的政策導(dǎo)向，選擇住院患者流動(dòng)受政策導(dǎo)向相對(duì)較少。2016年蘇州市患者前往醫(yī)院住院的人數(shù)為1607600人，前往社區(qū)住院的為158500人。說明91%的患者都傾向于前往醫(yī)院住院，僅有9%的患者選擇了基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)住院。對(duì)比醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位數(shù)，醫(yī)院為46392張，基層為6304張，兩者比例為7.4:1。而醫(yī)院床位使用率88.17%，基層為58.82%，提示基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然床位很少，但仍沒有達(dá)到飽和狀態(tài)，這與醫(yī)院基層的技術(shù)水平差距有很大的關(guān)系。所以盲目增加基層的床位數(shù)解決不了當(dāng)前的問題，而提升醫(yī)療技術(shù)水平也需一段較長(zhǎng)的時(shí)間，可考慮錯(cuò)位發(fā)展，轉(zhuǎn)型公共衛(wèi)生或康復(fù)尋求新的發(fā)展空間。而且由于政策的導(dǎo)向，公共衛(wèi)生方面的傾斜已經(jīng)使得基層門診診療人次和醫(yī)院相當(dāng)，2016年醫(yī)院診療人次49653700人，基層診療人次43622300人，差距不大，可以說已經(jīng)產(chǎn)生了的一定效果。

（三）醫(yī)療技術(shù)比較

上文提到因品牌優(yōu)勢(shì)的影響考慮到自身發(fā)展問題，擁有高水平、掌握尖端技術(shù)的人才必定會(huì)向大型醫(yī)院流動(dòng)，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生人才必定存在招不到理想人員或者人才流失的情況，觀察表6的形勢(shì)已明確的反映出這一問題。現(xiàn)根據(jù)已掌握的數(shù)據(jù)對(duì)醫(yī)院和基層兩者的技術(shù)水平現(xiàn)狀進(jìn)行可視化的比較。

人是第一生產(chǎn)力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平也就是機(jī)構(gòu)中每個(gè)人技術(shù)水平的總和，故可將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平通過醫(yī)院和基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中醫(yī)師的平均技術(shù)水平作比較來體現(xiàn)。

以蘇州市2016年數(shù)據(jù)計(jì)算：

醫(yī)院每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值

=診療服務(wù)平均費(fèi)用*全年度診療服務(wù)數(shù)量

=門診診療平均費(fèi)*每醫(yī)師門急診人次+住院診療服務(wù)價(jià)值

=門診診療平均費(fèi)*每醫(yī)師門急診人次+住院診療平均費(fèi)*住院人次/醫(yī)院醫(yī)師數(shù)

=2 4 9.0 9元 *2 8 7 9人+10723.8元*1607600人/17348人

=1780880元

同理，

基層每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值

=門診診療平均費(fèi)*每醫(yī)師門急診人次+住院診療平均費(fèi)*住院人次/醫(yī)院醫(yī)師數(shù)

=8 4.1 6元*5 6 7 4人+3194.63元*158500人/5301人

=573043.3元

2016年醫(yī)院每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值:2016年基層每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值=3.1:1

（備注：診療活動(dòng)是團(tuán)隊(duì)協(xié)作，為方便計(jì)算，護(hù)理人員與其他技術(shù)人員價(jià)值統(tǒng)一算入醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值中）

且根據(jù)數(shù)據(jù)2016年醫(yī)院醫(yī)師每年診療人次為2879人+846個(gè)住院床日，基層醫(yī)師每年診療人次為5674人+143個(gè)床日。

根據(jù)2016年數(shù)據(jù)計(jì)算：

醫(yī)院1個(gè)住院床日

=醫(yī)師每年住院診療服務(wù)價(jià)值/醫(yī)師每年服務(wù)床日數(shù)

=住院診療平均費(fèi)*住院人次/醫(yī)院醫(yī)師數(shù)/醫(yī)師每年服務(wù)床日數(shù)

=10723.8元*1607600人/17348人/846.6床日

=1174.65元

醫(yī)院門診平均費(fèi)用為249.09元

故，醫(yī)院1個(gè)床日≈5個(gè)門診；

同理，

基層1個(gè)住院床日

=住院診療平均費(fèi)*住院人次/醫(yī)院醫(yī)師數(shù)/醫(yī)師每年服務(wù)床日數(shù)

=667.97元

基層門診平均費(fèi)用為84.16元

故，基層1個(gè)床日≈8個(gè)門診。

通過計(jì)算得出2016年醫(yī)院醫(yī)師每年工作量為2879+846*5=7109個(gè)門診量；

2016年基層醫(yī)師每年工作量為5674+143*8=6818個(gè)門診量。

根據(jù)對(duì)比，醫(yī)院和基層醫(yī)師每年的工作量基本相當(dāng)，但所創(chuàng)造的價(jià)值卻差三倍多，故根本原因?yàn)橄嗤瑫r(shí)間內(nèi)工作“含金量”的差別，即技術(shù)水平的差別。因此，根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算，如果要分級(jí)診療制度順利推行，必須要提升基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的總體技術(shù)水平：一是提升基層現(xiàn)有醫(yī)師的技術(shù)水平。二是鼓勵(lì)醫(yī)院醫(yī)師下基層協(xié)助診療活動(dòng)。

（四）人力資源對(duì)比

依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基層和醫(yī)院的衛(wèi)生技術(shù)人員相差懸殊，且趨勢(shì)越來越明顯，2012年至2016年差距從3.5倍增加至4倍，這樣印證了品牌效應(yīng)對(duì)衛(wèi)生技術(shù)人員就業(yè)選擇的影響。上文中已經(jīng)計(jì)算得知兩者醫(yī)師工作量相當(dāng)，說明在人員工作量飽和的狀態(tài)下，如果切實(shí)要推進(jìn)分級(jí)診療，那增加社區(qū)醫(yī)師的數(shù)量要比提高醫(yī)師的技術(shù)水平更加迫切。

此外，醫(yī)師人員數(shù)量相差3倍，而護(hù)士人員數(shù)量相差近7倍，這和醫(yī)院與基層的床位差相對(duì)應(yīng)，說明醫(yī)院和基層的護(hù)理床位比相近，而床位使用率在上文中提到醫(yī)院床位使用率88.17%，基層為58.82%，可見工作量比為，醫(yī)院住院護(hù)理工作量：基層住院護(hù)理工作量=88.17%:58.82%=1.5:1；計(jì)算顯示基層護(hù)士工作量實(shí)際小于醫(yī)院護(hù)士工作量，結(jié)合上段說明增加社區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量中，增加醫(yī)師的數(shù)量是重點(diǎn)，而增加護(hù)士的數(shù)量并非當(dāng)務(wù)之急。

（五）近五年住院服務(wù)人次形勢(shì)圖分析

結(jié)合調(diào)研結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，受品牌效應(yīng)的虹吸影響，醫(yī)院近五年的住院人次逐年遞增，近五年已增加50%；基層的住院人次逐年減少，已縮水近25%，基層的疾病收治能力在持續(xù)萎縮。結(jié)合上文內(nèi)容，可見分級(jí)診療制度的推進(jìn)中增加基層醫(yī)師的人數(shù)和技術(shù)水平，提高基層對(duì)患者的消化能力和對(duì)疾病的救治能力，扭轉(zhuǎn)住院率持續(xù)下降才是根本，待住院率和醫(yī)院相當(dāng)后可再適當(dāng)考慮增加護(hù)理人員。

四、結(jié)論

經(jīng)過以上數(shù)據(jù)的分析、對(duì)比和計(jì)算，對(duì)蘇州市醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了一個(gè)比較深入的認(rèn)識(shí)。蘇州的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)總體保持著快速的發(fā)展，對(duì)比每年都有一個(gè)很大的變化，特別是在學(xué)術(shù)科研、疾病預(yù)防、醫(yī)改等方面都走在全國(guó)的前列，但也存在著一些問題，只有正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前存在的主要問題，才能更好地推動(dòng)蘇州市醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。

（1）蘇州的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展迅速，但醫(yī)療技術(shù)水平在全國(guó)總體處于中上水平，如何進(jìn)一步提升在全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到精細(xì)化管理而非粗放式的規(guī)模擴(kuò)張是一個(gè)難題，其也成為了日后發(fā)展中需要關(guān)注的焦點(diǎn)。

（2）醫(yī)療資源倒三角形勢(shì)，大型醫(yī)院的規(guī)模擴(kuò)張嚴(yán)重?cái)D壓了社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的生存空間，在蘇州人口總體保持平穩(wěn)的趨勢(shì)下，醫(yī)療市場(chǎng)的蛋糕劃分已經(jīng)相對(duì)固定，如何通過政策導(dǎo)向來加快社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，資源的重分配是一個(gè)很大的難題。

（3）社區(qū)力量薄弱，分級(jí)診療制度推進(jìn)緩慢，如何用有限的投入達(dá)到效果的最大化是一個(gè)難題，在此提出一些分析：

①經(jīng)過上述分析社區(qū)衛(wèi)生力量薄弱的最大短板是醫(yī)師的人數(shù)和技術(shù)水平不足，而非其他技術(shù)人員、機(jī)構(gòu)數(shù)或床位數(shù)的不足。

②根據(jù)品牌系數(shù)測(cè)算：醫(yī)院優(yōu)勢(shì)值:社區(qū)優(yōu)勢(shì)值高達(dá)7.3:1，而技術(shù)水平差僅：醫(yī)院每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值:基層每醫(yī)師創(chuàng)造價(jià)值=3.1:1，因此單純兩者技術(shù)水平的差距無法造成兩者優(yōu)勢(shì)值的如此差距?？芍€有其他方面也是造成如此差距的一個(gè)重要原因，根據(jù)《2016年市各有關(guān)部門新聞發(fā)布工作情況表》，去年政府宣傳醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的新聞發(fā)布會(huì)、新聞通氣會(huì)及集中采訪共50次，沒有一次專門用于宣傳社區(qū)事跡，聯(lián)系實(shí)際各大媒體更傾向宣傳醫(yī)院的事跡印證了這一點(diǎn)，因此加大社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的宣傳也是一個(gè)投入產(chǎn)出比很可觀的途徑。

經(jīng)過本次大數(shù)據(jù)的分析，我受到了很大的啟發(fā)，也有很多不完善的地方，比如數(shù)據(jù)收集的局限性，數(shù)據(jù)分析水平的不足等，很多方面無法非常透徹的分析，日后的研究之中，我也會(huì)結(jié)合實(shí)際加以調(diào)整和完善，從而獲取更加準(zhǔn)確和全面的研究結(jié)論。

【注釋】

1.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《關(guān)于我市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)改革與發(fā)展的情況匯報(bào)》2017年4月12日。

2.譚偉良《聚力創(chuàng)新深化醫(yī)改聚焦轉(zhuǎn)型健康蘇州—在全市深化醫(yī)改暨衛(wèi)生計(jì)生工作會(huì)議上的報(bào)告》2017年3月3日。

3.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《2016年蘇州市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展情況公報(bào)》2017年。

4.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《2015年蘇州市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展情況公報(bào)》2016年。

5.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《2014年蘇州市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展情況公報(bào)》2015年。

6.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《2013年蘇州市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展情況公報(bào)》2014年。

7.蘇州市衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)《2012年蘇州市衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展情況公報(bào)》2013年。

8.王成榮《品牌價(jià)值社會(huì)化評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)與創(chuàng)新_Sinobrand品牌價(jià)值評(píng)價(jià)法》2004年11月1日。