李南樞

（重慶大學(xué)法學(xué)院）

“十四五”規(guī)劃明確提出“以數(shù)字化助推城鄉(xiāng)發(fā)展和治理模式創(chuàng)新……推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)”。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委等八部委印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)智慧城市健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，智慧城市是指運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)賦能城市規(guī)劃、建設(shè)、管理和服務(wù)智慧化的新理念與新模式。隨著智慧城市建設(shè)的推進(jìn)，“算法設(shè)計(jì)未來”“萬物皆可計(jì)量”等數(shù)據(jù)崇拜之聲不絕于耳，智慧城市似有面臨純粹技術(shù)化的風(fēng)險(xiǎn)[1]。事實(shí)上，智慧城市建設(shè)中因信息處理的高度網(wǎng)絡(luò)化與集中化，信息安全已成為懸在城市上空的“達(dá)摩克利斯之劍”。空間正義理論要求在城市治理中照顧不同群體的利益，保障每位公民的基本權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧[2]。應(yīng)當(dāng)明確，智慧城市絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)問題可以解決，在空間正義視域下重新審視智慧城市建設(shè)方向與方式，將為智慧城市建設(shè)提供有益的思考。

一、智慧城市建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

就數(shù)字技術(shù)為代表的新一輪科技革命而言，城市實(shí)現(xiàn)了技術(shù)人才的數(shù)量集中、技術(shù)要素的空間集聚與技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景豐富，其本身是數(shù)字技術(shù)的誕生地與實(shí)踐場(chǎng)，智慧城市的建設(shè)具有理論上的必然性，但智慧城市建設(shè)亦存在諸多困境亟待解決。

（一）數(shù)據(jù)侵權(quán)

2017年，谷歌與步道實(shí)驗(yàn)室在加拿大多倫多開展智慧城市項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)，但遍布城市的信息傳感器在收集到海量數(shù)據(jù)的同時(shí)，引發(fā)人們對(duì)數(shù)字隱私的擔(dān)憂，致使“數(shù)據(jù)鄰避”行為頻發(fā)，并最終致使項(xiàng)目折戟。與此同時(shí)，劍橋分析公司通過惡意攻擊非法獲取臉書8700萬用戶數(shù)據(jù)，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失[3]。研究者愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)數(shù)字技術(shù)在城市空間全面滲透時(shí)，亦會(huì)帶來便捷與隱私的沖突，主體權(quán)利面臨更高的被侵害可能。一方面，智慧城市建設(shè)中數(shù)據(jù)侵權(quán)的成本大大降低。例如，城市治理機(jī)構(gòu)為便于提高治理效率掌握大量全面而有效的數(shù)據(jù)，形成智慧城市的數(shù)據(jù)中樞，在為城市治理帶來便利的同時(shí)降低了數(shù)據(jù)侵權(quán)難度。過去的非智慧城市建設(shè)中，各類數(shù)據(jù)通常是處于非電子化的離散儲(chǔ)存樣態(tài)，數(shù)據(jù)侵權(quán)成本較高，且批量執(zhí)行的操作性不強(qiáng)，而一旦惡意侵權(quán)人利用黑客技術(shù)侵入現(xiàn)有數(shù)據(jù)中樞，便能低成本、系統(tǒng)化地竊取海量數(shù)據(jù)，加大數(shù)據(jù)不法利用的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，智慧城市建設(shè)中數(shù)據(jù)侵權(quán)人擁有更為強(qiáng)大的隱蔽優(yōu)勢(shì)。例如，過去的數(shù)據(jù)侵權(quán)需竊取固定儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的物理載體，但智慧城市建設(shè)中物理與虛擬空間契合度不斷加深，侵權(quán)人僅需通過智慧城市中某個(gè)數(shù)據(jù)接入口便可利用數(shù)據(jù)中樞獲得特定信息，且因操作區(qū)域與數(shù)據(jù)失竊區(qū)域的遠(yuǎn)距離和計(jì)算機(jī)IP的隨機(jī)性、流動(dòng)性與可修改性，侵權(quán)人的侵權(quán)痕跡難以被輕易發(fā)現(xiàn)，從而在客觀上增加了數(shù)據(jù)維權(quán)的難度。并且，數(shù)據(jù)侵權(quán)后在微博、論壇、評(píng)論區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)公共區(qū)域披露的可能性極大，極有可能對(duì)受害人造成二次傷害。同時(shí)，在數(shù)據(jù)安全日益受重視以及數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯的當(dāng)下，智慧城市建設(shè)中眾多主體難以具備單獨(dú)收集大規(guī)模用戶數(shù)據(jù)的可能，數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通與整合利用亦未實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)反而被隔絕成諸多孤單的島嶼，即“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。

（二）簡(jiǎn)單治理

在智慧城市建設(shè)中，有學(xué)者提出智慧城市治理就是算法至上，通過精確算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和精準(zhǔn)治理[4]。算法依賴海量數(shù)據(jù)資源的收集，且單一數(shù)據(jù)本身可能粗糙或存在干擾等變量。并且，智慧城市雖為城市治理帶來系統(tǒng)性變革，但紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界是否真能被可以度量的二進(jìn)制代碼所替代？事實(shí)上，人類的聯(lián)系與交互豐富多樣，城市居民的需求亦多元復(fù)雜，當(dāng)前城市智慧基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足不同群體的技術(shù)需求。智慧城市建設(shè)中，囿于城市空間資源的稀缺性，數(shù)字技術(shù)往往需依托現(xiàn)有城市空間結(jié)構(gòu)布局，隨著數(shù)字監(jiān)控、數(shù)字安防等治理技術(shù)的普及與運(yùn)用，社區(qū)門禁、全封閉管理空間日益增多，城市披上“數(shù)字皮膚”，技術(shù)土壤不僅并未方便全體人民的生活，反而滋生出無所不在并持續(xù)進(jìn)化的全場(chǎng)景監(jiān)控社會(huì)，加劇城市空間分化與空間區(qū)隔。大量外來人群、老年人群、低收入人群在使用城市空間中遭受多重限制，形成“數(shù)字鴻溝”，即智慧城市在防范公共風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)城市更新的同時(shí)，客觀上形成了對(duì)弱勢(shì)空間群體的相對(duì)剝奪，大量城市公共空間資源被“私域化”。智慧城市的數(shù)字鴻溝在潛移默化中又進(jìn)一步造成了社會(huì)鴻溝，使得社會(huì)群體在面臨技術(shù)治理時(shí)存在被技術(shù)物化的可能，這無疑大大增加了城市居民參與城市治理的難度，與方便社會(huì)參與的初衷背道而馳。隨著治理權(quán)威由人走向算法，城市被大數(shù)據(jù)所編織的虛擬網(wǎng)絡(luò)籠罩，個(gè)體不再是自主的，而是城市治理中的一套“生化算法”，個(gè)體與數(shù)據(jù)掌控者之間的力量懸殊愈發(fā)難以逾越。

二、空間正義與智慧城市的耦合

空間是思考城市治理的重要視角，亦是智慧城市建設(shè)的重要維度，空間正義視角將為智慧城市提供新的建設(shè)方向。空間正義思想本身是西方社會(huì)空間批評(píng)學(xué)用以分析資本主義城市發(fā)展的一個(gè)核心概念，其從空間維度對(duì)社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)問題予以評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)與資源配置中應(yīng)保障空間中不同主體的機(jī)會(huì)均等及全面發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，空間正義是社會(huì)正義的空間表達(dá)形式。

（一）空間正義為智慧城市建設(shè)內(nèi)嵌治理邏輯

城市治理中，因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與個(gè)體特征多樣，使得公共服務(wù)需求愈發(fā)精細(xì)化，對(duì)政府的公共產(chǎn)品供給提出了更高的要求。智慧城市建設(shè)的目的本是解決現(xiàn)實(shí)中日益分化的公共服務(wù)需求，以在公眾需求分化和政府供給間形成張力，如通過專業(yè)化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)城市治理信息的及時(shí)傳遞，解決傳統(tǒng)官僚體制下的信息分配格局不對(duì)稱問題。但資本主導(dǎo)下的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散并未構(gòu)建多元主體的共同參與格局，原子化的公眾更成為簡(jiǎn)單的數(shù)字符號(hào)，迎來簡(jiǎn)單化治理[5]?？臻g正義正是要求智慧城市建設(shè)與城市不同治理情境互嵌，真正做到識(shí)別智慧城市建設(shè)的多元現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與公眾的差異化需求，而非以解決政府政績(jī)、提高企業(yè)效益為核心，厘清智慧城市在國(guó)家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的真正角色，才能形成更廣泛的智慧城市公共利益。

（二）空間正義為智慧城市建設(shè)注入人本主義

面對(duì)數(shù)字鴻溝問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，智慧城市在追求城市公共安全與空間秩序穩(wěn)定的過程中，不能脫離人本主義精神的指導(dǎo)，世界上沒有絕對(duì)客觀的城市空間，空間需透過社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系而迸發(fā)活力，以人為本是智慧城市建設(shè)的根本原則。作為關(guān)注空間資源分配的空間正義觀，其與智慧城市中的技術(shù)治理問題必然產(chǎn)生聯(lián)系。空間正義不是部分人的正義，而是面向普通個(gè)體、傾向弱勢(shì)群體的人民正義觀。因此，空間正義要求智慧城市建設(shè)需回應(yīng)城市發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，技術(shù)治理應(yīng)將弱勢(shì)群體的空間邊緣化困境與公共空間相對(duì)減少的問題限制在最低程度。應(yīng)當(dāng)明確，在智慧城市建設(shè)中，人是智慧城市的主角，技術(shù)治理不是造成主體異化以替代人，而是用以幫助人和服務(wù)人。技術(shù)雖能重塑社會(huì)，但更要求技術(shù)是在符合空間正義要求的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)治理秩序進(jìn)行重塑，從而維護(hù)不同群體的合法利益，以實(shí)現(xiàn)良政善治。

（三）空間正義為智慧城市建設(shè)提供權(quán)利基礎(chǔ)

城市的公共安全需要技術(shù)治理以權(quán)利保障為導(dǎo)向，而權(quán)利保障不能脫離正義觀念的形塑?？臻g正義在某種條件下本身即是空間權(quán)利的表現(xiàn)形式，其亦要求智慧城市建設(shè)從權(quán)利保障角度探索技術(shù)治理的改進(jìn)思路[6]。在智慧城市建設(shè)中，空間權(quán)利要求技術(shù)治理尊重民眾的主體地位，保障其在技術(shù)治理中充分享有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。城市是主體積極追求美好生活的行動(dòng)空間，傳統(tǒng)智慧城市治理偏向政府職能部門間的共享與公共數(shù)據(jù)安全，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足。因此，空間權(quán)利要求保障每個(gè)主體在智慧城市空間之上擁有避免數(shù)據(jù)被侵害的權(quán)利，只有當(dāng)個(gè)體的權(quán)利得以保障，公共利益方能更好地實(shí)現(xiàn)。

三、空間正義視域下智慧城市建設(shè)的路徑探尋

通過分析空間正義與智慧城市的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，智慧城市的建設(shè)困境實(shí)質(zhì)就是空間正義的實(shí)現(xiàn)困境。有學(xué)者從管理學(xué)角度進(jìn)行反思，認(rèn)為智慧城市的建設(shè)困境主要是智慧城市建設(shè)的主體異化所致，企業(yè)因掌握數(shù)字技術(shù)并控制輿論導(dǎo)向從而在智慧城市建設(shè)中居于有利地位，其更愿意基于商業(yè)利益決策而非衡量社會(huì)需要[7]。因此，學(xué)者逐漸強(qiáng)調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)監(jiān)管與增強(qiáng)公民數(shù)據(jù)隱私意識(shí)的重要性[8]。但該方案會(huì)引發(fā)智慧城市建設(shè)的“數(shù)據(jù)孤島”問題，部分學(xué)者從技術(shù)層面上提出了解決方式，如利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決數(shù)據(jù)孤島問題，通過對(duì)抗性訓(xùn)練、知識(shí)蒸餾、數(shù)據(jù)清理等方式主動(dòng)防御數(shù)據(jù)的外部入侵等[9]。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)可增強(qiáng)隱私保護(hù)，但其自身吞吐量有限且可擴(kuò)展性較差，難以支撐大規(guī)模應(yīng)用，主動(dòng)防御技術(shù)亦存在使用成本過高及普及困難等問題。完美無瑕的技術(shù)在未來也許可能實(shí)現(xiàn)，但目前并不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

習(xí)近平總書記早已強(qiáng)調(diào)“科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用，兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)”[10]，為科技與制度的關(guān)系作出精確論斷。片面追求智慧城市建設(shè)中的技術(shù)治理而忽視制度功能的發(fā)揮，必然面臨“數(shù)字鴻溝”與“數(shù)據(jù)孤島”等困境，從而影響智慧城市建設(shè)效果的最優(yōu)化發(fā)揮。只有堅(jiān)持科技與制度的協(xié)同，才能補(bǔ)足技術(shù)缺陷，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的根本變革。例如，被稱為我國(guó)人臉識(shí)別第一案的“杭州市民郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司案”在歷時(shí)兩年的審判中，因相關(guān)制度的缺失使得司法機(jī)關(guān)沒有精準(zhǔn)專業(yè)的法律適用，判決結(jié)果難以令當(dāng)事人信服[11]。而在此后發(fā)布的《個(gè)人信息保護(hù)法》及《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，通過明確處理原則、告知內(nèi)容、同意形式及影響評(píng)估等方式構(gòu)建了較為完善的事前信息處理規(guī)則，并對(duì)侵權(quán)人承擔(dān)的民事、行政及刑事責(zé)任予以規(guī)定，從而為人臉識(shí)別提供了制度保障?？梢?，智慧城市建設(shè)中的空間正義實(shí)現(xiàn)問題本身源自主體的社會(huì)實(shí)踐，需要通過有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)加以矯正，制度無疑是其中至為重要的力量，其通過社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建從而規(guī)范社會(huì)活動(dòng)。并且，個(gè)體利益分化是當(dāng)前社會(huì)問題的主要成因，個(gè)體利益分化加劇了空間利益分化，更要求發(fā)揮制度功能以實(shí)現(xiàn)利益統(tǒng)合。法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為，不同于過去集體成員的類似特質(zhì)，隨著社會(huì)分工的出現(xiàn)與發(fā)展，個(gè)體異質(zhì)性不斷擴(kuò)大，社會(huì)集體意識(shí)不斷削弱，個(gè)人的認(rèn)同往往局限在諸如職業(yè)群體等有限群體中而非整個(gè)社會(huì)，個(gè)人主義已成為現(xiàn)實(shí)[12]。制度已然成為維系社會(huì)公共利益的重要力量。通過完善的制度規(guī)則，可以維持或保護(hù)社會(huì)中專門化的個(gè)人利益，從而形成社會(huì)群體相互依賴的制度模式。

概言之，制度是空間正義實(shí)現(xiàn)的保障。一方面，完善的制度將保障公眾權(quán)利的合理配置。在一定意義上，智慧城市建設(shè)產(chǎn)生正效益的關(guān)鍵即正確處理公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系。過于強(qiáng)調(diào)公共利益而忽視個(gè)人利益將造成公民權(quán)利遭受侵害，最終必然損害公共利益，智能化的便捷不能以犧牲公民個(gè)人利益為代價(jià)。制度通過對(duì)智慧城市空間中的強(qiáng)勢(shì)主體侵權(quán)行為的糾偏，將空間中弱勢(shì)主體的正當(dāng)利益轉(zhuǎn)化為制度中的權(quán)利從而避免被隨意剝奪，并對(duì)符合公共利益的主體需求予以傾斜性權(quán)利配置，將保障社會(huì)主體平等分享智慧城市建設(shè)成果。另一方面，完善的制度會(huì)實(shí)現(xiàn)公共資源的合理配置。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)力量無法滿足社會(huì)公共需要時(shí)，應(yīng)通過政府對(duì)公共資源進(jìn)行再分配，以推動(dòng)個(gè)人努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的實(shí)質(zhì)公平和結(jié)果正義。將該理論置于空間正義框架之下，就是要求政府根據(jù)智慧城市建設(shè)中的特殊情況，給予公共資源的差異化供給，以改變空間內(nèi)外部的不平衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)整體意義上的共同繁榮。在這一過程中，制度更為注重公共資源再分配的公平與秩序，為政府構(gòu)建更具秩序內(nèi)涵的再分配運(yùn)行系統(tǒng)。事實(shí)上，秩序與正義兩種價(jià)值本不沖突，而是在更高層面緊密相關(guān)、融洽一致。

總體而言，將智慧城市建設(shè)納入制度框架，是保障數(shù)據(jù)安全與建設(shè)成果和效率間平衡的關(guān)鍵。但相對(duì)于豐富的智慧城市實(shí)踐，智慧城市的制度保障程度仍較為滯后。盡管有城市設(shè)置了不同的公共安全預(yù)案，但諸多預(yù)案位階較低，其他智慧城市建設(shè)相關(guān)制度散見于《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《安全生產(chǎn)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等規(guī)范中，缺乏對(duì)智慧城市建設(shè)的系統(tǒng)性規(guī)定，難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展需要。從空間正義的視角看，未來在制度構(gòu)建中應(yīng)在智慧城市高效便捷的基礎(chǔ)上立足民眾訴求，保障空間秩序，從數(shù)據(jù)使用的全生命周期提供公共產(chǎn)品供給，整合社會(huì)資源，以形成全產(chǎn)業(yè)、全鏈條式的制度措施，從而確保權(quán)利的真正落實(shí)。

四、結(jié)語

空間正義觀要求尊重城市空間內(nèi)每一位居民的基本權(quán)利，兼顧智慧城市建設(shè)的效率與公平，實(shí)現(xiàn)整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。因此，必須通過制度創(chuàng)新保障智慧城市建設(shè)中的空間正義，維護(hù)城市居民合法權(quán)利與合理利益，推動(dòng)良政善治的實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，未來智慧城市建設(shè)中，應(yīng)建立政府、社會(huì)、企業(yè)多方共同參與機(jī)制，不斷夯實(shí)數(shù)字底座，對(duì)接居民個(gè)性化需求，營(yíng)造健康可持續(xù)的數(shù)字環(huán)境，切實(shí)提升城市治理水平。