劉立勇 ，茆吉慶 ，戚永潔

(1 南大鹽城環(huán)境檢測科技有限公司，江蘇 鹽城 224002；2 鹽城市濱海生態(tài)環(huán)境局頭罾分局，江蘇 鹽城 224008；3 山西南大環(huán)境工程設計有限公司鹽城分公司，江蘇 鹽城 224002)

我國是一個農(nóng)業(yè)及人口大國，土壤資源一直占據(jù)著舉足輕重的作用，伴隨著工業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，土壤污染問題日益突出，已成為環(huán)境污染治理的重點領域之一。近年來，我國加快推進生態(tài)文明建設步伐，已相繼頒布多項相關法律法規(guī)及標準規(guī)范，《土壤污染防治法》中明確指出，用途變更為住宅、公共管理與公共服務用地的，變更前應當按照規(guī)定進行土壤污染狀況調(diào)查[1]。近年來，我國多地實施“退二進三”政策，原有建設用地在拆除、變更過程中暴露出的土壤污染問題越發(fā)凸顯，由此帶來的對建設用地土壤污染狀況調(diào)查的需求也日益增多[2]。

建設用地土壤污染狀況調(diào)查作為《土壤污染防治行動計劃》的基本任務，也是一項重要的國情調(diào)查。自2017年以來，我國啟動了全國范圍內(nèi)的土壤污染狀況詳查，基本摸清了全國農(nóng)用地和企業(yè)用地的土壤污染狀況及潛在風險的底數(shù)，但不同區(qū)域及不同地方之間的土壤污染復雜程度不盡相同，需要有針對性地進行調(diào)查與評價，這對于我國全面掌握建設用地土壤污染實情及對調(diào)查地塊進行有效規(guī)劃和利用具有重要意義。建設用地土壤污染狀況調(diào)查主要包括三個階段，第一階段主要包括資料收集與分析、現(xiàn)場踏勘及人員訪談；第二階段主要包括初步采樣分析和詳細采樣分析；第三階段是以補充采樣和測試為主，獲得滿足風險評估及土壤和地下水修復所需的參數(shù)，主要包括場地特征參數(shù)和受體暴露參數(shù)的調(diào)查[3]。本文主要針對建設用地土壤污染狀況調(diào)查過程中存在的難點與問題進行分析，并提出合理的建議，為后期場調(diào)技術的發(fā)展提供基礎和依據(jù)。

1 第一階段調(diào)查的現(xiàn)狀與難點

根據(jù)場地環(huán)境調(diào)查技術導則，第一階段調(diào)查主要包括資料收集與分析、現(xiàn)場踏勘及人員訪談。通過前期的資料分析及使用快篩設備對現(xiàn)場進行踏勘，可判斷出地塊是否受到污染，若通過調(diào)查，區(qū)域內(nèi)無明顯污染源，且歷史和現(xiàn)狀也沒有受到污染的可能性，則調(diào)查活動可在第一階段結(jié)束；若地塊內(nèi)存在疑似污染區(qū)域或可能存在某種特征污染因子，則需要進行第二階段調(diào)查，第一階段內(nèi)收集的資料及現(xiàn)場踏勘結(jié)果可作為第二階段調(diào)查的依據(jù)。第一階段調(diào)查往往存在以下一些難點與不足。

1.1 資料收集不全面或缺失

被調(diào)查的地塊很多都存在歷史久遠、企業(yè)關閉或搬遷、土地性質(zhì)變更等問題，這便給資料收集帶來了很大的難度。例如某個農(nóng)田地塊，早期土地性質(zhì)變更為工業(yè)園區(qū)(比如機械鑄造)用地，工業(yè)園區(qū)歷經(jīng)十幾年的發(fā)展變遷，工業(yè)企業(yè)逐步搬離退出，土地性質(zhì)又被變更為住宅用地，此時對地塊內(nèi)的資料收集及污染物識別存在較大難度；首先，由于部分企業(yè)早已搬遷或關閉，環(huán)評和驗收等資料很難收集全面，且環(huán)保主管部門早年無電子資料存檔，造成部分資料永久性缺失。其次，早期的環(huán)評資料大部分都是登記表，工藝描述過于簡單，原輔料記錄不詳實，導致污染物特征因子辨識不清，同時缺少對土壤和地下水的例行監(jiān)測，因此，無法準確判斷企業(yè)在生產(chǎn)過程中對土壤的污染程度。

1.2 現(xiàn)場踏勘存盲區(qū)

從現(xiàn)場踏勘角度來看，很多地塊都存在邊界區(qū)分不清、污染區(qū)域辨識不全面的問題。有些地塊由于企業(yè)搬遷拆除時間較久，土壤也被擾動過，表層已長滿野草，已經(jīng)沒有明顯的污染痕跡，即使通過PID和XRF快篩設備也難以檢測出異常，若不能通過其他資料進行查證，則無法判別具體生產(chǎn)車間及污染物所在位置。

1.3 人員訪談內(nèi)容與實際存在差別

對于時間久遠的地塊，當?shù)氐沫h(huán)保主管部門人員及周邊人員對地塊內(nèi)的具體信息往往了解較少，很難找到對地塊完全清楚的知情人員，而且訪談形式通常僅局限于表格，內(nèi)容過于簡單和片面，無法全面了解到有效信息，也無法還原實際情況。

2 第二階段調(diào)查的現(xiàn)狀與難點

根據(jù)場地環(huán)境調(diào)查技術導則，第二階段調(diào)查主要包括初步采樣分析和詳細采樣分析。初步采樣分析主要是根據(jù)第一階段調(diào)查的已有信息和污染物的初判進行采樣方案制定、健康和安全防護計劃制定、分析方案制定及質(zhì)量保證措施制定等。該階段的調(diào)查存在以下一些難點與不足。

2.1 采樣點位有待優(yōu)化

采樣點位的布設是采樣方案制定的重點，也是能否對污染區(qū)域或疑似污染區(qū)域進行準確識別的關鍵。采樣點位布設一般采用專業(yè)判斷布點法，并結(jié)合其他布點方法，例如系統(tǒng)布點法、分區(qū)布點法等；重點區(qū)域及疑似污染區(qū)域要布設土壤和地下水點位，同時綜合考慮土壤分層、地下水流向及污染源和污染物遷移轉(zhuǎn)化等因素[4]。根據(jù)2017年發(fā)布的《建設用地土壤環(huán)境調(diào)查評估技術指南》，在詳細調(diào)查階段，對于污染識別和初步調(diào)查篩選的涉嫌污染的區(qū)域，按照網(wǎng)格劃分，每400平方米至少布設1個土壤采樣點位，其他區(qū)域每1600平方米至少布設1個土壤采樣點位，每6400平方米至少布設1個地下水采樣點位。按此計算，一個4萬平方米的調(diào)查場地，至少需要布設25個土壤采樣點位及6個地下水采樣點位，由此會帶來調(diào)查任務重、費用高、耗時長等問題，同時地下水井在鉆孔時通常會穿透防滲層，對于做過防滲處理和硬化的地塊，后期修復難度大，成本高，若修復不善，會導致滲漏等現(xiàn)象。

2.2 采樣深度能否滿足要求

根據(jù)《建設用地土壤污染風險管控和修復監(jiān)測技術導則》(HJ 25.2-2019)規(guī)定，對于需要調(diào)查的地塊，表層土壤和深層土壤垂直方向?qū)哟蔚膭澐謶C合考慮污染物的遷移情況、構(gòu)筑物及管線破損情況、土壤特征等因素確定[5]。采樣深度應當扣除地表非土壤硬化層厚度，一般在3 m以內(nèi)深層土壤的采樣間隔為0.5 m，在3～6 m直接的采樣間隔深度為1 m，6 m至地下水采樣間隔為2 m。在實際場地調(diào)查中，以6米的調(diào)查深度為例，每個點位需要采集的樣品深度為0.5 m、1.0 m、1.5 m、2.0 m、2.5 m、3.0 m、4.0 m、5.0 m、6.0 m，對采集的這些樣品進行快篩，根據(jù)快篩結(jié)果選取濃度較高的樣品進行送檢分析(表層樣和深度最大的樣通常必須分析)。往往在實際樣品分析結(jié)果中會發(fā)現(xiàn)，最大深度的樣品濃度通常是有數(shù)值的，而且濃度并不比淺層的樣品濃度低，而HJ 25.2-2019標準中規(guī)定最大采樣深度應直至未受污染的深度為止，這就造成現(xiàn)場樣品采集深度不能夠滿足要求，如果返工增加采樣深度，對于粘性較大的土壤，很難在原來的鉆孔基礎上直接往下鉆探，通常需要重新鉆孔取樣，這就導致無法保證前后樣品的一致性，同時也增加不少成本。

2.3 監(jiān)測因子有待完善

根據(jù)《土壤環(huán)境質(zhì)量建設用地土壤污染風險管控標準(試行)》(GB36600- 2018)中表1建設用地土壤污染風險篩選值與管制值(基本項目)規(guī)定，45個基本項目為初步采樣調(diào)查的必測項目，涵蓋7項重金屬和無機物、27項揮發(fā)性有機物和11項半揮發(fā)性有機物。在實際場地調(diào)查中，不少地塊由于涉及的污染因子很少，但在實際采樣和分析時，這些基本項目要全部分析，一方面會帶來分析任務重、成本高；另一方面，如果不涉及的污染因子因為土壤背景值超過土壤污染風險篩選值，會造成該地塊污染程度的判定、污染事故責任判定、土壤環(huán)境損害鑒定評估等方面的難度[6]。

2.4 采樣質(zhì)量難以把控

由于場地調(diào)查需要專業(yè)的采樣隊伍和檢測分析人員，而場調(diào)的鉆土采樣設備一般比較昂貴，因此很多第三方檢測單位并沒有配備專業(yè)的采樣設備，從而造成檢測單位和鉆探單位分家的現(xiàn)象，一定程度上會影響采樣過程中的質(zhì)量控制。同時，國家的標準規(guī)范并未對采樣的全過程把控提出完整的措施，需要進一步完善相關技術規(guī)范。

3 第三階段調(diào)查的現(xiàn)狀與難點

根據(jù)場地環(huán)境調(diào)查技術導則，第三階段調(diào)查以補充采樣和測試為主，獲得滿足風險評估及土壤和地下水修復所需的參數(shù)，本階段的調(diào)查工作可單獨進行，也可在第二階段調(diào)查過程中同時開展。主要內(nèi)容包括場地特征參數(shù)和受體暴露參數(shù)的調(diào)查，其中場地特征包括：(1)不同代表位置和土層或選定土層的土壤樣品的理化性質(zhì)分析數(shù)據(jù)，例如土壤pH、含水率、容重、有機碳和質(zhì)地等；(2)場地氣候、水文、地質(zhì)特征信息和數(shù)據(jù)，例如地表年平均風速和水力傳導系數(shù)等。受體暴露參數(shù)主要包括場地及周邊地區(qū)土地利用方式、人群及建筑物等信息[3]。該階段的調(diào)查結(jié)果主要是為場地風險評估和污染修復提供依據(jù)。根據(jù)《建設用地土壤污染風險評估技術導則》(HJ 25.3-2019)，地塊風險評估工作內(nèi)容包括危害識別、暴露評估、毒性評估、風險表征，以及土壤和地下水風險控制值的計算[7]。該階段也存在一些難點與不足。

3.1 關注污染物的識別

關注污染物是根據(jù)土壤污染狀況調(diào)查和監(jiān)測結(jié)果，將對人群等敏感受體具有潛在風險而需要進行風險評估的污染物。一般對關注污染物進行風險評估需要將其監(jiān)測結(jié)果與篩選值進行比較，但往往有些關注污染物并沒有相匹配的篩選值，若能查到污染物的毒性參數(shù)，可計算特定場地篩選值，如果沒有毒性參數(shù)，即難以進行準確評估。

3.2 部分指標的風險評估值低于土壤背景濃度

背景濃度本身不是一個固定值，而是為一定的分布范圍，很多項目在調(diào)查地塊周邊采集數(shù)個土壤樣品，隨即將該濃度確定為場地的背景值，并以此來判斷該場地是否受到污染，往往會產(chǎn)生誤判。以重金屬砷為例，風險評估模型計算結(jié)果為 0.3～0.6 mg/kg，但我國砷的背景濃度值普遍高于其1個數(shù)量級以上，若以此來評價地塊的受污染程度，并不夠科學，許多場地的評估報告對砷修復目標的確定存在很大的隨意性。

4 建議與措施

(1)在資料收集方面，需要明確地塊的歷史人文信息及周邊分界范圍等，通過遙感衛(wèi)星圖片、環(huán)評及生產(chǎn)期間的檢查等記錄資料判斷地塊是否存在污染環(huán)境現(xiàn)象等，若地塊存在企業(yè)污染痕跡，需要收集企業(yè)的平面布置圖、地下管線、三廢收集與治理設施等資料，為后續(xù)的現(xiàn)場踏勘提供依據(jù)。

(2)現(xiàn)場踏勘與人員訪談相結(jié)合。訪談的人員主要包括環(huán)保主管部門、地塊使用人及周邊對地塊較為熟悉的人員等，通過精準的人員訪談收集有效信息，結(jié)合快篩設備進行現(xiàn)場踏勘，現(xiàn)場踏勘可多次進行，主要針對疑似污染區(qū)域及涉及有毒有害成分的重點區(qū)域等，通過視、嗅、測等多種手段進行污染物識別。

(3)提高采樣點位布設的科學性和合理性。充分考慮地塊的特殊性、污染程度及成本費用等，對于調(diào)查面積大、污染性較小的地塊，在能夠快速有效識別出污染區(qū)域及污染程度的前提下，可適當減少采樣點位數(shù)，從而減輕調(diào)查成本和縮減調(diào)查周期等。

(4)加快制定地方土壤污染風險管控標準。由于每個區(qū)域的地塊都存在一定的差別，尤其是土壤背景值水平，建議在參考國家土壤污染風險管控標準的同時，開展地方土壤污染風險管控標準的制定，同時考慮人體健康風險評估，提出適宜地方的土壤污染風險管控標準及土壤背景值。

(5)針對調(diào)查目的篩選特征污染因子。場地調(diào)查應結(jié)合地塊類型和調(diào)查目的對特征污染因子進行篩選，對于工業(yè)用地性質(zhì)的場調(diào)應主要考慮生產(chǎn)車間、儲存、轉(zhuǎn)移及處置等過程中涉及的特征因子；而對于土地性質(zhì)變更為住宅、醫(yī)院、學校及養(yǎng)老機構(gòu)等的地塊，除了正常生產(chǎn)活動中涉及的特征因子外，還需考慮人體健康風險評估，應全方面對地塊內(nèi)涉及的有毒有害成分進行分析，作出綜合性評價。

(6)提高采樣質(zhì)控管理水平。采樣過程的質(zhì)量把控是整個檢測分析數(shù)據(jù)準確可靠的前提，應提高采樣單位的資質(zhì)管理要求及對采樣設備、采樣人員和采樣過程控制等提出具體的要求和規(guī)定。應當對樣品的采集、保存、運輸及交接等全過程提出具體有效的質(zhì)控管理措施，必要時提供全程視頻錄像等。

(7)政府出臺第三方機構(gòu)監(jiān)管制度。制定管理辦法，對調(diào)查單位、采樣單位及檢測單位提出相關資質(zhì)要求并定期進行能力評估，建立考核體系，設定獎懲制度，組織管理培訓，提升第三方專業(yè)水平。

5 結(jié) 論

我國場地調(diào)查仍處于初步探索階段，相應的標準和制度還不是很完善，在實際場地調(diào)查時，仍會出現(xiàn)采樣點位不合理、檢測因子一刀切、采樣質(zhì)量難把控、評估報告不科學等問題。因此，需要建立健全土壤污染狀況調(diào)查的相關標準規(guī)范，結(jié)合地方實際優(yōu)化風險管控標準，提高可操作性，加強監(jiān)管力度，促進建設用地土壤污染狀況調(diào)查行業(yè)的平穩(wěn)健康發(fā)展。