王 春 城

(燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

婚俗即有關(guān)婚姻的習(xí)俗，主要表現(xiàn)為各種禮儀形式，是締結(jié)婚姻關(guān)系的傳統(tǒng)標(biāo)志。但隨著社會(huì)的發(fā)展，許多地方的婚俗逐漸變了味道，甚至演變成陋習(xí)。尤其是近年來(lái)，許多鄉(xiāng)村大操大辦、鋪張浪費(fèi)、講排場(chǎng)、比闊氣等不良風(fēng)氣盛行，不少地方陸續(xù)爆出的相關(guān)事件產(chǎn)生了很大影響，引起了人們的高度關(guān)注和激烈討論。彩禮、嫁妝、份子錢(qián)越來(lái)越多，有錢(qián)家庭借婚禮彰顯“氣派”，普通家庭為了“要面子”也盡量“體面”，貧寒家庭則只能“硬撐”甚至“死要面子活受罪”而因婚致貧。面對(duì)由婚俗引發(fā)的一系列問(wèn)題，社會(huì)各界對(duì)于政府出手予以管理的呼聲越來(lái)越高，婚俗問(wèn)題從私人問(wèn)題演化成了公共問(wèn)題，從社會(huì)公眾議程逐漸進(jìn)入政府政策議程。

其實(shí)，包括婚俗改革在內(nèi)的移風(fēng)易俗工作由來(lái)已久，政府在推進(jìn)婚俗改革方面的探索也一直沒(méi)有間斷。總體來(lái)看，我國(guó)當(dāng)代婚俗改革肇始于《中華人民共和國(guó)婚姻法》，以此為基礎(chǔ)，對(duì)傳統(tǒng)婚俗的批判帶來(lái)了婚禮儀式的變革，國(guó)家意志與社會(huì)意愿更加緊密地結(jié)合在婚禮中；“文革”時(shí)期對(duì)“革命婚姻”和“革命婚禮”的推崇，一方面是對(duì)婚姻自由政策和中國(guó)傳統(tǒng)婚俗文化的破壞，另一方面也是對(duì)簡(jiǎn)化煩瑣婚禮程序、提倡簡(jiǎn)樸辦婚事的婚俗改革方向的維持[1]；從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，婚姻服務(wù)類社會(huì)組織的成立、相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)以及婚姻登記機(jī)關(guān)一些公共服務(wù)產(chǎn)品的推廣實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)婚俗改革的軟引導(dǎo)；新時(shí)代中國(guó)緊密融合婚俗的維系婚姻穩(wěn)定、強(qiáng)化家庭責(zé)任、引領(lǐng)社會(huì)道德等作用，在婚姻禮儀、家庭人倫的傳承重建方面開(kāi)展了諸多創(chuàng)新實(shí)踐。但是，婚俗改革工作涉及因素復(fù)雜、治理邏輯多元，面臨治理方式選擇的諸多悖論和政策工具使用的多重矛盾，治理成效也就不盡如人意。

究其原因，政府對(duì)婚俗的干預(yù)并非理所當(dāng)然，而是進(jìn)退兩難：婚俗問(wèn)題既已成為公共問(wèn)題，及時(shí)回應(yīng)便成為政府的職責(zé)，而且政府也確有能力依托其權(quán)威性和強(qiáng)制力來(lái)調(diào)控社會(huì)行為；但從當(dāng)事人角度看，婚姻畢竟屬于個(gè)人私事，政府不能用強(qiáng)硬的管制措施來(lái)完全代替當(dāng)事人的意愿和選擇。由此看來(lái)，政府在推行婚俗改革的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)明晰治理邊界，把握好政策干預(yù)的力度，正確處理國(guó)家政策與民眾生活的關(guān)系。從深層來(lái)說(shuō)，婚俗改革的背后是“有為政府”與“有效社會(huì)”之間的銜接問(wèn)題。那么，在推進(jìn)婚俗改革時(shí)，政府干預(yù)的邊界在哪里，應(yīng)通過(guò)何種政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，不同政策工具如何協(xié)調(diào)使用、形成合力，便成為亟待破解的重要理論問(wèn)題。

一、研究綜述：婚俗改革的理論困境與理論破解方向

婚俗改革的背后涉及深層理論問(wèn)題，擺脫婚俗改革的現(xiàn)實(shí)困境必須探求破解理論迷思的方向，并找到適切的理論支撐。這就需要從既有的相關(guān)研究中汲取智慧和啟發(fā)。為此，應(yīng)主要從兩個(gè)方面突破，即一方面透析婚俗改革背后的理論困境，另一方面尋找能夠提供破解方向的理論來(lái)作為治理方案的理論支撐。

(一)政府失靈、志愿失靈與政策工具選擇之惑

1.關(guān)于政府失靈與志愿失靈

由于“政府集中決策和政治制度所決定的決策過(guò)程”[2]，政府在微觀規(guī)制中也存在一定的局限性。社會(huì)自治解決不好的問(wèn)題，政府未必就能解決好。從政社關(guān)系看，政府的社會(huì)治理是有邊界的，單靠政府力量來(lái)改變婚俗實(shí)屬不易。同時(shí)，“以志愿性、民間性、非營(yíng)利性和自治性為主要特征的公益組織，作為社會(huì)力量的一種特定組織方式，被認(rèn)為是彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈的重要力量”[3]。但從實(shí)踐看，正如政府、市場(chǎng)都存在失靈狀態(tài)一樣，志愿組織也存在固有的局限性，志愿服務(wù)失靈便是指“志愿組織囿于組織內(nèi)外的某些因素，無(wú)法有效地從事志愿服務(wù)的現(xiàn)象”[4]。在婚俗改革推進(jìn)過(guò)程中，志愿組織參與婚俗問(wèn)題治理時(shí)，難以把握好行動(dòng)力度，不容易引起民眾重視。特別是，很難形成有效約束，在遇到抵制力量時(shí)，行動(dòng)效果會(huì)大打折扣。

2.關(guān)于推進(jìn)婚俗改革的政策工具選擇

政策工具是政府在推行婚俗改革的過(guò)程中需要使用的手段和方式，其核心是采取集體行動(dòng)來(lái)解決公共問(wèn)題[5]?！罢吖ぞ咦鳛槟繕?biāo)與結(jié)果之間的橋梁，其正確選擇和科學(xué)設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基本保障，選用何種政策工具對(duì)政府能否達(dá)成既定政策目標(biāo)具有決定影響?！盵6]從政策本意來(lái)看，政府推行婚俗改革是為了解決困擾民眾生活的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，理應(yīng)盡量避免對(duì)民眾私人生活的過(guò)多干預(yù)，保護(hù)民眾合法權(quán)益，滿足民眾合理需求，在此基礎(chǔ)上選擇一種或一組符合民眾利益、民眾容易接受、能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)規(guī)范的政策工具，以順利達(dá)成婚俗改革的預(yù)期目標(biāo)。

以政府干預(yù)強(qiáng)度和社會(huì)自治程度為標(biāo)準(zhǔn)，政策工具可分為強(qiáng)制性政策工具、自愿性政策工具和混合性政策工具。強(qiáng)制性政策工具就是在公共政策執(zhí)行過(guò)程中采取強(qiáng)制性手段。這在婚俗改革中一般表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)發(fā)布政策文件、制定規(guī)章制度并對(duì)違反者采取懲罰措施，從而對(duì)相關(guān)群體實(shí)施行為約束。自愿性政策工具則更多地依靠社會(huì)志愿組織，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。其干預(yù)活動(dòng)的主體一般是社會(huì)力量，包括家庭、社區(qū)、志愿組織、市場(chǎng)等，而政府在這種活動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮輔助、保障的作用。混合性政策工具兼具前兩種工具的屬性，在公共事務(wù)處理中同時(shí)發(fā)揮強(qiáng)制、自愿兩種力量的作用。政策工具的選擇因所需的政府干預(yù)程度而異：所需政府干預(yù)程度較大時(shí)，通常選用強(qiáng)制性政策工具；所需政府干預(yù)程度較小時(shí)，選用自愿性政策工具；介于二者之間時(shí)，則選用混合性政策工具。參見(jiàn)圖1。

圖1 政策工具分類與譜系[7]

客觀地說(shuō)，無(wú)論是政府干預(yù)程度較高的強(qiáng)制性政策工具，還是干預(yù)程度較低的自愿性政策工具，抑或介于二者之間的混合性政策工具，都既有各自的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和效能，又各自有其無(wú)法規(guī)避的局限性。就理想狀態(tài)而言，對(duì)各類政策工具進(jìn)行揚(yáng)長(zhǎng)避短式的組合運(yùn)用是明智之舉。但在現(xiàn)實(shí)中，這種組合運(yùn)用也常常面臨困難：在同一公共事務(wù)治理中，強(qiáng)制性工具和自愿性工具無(wú)法共生共存，甚至彼此消解，或者由于現(xiàn)實(shí)原因而必須有所取舍，兩類工具之間的沖突在現(xiàn)有情境中不可調(diào)和，即無(wú)法找到銜接點(diǎn)和有效的銜接方式，進(jìn)言之，要想實(shí)現(xiàn)有效的組合運(yùn)用，就必須解決不同政策工具之間的協(xié)同問(wèn)題。如前所述，婚俗改革問(wèn)題的復(fù)雜性恰恰意味著需要多種政策工具的組合運(yùn)用，政策工具的組合方式將直接關(guān)系到婚俗改革的成效和進(jìn)程。因此，使政策工具產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)便成為推進(jìn)婚俗改革的關(guān)鍵理論命題。

(二)作為破解方向的協(xié)同效應(yīng)與政策工具協(xié)同論

所謂協(xié)同效應(yīng)(Synergy Effects)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是通過(guò)多元主體參與的活動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效果。協(xié)同效應(yīng)最初是德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼·哈肯(Hermann Haken)在1971年提出的?！皡f(xié)同學(xué)”研究協(xié)同系統(tǒng)從無(wú)序到有序的演化規(guī)律。系統(tǒng)從無(wú)序變?yōu)橛行?，是以各子系統(tǒng)間從無(wú)協(xié)同性到高度協(xié)同的改變?yōu)榛A(chǔ)的。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)、彼此合作，使系統(tǒng)能夠正常有效地運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，系統(tǒng)處于一個(gè)均衡的狀態(tài)，這種均衡是各個(gè)子系統(tǒng)之間關(guān)系的有序均衡；而當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，各個(gè)子系統(tǒng)之間就會(huì)出現(xiàn)矛盾，各個(gè)子系統(tǒng)彼此獨(dú)立，處于一種無(wú)序的狀態(tài)，系統(tǒng)不再平衡，這就是一個(gè)非均衡系統(tǒng)。系統(tǒng)從非均衡到均衡的過(guò)程為系統(tǒng)從無(wú)序性向有序性的發(fā)展創(chuàng)造了一定條件。在這一過(guò)程中，系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)又會(huì)按照特定的方式重新合作、協(xié)調(diào)，產(chǎn)生更佳的效果。協(xié)同就產(chǎn)生于系統(tǒng)從非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，是系統(tǒng)內(nèi)各要素重新組合的特定方式。

政策協(xié)同就是“不同政府及政府部門(mén)通過(guò)溝通對(duì)話使其公共政策相互兼容、協(xié)調(diào)、支持以解決復(fù)雜性問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的方式”[8]，“本質(zhì)上要求各政策主體間相互支持、相互配合，最大限度形成政策合力”[9]14，以“實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的匹配一致，功能和內(nèi)容上的耦合增效”[10]，并且“為一些跨領(lǐng)域、跨部門(mén)問(wèn)題的解決提供新思路，以避免政策間不兼容、不協(xié)調(diào)、政策對(duì)沖現(xiàn)象的出現(xiàn)”[9]14。政策協(xié)同涉及多元主體之間的協(xié)調(diào)與合作，是針對(duì)“復(fù)雜性”和“跨界性”等公共問(wèn)題而采取的有效方式。政策工具協(xié)同可以用“一條政策使用多個(gè)工具的狀況”來(lái)描述，且不同的協(xié)同方式表現(xiàn)出不同的特性，例如政策工具間的“目標(biāo)協(xié)同性、約束力協(xié)同性和階段協(xié)同性”[11]。然而，“政策工具由于理念和目的的不同以及其固有的靈活性，大大增強(qiáng)了‘協(xié)同’系統(tǒng)的復(fù)雜性”[12]。如果能夠使政策部署中政策工具的使用更加具體，則政策工具協(xié)同效應(yīng)就能發(fā)揮得更好。可見(jiàn)，政策工具協(xié)同是政策協(xié)同的進(jìn)一步細(xì)化，我們應(yīng)當(dāng)更加注重政策協(xié)同過(guò)程中政策工具的選用問(wèn)題。

婚姻及其相關(guān)習(xí)俗是社會(huì)領(lǐng)域中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，婚姻及其相關(guān)習(xí)俗所涉及的不同主體和各類影響因素是構(gòu)成該系統(tǒng)的要素，這些系統(tǒng)要素之間的關(guān)系也存在均衡和不均衡兩種狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，公序良俗就是系統(tǒng)均衡狀態(tài)的表現(xiàn)，惡習(xí)陋俗及其導(dǎo)致的社會(huì)失范和失序則是系統(tǒng)不均衡的體現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，婚俗改革就是一個(gè)試圖從非均衡轉(zhuǎn)變?yōu)榫狻臒o(wú)序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻呐^(guò)程。顯然，簡(jiǎn)單依靠政府強(qiáng)制力量來(lái)應(yīng)對(duì)存在“跨域性”的婚俗問(wèn)題必然效果不佳。況且，由于婚俗問(wèn)題具有私人事務(wù)屬性，婚俗改革更不能以政府強(qiáng)制手段來(lái)推進(jìn)。在此情況下，需要將多種政策工具運(yùn)用于婚俗改革。而且，并不是說(shuō)通過(guò)各種政策工具的簡(jiǎn)單組合(并行使用)就能達(dá)到好的效果。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在婚俗改革過(guò)程中，政策工具的組合需要尋求一種新的方式，即政策工具協(xié)同，以產(chǎn)生充分的協(xié)同效應(yīng)。

二、個(gè)案呈現(xiàn)：河間婚俗改革的現(xiàn)實(shí)緣由與政策工具運(yùn)用

河間是河北省的一個(gè)縣級(jí)市，2017年以來(lái)就有一定的移風(fēng)易俗工作基礎(chǔ)，并于2021年4月成為全國(guó)首批婚俗改革實(shí)驗(yàn)區(qū)之一。該市圍繞婚俗改革試點(diǎn)主題，大力推進(jìn)婚姻領(lǐng)域移風(fēng)易俗，遏制不良風(fēng)氣，為全面推進(jìn)婚俗改革提供了一個(gè)鮮活樣本，其實(shí)踐舉措是我國(guó)推進(jìn)婚俗改革的有益探索。

(一)此前婚俗問(wèn)題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

幾年前，河間市域內(nèi)存在不少天價(jià)彩禮、奢靡婚禮、低俗婚鬧等現(xiàn)象，婚事異化為“面子工程”，不良婚俗問(wèn)題非常嚴(yán)重。以攀比之風(fēng)為例來(lái)看，河間市一些鄉(xiāng)村的婚喪嫁娶活動(dòng)因互相攀比而盛行大操大辦之風(fēng)，紅白喜事支出成為家庭的沉重負(fù)擔(dān)。例如，大莊村是一個(gè)擁有650多年歷史的古村，村民家庭經(jīng)濟(jì)主要靠種植蔬菜苗木，大部分村民家庭并不富裕。前些年村內(nèi)的婚喪嫁娶花費(fèi)逐年升高，導(dǎo)致不少家庭入不敷出。但即使這樣，仍有很多家庭哪怕借錢(qián)來(lái)辦，也要跟風(fēng)。其中，彩禮錢(qián)、份子錢(qián)、酒席費(fèi)、婚車費(fèi)等與婚禮有關(guān)的花銷變得越來(lái)越多，人們似乎都不情愿，但又都被裹挾其中而照辦不誤。隨著婚禮花銷的逐年升高，結(jié)婚所伴隨的經(jīng)濟(jì)壓力讓很多家庭望而卻步，“男大當(dāng)婚、女大當(dāng)嫁”受到不良風(fēng)俗的嚴(yán)重阻礙。

可見(jiàn)，河間的婚俗問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民眾生活。部分群眾想從自身做起，抵制不良風(fēng)氣，改變現(xiàn)狀，降低與結(jié)婚相關(guān)的一系列花銷，卻遭遇了重重困境。比如，男女雙方的父母都想讓自己的孩子比對(duì)方更“爭(zhēng)氣”，能在婚事中顯出“優(yōu)勢(shì)”，以致在彩禮方面，女方想得到更多，而男方想出得少些，于是雙方家庭之間產(chǎn)生矛盾。不僅如此，迫于外在形勢(shì)和輿論壓力，雙方“想改變局面”與“自身面子掛不住”之間也存在矛盾。因此，越來(lái)越多的群眾便寄希望于政府，希望政府能夠出臺(tái)政策，對(duì)不良的社會(huì)風(fēng)氣和行為加以管制和約束。然而，也存在另外一種聲音，即有些群眾認(rèn)為，政府手伸得太長(zhǎng)、管得太多，彩禮、婚禮是民間習(xí)俗，花銷水平和標(biāo)準(zhǔn)等純屬個(gè)人私事，應(yīng)該由個(gè)人意愿來(lái)決定，政府無(wú)權(quán)干涉。于是，政府陷入兩難的境地，希望能夠在公共問(wèn)題治理與私人問(wèn)題自治之間找尋一種平衡。

(二)婚俗治理的政策工具協(xié)同

一是政府引導(dǎo)。河間市政府將婚俗改革列為加強(qiáng)社會(huì)治理、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為了響應(yīng)國(guó)家移風(fēng)易俗的號(hào)召、落實(shí)相關(guān)政策部署并回應(yīng)群眾的呼聲和需求，當(dāng)?shù)卣叨汝P(guān)注婚俗問(wèn)題，在市級(jí)層面出臺(tái)了《關(guān)于在全市城鄉(xiāng)深入開(kāi)展移風(fēng)易俗工作的實(shí)施意見(jiàn)》以及《河間市移風(fēng)易俗婚事新辦喪事簡(jiǎn)辦手冊(cè)》，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面因地制宜形成了《農(nóng)村“兩委”婚俗改革工作機(jī)制》、婚俗改革實(shí)施方案等，建立了大齡未婚青年信息資源共建共享工作機(jī)制，形成了“市—鄉(xiāng)(鎮(zhèn))—村”上下聯(lián)動(dòng)機(jī)制。政府組織了相關(guān)監(jiān)督部門(mén)，定期統(tǒng)計(jì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“零彩禮”新人的數(shù)量和他們節(jié)約的費(fèi)用，定期公布各鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)名單，點(diǎn)名批評(píng)落后村鎮(zhèn)，并將婚俗改革工作納入年終考核。當(dāng)?shù)鼐o抓工作監(jiān)督，對(duì)違反移風(fēng)易俗規(guī)定的相關(guān)事例進(jìn)行通報(bào)曝光，起到“曝光一批、警示一片”的作用，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭簡(jiǎn)辦婚事來(lái)帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變。當(dāng)?shù)剡€對(duì)“零彩禮”新婚家庭以及“文明家風(fēng)”模范新人給予獎(jiǎng)金鼓勵(lì)。

二是村級(jí)自治。各村修訂完善村規(guī)民約，明確婚嫁事宜的操辦流程、指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和罰則，具體到對(duì)煙酒、規(guī)格、天數(shù)、花費(fèi)等方面作出詳細(xì)規(guī)定。全市563個(gè)行政村全部建立了紅白理事會(huì)等村民自治組織，并實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。例如，大莊村在吸收群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定了《大莊村紅白理事會(huì)改革制度》《大莊村村規(guī)民約“十要”“十不準(zhǔn)”》等專項(xiàng)規(guī)約，詳細(xì)說(shuō)明紅白事的操辦流程、各項(xiàng)開(kāi)銷的標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督小組成員，并通過(guò)村民大會(huì)、微信群、大喇叭廣播、文藝表演等方式傳達(dá)至全體村民。不僅如此，為了確保各項(xiàng)規(guī)范具備落地生效的條件，還組建了包括思想工作組、事務(wù)協(xié)調(diào)組、勤雜炊事組在內(nèi)的多個(gè)理事會(huì)，從各個(gè)環(huán)節(jié)予以干預(yù)和保障。

三是社會(huì)參與。婦聯(lián)以及各類服務(wù)組織依托政府力量，為適婚群體提供各種志愿服務(wù)，營(yíng)造婚俗改革的良好氛圍。婦聯(lián)等群團(tuán)組織為了讓新人的婚禮更具儀式感，邀請(qǐng)有影響力的黨政領(lǐng)導(dǎo)、先進(jìn)人物、人大代表、道德模范等為新人舉行“頒發(fā)結(jié)婚證”儀式。對(duì)踐行移風(fēng)易俗的群眾舉行一年一度的“最美家庭”評(píng)選活動(dòng)，張貼“最美新娘”光榮榜。成立了由公益紅娘、婦女干部、社會(huì)知名人士、心理咨詢師、婚戀婚慶服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成的婚姻家庭協(xié)會(huì)，通過(guò)舉辦輔導(dǎo)、培訓(xùn)、法律援助等活動(dòng)，為青年男女提供從戀愛(ài)到結(jié)婚再到婚后生活的“一條龍”服務(wù)，保障青年群體既能成家又能“守家”。各類志愿組織利用活動(dòng)平臺(tái)開(kāi)展婚戀新風(fēng)宣傳培訓(xùn)，并以青年人喜聞樂(lè)見(jiàn)的漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)等形式呈現(xiàn)給青年群體，倡導(dǎo)適齡青年積極響應(yīng)婚戀新風(fēng)尚。

從效果上看，河間市在開(kāi)始全面推行婚俗改革的2019年，4 238對(duì)新人中有189對(duì)實(shí)現(xiàn)了“零彩禮”，2 783對(duì)實(shí)現(xiàn)了低彩禮，二者合計(jì)占比達(dá)到70%，每樁婚事的花費(fèi)比此前平均減少約10萬(wàn)元。2020年，3 860對(duì)新人中有“零彩禮”新人149對(duì)，其余的也全部實(shí)現(xiàn)了“低彩禮”?？梢?jiàn)，由于政府、社會(huì)有效銜接，并充分發(fā)揮管制、信息、規(guī)勸、補(bǔ)貼、社區(qū)、志愿組織等多種政策工具的協(xié)同效應(yīng)(參見(jiàn)圖2)，河間市的婚俗改革取得了顯著成效。

圖2 河間婚俗改革中的多種政策工具協(xié)同

三、案例分析：河間婚俗改革的學(xué)理挖掘

通過(guò)上述案例梳理，我們可以回應(yīng)前面所提到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論困境，并發(fā)現(xiàn)政府社會(huì)銜接以及政策協(xié)同效應(yīng)的具體生成過(guò)程。對(duì)其開(kāi)展進(jìn)一步的學(xué)理挖掘，有利于創(chuàng)造更為一般性的理論價(jià)值，從而為相關(guān)問(wèn)題治理提供普遍性借鑒。

(一)政府、社會(huì)治理邊界是政策工具選擇的前提

從社會(huì)公共事務(wù)治理的理論和實(shí)踐來(lái)看，公共政策是政府用以干預(yù)社會(huì)運(yùn)行的一種治理手段。在治理活動(dòng)過(guò)程的意義上，公共政策的主體是政府，客體是社會(huì)，中介是政策。因此，公共政策的地位和功能天然地處于政府與社會(huì)之間，公共政策存在于政府與社會(huì)的交界地帶，是聯(lián)結(jié)兩者并實(shí)現(xiàn)兩者之間互動(dòng)的中間變量。這就決定了具體政策工具的選擇必須明確一個(gè)清晰的邊界所在，即政府與社會(huì)在何處“交匯”或“交鋒”，以便明確政策問(wèn)題得以產(chǎn)生的具體情境以及政策工具將要作用的具體矛盾?？偠灾?，政府與社會(huì)的治理邊界是政策工具選擇的前提。

透過(guò)河間市婚俗改革這一個(gè)案，可以發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)公共問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)的邊界是不可忽略的，政府失靈、志愿失靈、市場(chǎng)失靈也都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的常態(tài)。從公共治理的角度來(lái)說(shuō)，要避免某一主體的治理失靈，就需要尋求多方主體之間的協(xié)調(diào)配合。究其屬性，婚俗問(wèn)題固然應(yīng)當(dāng)首先界定為私人事務(wù)，但由于其社會(huì)影響廣泛并關(guān)系到社會(huì)進(jìn)步，而單純地依靠社會(huì)的自省、自覺(jué)、自治又無(wú)法達(dá)成預(yù)期的轉(zhuǎn)變，且自愿性政策工具所能發(fā)揮的作用也有限，所以政府干預(yù)便具有了必要性，政府在婚俗改革中扮演著重要角色。如前所述，在推行婚俗改革之前，河間市多數(shù)村莊婚喪嫁娶花費(fèi)都呈逐年升高之勢(shì)，很多家庭不堪重負(fù)，甚至因此債臺(tái)高筑。幾乎人人都反對(duì)甚至痛恨婚喪嫁娶中的陳規(guī)陋習(xí)，但幾乎所有當(dāng)事人又都被裹挾著，不得不照辦。在這種情況下，如果政府不予干預(yù)，勢(shì)必很難出現(xiàn)改觀。但由于婚俗問(wèn)題的私人屬性以及此類公共問(wèn)題的復(fù)雜性，政府在治理時(shí)也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，政府干預(yù)的邊界和方式是公共治理尤其基層治理中必須科學(xué)把握的關(guān)鍵問(wèn)題。

在公共問(wèn)題治理過(guò)程中，政府的干預(yù)要留有彈性，其力度要根據(jù)問(wèn)題的具體情況來(lái)調(diào)整，而且要與政策工具的選擇相匹配。河間市婚俗改革中，對(duì)于涉及個(gè)人意愿、需由個(gè)人做主的方面，政府干預(yù)的力度便小一些，更多地選擇自愿性政策工具，通過(guò)婦聯(lián)等群團(tuán)組織以及公益服務(wù)組織等，以柔性方式參與到婚俗改革中，這樣易于貼近民眾的實(shí)際意愿，便于靈活地采取策略；對(duì)于婚俗中涉及民眾普遍利益且社會(huì)影響較大的方面，如對(duì)攀比之風(fēng)、低俗婚鬧的治理，政府干預(yù)的力度就強(qiáng)一些，更多地選擇強(qiáng)制性政策工具，通過(guò)規(guī)章制度約束民眾行為，從社會(huì)普遍層面降低不良影響；而對(duì)于婚俗中情況比較復(fù)雜、私人事務(wù)與公共影響并存、性質(zhì)難以界定的問(wèn)題，政府干預(yù)力度則保持適中，因而選擇混合性政策工具，適當(dāng)給予民眾自主空間。這樣，三大類政策工具非但不相互沖抵，反而各盡其能、相得益彰。

(二)政府、社會(huì)治理銜接是政策工具組合的基礎(chǔ)

在理論意義上講，某一社會(huì)領(lǐng)域及其公共事務(wù)，處于未被政策干預(yù)的情形時(shí)，便屬于社會(huì)自治的范疇，不會(huì)受到政府憑借權(quán)力和權(quán)威而實(shí)施的影響，也就是說(shuō)，政府活動(dòng)與社會(huì)運(yùn)行是相互獨(dú)立的。但當(dāng)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)需要借助政府力量來(lái)調(diào)節(jié)的時(shí)候，公共政策便作為調(diào)節(jié)的手段應(yīng)運(yùn)而生。在這種情形下，公共政策的制定和執(zhí)行意味著政府與社會(huì)的對(duì)接，意味著政府治理、社會(huì)自治這兩種治理活動(dòng)的銜接。當(dāng)然，政府治理與社會(huì)自治的銜接有著明確的目標(biāo)追求，那就是既保留和發(fā)揮社會(huì)自治手段的效用，同時(shí)又引入政府干預(yù)的效能以及政府與社會(huì)合作的潛能，最終使社會(huì)事務(wù)朝著預(yù)期狀態(tài)調(diào)適，這一過(guò)程就是多元化政策工具的選擇和組合運(yùn)用過(guò)程。因此，政府、社會(huì)治理銜接是政策工具組合的基礎(chǔ)。由此可以發(fā)現(xiàn)，僅僅明晰邊界是不夠的，要想達(dá)成預(yù)期目的，關(guān)鍵還要在政府與社會(huì)分工的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩者的有效合作，即政府與社會(huì)的銜接，以及相關(guān)政策工具的組合。

一方面，政府要擺明立場(chǎng)和態(tài)度，即把握方向、統(tǒng)籌全局、強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，把遏制高額彩禮作為婚俗改革工作的主要突破口，建立合作行動(dòng)框架，堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)，針對(duì)不同層面、不同區(qū)域、不同習(xí)俗分級(jí)分層設(shè)計(jì)，把推進(jìn)婚俗改革、深化文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)列入政府重要議事日程和重要工作日程，同時(shí)重視用村規(guī)民約管人管事、維護(hù)公序良俗。政府通過(guò)壓實(shí)立體組織體系，著力解決陳規(guī)陋習(xí)“沒(méi)人管”的問(wèn)題；通過(guò)強(qiáng)化分級(jí)分層設(shè)計(jì)，著力解決標(biāo)準(zhǔn)趨同“欠規(guī)范”的問(wèn)題；通過(guò)構(gòu)建剛性鏈條機(jī)制，著力解決忽冷忽熱“不常態(tài)”的問(wèn)題。從而，調(diào)動(dòng)和激發(fā)全社會(huì)之力，合力推動(dòng)婚俗改革。政府通過(guò)制定規(guī)章制度、加強(qiáng)宣傳教育、指導(dǎo)“一約四會(huì)”(一般為村規(guī)民約和紅白理事會(huì)、村民議事會(huì)、道德評(píng)議會(huì)、禁毒禁賭會(huì))等方式推進(jìn)婚俗改革。其中，縣級(jí)政府層面制定規(guī)章制度，出臺(tái)婚俗改革的相關(guān)文件和手冊(cè)，通過(guò)婚姻登記處、展示墻等載體加強(qiáng)婚俗改革宣傳工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面制定紅白理事會(huì)章程，建立共享工作機(jī)制，統(tǒng)一降低婚嫁標(biāo)準(zhǔn)。在婚俗改革過(guò)程中，政府協(xié)調(diào)、掌握和配置公共資源，是婚俗改革的主導(dǎo)力量。但在各個(gè)村莊的紅白理事細(xì)則等事務(wù)方面，政府則將權(quán)力下放給村級(jí)組織，使村級(jí)組織能夠在熟悉本村實(shí)際情況的基礎(chǔ)上靈活控制具體事項(xiàng)的合理標(biāo)準(zhǔn)，從而做到該管的管、不該管的不管，準(zhǔn)確把握政府干預(yù)婚俗問(wèn)題治理的邊界。

另一方面，要發(fā)揮社會(huì)組織對(duì)于婚俗改革的作用，積極為其提供支持保障，如為志愿者提供專業(yè)技能培訓(xùn)，提高他們的文化知識(shí)水平和志愿服務(wù)能力，并重視與社會(huì)組織的溝通和協(xié)調(diào)，為社會(huì)組織的發(fā)展提供空間和平臺(tái)。社會(huì)組織要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，響應(yīng)移風(fēng)易俗，帶動(dòng)社會(huì)婚俗朝著積極健康方向發(fā)展。在河間市婚俗改革過(guò)程中，針對(duì)“職業(yè)媒人”的弊端以及青年群體成家和“守家”的難題，志愿服務(wù)隊(duì)既能幫助政府解決公共問(wèn)題，又可以延伸到政府忽視的領(lǐng)域，與政府形成互補(bǔ)之勢(shì)，共同推動(dòng)移風(fēng)易俗，政府與社會(huì)組織之間建立起一種協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，二者在婚俗改革過(guò)程中不僅分工日益明確，而且互為有效補(bǔ)充。

(三)政策工具協(xié)同是實(shí)現(xiàn)基層有效治理的關(guān)鍵

政府和社會(huì)作為兩個(gè)各具自身獨(dú)特性的運(yùn)行主體，運(yùn)行邏輯有著顯著的異質(zhì)性。這就意味著，具有不同程度的自愿性、強(qiáng)制性的不同政策工具在組合運(yùn)用過(guò)程中難以規(guī)避彼此無(wú)法融合甚至互相沖突的事實(shí)。如果無(wú)法調(diào)和不同政策工具之間的相互對(duì)立、彼此消解，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)多元化政策工具運(yùn)用的組合效應(yīng)。因此，政策工具的組合只是基礎(chǔ)性工作，政策工具的協(xié)同才是決定治理成效的關(guān)鍵所在。

河間市的婚俗改革工作取得顯著成效，是將強(qiáng)制性政策工具、自愿性政策工具和混合性政策工具進(jìn)行組合而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的一個(gè)典型案例。三類政策工具相互協(xié)同，推動(dòng)婚俗從無(wú)序朝有序的方向發(fā)展。政府的強(qiáng)制性政策工具為社會(huì)公益組織開(kāi)展活動(dòng)創(chuàng)造了有效、有利的環(huán)境，例如，通過(guò)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、督促政策落實(shí)，強(qiáng)化了組織層面的制度保障，使得諸如“未婚大齡青年數(shù)據(jù)庫(kù)”“瀛海緣”“相親角”“公益紅娘群”等為適婚青年戀愛(ài)交友牽線搭橋的公益載體能夠正常運(yùn)行。社會(huì)公益組織則依托政府力量，為適婚群體提供志愿服務(wù)，營(yíng)造婚俗改革的良好氛圍，緩解婚俗改革中涉及個(gè)人問(wèn)題時(shí)民眾主體性與政府公權(quán)性之間的矛盾沖突。而混合性政策工具與強(qiáng)制性政策工具、自愿性政策工具相互強(qiáng)化，例如：針對(duì)新人父母就子女結(jié)婚事宜難以達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，村委會(huì)成員進(jìn)行及時(shí)的規(guī)勸調(diào)解，從而緩解雙方矛盾沖突；為了積極引導(dǎo)移風(fēng)易俗、倡導(dǎo)文明新風(fēng)尚，對(duì)典型示范家庭開(kāi)展評(píng)優(yōu)活動(dòng)，向“零彩禮”新婚家庭以及“文明家風(fēng)”模范新人頒發(fā)一定的獎(jiǎng)金；讓“美好婆媳”“最美新娘”等模范登上光榮榜，并由多家媒體刊播名單、發(fā)表時(shí)評(píng)，強(qiáng)化正面宣傳示范引領(lǐng)作用?；旌闲怨ぞ叩倪\(yùn)用為進(jìn)一步推行婚俗改革減輕了阻力。

各種政策工具有不同的屬性，而政策問(wèn)題對(duì)各類政策工具的吸納空間是有限的，即并非所有政策工具都能“和平共處”，這正是政策協(xié)同的根本性障礙。通過(guò)案例分析，可以發(fā)現(xiàn)，政策協(xié)同本身也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，只有在具備一系列機(jī)理的條件下，才能保證有效運(yùn)行。其中，關(guān)鍵在于以下兩個(gè)方面：

其一，目標(biāo)協(xié)同是婚俗改革政策工具協(xié)同的前提。政策目標(biāo)協(xié)同就是縱向結(jié)構(gòu)上各層級(jí)能夠圍繞同一目標(biāo)展開(kāi)相關(guān)活動(dòng)，不至于讓上級(jí)目標(biāo)到了下級(jí)(特別是基層)就發(fā)生偏離。這就需要通過(guò)凝聚社會(huì)共識(shí)，從思想價(jià)值層面抑制偏差和內(nèi)耗。在中央層面，為了開(kāi)展移風(fēng)易俗、破除陳規(guī)陋習(xí)、樹(shù)立文明新風(fēng)，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中提出要“煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象”，包括“開(kāi)展移風(fēng)易俗行動(dòng)”，“遏制大操大辦、厚葬薄養(yǎng)、人情攀比等陳規(guī)陋習(xí)”。據(jù)此，黨和國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)移風(fēng)易俗建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件。河間市貫徹落實(shí)中央政策部署，結(jié)合本地實(shí)際情況，出臺(tái)了《關(guān)于在全市城鄉(xiāng)深入開(kāi)展移風(fēng)易俗工作的實(shí)施意見(jiàn)》和《河間市移風(fēng)易俗婚事新辦喪事簡(jiǎn)辦手冊(cè)》，確定了婚事辦理的參考標(biāo)準(zhǔn)，從原則上要求全市各村在制定村規(guī)民約時(shí)不得超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)。村級(jí)組織在參照市里意見(jiàn)和吸收群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上完善各村的村規(guī)民約。如此從上到下的政策體系，保證了政策目標(biāo)的一以貫之和逐層細(xì)化，創(chuàng)設(shè)了強(qiáng)大的目標(biāo)引領(lǐng)力。

其二，主體協(xié)同是婚俗改革政策工具協(xié)同的基礎(chǔ)。政策主體協(xié)同就是橫向結(jié)構(gòu)上各部門(mén)能夠圍繞同一政策目標(biāo)進(jìn)行合作，形成多方聯(lián)動(dòng)機(jī)制，避免出現(xiàn)政策銜接空檔和推諉扯皮現(xiàn)象。上述《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)移風(fēng)易俗建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，便是由中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央組織部、中央宣傳部、中央文明辦、全國(guó)婦聯(lián)等11個(gè)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的。為了在市域內(nèi)推進(jìn)婚俗改革，河間市文明辦、民政、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、婦聯(lián)、共青團(tuán)、衛(wèi)生健康、教育、紀(jì)檢等部門(mén)形成齊抓共管的工作格局，按照各自職責(zé)分工，強(qiáng)化政策、資源和力量配合，加強(qiáng)工作指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，搞好協(xié)同配合。社會(huì)公益組織則依托政府力量，針對(duì)本地農(nóng)村男多女少、城市女多男少的現(xiàn)象，摸清大齡未婚青年底數(shù)和人口結(jié)構(gòu)，建立未婚大齡青年數(shù)據(jù)庫(kù)，成立了“瀛海緣”大齡未婚青年婚戀服務(wù)中心，創(chuàng)辦了相親角、公益紅娘群等，為適婚青年戀愛(ài)交友牽線搭橋。圍繞“適婚群體成家的同時(shí)又能過(guò)好日子”問(wèn)題，成立了專門(mén)進(jìn)行婚姻輔導(dǎo)的隊(duì)伍，為新人提供婚前輔導(dǎo)、婚姻家庭關(guān)系調(diào)適等志愿服務(wù)。

四、結(jié)論與討論：回應(yīng)婚俗改革的深層次挑戰(zhàn)

從河間婚俗改革案例中可以看出，在與“對(duì)象”相關(guān)的改革問(wèn)題明確之后，與政府干預(yù)邊界相關(guān)的“主體”問(wèn)題和與政策工具相關(guān)的“手段”問(wèn)題便成為關(guān)鍵所在。由此，我們實(shí)現(xiàn)了對(duì)“主體—手段—對(duì)象”這一作用鏈條的清晰把握。具體而言，一方面，明確婚俗改革的實(shí)施主體，解決婚俗陋習(xí)“誰(shuí)來(lái)管”的問(wèn)題，是推進(jìn)婚俗改革的基礎(chǔ)?；樗纂m屬個(gè)人生活事務(wù)，但現(xiàn)階段已經(jīng)上升為公共問(wèn)題，政府對(duì)于婚俗改革的推進(jìn)責(zé)任不容推卸。政府抓好頂層設(shè)計(jì)，社會(huì)志愿組織與其他部門(mén)密切配合，三方形成合力，共同推進(jìn)婚俗改革。另一方面，運(yùn)用好政策工具，解決“怎么管”的問(wèn)題，是推進(jìn)婚俗改革的關(guān)鍵。要搞好強(qiáng)制性政策工具、自愿性政策工具、混合性政策工具之間的組合與銜接，發(fā)揮政策工具的最佳效用。如果僅有強(qiáng)制性的措施，是很難真正取得實(shí)效的，反而可能激起民意對(duì)抗，或使改革成效無(wú)法穩(wěn)定持久。因此，推進(jìn)婚俗改革既不能聽(tīng)之任之，也不能急于求成。政府的干預(yù)既不能過(guò)于籠統(tǒng)而使改革進(jìn)程不受控，又不能越過(guò)邊界而擠壓民意空間和社會(huì)活力。

河間市的婚俗改革為我們提供了社會(huì)事務(wù)治理方面鮮活的政策工具使用樣板，是我國(guó)婚俗改革中很有意義的探索，同時(shí)也是對(duì)政策協(xié)同理論的實(shí)踐檢驗(yàn)。然而，冰凍三尺非一日之寒，婚俗陋習(xí)是一個(gè)地方落后的思想觀念、生活習(xí)氣、行為慣性的長(zhǎng)期積淀，要徹底革除陋習(xí)而迅速讓群眾接受新的婚俗文化和形式，絕非易事。目前，婚俗改革背后仍有諸多需要破解的疑惑。例如，在婚俗改革中，政府對(duì)黨員干部作出了嚴(yán)格規(guī)定，強(qiáng)調(diào)通過(guò)黨員干部的引導(dǎo)示范來(lái)帶動(dòng)社會(huì)民風(fēng)轉(zhuǎn)變，這種做法對(duì)于黨員干部這一特定群體能夠發(fā)揮很好的約束作用。但就普通群眾而言，他們并不直接承受黨規(guī)和組織紀(jì)律的約束，而村規(guī)民約在本質(zhì)上也是一種軟約束，那么，如何構(gòu)建更為普遍、更有力量的約束機(jī)制，便成為一大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。再如，志愿服務(wù)組織對(duì)于促進(jìn)婚俗改革具有積極的作用，但是相當(dāng)一部分志愿組織本身制度建設(shè)的缺陷和運(yùn)行機(jī)制的不完善導(dǎo)致志愿服務(wù)活動(dòng)的供給缺乏效率、質(zhì)量和穩(wěn)定性，甚至陷入短期行為和功利主義的境地。志愿服務(wù)隊(duì)開(kāi)展的相關(guān)活動(dòng)是自愿性政策工具的具體運(yùn)用，要全面發(fā)揮志愿服務(wù)在婚俗改革中的推動(dòng)作用，提升其有效性，就需要建立完善的志愿服務(wù)體系，以促進(jìn)志愿服務(wù)的常態(tài)化與可持續(xù)發(fā)展。但從目前來(lái)看，很顯然，各地婚俗志愿服務(wù)體系構(gòu)建還面臨著諸多瓶頸。總之，只有從理論和實(shí)踐上破解了諸如此類的具體問(wèn)題，婚俗改革進(jìn)程才能夠突破數(shù)量十分有限的試點(diǎn)地區(qū)而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)層面的普遍加速，然后才能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的婚俗變遷。這一過(guò)程離不開(kāi)后續(xù)的跟蹤研究。

最后，進(jìn)一步拓展來(lái)講，婚俗改革只是社會(huì)公共事務(wù)治理的一個(gè)具體領(lǐng)域，其所涉及的政府干預(yù)邊界和政策工具協(xié)同問(wèn)題乃是公共治理所面臨之困惑的一個(gè)縮影。以備受關(guān)注的婚俗改革為一個(gè)“小切口”，來(lái)剖析公共治理的“大問(wèn)題”，實(shí)現(xiàn)“以小見(jiàn)大”，對(duì)于探索如何在更廣闊的公共治理領(lǐng)域中更有效地處理政府干預(yù)邊界和政策工具協(xié)同問(wèn)題，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。特別是在我國(guó)，公眾對(duì)政府干預(yù)具有廣泛期待，社會(huì)對(duì)政策調(diào)節(jié)具有普遍需求，因而，在具體領(lǐng)域的公共治理中把握合理的政府干預(yù)邊界、實(shí)現(xiàn)有效的政策工具協(xié)同，更具有非同尋常的意義。