■ 韓曉麗 劉曉春

（中國社會科學(xué)院大學(xué) 互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心，北京 100020）

近年來，數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，推動了互聯(lián)網(wǎng)消費的拓展和繁榮，成為推動中國經(jīng)濟發(fā)展的重要勢能?；ヂ?lián)網(wǎng)消費的主體是互聯(lián)網(wǎng)消費者，新型消費的發(fā)展離不開對主體權(quán)益的維護(hù)。2022年3月13日，中國消費者協(xié)會發(fā)布《2021年網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域消費者權(quán)益保護(hù)報告》，強調(diào)要切實提高網(wǎng)絡(luò)消費者的福祉權(quán)益，既要注重提升網(wǎng)絡(luò)消費“硬環(huán)境”，也要著力優(yōu)化“軟環(huán)境”。網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域侵權(quán)類型復(fù)雜多樣，典型如商品或服務(wù)存在質(zhì)量缺陷，其他侵權(quán)類型還有侵犯消費者個人信息、虛假宣傳、不公平格式條款、濫用預(yù)付式消費等，如福建省消委會就京東“劃線價”格式條款侵犯眾多消費者合法權(quán)益行為向福州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，請求確認(rèn)格式條款無效。在互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益愈發(fā)重要而專門保護(hù)尚有所滯后的情況下，通過消費公益訴訟路徑對侵犯互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的行為進(jìn)行規(guī)制，既是在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)的充分應(yīng)用，又契合了網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域侵權(quán)行為較為隱蔽、分布范圍廣、受害人數(shù)眾多等特點。

目前，學(xué)界探討主要集中在傳統(tǒng)的消費公益訴訟領(lǐng)域，亦或?qū)ヂ?lián)網(wǎng)公益訴訟進(jìn)行整體研究，專門探討互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的研究尚不多見，已有的文章也大都針對金融消費者這一特定群體，難以適用于全部的互聯(lián)網(wǎng)消費者。本文從互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的適用現(xiàn)狀和類型化問題，對其進(jìn)行理論證成和具體制度構(gòu)建的探討，以期對互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益保護(hù)有所助益。

一、互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益：內(nèi)涵詮釋權(quán)益保護(hù)與公益屬性

（一）傳統(tǒng)消費者權(quán)益界定與涵括

消費者是消費者（權(quán)益）保護(hù)的主體，也是經(jīng)濟法的核心主體?！吨腥A人民共和國民法典》在民事權(quán)利一章規(guī)定“法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”，將消費者界定為特殊的民事主體，且其保護(hù)主要依據(jù)其他規(guī)定，其中最主要的就是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）。其第2條規(guī)定消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，對于《消法》未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。該規(guī)定聚焦在生活消費上，至于其他法律法規(guī)，則包括公平交易、產(chǎn)品質(zhì)量與安全、特定行業(yè)等不同領(lǐng)域[1]，如《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）、《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）、《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）等。何為“消費者”主要存在兩個爭論：一是僅包括生活消費，還是也包括生產(chǎn)消費；二是消費者僅指自然人，還是也包括法人和其他社會組織。對于前者，《消法》明確指出了以生活消費為目的，生產(chǎn)消費主要由《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等進(jìn)行調(diào)整；對于后者，王利明教授認(rèn)為，消費者權(quán)益保護(hù)法中所指的“消費者”原則上僅限于自然人而不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費而購買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。[2]徐孟洲教授認(rèn)為，狹義的消費者是禁止購買、使用或接受服務(wù)的自然人，廣義的消費者還包括法人和其他社會組織。[3]消費者限于自然人更為合理，因為單位本身并不能直接使用商品或者接受服務(wù)，只有自然人才是終極消費主體?！断ā返?章專章規(guī)定了消費者的權(quán)利，規(guī)定了消費者享有自主消費權(quán)、保障安全權(quán)（包括財產(chǎn)安全和人身安全）、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、知識獲取權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)、監(jiān)督批評權(quán)等權(quán)利。

（二）互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益保護(hù)規(guī)范

《聯(lián)合國消費者保護(hù)準(zhǔn)則》中明確指出要為使用電子商務(wù)的消費者提供保護(hù)，其程度不低于使用其他形式商務(wù)的消費者得到的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展以及疫情防控背景下，全民線上購物成為現(xiàn)實和趨勢?！峨娮由虅?wù)法》將電子商務(wù)界定為通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。與此對應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)消費者是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)購買商品或者接受服務(wù)的自然人。有學(xué)者還將通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費者稱為“算法消費者”。[4]在互聯(lián)網(wǎng)這個特殊領(lǐng)域，背靠背交易引發(fā)了許多不同于線下交易的新問題，如經(jīng)營者或者平臺價格歧視、虛假宣傳、不公平排序、限定交易、假冒行為、商業(yè)賄賂、二選一等行為。因此，消費者享有何種權(quán)益、經(jīng)營者負(fù)有何種義務(wù)，如何更好地維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費者的權(quán)益，是需要研究和探討的問題。目前，占據(jù)主流的電子商務(wù)模式有B2B、B2C、C2C、B2B2C、O2O、社區(qū)團(tuán)購等類型。在這些模式中，互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的維護(hù)和保障面臨以下問題。

1.互聯(lián)網(wǎng)消費者的知情權(quán)保障不足

《消法》第8條規(guī)定了消費者的知情權(quán)，將消費者主動行使權(quán)利作為經(jīng)營者告知的前提。在電子商務(wù)模式下，消費者完全依據(jù)經(jīng)營者提供的信息進(jìn)行選擇和判斷，信息不對稱現(xiàn)象更加明顯，可能會出現(xiàn)消費者不知可以要求以及如何要求的情形，互聯(lián)網(wǎng)消費者的知情權(quán)難以保障。通常而言，通過強化經(jīng)營者的信息披露義務(wù)實現(xiàn)對消費者知情權(quán)的保護(hù)是各國常見做法。《消法》在第8條之外，還在消費者義務(wù)一章規(guī)定了經(jīng)營者提供信息應(yīng)當(dāng)真實、全面以及應(yīng)當(dāng)答復(fù)的義務(wù)，但對于具體的告知義務(wù)的范圍及履行方式法律上尚無可操作性依據(jù)。[5]因此，互聯(lián)網(wǎng)消費者的知情權(quán)得不到充分的保障。

2.互聯(lián)網(wǎng)消費者的后悔權(quán)制度有待完善

為遏制直銷企業(yè)的不理性營銷，2005年《直銷管理條例》引入了后悔權(quán)制度，允許消費者自購買直銷產(chǎn)品之日起30日內(nèi)退貨。[6]2013年《消法》在經(jīng)營者義務(wù)一章正式引入了消費者后悔權(quán)制度。1《消法》第25條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：（一）消費者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定。嚴(yán)格來說，后悔權(quán)并非法律概念，可以稱其為消費者單方合同解除權(quán)，在國外被稱為“冷靜期制度”或“無因退貨制度”，追求的是契約正義和實質(zhì)性契約自由。按照契約必守原則和誠實信用原則，消費者應(yīng)當(dāng)履行其簽訂的消費合同，無正當(dāng)理由不能退換貨。但是，在網(wǎng)絡(luò)、電視、電話等遠(yuǎn)程交易的場合，由于消費者知情權(quán)、自主選擇權(quán)等權(quán)利的弱化甚至缺位，以及經(jīng)營者虛假宣傳等不理性營銷帶來的沖動消費現(xiàn)象，有必要賦予消費者尤其是互聯(lián)網(wǎng)消費者后悔權(quán)。目前《消法》第25條對于后悔權(quán)的行使存在時間、商品范圍、費用負(fù)擔(dān)等方面的限制，而且在預(yù)付定金等消費模式下，商家可先行規(guī)定不予退還定金，一定程度上是對互聯(lián)網(wǎng)消費者后悔權(quán)的侵害，現(xiàn)有制度對此類行為難以進(jìn)行充分規(guī)制，有必要在制度設(shè)計上進(jìn)一步完善。

3.互聯(lián)網(wǎng)消費者的個人信息權(quán)益易受侵害

對網(wǎng)絡(luò)消費者個人信息的侵權(quán)依行為表現(xiàn)區(qū)分為第三方竊取，信息管理者非法收集、泄露、不當(dāng)保留，非法交易，侵?jǐn)_式利用等。[7]通常情況下，消費者在平臺消費時需要提供身份信息、支付信息、地址信息等多種個人信息，包括敏感個人信息，實踐中因為多種原因，存在個人信息泄露或者過度收集和濫用的可能性，并進(jìn)而可能引發(fā)其他人身財產(chǎn)權(quán)益受侵害的風(fēng)險。

4.互聯(lián)網(wǎng)消費者的自主選擇權(quán)受到限制

消費者有權(quán)自主選擇商品或者服務(wù)，在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。電子商務(wù)領(lǐng)域，存在電子商務(wù)平臺經(jīng)營者進(jìn)行競價排名以及電子商務(wù)經(jīng)營者在商品、服務(wù)的推薦中根據(jù)消費者的個人特征顯示搜索結(jié)果的情形，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)消費者自主選擇的范圍受到了限制，無法進(jìn)行更加充分的比較和選擇?！峨娮由虅?wù)法》雖然規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者和電子商務(wù)經(jīng)營者對此負(fù)有一定的標(biāo)識、提供其他選項的義務(wù)，但仍存在侵犯互聯(lián)網(wǎng)消費者自主選擇權(quán)的可能。

（三）互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的公益性

消費者作為需要特殊保護(hù)的群體，在消費活動中處于弱勢地位，尤其是在電子商務(wù)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)消費者不僅與電子商務(wù)經(jīng)營者存在交易關(guān)系，還與電子商務(wù)平臺經(jīng)營者存在相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對其權(quán)益進(jìn)行保障既是社會整體利益的涵蓋范圍，又是維護(hù)公共利益的需要。

1.社會整體利益

經(jīng)濟法作為社會本位法，價值目標(biāo)體現(xiàn)于對社會整體利益的追求。各位學(xué)者對于經(jīng)濟法的界定，無論是潘靜成、劉文華與史際春先生倡導(dǎo)的“新縱橫統(tǒng)一說”，還是王保樹先生主張的“社會公共性說”，亦或漆多俊先生主張的“國家調(diào)節(jié)說”、楊紫烜先生倡導(dǎo)的“國家協(xié)調(diào)說”，都涉及社會整體利益，消費者作為經(jīng)濟法傾斜保護(hù)的核心主體，對其權(quán)益的保護(hù)無疑是重中之重?！睹穹ǖ洹穼⑾M者界定為特殊的民事主體，由于消費者與經(jīng)營者之間的不平等地位。其權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利有所區(qū)別，目的在于補足消費者的弱勢地位。當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，消費者的弱勢地位是否有所改變是大家正在探討的一個問題。有學(xué)者認(rèn)為，社會整體利益包括公共秩序的和平與安全，經(jīng)濟秩序的健康、安全及效率化，社會資源與機會的合理保存與利用，社會弱者利益的保障，公共道德的維護(hù)，人類朝文明方向發(fā)展的條件等方面。[8]其中的弱者利益保障旨在實現(xiàn)實質(zhì)公平，經(jīng)濟法正是通過對消費者的傾斜保護(hù)來維護(hù)社會整體利益，進(jìn)而實現(xiàn)實質(zhì)公平，因此，對消費者權(quán)益尤其是互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的維護(hù)可以被認(rèn)為是屬于社會整體利益的保護(hù)范圍。

2.公共利益

對公益訴訟的研究一定程度上源于公地悲劇，公益訴訟是解決公地悲劇的有效訴訟手段。所以，探討公益訴訟首先就是何為“公共利益”。關(guān)于公共利益的理解，一直是眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為公共利益包含國家利益、不特定多數(shù)人的利益、需特別保護(hù)界別的利益3個層次；[9]也有學(xué)者認(rèn)為公共利益包含社會公共利益和國家利益兩個層次，[10]其中的社會公共利益是指社會全部或部分成員所享有的利益。公共利益應(yīng)當(dāng)是開放的、動態(tài)的，很難給出明確具體的定義。上述不同觀點在公共利益的界定大都提到了“不特定多數(shù)人的利益”的思路，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》將《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）多個條文中的“人數(shù)眾多”界定為十人以上，這也許能為公共利益受損提供參考，但不特定多數(shù)人如何界定仍需結(jié)合個案進(jìn)行判斷，必要時可輔以社會功利主義理論進(jìn)行解釋。

社會整體利益與公共利益具有共通之處，主體均為社會，其整體性和公共性也相輔相成，都強調(diào)主體中的個體具有獨立性的同時，其整體具有不可分離性，具有個人所不具備的意志和利益。消費者權(quán)益屬于社會整體利益的保護(hù)范疇，尤其是侵害互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的行為，由于分布范圍廣、受害人數(shù)眾多，易損害公共利益，更具有通過公益訴訟進(jìn)行保護(hù)的必要和價值。

二、互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟：適用現(xiàn)狀與特征分析

《民事訴訟法》規(guī)定了維護(hù)消費者權(quán)益的公益訴訟路徑，其主體涵括法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織以及人民檢察院。2《民事訴訟法》第58條規(guī)定，對侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟；人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，符合條件時可以提起訴訟或者支持起訴?！断ā返?7條進(jìn)一步規(guī)定，將消費者組織提起公益訴訟的范圍具體到中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）也規(guī)定了消費公益訴訟相應(yīng)的配套制度。3《解釋》第1條規(guī)定，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，對經(jīng)營者侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為提起消費民事公益訴訟的，適用本解釋。上述規(guī)定共同構(gòu)成消費公益訴訟的規(guī)范依據(jù)。同時，互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟一詞首先出現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，將檢察機關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件列入互聯(lián)網(wǎng)法院的受案范圍。2019年，浙江省杭州市人民檢察院發(fā)布了全國首份《互聯(lián)網(wǎng)檢察公益訴訟白皮書》（以下簡稱《白皮書》），創(chuàng)新提出了“互聯(lián)網(wǎng)+公益訴訟”的制度設(shè)想。至2020年底已有18個省級人大常委會通過決定或決議，授權(quán)檢察機關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)侵害公益領(lǐng)域探索公益訴訟實踐。[11]互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟在實踐中已經(jīng)有所開展，但深入的類型化研究尚不多見，有必要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費侵權(quán)行為的特點，分析互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的類型化問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的適用現(xiàn)狀

筆者從最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和典型案例4指導(dǎo)性案例包括最高人民法院發(fā)布的第三十一批指導(dǎo)性案例（2021.12.01）以及最高人民檢察院發(fā)布的第八批指導(dǎo)性案例（2016.12.29）、第十三批指導(dǎo)性案例（2018.12.21）、第二十六批指導(dǎo)性案例（2021.02.04）、第二十九批指導(dǎo)性案例（2021.08.19）、第三十五批指導(dǎo)性案例（2022.03.02）；典型案例包括最高人民檢察院公布26起檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作典型案例（2017.06.30）、最高人民法院及最高人民檢察院發(fā)布10起檢察公益訴訟典型案例（2018.03.02）、最高人民檢察院公布26起檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作典型案例（2019.10.10）、最高人民檢察院發(fā)布15件公益訴訟檢察服務(wù)鄉(xiāng)村振興助力脫貧攻堅典型案例(2021.02.24)、最高人民檢察院發(fā)布8件“3·15”食品藥品安全消費者權(quán)益保護(hù)檢察公益訴訟典型案例（2021.3.15）、最高人民檢察院發(fā)布11件檢察機關(guān)個人信息保護(hù)公益訴訟典型案例（2021.04.22）、最高檢發(fā)布12起公益訴訟檢察聽證典型案例（2021.07.22）、最高人民檢察院發(fā)布十三起“公益訴訟守護(hù)美好生活”專項監(jiān)督活動典型案例（2021.09.09）、檢察公益訴訟起訴典型案例（2021.9.15）、最高檢發(fā)布二十三起檢察公益訴訟起訴典型案例（2021.09）、最高人民檢察院發(fā)布8起檢察公益訴訟“回頭看”跟進(jìn)監(jiān)督典型案例（2022.03.03）、“3·15”檢察機關(guān)食品藥品安全公益訴訟典型案例（2022.03.15）。以及2021年度檢察公益訴訟十大精品案例評選活動中的參選案例5案例來源于最高人民檢察院公益訴訟研究基地舉辦的2021年度檢察公益訴訟十大精品案例評選活動，對通過初選的160個案例進(jìn)行了檢索。案例信息來源于公眾號“公益法韻”。https://mp.weixin.qq.com/s/7_A0GX25LWRuhWFZEJ49XA.中，梳理了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的案例[1]（如下表1所示），可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟案件整體數(shù)量較少，但在互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件中占比較高，其中食品藥品安全領(lǐng)域的案件占比最高。杭州市檢察院的《白皮書》顯示，2019年以來，該市檢察機關(guān)共辦理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公益訴訟案件435件，其中食品藥品安全領(lǐng)域426件，占比高達(dá)92.8%。但是，據(jù)最高檢公布的數(shù)據(jù)，2021年1月至6月，全國檢察機關(guān)共辦理公益訴訟案件79075件。因此，目前包括互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟案件在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件較少，但消費公益訴訟所占比例較高，同時，在檢索到的案例中，食品藥品安全領(lǐng)域案件有9件，占比達(dá)到75%。從起訴主體的角度來看，檢察機關(guān)提起訴訟的案件較多，消費者組織積極性不高，《白皮書》顯示的435件互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件中，民事公益訴訟案件僅有14件，行政公益訴訟訴前程序有421件。在互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟中，有相當(dāng)一部分是提起刑事附帶民事公益訴訟，且在刑事附帶民事公益訴訟中的懲罰性賠償是討論較多的一個問題，這與公益訴訟的線索發(fā)現(xiàn)機制有關(guān)。如在案例2中，甘井子區(qū)檢察院向區(qū)法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求依法判令鄒某等人共同承擔(dān)銷售金額3倍懲罰性賠償金1743萬余元，以最大限度地追究嚴(yán)重違法者的法律責(zé)任。從被侵權(quán)人的角度來看，它主要涉及其人身財產(chǎn)等具體利益，個別涉及知情權(quán)等抽象利益。在上述案例中，僅有案例5涉及消費者知情權(quán)，案例11、12涉及消費者個人信息權(quán)益，其他均為銷售偽劣食品藥品等侵犯公民人身財產(chǎn)安全等具體利益。從侵權(quán)人的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟會涉及平臺相關(guān)責(zé)任，上述案例中有4例涉及追究平臺責(zé)任問題，《消法》第44條6《消法》第44條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。 網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！币?guī)定了平臺的連帶責(zé)任，《電子商務(wù)法》也對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的義務(wù)和責(zé)任作出了相應(yīng)的規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟中，涉及主體不局限于消費者與經(jīng)營者雙方，還要考慮平臺責(zé)任。

表1 互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟相關(guān)案例

10河南省消費者協(xié)會訴北京快手科技有限公司、辛巴（辛有志）、廣州融昱貿(mào)易有限公司、廣州和翊電子商務(wù)有限公司案直播帶貨、懲罰性賠償、多方主體、民事公益訴訟、食品11河北省保定市人民檢察院訴李某侵害消費者個人信息和權(quán)益民事公益訴訟案民事公益訴訟、消費欺詐、電子數(shù)據(jù)調(diào)查取證、懲罰性賠償12上海市寶山區(qū)人民檢察院訴H科技有限公司、韓某某等人侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案刑事附帶民事公益訴訟、網(wǎng)絡(luò)運營者責(zé)任、關(guān)閉網(wǎng)站、刪除數(shù)據(jù)、販賣淘寶買家信息

（二）互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費侵權(quán)行為的特點與類型化

1.特點

（1）被侵權(quán)人數(shù)量眾多且難以確定，維權(quán)積極性相對較低。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，往往一個電商或者平臺會與多個消費者簽訂消費合同，加之侵權(quán)行為的隱蔽性與分散性，往往一類消費合同會對大量的互聯(lián)網(wǎng)消費者造成侵害，比如上述案例10，辛巴（辛有志）在快手直播間宣傳銷售茗摯牌“小金碗碗裝冰糖即食燕窩”，后被投訴系風(fēng)味飲料而非燕窩，涉案主體共向27270名消費者完成了近2400萬元的賠付，足以窺見侵權(quán)范圍之大。此外，許多消費者難以意識到侵權(quán)行為的發(fā)生，就算有些消費者意識到了，也會因為維權(quán)成本過高而放棄主張權(quán)利，或因勝訴利益過低而放棄維權(quán)，維權(quán)積極性不高。

（2）侵權(quán)行為較為隱蔽，線索甄別難。一些電商平臺利用其地位優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，通過自動續(xù)費、限制退費、捆綁交易等不合理條款尤其是格式條款侵害互聯(lián)網(wǎng)消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，以及優(yōu)勢平臺通過二選一行為侵害消費者的公平交易權(quán)、通過算法實施價格歧視、價格混淆等，這些行為對于消費者而言具有隱蔽性，難以發(fā)覺權(quán)益受損，對于監(jiān)管部門而言也具有挑戰(zhàn)性。

（3）跨境電商的發(fā)展導(dǎo)致跨境侵權(quán)行為的發(fā)生。2020年，我國跨境電商行業(yè)規(guī)模已達(dá)6萬億元。典型的跨境電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C等類型，其中B2C直接指向消費者，除法律適用和互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性帶來的連接點選擇問題以外，對消費者造成直接損害的侵權(quán)行為本身也值得關(guān)注。在該領(lǐng)域中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的糾紛較多，一些假冒偽劣商品跨境流入國內(nèi)，對跨境電商消費者的權(quán)益造成損害。如2019年，中國警方和阿聯(lián)酋警方聯(lián)手告破了一起跨境制假售假案，查獲假冒路易威登、假冒香奈兒等奢侈品達(dá)2.8萬余件，涉案金額近人民幣18億元。[12]對此，司法機關(guān)也出臺了相應(yīng)措施，如2021年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式上線運行全國首個跨境貿(mào)易司法解紛平臺，集中受理跨境數(shù)字貿(mào)易等糾紛案件，便利了跨境互聯(lián)網(wǎng)消費者維權(quán)。

2.類型化

通過案例分析以及法條梳理，如《解釋》第2條7《解釋》第2條規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)具有下列情形之一的，適用消費者權(quán)益保護(hù)法第四十七條規(guī)定：（一）提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益的；（二）提供的商品或者服務(wù)可能危及消費者人身、財產(chǎn)安全，未作出真實的說明和明確的警示，未標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生方法的；對提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息作虛假或引人誤解宣傳的；（三）賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院、景區(qū)、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險的；（四）以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理規(guī)定的；（五）其他侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為。，目前互聯(lián)網(wǎng)消費侵權(quán)行為類型多樣，表現(xiàn)為商品或服務(wù)存在缺陷、格式條款、價格歧視、虛假宣傳、不公平排序、限定交易、假冒行為、商業(yè)賄賂、二選一、個人信息泄露等行為，既有與線下交易相同的侵權(quán)方式，也有互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的侵權(quán)方式。當(dāng)然，上述行為可以通過多種途徑加以規(guī)制，如行政執(zhí)法手段、刑事手段、民事手段，僅就公益訴訟方面也可以通過不同方式；如按照領(lǐng)域可分為消費公益訴訟、個人信息保護(hù)公益訴訟、反不正當(dāng)競爭公益訴訟等；如按照類型可分為民事公益訴訟、行政公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟。

（三）互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的特殊性

對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵犯消費者權(quán)益的行為可以通過多種方式加以規(guī)制，但考慮到互聯(lián)網(wǎng)消費侵權(quán)行為受害人數(shù)眾多、維權(quán)積極性不高等特征，采取公益訴訟途徑能夠進(jìn)行補足并提高效率、節(jié)約司法資源。同時，消費公益訴訟相較于個人信息保護(hù)公益訴訟、反不正當(dāng)競爭公益訴訟、反壟斷公益訴訟等，更加具有實踐基礎(chǔ)，在理論上也是保護(hù)消費者權(quán)益的強有力手段，當(dāng)然其他領(lǐng)域公益訴訟也具有保護(hù)消費者權(quán)益的價值目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟相較于傳統(tǒng)的消費公益訴訟具有其特殊性。

1.取證困難，須依托技術(shù)手段

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的消費侵權(quán)行為在取證上會面臨電子取證的難題，尤其是一個案件可能涉及大量的受害人，相關(guān)的大量數(shù)據(jù)并未形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，分布式地儲存在不同設(shè)備上，并且位于不同地域，遑論跨境電商中的侵權(quán)行為，即使可以采取跨境網(wǎng)絡(luò)在線提取、遠(yuǎn)程勘驗、遠(yuǎn)程技術(shù)偵查等手段，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟案件在取證上仍然面臨著數(shù)據(jù)量大、固定困難等問題。

2.所涉主體多樣性和復(fù)雜性

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費行為中往往會涉及三方主體，即消費者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者（以下簡稱“平臺”）以及電子商務(wù)經(jīng)營者（以下簡稱“電商”）。當(dāng)然，這里的電子商務(wù)經(jīng)營者指的是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以外的平臺內(nèi)經(jīng)營者，以及通過自建網(wǎng)站或者其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。同樣，在消費關(guān)系中會涉及平臺與電商、消費者之間的兩個網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)合同關(guān)系，以及電子商務(wù)與消費者之間的買賣或者服務(wù)合同關(guān)系三個法律關(guān)系。有些情況，如直播帶貨，還會涉及主播第四方主體、以及主播與平臺、電商之間的合同關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)交易的多方主體性會導(dǎo)致侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜化，不能局限于交易雙方。對刑事附帶民事公益訴訟被告的確定也不能囿于刑事被告人范圍，應(yīng)結(jié)合個案情況具體明確侵權(quán)人。

3.需要相關(guān)主體協(xié)作配合，確定管轄問題

網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通導(dǎo)致消費侵權(quán)行為往往會涉及多個地域，這給案件辦理尤其是管轄問題上帶來了困難。對此，我們可以借鑒在環(huán)境民事公益訴訟上的相關(guān)經(jīng)驗做法，對于跨區(qū)域的侵權(quán)行為，建立一體化辦案模式，在線索甄別、移送、案件辦理等方面實行省內(nèi)跨行政區(qū)劃公益訴訟集中管轄或者設(shè)立跨行政區(qū)劃公益訴訟巡回檢察院，增強區(qū)域協(xié)作配合。

4.涉及多個交叉領(lǐng)域

互聯(lián)網(wǎng)消費者的個人信息極易被電子商務(wù)經(jīng)營者和電子商務(wù)平臺經(jīng)營者獲取，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行轉(zhuǎn)手、販賣等，進(jìn)而對消費者實施欺詐行為，如上述案例11中，李某非法獲取包含姓名、電話、住址等公民個人信息共計1290萬余條，并利用非法獲取的公民個人信息，雇傭電話客服批量、隨機撥打營銷騷擾電話，誘騙消費者購買腎寶片、紀(jì)念冊、紀(jì)念幣等商品，銷售價款共計人民幣55.4605萬元，對此，既可提起個人信息保護(hù)公益訴訟也可提起消費公益訴訟。優(yōu)勢平臺的流量劫持、二選一行為等具有反壟斷、反不正當(dāng)競爭性質(zhì)，同時最終侵害了消費者的合法權(quán)益，也屬于交叉領(lǐng)域。有學(xué)者在論證平臺經(jīng)濟“二選一”等不正當(dāng)競爭行為的救濟路徑時，采用的是現(xiàn)有的消費民事公益訴訟模式；[13]也有學(xué)者認(rèn)為，通過公益訴訟規(guī)制不正當(dāng)競爭行為保護(hù)消費者權(quán)益契合反不正當(dāng)競爭法宗旨，可通過反不正當(dāng)競爭公益訴訟對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制。[14]

三、具體制度安排：互聯(lián)網(wǎng)語境下的邏輯展開

互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟在本質(zhì)上仍然屬于消費公益訴訟，適用消費公益訴訟的體制機制，但在具體制度安排上，仍需要考慮到其在主體、案件類型、訴訟請求、領(lǐng)域交叉上的特殊之處，在互聯(lián)網(wǎng)語境下具體展開。

（一）起訴主體

根據(jù)《民事訴訟法》《消法》和《解釋》，消費公益訴訟的起訴主體包括省級以上消費者組織和檢察機關(guān)，其中檢察機關(guān)提起訴訟又包括直接提起和支持起訴兩種方式。在針對侵權(quán)人的侵權(quán)行為提起公益訴訟的過程中，消費者組織是第一順位的主體，檢察機關(guān)可以支持起訴，檢察機關(guān)直接提起公益訴訟屬于第二順位。在涉網(wǎng)絡(luò)的情境下，針對電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、主播等提起的公益訴訟，需要考慮到線索發(fā)現(xiàn)機制。艾媒咨詢2021年的消費行業(yè)數(shù)據(jù)分析報告顯示，消費者的維權(quán)意識不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)消費者的維權(quán)渠道主要有向平臺投訴、向消費者組織投訴、抵制該商家、在社交平臺曝光等，且消費者組織具有受理消費者投訴的法定義務(wù)。因此，作為受理投訴的主要對象，相較于檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)線索的機制上相對具有優(yōu)勢，由其提起消費公益訴訟更為適宜。但是，通過案件梳理發(fā)現(xiàn)，消費者組織就互聯(lián)網(wǎng)消費侵權(quán)行為提起消費公益訴訟的積極性有待提高。原因之一是制度設(shè)計以及實踐操作中的消費者組織幾乎可以等同于消費者協(xié)會，不可避免地會形成壟斷局面，且缺乏競爭激勵，應(yīng)當(dāng)賦予其他消費者組織提起消費公益訴訟的權(quán)限，在擴大提起主體范圍的同時提高維權(quán)的積極性。同時，考慮到涉及電子取證等問題，消費者組織在調(diào)查取證方面有所欠缺，可以與檢察機關(guān)配合協(xié)作共同助力消費維權(quán)，通過支持起訴發(fā)揮檢察機關(guān)在調(diào)查取證上的優(yōu)勢。

對于消費公益訴訟，有學(xué)者主張消費者組織作為提起主體不應(yīng)限于全國和省一級，而應(yīng)擴大主體范圍，否則會導(dǎo)致有權(quán)限提起的主體過少、不利于消費者權(quán)益維護(hù)的后果。這一點在互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟中有所改善，由于一類網(wǎng)絡(luò)消費合同往往涉及多個消費者，且消費者分布在不同行政區(qū)域，由縣一級或設(shè)區(qū)的市一級消費者組織提起訴訟可能會在管轄問題上出現(xiàn)沖突，由全國或者省一級消費者組織提起訴訟解決了跨區(qū)域辦理案件的困難。同時，檢察機關(guān)在支持起訴或者提起訴訟時也有同樣的問題，應(yīng)探索建立檢察機關(guān)跨區(qū)域協(xié)作辦案機制，尤其是針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，更好地發(fā)揮公益訴訟維護(hù)公益的效用。

（二）被告

傳統(tǒng)消費行為中，經(jīng)營者實施《消法》第48條規(guī)定的提供缺陷商品或者服務(wù)、虛假宣傳等行為的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；有《解釋》第2條情形的，可對經(jīng)營者提起消費公益訴訟，這通常僅涉及消費者和經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，在網(wǎng)絡(luò)消費合同中，互聯(lián)網(wǎng)作為媒介或者工具在發(fā)揮作用的同時，其提供者以及利用者成為網(wǎng)絡(luò)消費行為的主體，主要是指平臺和商家，對于平臺、商家單獨實施、參與實施或者應(yīng)當(dāng)向消費者承擔(dān)責(zé)任的損害眾多消費者合法權(quán)益的行為，可以對平臺、商家提起消費民事公益訴訟。平臺在承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的情形外，還對平臺內(nèi)經(jīng)營者即電商負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，如準(zhǔn)入核驗、信息報送等，平臺違反該義務(wù)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。此外，對于電商與消費者之間訂立的網(wǎng)絡(luò)消費合同，平臺因自己的承諾或要求應(yīng)向消費者承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，違反該義務(wù)承擔(dān)電子商務(wù)合同項下的特殊責(zé)任。[15]

2021年4月16日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）對網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動作了專門性規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動的常見表現(xiàn)形式即為直播帶貨，其中涉及直播營銷平臺、直播間運營者、直播營銷人員、直播營銷人員服務(wù)機構(gòu)等多方主體。直播營銷平臺包括上述電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，也包括互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)平臺和互聯(lián)網(wǎng)音視頻服務(wù)平臺，如抖音、快手等，直播營銷人員為大家通常理解的主播?！掇k法》對直播營銷平臺、直播間運營者、直播營銷人員等的職責(zé)和義務(wù)作出了規(guī)定，直播營銷平臺承擔(dān)上述平臺責(zé)任。主播的行為具有宣傳推廣性質(zhì)，直接面對不特定消費者開展?fàn)I銷活動，負(fù)有保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的義務(wù)，但在營銷活動中易涉及虛假宣傳以及消費欺詐等《辦法》第18條列舉的行為，危及公共利益，對其責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)考慮主播的主觀心態(tài)，是否知道或應(yīng)知其所營銷的商品、服務(wù)存在缺陷等仍然進(jìn)行推廣，若明知則涉嫌欺詐，宜與平臺、經(jīng)營者列為共同被告，并可將違法頻次較高的主播拉入失信名單，進(jìn)行相應(yīng)的處理。

（三）案件類型

消費公益訴訟在啟動類型上有民事公益訴訟和行政公益訴訟兩種，在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》以及相關(guān)配套法律法規(guī)中已有全面擘畫，在民事公益訴訟框架內(nèi)，實踐中較為常見的操作是對于同時符合刑事案件和民事公益訴訟案件要件的違法犯罪行為，在檢察機關(guān)提起刑事公訴的同時附帶提起民事公益訴訟，形成由法院一并審理的復(fù)合訴訟模式。[32][3]《中華人民共和國刑事訴訟法》僅對刑事附帶民事訴訟進(jìn)行了簡單提及，并未涉及刑事附帶民事公益訴訟，其規(guī)范依據(jù)僅可追溯到兩高發(fā)布的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對檢察機關(guān)針對損害社會公益的犯罪行為提起刑事附帶民事公益訴訟作出了概括性規(guī)定。本文暫不探討刑事附帶民事公益訴訟的正當(dāng)性問題，從司法實踐出發(fā)，刑事訴訟與民事公益訴訟在融合上也出現(xiàn)了在訴前公告程序、管轄問題、審判組織等方面的沖突。

在互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟領(lǐng)域，公益訴訟附于刑事公訴程序能夠提高效率，節(jié)約司法資源，更加全面及時地實現(xiàn)訴訟請求，維護(hù)消費者的合法權(quán)益。其提起主體雖然也有檢察機關(guān)內(nèi)部的公訴部門和公益訴訟檢察部門之分，但排除了消費者組織進(jìn)入公益訴訟程序的可能性。在審判組織上，往往是民事公益訴訟從屬于刑事訴訟，而民事公益訴訟原則上由中級人民法院審理，適用七人合議庭，附于刑事訴訟后會出現(xiàn)審級降低的情形，基于網(wǎng)絡(luò)的傳播性較強，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟往往有較高的社會關(guān)注度，社會影響較大，在管轄和審理上建議刑事訴訟附于民事公益訴訟，采取七人合議庭，由人民陪審員參與其中，更能回應(yīng)社會關(guān)切。由于互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的多方主體性，并非所有主體的行為都達(dá)到了犯罪的程度，可能會出現(xiàn)刑事訴訟的被告人與消費公益訴訟的被告不一致的情形，通常是消費公益訴訟被告的范圍寬于前者，因此在責(zé)任承擔(dān)上也應(yīng)該區(qū)別對待。

（四）訴訟請求

目前，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟中的訴訟請求呈現(xiàn)多樣化，包括請求停止侵害、排除妨礙、消除影響、賠禮道歉、請求認(rèn)定格式條款無效等。對于賠償損失能否應(yīng)用于消費民事公益訴訟，《消法》和《解釋》并未提及，直到最高檢2021年發(fā)布《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，才賦予了其正當(dāng)性依據(jù)，第98條規(guī)定在環(huán)境資源保護(hù)、食品藥品安全的公益訴訟中可以提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。實踐中爭議較多的是懲罰性賠償金的歸屬問題，主要有上繳國庫、歸屬消費者、設(shè)立公益金專戶三種方式。消費公益訴訟的懲罰性賠償金應(yīng)當(dāng)分配給被侵權(quán)人即消費者。毋庸置疑，上繳國庫會導(dǎo)致發(fā)生以下情形：當(dāng)公益訴訟程序告結(jié)后，賠償金上繳國庫，消費者另行提起了民事訴訟，那么公益訴訟中的被告人在繳納賠償金后，是否有義務(wù)履行消費者請求賠償損失的訴訟請求，這與一事不再罰原則相悖。在歸屬消費者和設(shè)立公益金專戶兩條路徑中，后者更具備可行性。針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費侵權(quán)行為提起消費民事公益訴訟的原因之一就是許多消費者不知自己權(quán)益受害的現(xiàn)狀，根據(jù)訴訟信托理論及其公益屬性，將提起訴訟的程序性權(quán)利交由相關(guān)組織或者國家機關(guān)，實體性權(quán)利確由消費者享有，可將勝訴利益分配到每一個權(quán)益受損的消費者手中似乎難以實現(xiàn)，即使進(jìn)行公告并設(shè)置一套申領(lǐng)程序，在時效及地域的影響下，其效果也會大打折扣。因此，設(shè)置具有信托性質(zhì)的消費公益金專戶，由消費者組織進(jìn)行管理，同時賦予檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、社會公眾等以監(jiān)督權(quán)，確保?？顚Ｓ?。

此外，《刑事訴訟法》對刑事附帶民事訴訟的訴訟請求的范圍限于物質(zhì)損失，難以將賠禮道歉以及其他有關(guān)精神損失的請求涵蓋在內(nèi)，這也從側(cè)面印證了《刑事訴訟法》對刑事附帶民事訴訟的規(guī)定不能適用于刑事附帶民事公益訴訟。在刑事附帶民事公益訴訟中有將刑事罰金在民事懲罰性賠償金中予以抵扣的做法，忽視了懲罰性賠償金的本質(zhì)，也無視了其公益屬性，將刑事責(zé)任與民事責(zé)任的承擔(dān)混為一談，值得商榷。

（五）與個人信息保護(hù)、反不正當(dāng)競爭公益訴訟的交叉

互聯(lián)網(wǎng)消費者的權(quán)益可以通過多種公益訴訟的途徑進(jìn)行保護(hù)，包括消費公益訴訟、個人信息保護(hù)公益訴訟、反壟斷公益訴訟、反不正當(dāng)競爭公益訴訟等?！吨腥A人民共和國個人信息保護(hù)法》第70條確立了個人信息保護(hù)民事公益訴訟制度?；ヂ?lián)網(wǎng)消費者的個人信息極易被經(jīng)營者獲得并進(jìn)一步濫用，有非法收集、存儲、篡改、泄露、買賣等方式?！秱€人信息保護(hù)法》與《民事訴訟法》對個人信息保護(hù)公益訴訟和消費公益訴訟的規(guī)定構(gòu)成特殊規(guī)范與一般規(guī)范的關(guān)系，當(dāng)侵犯消費者個人信息的行為同時符合二者的規(guī)范要素時，優(yōu)先提起個人信息保護(hù)公益訴訟。

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，電子商務(wù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為侵害互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益現(xiàn)象頻發(fā)，如電商平臺“二選一”案件等?！斗床徽?dāng)競爭法》和《反壟斷法》的立法意旨，明確指出了其保護(hù)消費者權(quán)益的終極目標(biāo)。通過反不正當(dāng)競爭公益訴訟和反壟斷公益訴訟維護(hù)消費者合法權(quán)益，不同于傳統(tǒng)的維護(hù)消費者權(quán)益的公益訴訟，不再局限于食品藥品安全領(lǐng)域，增強了消費者權(quán)益保護(hù)的力度與廣度。同時，消費公益訴訟與反不正當(dāng)競爭、反壟斷公益訴訟對消費者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的路徑是不同的，前者是直接保護(hù)，后者是通過規(guī)制具有優(yōu)勢地位甚至壟斷地位的經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為，糾正市場經(jīng)濟秩序和競爭秩序，維護(hù)其他經(jīng)營者權(quán)益的同時間接地維護(hù)消費者的權(quán)益。因此，我們不能簡單地認(rèn)為對一切有損眾多消費者權(quán)益的行為只能通過消費公益訴訟來解決，在公益訴訟制度內(nèi)部探討多元化糾紛解決類型十分必要。

四、結(jié)論

消費者權(quán)益在互聯(lián)網(wǎng)語境下呈現(xiàn)出了新的特點，知情權(quán)保障、后悔權(quán)制度完善、個人信息保護(hù)、自主選擇權(quán)維護(hù)等都對其權(quán)益保護(hù)提出了更高層次的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)消費者權(quán)益所具有的公益屬性為公益訴訟的適用提供了正當(dāng)性依據(jù)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟在實踐中已有所適用，通過案例對其進(jìn)行類型化分析，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的消費侵權(quán)行為具有被侵權(quán)人數(shù)量眾多且難以確定、侵權(quán)行為較為隱蔽、跨境侵權(quán)行為頻發(fā)等特點。同時，消費公益訴訟在實踐中也面臨著取證、主體范圍、管轄、領(lǐng)域交叉等方面的問題。

針對互聯(lián)網(wǎng)消費公益訴訟的特殊之處，在具體制度展開上，需要考慮互聯(lián)網(wǎng)語境，在起訴主體上，考慮到線索發(fā)現(xiàn)機制等，由包括消費者協(xié)會在內(nèi)的消費者組織提起民事公益訴訟為宜；被告易涉及多方主體，除經(jīng)營者外，還需要考慮平臺經(jīng)濟的介入；在案件類型上，消費侵權(quán)行為易升格為犯罪行為，對于刑事附帶民事公益訴訟，需要在被告范圍以及責(zé)任承擔(dān)上區(qū)別對待；在訴訟請求上，懲罰性賠償金的歸屬至關(guān)重要，鑒于時效及地域的影響，設(shè)立公益金專戶的路徑較為合理和可行；針對不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為等侵害互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益現(xiàn)象，有必要探討權(quán)益維護(hù)的多元化路徑?？傊韵M公益訴訟維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益，是在現(xiàn)有框架和體系內(nèi)的創(chuàng)新和突破，是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益行之有效的進(jìn)路。