李玥
近些年在提到法國時,不少人會聯(lián)想到罷工。在法國生活或旅行過的人,可能更有感觸——時常出了門發(fā)現(xiàn)地鐵站人山人海,下一班列車在30分鐘后;或是從博物館出來,發(fā)現(xiàn)來時的地鐵站已經(jīng)被封鎖,核心街區(qū)充斥著游行示威的人群。那么,法國人為什么總是罷工呢?
“世界罷工冠軍”
根據(jù)德國某權威基金會2020年發(fā)表的一項研究,2009-2017年,法國每1000名員工平均每年罷工的天數(shù)為114天,英國為19天,德國為18天,美國為6天,瑞士僅為1天。這也令不少媒體戲稱法國為“世界罷工冠軍”。
相比其他國家,法國的罷工更加頻繁、持續(xù)時間更長,“罷工文化”也不盡相同。對此,學者斯蒂芬·西羅提出了兩種社會關系模式:一種是以法國、西班牙和意大利為代表的拉丁國家,其社會規(guī)則強調(diào)沖突,通過沖突方式表達訴求是首選之策,罷工時也常常采取游行、示威甚至打砸搶等沖突手段;另一種是以德國、英國和北歐諸國為代表的西北歐國家,其社會規(guī)則強調(diào)談判與和平,談判先于沖突,罷工只是謀求談判的手段。兩者的這一不同,與這些國家的公司組織制度也有密切的關系。比起拉丁國家,西北歐國家的社會民主模式,賦予了員工在公司里更強的影響力。
這里可以對比德國和法國:德國公司的員工享有更多的權利——就監(jiān)事會的代表權而言,德國2000人以下的企業(yè),員工代表需要占監(jiān)事會代表的三分之一;2000人以上的企業(yè),員工代表需要占監(jiān)事會代表的一半。而法國現(xiàn)行的法律則是規(guī)定,1000人以上的法國企業(yè),監(jiān)事會里的員工代表必須有1-2名。當公司授予員工的權利不足時,沖突是員工主張權利的唯一途徑。
權利也對應著義務。在德國,罷工只能由工會領導。德國等國家的罷工是集體的、制度化的,只有在大多數(shù)工會成員投票贊成并且談判失敗的情況下,法律才允許舉行罷工。因此,無序的、“野蠻”的罷工時常不被允許。而在法國,個人就可以組織罷工。即使自1980年代以來,拉丁國家的社會關系一直朝著更多的社會對話方向發(fā)展,但在法國,沖突的比例仍然很高,沖突往往是調(diào)節(jié)社會關系的第一步。
除了以沖突為導向的社會關系模式外,法國能榮獲“冠軍”,與法國政府對罷工的干預較少也有很大關系。
仍是一地雞毛
盡管法國人熱衷于罷工,頻頻罷工,但實際上,許多罷工無法從根本上解決社會問題,法國由此陷入了不停罷工、問題依舊得不到解決,又引發(fā)新一輪罷工的怪圈。法國人罷工半生,歸來仍是“一地雞毛”。
政黨斗爭是造成如此亂象的原因之一。法國的一些在野黨,無法取得好的競選成績,卻往往喜歡給執(zhí)政黨找麻煩,煽動民眾罷工游行便是其慣用的手法。例如,總統(tǒng)馬克龍第一個任期內(nèi)所發(fā)生的“黃馬甲運動”,以及2005年持續(xù)數(shù)月波及全國的大罷工,背后都逃不開政黨斗爭的推波助瀾。
法國特殊的工會文化,也許是將其拖入罷工怪圈的推手。一方面,法國的工會有著比起歐洲其他國家而言更加激進的社會變革傳統(tǒng),更具抗爭性,罷工在工會組織戰(zhàn)略和規(guī)劃中占據(jù)中心地位,工會希望通過罷工達到改變社會的目的,因此罷工活動頻發(fā)。
但另一方面,法國的工會力量仍舊薄弱。二戰(zhàn)后,法國民眾的工會化率持續(xù)下降。1949年,約有30%的法國民眾加入工會,到現(xiàn)在,這一比例僅僅略高于10%。而工會的分化更是削弱了其力量——同一個公司或行業(yè)內(nèi)部同時存在數(shù)個工會,不同的工會對于罷工的立場和看法不太一樣。
例如,會出現(xiàn)這樣的情況:數(shù)個工會簽署一項集體協(xié)議后,其中兩個工會號召其成員罷工,要求根據(jù)協(xié)議加薪2%,兩周后,另外兩個工會根據(jù)同一協(xié)議發(fā)起罷工,要求加薪4%;也曾出現(xiàn)過罷工期間,政府、資方和工會經(jīng)多輪協(xié)商達成協(xié)議,但此后工會反悔再次抬高要價,導致罷工一再延續(xù)的情況。? ? 工會力量的薄弱和內(nèi)部的分化,在很大程度上削弱了罷工的有效性。
罷工的同時,罷工者也面臨著兩難境地:一方面,罷工者希望罷工能持續(xù)下去,向資方或政府施壓,以滿足己方要求;但另一方面,罷工者不能放棄薪水太久,因為罷工意味著當日沒有收入。如此矛盾,也使得罷工常常半途而廢,無法真正解決工人的訴求。
細究法國罷工背后的原因,無論是從歷史維度來看,從民族特性分析,還是考察背后的政黨、工會博弈,都不能回避的是罷工在現(xiàn)實中,最終會落在一個個鮮活的人身上。法國《進步報》所采訪到的一名罷工者表示,自己罷工只是為了提升工資和購買力,以適應不斷飆升的通脹水平,而法國大多數(shù)工人的生活狀況正在惡化,必須團結(jié)一致爭取自己的權益。但對于不參與罷工的普通民眾而言,他們的所求只是正常出行,而非被部分罷工者和工會綁架,淪為向政府討價還價的“人質(zhì)”。要想跳出罷工怪圈,法國還有很長的路要走。
(摘自《看世界》)