“書籍之路”與東亞武籍交流

蔡藝，譚飛，唐群

(1.湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412007；2.福建師范大學(xué) 體育學(xué)博士后科研流動(dòng)站， 福建 福州 350108；3.湖南第一師范學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 長沙 410205)

從歷史角度審視，至少在清代中期以前，中國的國際關(guān)系，真正產(chǎn)生重要影響的是東亞的朝鮮、日本等[1]。相鄰的韓國、日本，“東亞史”抑或“東洋史”的研究已根基深厚且舉足輕重，由此衍生的“東洋武藝史”亦備受關(guān)注。韓國的南鐘旋[2]、羅永一[3]、金一英[4]，日本的黑木后弘[5]、魚住孝至[6]等學(xué)者，均對(duì)東亞武藝展開過卓有建樹的研究?！皷|亞”概念雖外延伸縮流變，其核心卻凝聚于中華，我們要把握中國武術(shù)對(duì)外傳播的歷史脈絡(luò)，呈現(xiàn)中國武術(shù)文化的全貌，就始終不能回避“東亞”的存在。書籍是文明交流互鑒的重要載體，朝鮮、日本等東亞國家在中國武術(shù)文化熏陶下，形成以書籍為媒介的武藝交流。將東亞武籍作為一個(gè)整體加以研究，不僅可以明晰中國武術(shù)古籍的東傳與影響，還能彰顯中國武術(shù)文化的世界意義，拓展中國武術(shù)的文化內(nèi)涵。

由于特殊的歷史與文化聯(lián)系，在相當(dāng)長的時(shí)間里，漢字是東亞地區(qū)許多民族共同使用的一種超越語言的文字符號(hào)[7]。漢字通用引發(fā)漢籍在東亞的傳播與繁榮，中國文化以書籍為載體，在東亞地區(qū)開辟出循環(huán)往復(fù)、縱橫交錯(cuò)，撒播華夏文明種子的“書籍之路”。王勇[8]將東亞文化交流的“書籍之路”與連貫東西的“絲綢之路”進(jìn)行比較，認(rèn)為“絲綢”與“書籍”的關(guān)系類似于米粒和稻種，“大米”西運(yùn)貴在解決溫飽，促進(jìn)繁榮；“稻種”東傳則能生根發(fā)芽，孕育精神世界的綠洲。

千百年來，沿“書籍之路”流播東亞乃至全球的中國漢籍浩如煙海，其中亦包含數(shù)量可觀的武籍。通過東亞各國間構(gòu)建的“書籍之路”，大量武術(shù)書籍從中國傳播到東亞，衍生出新的武籍，從而不斷豐富東亞武藝的內(nèi)涵與外延。與此同時(shí)，部分武籍又從域外回流至中國，如此循環(huán)往復(fù)，最終構(gòu)筑以中國武術(shù)文化為母體，別具特色的東亞武藝文化。

1 中國武術(shù)古籍的東傳

武術(shù)古籍是指記載武術(shù)內(nèi)容的古代典籍。早在漢代，我國就出現(xiàn)專門的武藝書籍。遺憾的是，“漢魏以前的武術(shù)圖書基本沒有傳存下來，宋元以前的武術(shù)古籍，只有少量射箭圖書幸存焉，其他兵械武術(shù)圖書基本上一無孓遺”[9]。隨著印刷業(yè)不斷發(fā)展和對(duì)武學(xué)的愈加重視，明清時(shí)期武術(shù)書籍漸為豐富，“是古代武術(shù)創(chuàng)編出版最為豐盛的時(shí)期”[10]。據(jù)學(xué)者考證，中國武術(shù)古籍總數(shù)約40余種，明清時(shí)期36種，占據(jù)絕大部分。這種狀況也決定了中國武術(shù)古籍在東亞地區(qū)傳播的時(shí)間主要集中在明清時(shí)期。

1.1 中國武術(shù)古籍在朝鮮半島的傳播

明清之前，鮮有中國武術(shù)古籍東傳朝鮮半島的記載。中國武術(shù)古籍東傳朝鮮的契機(jī)出現(xiàn)在16世紀(jì)末期爆發(fā)的萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過7年戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮艱難獲勝的中朝兩國，均認(rèn)為朝鮮兵力羸弱、軍事防御落后是戰(zhàn)事初期日本勢(shì)如破竹的主要原因。為此，明王朝吸取朝鮮“不獨(dú)苦倭之?dāng)_，兼苦我兵”[11]的教訓(xùn)，在援朝過程中對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模軍事建設(shè)，其中就包括軍隊(duì)操練和武藝技法的傳授。平壤戰(zhàn)役(1593年)后不久，朝鮮國王宣祖問及明軍前后勝敗之異，李如松答曰：“前來北方之將，恒習(xí)防胡戰(zhàn)法，故戰(zhàn)不利。今來所用，乃戚將軍《紀(jì)效新書》，乃御倭之法，所以全勝也?！盵12]宣祖聽聞之后如獲至寶，旋即“密令譯官，購得于都督麾下人”。《紀(jì)效新書》的東傳讓朝鮮認(rèn)識(shí)到了學(xué)習(xí)中國先進(jìn)軍事理念及武藝技法的重要性，同時(shí)也為中國武術(shù)古籍東傳朝鮮打開便利之門。在這樣的歷史背景下，《武經(jīng)總要》《練兵實(shí)紀(jì)》《萬寶全書》等中國武術(shù)古籍于萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)前后陸續(xù)東傳，為朝鮮武籍的編撰奠定基礎(chǔ)。

萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)之后，明朝與建州女真再起紛爭(zhēng)，連綿戰(zhàn)事阻斷朝鮮的朝貢路線，加上皇太極兩征朝鮮，使得原本暢通的“書籍之路”舉步維艱。明清易代之初，朝鮮主張反清復(fù)明的“北伐論”此起彼伏，清王朝對(duì)朝鮮亦心存戒備。受此影響，類屬兵書的中國武術(shù)古籍東傳絕非易事。17世紀(jì)末期，隨著“三藩之亂”的平定和臺(tái)灣鄭氏政權(quán)的覆沒，清王朝進(jìn)入“康乾盛世”。朝鮮在“北伐”無望的情勢(shì)下，對(duì)清朝態(tài)度轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用、利用厚生的“北學(xué)”。在英祖、正祖右文政策的影響下，朝鮮文化再現(xiàn)欣榮景象，英祖甚至在奎章閣專門設(shè)立五品軍職的檢書官，負(fù)責(zé)蒐集、檢校書籍等事宜，原本斷絕的中朝“書籍之路”恢復(fù)暢通，中國武術(shù)古籍也迎來新的傳播熱潮。東傳朝鮮半島的中國武術(shù)古籍中，既有《武備志》《武編》《陣紀(jì)》等兵書，亦有《涌幢小品》《三才圖會(huì)》等筆記與民用類書，還有《少林棍法禪宗》《內(nèi)家拳法》等專門的武藝書籍。

1.2 中國武術(shù)古籍在日本的傳播

如前所述，中國武術(shù)古籍大多成書于明清時(shí)期，故其在日本的傳播與朝鮮相似，于16世紀(jì)之后較多。然而，中日關(guān)系自嘉靖倭亂(1555年)開始惡化，后又經(jīng)歷萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)(1592—1598年)。在此期間，中國武術(shù)古籍東傳日本受限。17世紀(jì)后，江戶時(shí)代(1603—1868年)的德川幕府為禁止天主教傳播，實(shí)施嚴(yán)厲的閉關(guān)政策，嚴(yán)禁日本人出海進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)，直至1636年才做出補(bǔ)充規(guī)定，允許中國與荷蘭商船停駐長崎港。因此，中國武術(shù)古籍在日本的傳播大多在此之后。江戶時(shí)代中日海貿(mào)恢復(fù)之后(1636年)，兩國的民間貿(mào)易日趨興盛，書籍則是貿(mào)易的主要商品之一[13]。關(guān)于江戶時(shí)代兩國的書籍貿(mào)易，清商朱柳橋在文政九年(1826年)正月與日本儒官野田希一的交談中曾發(fā)表如下感嘆：“我邦典籍雖富，邇年以來裝至長崎已十之七八，貴邦以國字譯之，不患不能盡通也?！盵14]中日“書籍之路”的復(fù)通與繁盛，為中國武術(shù)古籍東傳日本創(chuàng)造了歷史條件。

江戶時(shí)代較早傳入日本的中國武術(shù)古籍有《武編》和《武備志》。蓬左文庫藏本的《武編》為明正天皇寬永四年(1627年)從中國購入?！段鋫渲尽酚陟`元天皇寬文四年(1664年)在日本首次刊印，說明在此之前就已傳入日本。在崇禎年間擬話本小說集《西湖二集》卷三十四“胡少保平倭戰(zhàn)功”中，亦有關(guān)于《武備志》東傳的記載，“我武爺最惡倭奴，嘗欲命將出師動(dòng)滅其國，倭奴遂咸服罪，進(jìn)金葉表文投降，始赦其罪。然而海禁最嚴(yán)，今奸商嗜利，閔不畏死，競(jìng)以違禁等物至彼販賣，深可痛恨。近日竟有以《大明一統(tǒng)志》及《武備志》渡海求利者，罪不容于死”[15]。這則史料說明《武備志》當(dāng)時(shí)被對(duì)外貿(mào)易所禁，雖然明廷海禁森嚴(yán)，但不法商人在利益驅(qū)使下仍以走私形式將其運(yùn)往了日本。據(jù)鄭振鐸先生考證，《西湖二集》成書時(shí)間在1628年至1644年之間。由此可以推斷，《武備志》很有可能在1644年之前就已傳至日本。

由上可知，朝廷的嚴(yán)控并不能杜絕私貿(mào)禁書的行為。清代，這種漢籍輸出稽查不嚴(yán)的松懈狀況終未獲得改觀，清末藏書家繆荃孫[16]曾言：“海外番舶如日本、琉球，頗用重價(jià)購書，江浙之間有司不甚稽查，所關(guān)匪細(xì)，應(yīng)嚴(yán)飭官吏搜查海舶，毋許私販。”這一方面說明江戶時(shí)代兩國商貿(mào)密切，另一方面也反映出日本對(duì)中國漢籍，特別是兵書極大關(guān)注，這種關(guān)注不僅是日本了解明廷兵學(xué)狀況的需要，更是其師中華長技，實(shí)現(xiàn)武備強(qiáng)軍的需要。國家需要和良好的商貿(mào)基礎(chǔ)相互交織，為中國武術(shù)古籍東傳創(chuàng)造了有利條件。正如清商朱柳橋“我邦典籍雖富，邇年以來裝至長崎已十之七八”之言，《唐荊川文集》《紀(jì)效新書》《練兵實(shí)紀(jì)》《武備要略》《江南經(jīng)略》《三才圖會(huì)》《萬寶全書》《少林棍訣》等大部分中國武術(shù)古籍于江戶時(shí)代通過海上貿(mào)易的形式傳至日本，為其武道發(fā)展奠定重要的理論基礎(chǔ)。

2 域外武籍的再生

2.1 中國武術(shù)古籍的原本再刊

因東傳異域的中國武術(shù)古籍?dāng)?shù)量有限，實(shí)現(xiàn)其在東亞的廣為流播，“原本再刊”的添枝增葉至關(guān)重要。從史料看，中國武術(shù)古籍在朝鮮、日本的原本再刊非常普遍。萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)之后，朝鮮對(duì)《紀(jì)效新書》的推崇無以復(fù)加，為推廣其練兵策略及操練之法，訓(xùn)練都監(jiān)曾于宣祖37年(1604年)印行“江浙初本”和“移師閩中時(shí)后本”《紀(jì)效新書》[17]。顯宗5年(1664年)，因“屢經(jīng)變亂，散逸殆盡”，兵曹判書金佐明再次進(jìn)獻(xiàn)《紀(jì)效新書》，在朝鮮國王授意下“印出若干件，分送于三南各營鎮(zhèn)，而以粧?五件，上疏投進(jìn)，以備睿覽”[18]。另一部中國武學(xué)巨著《武備志》在朝鮮亦有被刊印的記載，“命刊《武備志》五十卷于平安兵營，往歲使行覓來者也”[19]。

和刻本中國武術(shù)古籍同樣種類繁多?！叭毡驹陟`元天皇寬文四年(1664年)，中野氏依照天啟元年刻本刊印《武備志》，共二百四十卷，并《首》二卷，鵜飼石齋訓(xùn)點(diǎn)……到光格天皇寬政年間(1789-1800年)，寬文本又有修訂版，有大阪河內(nèi)屋太助先生重印版、大阪河內(nèi)屋喜衛(wèi)重印版、大阪河內(nèi)屋太右衛(wèi)門重印版”[20]。光格天皇寬政九年(1797年)，刊印《紀(jì)效新書》十八卷并《首》一卷。此本由日人平山潛(兵庫)校，其后有江戶須原伊八兩次重印本[21]。孝明天皇弘化二年(1845年)，大村五教館刊印《紀(jì)效新書》十四卷，《首》一卷，并附《明史》列傳。其后有弘化三年(1846年)江戶和泉屋善兵衛(wèi)重印本，又有文久三年(1863年)補(bǔ)刻本。這些域外再刊的中國武術(shù)古籍，推動(dòng)了中國武術(shù)文化的域外傳播，也為其他形式的武籍再生提供更為豐富的資料參考。

2.2 摘抄中國武術(shù)古籍部分內(nèi)容編撰成書

除原本再刊外，摘抄部分內(nèi)容成書也是武籍再生的主要形式。《武備志》《紀(jì)效新書》等中國武術(shù)古籍大多卷帙浩繁，且武藝內(nèi)容只為其一。為便于閱習(xí)，加上印制成本高等原因，通常會(huì)摘抄部分內(nèi)容加以刊印。萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，宣祖就曾言《紀(jì)效新書》“卷帙支繁，未易曉見”[22]，要求訓(xùn)練都監(jiān)按束伍、陣法、器械等內(nèi)容摘抄成冊(cè)，亦有將棍、拳法等武藝內(nèi)容單獨(dú)成冊(cè)的記載，“昨見唐兵結(jié)陣處，其一隊(duì)皆持木棍。曾聞天朝之言，木棍之技，勝于長槍用劍云云。此技不可不習(xí)。且拳法，乃習(xí)勇之藝，若使小兒學(xué)此，則閭巷兒童轉(zhuǎn)相效則，習(xí)而為戲，他日不為無助。此兩藝，兒童抄出，依前傳習(xí)于李中軍事，言于訓(xùn)練都監(jiān)。仍以《紀(jì)效新書》中木棍、拳法兩圖付標(biāo)而下曰：‘此法示于訓(xùn)練都監(jiān)。’”[23]

摘抄中國武籍部分內(nèi)容成書的情況在日本同樣存在。和刻本《刪定紀(jì)效新書》存有多個(gè)版本，安原方斎就曾于嘉永七年(1854年)刊印過《刪定紀(jì)效新書撮解》。嘉靖三十五年(1556年)刊本《唐荊川文集》東傳日本后，于仁孝天皇文政元年(1818年)由京都河內(nèi)屋藤四郎、大阪河內(nèi)屋茂兵衛(wèi)等刊印成《唐順之文萃》五卷，其后又有天寶八年(1837年)年大阪青木嵩山堂重印本。此外，日本曾于元祿十四年(1701年)刊行《兵法秘傳書》，據(jù)傳其作者為山本勘助(1493—1561年)，但日本學(xué)界認(rèn)為該書可能系百余年之后托名的偽作。據(jù)綿谷雪考證：《兵法秘傳書》圖卷的人物姿態(tài)，是和西鶴本同樣的師宣風(fēng)，沒有證據(jù)可以證明其是日本戰(zhàn)國末期的著作。還有全棍(杖)和槍的用法是朝鮮風(fēng)，可以確認(rèn)此書是寬文7年(1667年)刊行的《武備志》抄本[24]。

2.3 對(duì)中國武術(shù)古籍的翻譯(諺解)與注解

雖然明清時(shí)期漢字在朝鮮、日本的貴族階層具有較高通識(shí)度，朝鮮也一直將漢字作為官方文字，但對(duì)繁冗深?yuàn)W之文的理解難以透達(dá)深處，平民階層閱讀漢籍更是難上加難?！都o(jì)效新書》傳入朝鮮之初，宣祖就曾感嘆“予觀天下書多矣，此書實(shí)難曉”[12]。因此，通過翻譯(諺解)與注解形式對(duì)漢籍進(jìn)行本土化推廣，成為武籍再生的另一主要形式。壬辰倭亂爆發(fā)之初，朝鮮將《紀(jì)效新書》的武藝內(nèi)容整理成《殺手諸譜》?！稓⑹种T譜》成書后，為便于士兵閱習(xí)，宣祖又下令將其翻譯成諺文(朝鮮文)，“歲在甲午春，特命訓(xùn)練都監(jiān)翻譯殺手諸譜”[25]。在訓(xùn)練都監(jiān)的努力下，《殺手諸譜》的翻譯工作于次年完成，中朝文對(duì)照本的《殺手諸譜諺解》得以刊行。萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間，朝鮮還曾指派訓(xùn)練都監(jiān)韓嶠負(fù)責(zé)《紀(jì)效新書》的翻譯、注解之事，力圖實(shí)現(xiàn)“將領(lǐng)卒伍人人易曉”的愿景。

《武經(jīng)七書》在東亞的傳衍，是朝鮮、日本兩國對(duì)中國武籍進(jìn)行翻譯、注解的典型案例?！段浣?jīng)七書》傳入朝鮮后，成為武舉考試的重要內(nèi)容，世祖不僅下令刊印該書，還命申叔舟、崔恒等對(duì)《武經(jīng)七書》進(jìn)行注解[26]。《武經(jīng)七書》對(duì)日本兵學(xué)的影響同樣深遠(yuǎn)，“夫兵書古今雖多，諸家說凡以《七書》為樞機(jī)”的理念深植日本兵學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，使其自然認(rèn)同《武經(jīng)七書》作為中國古典兵學(xué)“核心”與“代表”的重要地位。作為這種認(rèn)知觀念的結(jié)果，整個(gè)江戶時(shí)代對(duì)中國古典兵學(xué)的研究，絕大部分以《武經(jīng)七書》為整體對(duì)象而展開，從林羅山《武經(jīng)七書諺解》開始，《武經(jīng)七書諺義》《七書便義》《武經(jīng)七書句解》《武經(jīng)七書字義》《七書正義》等“七書類”翻譯、注解的著述多達(dá)40余種。此外，據(jù)日本《國書總目錄》記載，《紀(jì)效新書》的和刻本有《紀(jì)效新書抄解》《紀(jì)效新書定本》《紀(jì)效新書定本講義》《紀(jì)效新書秘解》《紀(jì)效新書和解》《紀(jì)效新書圖解》等，這些都是對(duì)《紀(jì)效新書》進(jìn)行翻譯與注解的衍生物。這些經(jīng)過翻譯(諺解)、注解后的中國武術(shù)古籍，以通俗易懂為更多域外人士熟悉，擴(kuò)大中國傳統(tǒng)武術(shù)文化東亞傳播的廣度和深度。

2.4 以中國武籍為參考新編武籍

中國武術(shù)古籍東傳之后，對(duì)朝鮮、日本的武藝發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，兩國也開始根據(jù)自身理解與認(rèn)識(shí)新編武籍的嘗試，而中國武術(shù)古籍無疑是其模仿和沿襲的范軌。朝鮮先后編撰《武藝諸譜》《武藝諸譜翻譯續(xù)集》《武藝新譜》《武藝圖譜通志》?！段渌囍T譜》是朝鮮效仿浙兵操練規(guī)制，模仿十四卷本《紀(jì)效新書》的結(jié)果。《武藝諸譜翻譯續(xù)集》是為完善防胡御倭的練兵教材，基于十八卷本《紀(jì)效新書》和《練兵實(shí)紀(jì)》《萬寶全書》所進(jìn)行的創(chuàng)新。明亡清替之后的百余年間，《武備志》《少林棍法禪宗》《武編》《三才圖會(huì)》等中國武術(shù)古籍相繼東傳，為《武藝新譜》與《武藝圖譜通志》的編撰創(chuàng)造了條件?？梢哉f，朝鮮漢文武籍的成書與中國武術(shù)古籍東傳息息相關(guān)對(duì)此，集中、日、朝武藝之大成的《武藝圖譜通志》[27]指出：“戚繼光《紀(jì)效新書》、茅元儀《武備志》俱為此書之表準(zhǔn)?！背欣^關(guān)系可見一斑。

日本武籍編撰同樣離不開中國武術(shù)古籍的滋養(yǎng)?！办`元天皇寬文三年(1663年)日本學(xué)者香西成資的《南海治亂記》，稍后荻笙徂徠的《鈐録》，以及光格天皇天明六年(1786年)林子平的《海國兵談》等，基本理論構(gòu)想皆來自《武備志》”[21]。靈元天皇寬文六年(1666年)，江戶時(shí)代著名兵學(xué)家長沼澹齋刊出的重要著作《兵要録》，同樣大量引用戚繼光《紀(jì)效新書》與《練兵實(shí)紀(jì)》的理念和觀點(diǎn)。日本學(xué)者松田隆智在其研究中指出，江戶時(shí)代日本刊行的《軍法兵法記》《兵法秘傳書》《兵法奧義書》《武術(shù)早學(xué)》等武籍，均受到《紀(jì)效新書》《武備志》的影響[28]。不難看出，無論朝鮮還是日本，其武籍編撰過程均汲取中國武術(shù)古籍的養(yǎng)料，保留著中國傳統(tǒng)武術(shù)的文化基因。

3 域外武籍的回流

中國武術(shù)古籍東傳朝鮮、日本之后，通過原本再刊、摘抄部分內(nèi)容成書、翻譯與注解、新編武籍等形式得到了再生，部分域外再生的武籍，又通過“書籍之路”回流中國，實(shí)現(xiàn)東亞武籍“東傳—再生—回傳”的循環(huán)交流。

頗受國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的域外武籍回流案例是《武備志》中的“朝鮮勢(shì)法”。關(guān)于“朝鮮勢(shì)法”，《武備志》載：“古之劍可施于戰(zhàn)斗，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳，斷簡(jiǎn)殘篇中有訣歌，不評(píng)其說。近有好事者得之朝鮮，其勢(shì)法俱備?！盵29]時(shí)至今日，《武備志》所言“好事者”是誰，經(jīng)由什么途徑傳入中國仍無定論，但從《武備志》最早版本為明天啟元年(1621年)，以及朝鮮在壬辰倭亂之前“所傳只有弓矢一技，至于劍槍則徒有其器，原無習(xí)用之法”[27]的歷史來看，“朝鮮勢(shì)法”應(yīng)出于1592—1621年。而在這一時(shí)期，朝鮮編撰的《武藝諸譜》(1598年)和《武藝諸譜翻譯續(xù)集》(1610年)已經(jīng)成書，雖然現(xiàn)有史料并無關(guān)于這兩部朝鮮武籍回流中國的確切記載，但《武備志》已言明當(dāng)時(shí)劍法在中國“其法不傳”，由此可以推斷，“朝鮮勢(shì)法”必定與朝鮮再生武籍存有關(guān)聯(lián)。

耐人尋味的是，這套“朝鮮勢(shì)法”又衍化為朝鮮“本國劍”，出現(xiàn)在朝鮮顯宗14年(1673年)的閱武活動(dòng)中。當(dāng)問及“本國劍”由來時(shí)，武臣柳赫然答曰：“臣見中國《武備志》有此刀，而稱以朝鮮國刀云?！盵30]從16世紀(jì)末期《紀(jì)效新書》《練兵紀(jì)實(shí)》《武經(jīng)總要》等中國武術(shù)古籍東傳朝鮮，到朝鮮《武藝諸譜》《武藝諸譜翻譯續(xù)集》等武籍的再生，到“朝鮮勢(shì)法”回傳中國，再到《武備志》復(fù)傳朝鮮并衍生出“本國劍”，藉由武籍回流所產(chǎn)生的東亞武藝交流在不足百年的時(shí)間內(nèi)已呈現(xiàn)勃勃生機(jī)。據(jù)黃建國[31]對(duì)國內(nèi)51個(gè)藏書機(jī)構(gòu)的調(diào)查，國內(nèi)所藏1910年以前的朝鮮古書籍共有2 754部，90%以上是朝鮮版本，其中翻印的中國書籍為677部，古朝鮮文人著作為1 254部，數(shù)量可觀。這些回流的朝鮮書籍中也不乏武藝書籍，唐豪[32]的《行健齋隨筆》曾言及來青閣二十四年目錄載有《御定武藝圖譜通志》4卷并附諺解1卷，決意購買之時(shí)卻被某圖書館購去。

日本武籍回流中國的現(xiàn)象同樣存在?！段鋫渲尽纷鳛槊髂┪鋵W(xué)巨作，因成書于抗擊滿清的朝代更替時(shí)期，書中一些表述為滿清當(dāng)權(quán)者所忌諱，所以在乾隆四十年(1775年)被清廷列為禁毀書目，直到道光年間才得以再次刊印。自清初汪允文依據(jù)天啟刻本翻刻《武備志》，到道光年間得以再刊的百余年間，日本寬文四年刊印的《武備志》又經(jīng)“書籍之路”回傳至中國。光緒年間丁仁編著的《八千卷樓書目》子部有“《武備志》二百四十卷，明茅元儀撰，日本刊本”[33]的記載，可知八千卷樓所藏正是日本寬文本《武備志》。章炳麟[34]言：“哀焚書第五”中讀《違礙書籍目錄》時(shí)見《武備志》亦在其列，感嘆道：”雖茅元儀《武備志》不免于火，后又用小字批注，《武備志》今存者終以詆斥尚少，故弛之耳?！睍泄蠢铡段鋫渲尽窂那宄醣唤角迥┏诮倪^程。而清末弛禁之后道光年間出現(xiàn)的湖南刻本《武備志》，就是以日本寬文四年刻本為底本所復(fù)刻的?！叭毡緦捨哪觊g刊印的《武備志》在清中晚期又回流中國，日刻本《武備志》基本保留了天啟版《武備志》的原貌，對(duì)漢籍的留存具有一定的意義”[20]。正是這部寬文四年和刻本《武備志》的回流，讓《武備志》在經(jīng)歷禁毀之后依然能夠重?zé)ㄉ鷻C(jī)。除《武備志》外，弘化二年翻刻本十四卷《紀(jì)效新書》，弘化元年衡權(quán)堂刊印的《練兵實(shí)紀(jì)》等日本再生武籍也相繼回流中國，成為中國武術(shù)研究的重要參考資料。

回流中國的域外武籍?dāng)?shù)量、種類雖難與中國武術(shù)古籍在朝鮮、日本的傳播相提并論，卻是東亞武籍交流不可或缺的重要環(huán)節(jié)。域外武籍的回流，構(gòu)建了東亞武籍交流的雙向通道，不僅可豐富中國對(duì)域外武籍的歷史認(rèn)識(shí)，了解中國武術(shù)古籍東傳的異域反饋，還可以潛移默化地統(tǒng)一東亞各國對(duì)武藝的理解與認(rèn)識(shí)，為形成具有同質(zhì)性的東亞武術(shù)文化創(chuàng)造條件。

“以數(shù)千年大歷史觀之，武術(shù)傳往海外古今有之”[35]。書籍則是中國傳統(tǒng)武術(shù)文化海外傳播的火種。千百年來，浩如煙海的中國漢籍經(jīng)由“書籍之路”絡(luò)繹不絕地東傳朝鮮、日本，形成獨(dú)具特色的漢字文化圈。在難以計(jì)數(shù)的東傳漢籍之中，亦有數(shù)量可觀的武籍得以東傳。特別是明清時(shí)期，由壬辰倭亂、丙子胡亂所引發(fā)的區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)，為中國武籍東傳創(chuàng)造條件，《紀(jì)效新書》《武備志》《練兵實(shí)紀(jì)》《三才圖會(huì)》《武備要略》等絕大多數(shù)中國武術(shù)古籍都傳播至朝鮮、日本。這些東傳的中國武術(shù)古籍，通過原本再刊、摘抄部分內(nèi)容成書、翻譯、注解等形式開枝散葉，實(shí)現(xiàn)本土化的再創(chuàng)作。除此之外，朝鮮、日本還以東傳的中國武術(shù)古籍為參照，新編符合自身需要的武籍。這些汲取中國武術(shù)古籍養(yǎng)料而再生的域外武籍，又有一部分通過“書籍之路”回流中國，形成東亞武籍交流循環(huán)往復(fù)、經(jīng)久不息的嶄新局面，為東亞武術(shù)文化的交融互滲創(chuàng)造了條件。