李 麒，胡啟馨，馬 俊

（1.山西大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030006；2.山西省法學(xué)會刑法學(xué)研究會，山西太原 030006）

現(xiàn)代社會，企業(yè)逐步發(fā)展成為創(chuàng)造社會財富、解決就業(yè)問題、貢獻(xiàn)國家稅收的一大堅實力量。但根據(jù)裁判文書網(wǎng)的統(tǒng)計，以 “單位犯罪” 為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2012年至2021年10年內(nèi)全國單位犯罪案件共14 195起，除2020年與2021年以外，單位犯罪的案件數(shù)量呈逐年上升的態(tài)勢。有些企業(yè)游走于法律紅線的邊緣，以違法犯罪方式獲得生產(chǎn)經(jīng)營效益，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，隨著全球化的推進(jìn)，企業(yè)全球化也必將成為發(fā)展趨勢，很多企業(yè)為謀求自身發(fā)展走出國門，走向國際市場，卻因無法適應(yīng)國際嚴(yán)苛的市場制度屢受制裁，付出了慘痛的代價。為優(yōu)化我國的營商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營和社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，與國際接軌，積極順應(yīng)國際發(fā)展大勢，2020年3月最高人民檢察院確定了6家基層檢察院開展企業(yè)合規(guī)改革的第一輪試點工作，2021年又進(jìn)一步開展了第二輪試點工作，規(guī)模更大，范圍更廣，將試點檢察院擴大到10個省市，涵蓋了200多家基層檢察院。企業(yè)刑事合規(guī)作為從西方國家引入的舶來品，要想在中國的企業(yè)治理領(lǐng)域落地，就涉及與相關(guān)實體法和程序法的融合與銜接。在程序法上，主要關(guān)系到與現(xiàn)行《刑事訴訟法》中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、相對不起訴、附條件不起訴等制度的銜接與適用，其中認(rèn)罪認(rèn)罰被一些試點檢察院確立為企業(yè)刑事合規(guī)的前提條件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為適用企業(yè)刑事合規(guī)的起點制度，能否與企業(yè)刑事合規(guī)接軌以及如何銜接是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點問題。

一、企業(yè)刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在聯(lián)系

2020年新冠疫情突發(fā)，中央政法委與多個機關(guān)共同制定了《關(guān)于政法機關(guān)依法保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》以保證疫情期間市場經(jīng)濟平穩(wěn)運行。該意見指出，辦理涉企刑事案件要落實少捕慎訴的理念，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在企業(yè)涉罪案件中的適用。2021年6月，企業(yè)合規(guī)改革試點工作開展得如火如荼，由最高檢牽頭，司法部、財政部、生態(tài)環(huán)境部等多部門聯(lián)合制定了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》，其中第四條明確了適用本指導(dǎo)意見的涉罪企業(yè)應(yīng)符合的條件，其中第一個條件就是 “涉罪企業(yè)、個人認(rèn)罪認(rèn)罰” 。以上政策規(guī)范體現(xiàn)出國家治理企業(yè)犯罪、助力企業(yè)健康發(fā)展、營造良好營商環(huán)境的信心和決心，同時也可看到司法機關(guān)意圖將本土認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為銜接企業(yè)合規(guī)的突破口。因此討論兩種制度在司法效果、司法理念以及犯罪預(yù)防等方面的共通性（即它們的內(nèi)在聯(lián)系），對構(gòu)建我國企業(yè)合規(guī)體系和有效發(fā)揮刑事激勵的效用具有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x。

（一）從寬處理的司法效果

2018年《刑事訴訟法》增設(shè)的 “認(rèn)罪認(rèn)罰從寬” 制度，可適用于任何一個訴訟階段、任何一種罪名，是貫穿于刑事訴訟程序始終的重要制度之一。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指被追訴人如實供述自己的罪行并真誠悔罪就能得到從寬處理。此處的 “從寬” 包含實體和程序兩層含義。在實體上，從寬是指對犯罪嫌疑人從寬處罰，且與僅有坦白或只認(rèn)罪不認(rèn)罰相比認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度要更大。在程序上，從寬是指對被追訴人采取更為輕緩的程序處理，如對可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人適用速裁程序或簡易程序。企業(yè)刑事合規(guī)是近幾年興起的熱點，此處的合規(guī)即 “合乎規(guī)定” ，也就是首先要合乎國家的法律法規(guī)，其次要合乎行業(yè)慣例、企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，涉外企業(yè)也包括合乎相關(guān)的國際條約。我國企業(yè)刑事合規(guī)的改革正處于幫助涉罪企業(yè)建立起合規(guī)制度的初級階段，如果涉案企業(yè)符合承認(rèn)所涉嫌的犯罪事實、停止犯罪行為、積極賠償損失、配合司法機關(guān)調(diào)查、制定有效合規(guī)計劃等合規(guī)條件，檢察機關(guān)可以作出不起訴的決定。由此看來，被追訴企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改或被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，從司法效果上，涉罪企業(yè)都可以獲得減輕罪刑甚至出罪的益處，兩種制度采取的均為程序激勵的手段。

制定有效合規(guī)計劃和適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度都可以實現(xiàn)從寬處理的效果，究其原因在于二者均表明懲罰的必要性降低。傳統(tǒng)刑法觀念強調(diào)罪刑均衡，以懲罰犯罪為首要目的，正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中所說，刑罰應(yīng)從強度上和實施方式上都與犯罪相對稱。而現(xiàn)代刑法更加注重刑罰的正當(dāng)化，將懲罰和預(yù)防并重。刑法是保護社會的最后手段，適用刑罰應(yīng)當(dāng)講求謙抑性，發(fā)揮好刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用，以此實現(xiàn)更大的社會效益。從特殊預(yù)防的角度講，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰或被追訴企業(yè)建立有效合規(guī)計劃，預(yù)防的目的已經(jīng)部分實現(xiàn)，懲罰的必要性也相應(yīng)降低，因此對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人或制定有效合規(guī)計劃的被追訴企業(yè)可以從寬處罰。

（二）合作性司法理念

合作性司法理念又稱協(xié)商性司法理念，與之對應(yīng)的是對抗性司法理念。合作性司法理念指的是國家機關(guān)與被追訴對象協(xié)商后進(jìn)行的司法合作，一方面犯罪嫌疑人、被告人通過合作而被從寬處理，另一方面國家也能優(yōu)化司法資源的配置，提高司法效率。合作性司法理念是當(dāng)前社會治理理念的充分體現(xiàn)。在過去的社會治理中最早出現(xiàn)也通常被采用的就是國家單一治理模式，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會成員主體意識的增強，單一治理方式已經(jīng)難以滿足當(dāng)今社會的發(fā)展要求，無法也無力解決社會中多樣化的問題，因此多元化、多主體的治理模式應(yīng)運而生。犯罪侵犯了社會秩序和公民權(quán)益，而犯罪治理與社會每個主體的安全、幸福都息息相關(guān)，因此需要社會各主體和國家建立起預(yù)防、打擊犯罪的 “統(tǒng)一戰(zhàn)線” ，才能形成更加完善的社會治理新格局。

我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度受到英美法系的辯訴交易的影響，犯罪嫌疑人、被告人要想獲得從寬處理就需要與司法機關(guān)進(jìn)行合作，［1］如實供述自己參與實施的犯罪行為。這樣便于司法機關(guān)查清犯罪事實，體現(xiàn)的即為合作性司法理念。在企業(yè)刑事合規(guī)領(lǐng)域，企業(yè)最了解自身的優(yōu)勢和問題，是合規(guī)風(fēng)險的 “最佳防控者” 。國家調(diào)整單向的事后治理模式，將治理企業(yè)犯罪的權(quán)力回歸到企業(yè)，有利于降低企業(yè)因犯罪行為進(jìn)入刑事程序的各種消極影響，如企業(yè)名譽降低、商業(yè)機會減少甚至走向破產(chǎn)等。這就能夠激發(fā)企業(yè)的合規(guī)活力，使之獲得長久的經(jīng)營動力，也能避免因國家單一犯罪治理的嚴(yán)厲性而使企業(yè)承受毀滅性的后果。企業(yè)合規(guī)中，從廣義上來說合作性司法體現(xiàn)為兩個層面，包括案發(fā)前的合作和案發(fā)后的合作。案發(fā)前的合作是指企業(yè)在法律風(fēng)險發(fā)生前就已經(jīng)建立了合規(guī)體系，未雨綢繆，以便將來發(fā)生法律風(fēng)險時以相關(guān)的合規(guī)制度進(jìn)行抗辯。我國最典型的案例是中國雀巢公司的合規(guī)抗辯案。雀巢公司因涉嫌侵犯公民個人信息罪被訴至法院。雀巢公司向法院出示了《雀巢指示》、員工培訓(xùn)手冊、公司手冊等證據(jù)證明公司禁止員工非法獲取嬰兒父母的信息，最終未被認(rèn)定為企業(yè)犯罪，而是對實施犯罪行為的員工以自然人犯罪作出判決。（1）第二個層面為涉罪企業(yè)在案發(fā)后積極配合司法機關(guān)調(diào)查取證和處理責(zé)任人員，在專業(yè)人士的幫助下針對性建立合規(guī)計劃，開展合規(guī)整改活動。檢察機關(guān)認(rèn)定企業(yè)履行了相關(guān)義務(wù)之后可對涉罪企業(yè)作出不起訴的決定，即附條件不起訴模式；或檢察機關(guān)對有合規(guī)意愿的涉罪企業(yè)作出相對不起訴決定后，送達(dá)檢察建議，并責(zé)令企業(yè)在一定期限內(nèi)建立合規(guī)制度，即檢察建議模式。

（三）重新犯罪的預(yù)防

認(rèn)罪從寬處罰制度的前提是被告人自愿、如實地供述自己的罪行，承認(rèn)所指控的犯罪事實，愿意接受司法機關(guān)的處罰，犯罪嫌疑人、被告人符合此項前提條件說明已經(jīng)認(rèn)識到了犯罪行為的社會危害性，主觀惡性降低，由此重新犯罪的可能性隨之下降。

根據(jù)最高檢發(fā)布的兩批企業(yè)合規(guī)的案例可以看出，經(jīng)過合規(guī)建設(shè)的企業(yè)基本都改變了粗放的經(jīng)營模式，建立起完善的合規(guī)制度、機制，企業(yè)上下營造了良好的合規(guī)氛圍，抵御各種風(fēng)險的能力得到了提高。很多企業(yè)甚至因為合規(guī)經(jīng)營而獲得了更多的商業(yè)機會、更高的經(jīng)營效益、占有了當(dāng)?shù)馗蟮氖袌龇蓊~。如張家港L公司完成企業(yè)合規(guī)整改之后2021年繳稅同比增長333%，成為當(dāng)?shù)貭I業(yè)額增長最大的企業(yè)；新泰市J公司等建筑企業(yè)串通投標(biāo)系列案件中，檢察機關(guān)對六家涉案公司作出不起訴的決定，六家公司在合規(guī)建設(shè)過程中積極擴大就業(yè)規(guī)模，安置了兩千余人的就業(yè)，中標(biāo)了二十多家重大民生工程，工程總價達(dá)到了二十多億元；［2］深圳X公司在檢察機關(guān)的合規(guī)引導(dǎo)下于2020年3月開始為期一年的合規(guī)整改后，年營業(yè)收入達(dá)到25%，進(jìn)口額達(dá)到60%，2021年8月獲得了 “3A信用企業(yè)” 和 “誠信合規(guī)示范企業(yè)” 的榮譽稱號。［3］既然合規(guī)能夠創(chuàng)造更大的利潤，已經(jīng)涉罪的企業(yè)會因合規(guī)為企業(yè)帶來的諸多益處而極大降低重新犯罪的幾率，同時也會對未涉罪的企業(yè)起到一般預(yù)防的作用，增強未涉罪企業(yè)建立合規(guī)體系、防范風(fēng)險的信心和動力。

二、企業(yè)刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的外部區(qū)別

我國檢察機關(guān)進(jìn)行企業(yè)刑事合規(guī)改革的方式大多是通過推行合規(guī)不起訴進(jìn)行的，目前已經(jīng)從第一批的相對不起訴改革轉(zhuǎn)向了對犯罪企業(yè)適用附條件不起訴的改革階段。在試點探索過程中，檢察機關(guān)均不同程度地適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則。在將企業(yè)刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰制度結(jié)合的過程中，縱使二者在司法效果、司法理念、犯罪預(yù)防等方面存在諸多的相通，有實現(xiàn)制度融合的可能性，但企業(yè)刑事合規(guī)作為從域外引進(jìn)的制度，與本土制度結(jié)合難免會出現(xiàn)水土不服、不兼容的問題。因此還需要在實踐和理論研究中不斷探索，發(fā)現(xiàn)、解決問題，完善企業(yè)犯罪治理的制度體系。

（一）司法效率的沖突

推動案件繁簡分流，提高司法效率是我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一。［4］從該目的出發(fā)，司法機關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰的企業(yè)應(yīng)采取快速簡便的程序處理，強調(diào)辦案效率。改革試點中不少檢察院本著盡量不突破刑事訴訟法規(guī)定的前提下將適用合規(guī)不起訴企業(yè)可能被判處的刑罰規(guī)定為責(zé)任人為三年以下有期徒刑，此類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就會被納入速裁程序、簡易程序的快速處理通道，一個月內(nèi)辦結(jié)。［5］企業(yè)刑事合規(guī)的目的之一是建立有效的合規(guī)體系，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，其中有效合規(guī)計劃的建立也是檢察機關(guān)作出不起訴決定的重要依據(jù)。破除漏洞重重的公司機制、體制，建立完善的合規(guī)制度并形成良好的合規(guī)氛圍并非一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)。根據(jù)我國目前對涉案企業(yè)適用附條件不起訴的制度邏輯和現(xiàn)實情況來看，檢察機關(guān)通常會設(shè)置六個月以上的考察期，讓企業(yè)有充分的時間進(jìn)行合規(guī)整改，避免 “監(jiān)管制度掛滿墻，合規(guī)風(fēng)險照樣發(fā)”［6］5的紙面合規(guī)、形式合規(guī)。因此企業(yè)制定的合規(guī)計劃有效性、計劃的實施情況需要進(jìn)行較長時間的監(jiān)督管理，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度盡可能短的處理期限和企業(yè)建立合規(guī)制度盡可能長的考察時間發(fā)生了沖突。部分學(xué)者認(rèn)為對于企業(yè)刑事合規(guī)而言效率并非其首要追求的價值，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則要求盡量從簡從快辦理，兩種制度存在著價值追求的不一致性。

（二）適用對象的局限

企業(yè)刑事合規(guī)，從字面意思上理解即可知適用主體主要是企業(yè)。對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度來說并未明確規(guī)定適用對象，從條文規(guī)定上來看并非只適用于自然人，企業(yè)也能適用此項制度，但 “當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰的制度設(shè)計，主要針對自然人犯罪，缺乏對企業(yè)犯罪追訴的特殊性考慮” 。［7］司法實踐上，根據(jù)裁判文書網(wǎng)的統(tǒng)計，2019年至2021年三年單位認(rèn)罪認(rèn)罰的案件總量不超過100起，由此可見認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度廣泛適用于自然人犯罪，仍然缺乏對單位犯罪的重視和關(guān)注。單位犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依舊是實踐中被忽視的一角。

依據(jù)《適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》可知 “認(rèn)罪” 僅要求承認(rèn)犯罪事實，對行為的性質(zhì)沒有嚴(yán)格要求，是因為一般民眾的法規(guī)意識并未達(dá)到對犯罪性質(zhì)有清晰認(rèn)知的程度。但對于企業(yè)而言，大部分企業(yè)有合作的律師團隊，有的企業(yè)甚至有專設(shè)的法務(wù)部門，不要求其明示犯罪性質(zhì)不能體現(xiàn)企業(yè)認(rèn)罪的主動性和徹底性。犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)是 “認(rèn)罰” 考察的重點，對于自然人犯罪而言，悔罪的態(tài)度主要表現(xiàn)在配合司法機關(guān)調(diào)查、積極賠償被害人的損失、賠禮道歉等。相較于自然人犯罪而言，企業(yè)犯罪并不是某個自然人實施犯罪行為的結(jié)果，而是整個企業(yè)制度、機制、文化出現(xiàn)了問題，因此僅配合調(diào)查、進(jìn)行賠償并不能體現(xiàn)出企業(yè)的悔罪表現(xiàn)。

（三）犯罪治理的側(cè)重

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度犯罪治理的邏輯是：犯罪行為發(fā)生后，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的結(jié)果。此種情形下，結(jié)案后并不會對被追訴人進(jìn)行追蹤和監(jiān)管，因此認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度關(guān)注的犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪、悔罪情況僅局限于被追訴期間。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度促進(jìn)案件繁簡分流，實現(xiàn)從簡從快辦理的目的，以及被追訴人和司法機關(guān)進(jìn)行合作協(xié)商的內(nèi)容主要是量刑問題也可知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更重視案件本身，是案發(fā)之后的末端治理。

在企業(yè)刑事合規(guī)案件中，源頭治理則是合規(guī)應(yīng)有之義。以山東省的一起串通投標(biāo)案為例，其主要案情為：2016年9月至2020年6月，為使Y公司中標(biāo)兩所中學(xué)的空調(diào)投標(biāo)項目，Y公司主管人姚某明指使公司員工徐某先后借用H公司等3家公司的資質(zhì)，通過各種暗箱操作的方式分別中標(biāo)，獲利巨大，后因涉嫌串通投標(biāo)罪移送至檢察機關(guān)審查起訴。沂水縣檢察院對案件進(jìn)行綜合審查，考慮了Y公司的社會貢獻(xiàn)以及主管人員和直接責(zé)任人員的自首情節(jié)后，決定將該案件納入合規(guī)考察的范疇，Y公司也承諾開展合規(guī)整改。在檢察機關(guān)、市場監(jiān)督管理部門、律師等多方參與下，Y公司積極開展合規(guī)建設(shè)，沂水縣檢察院對其作出了相對不起訴的決定。Y公司因此次合規(guī)整改逐步建立起了完善的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險防控體系，使企業(yè)步入了合法合規(guī)的經(jīng)營道路，生產(chǎn)規(guī)模擴大，依法承攬工程項目額達(dá)到兩千余萬元，也為普通民眾提供了超過兩百余個就業(yè)崗位。Y公司在合規(guī)整改后既擴大了生產(chǎn)，增強了抵御風(fēng)險的能力，又為解決社會就業(yè)問題做出了貢獻(xiàn)。當(dāng)?shù)氐氖袌霰O(jiān)管部門也借此對招投標(biāo)的亂象進(jìn)行了綜合治理，讓個案的合規(guī)上升為行業(yè)甚至整個地區(qū)的合規(guī)，達(dá)到了 “一案治一片” 的良好法律效果和社會效果。［3］由上述案例可知，對企業(yè)刑事合規(guī)來說，比辦好案件更重大的意義在于完善企業(yè)的內(nèi)部機制，推動企業(yè)甚至整個行業(yè)的健康經(jīng)營與發(fā)展，將犯罪治理的重點放在了現(xiàn)存風(fēng)險的管控和未來風(fēng)險的預(yù)防方面，從源頭對企業(yè)犯罪行為進(jìn)行治理。

三、企業(yè)刑事合規(guī)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的銜接方案

雖然認(rèn)罪認(rèn)罰制度屬于刑事訴訟領(lǐng)域的革新，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)管理的發(fā)展進(jìn)程，但在企業(yè)犯罪領(lǐng)域適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和對涉罪企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改都是基于當(dāng)前企業(yè)犯罪形勢和企業(yè)犯罪治理發(fā)展起來的，二者追求的目標(biāo)都是最大限度保護企業(yè)的權(quán)益。將已有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度嵌入當(dāng)前的企業(yè)合規(guī)改革之中，能有效減少制度實效化的阻力，發(fā)揮刑事激勵的最大功效，保障企業(yè)的長足發(fā)展。筆者認(rèn)為，在厘清兩種制度關(guān)系的基礎(chǔ)上，只有將司法效率與犯罪治理相結(jié)合，認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)合規(guī)計劃相結(jié)合，源頭治理和末端治理相結(jié)合才能破解連接困境，解決制度結(jié)合所產(chǎn)生的問題。

（一）司法效率和犯罪治理相結(jié)合

企業(yè)是以盈利為目的的社會組織，企業(yè)涉嫌的犯罪也多為經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪。此種類型的犯罪行為隱蔽性高，再加上不同企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、運行機制各不相同，甚至有些企業(yè)從事的業(yè)務(wù)包含涉外或高科技內(nèi)容，導(dǎo)致追訴企業(yè)犯罪有發(fā)現(xiàn)罪行難、調(diào)取證據(jù)難、偵查成本高等困境，且企業(yè)犯罪中犯罪主體身份不明確，往往存在企業(yè)和個人糾纏不清、相互推諉的情形。企業(yè)刑事合規(guī)中將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為前置性制度，企業(yè)積極配合調(diào)查取證、查處犯罪行為能夠在很大程度上提高辦案效率，因此企業(yè)刑事合規(guī)和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在效率上具有一定程度的一致性。

美國的DPA（暫緩起訴協(xié)議）和NPA（不起訴協(xié)議）協(xié)議以涉嫌犯罪企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰、配合調(diào)查為前提。認(rèn)罪認(rèn)罰體現(xiàn)的是企業(yè)積極配合的態(tài)度。沒有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的支撐，企業(yè)合規(guī)將是 “空中樓閣” ，無法實現(xiàn)企業(yè)刑事合規(guī)的初衷和愿景。［8］根據(jù)目前試點探索，企業(yè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后對其采取的處罰路徑包括：一是犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院作出不起訴的決定，此為相對不起訴；二是如果仍需要提起公訴的，人民法院將根據(jù)人民檢察院指控的罪名和量刑建議依法作出判決；三是人民檢察院借鑒域外經(jīng)驗，為涉罪企業(yè)設(shè)置考察期進(jìn)行合規(guī)整改，考察期屆滿企業(yè)合規(guī)整改合格后作出不起訴的決定，此為附條件不起訴。對于已經(jīng)建立了合規(guī)體系的企業(yè)，由檢察機關(guān)考察合規(guī)體系的有效性以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，作出處理。司法效率的沖突主要出現(xiàn)在第三種路徑：多數(shù)試點檢察院將合規(guī)不起訴適用于責(zé)任人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的企業(yè)，此類案件被追訴企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰后將被納入速裁程序或簡易程序進(jìn)行處理，［5］但從快處理的方式難以實現(xiàn)對涉罪企業(yè)的全面整改。因此，首先要調(diào)整對企業(yè)適用附條件不起訴的刑罰范圍。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，企業(yè)實施的犯罪相關(guān)責(zé)任人的法定刑多數(shù)在三年以上。試點檢察機關(guān)確定的刑罰范圍過窄，既不能實現(xiàn)合規(guī)的目標(biāo)也不能在企業(yè)犯罪的領(lǐng)域廣泛適用，可結(jié)合試點情況進(jìn)行科學(xué)評估，將企業(yè)適用附條件不起訴相關(guān)責(zé)任人的刑罰范圍拓寬至五年以下。再者，企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰后適用附條件不起訴還要經(jīng)過至少六個月以上的考察期，與認(rèn)罪認(rèn)罰的從簡從快理念不相兼容。基于此，可將企業(yè)整改的初步舉措（如積極賠償損失、免除企業(yè)犯罪直接責(zé)任人的職務(wù)、聘任專業(yè)的經(jīng)營管理人員及第三方監(jiān)督機構(gòu)、針對性修改公司規(guī)章及員工行為手冊等）納入認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書和附條件協(xié)議書的內(nèi)容中。在檢察機關(guān)的監(jiān)管下做好企業(yè)合規(guī)的初步整改工作，在考察期內(nèi)直接開展合規(guī)計劃，保證企業(yè)整改活動 “不偏航” ，同時提高合規(guī)效率和司法效率。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)合規(guī)計劃相結(jié)合

基于企業(yè)犯罪和自然人犯罪的差異，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)計的初衷，企業(yè)的認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于自然人的認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)罰的范圍應(yīng)當(dāng)較自然人而言更寬，才能避免僵化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出涉罪企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的徹底性，同時將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更好地融入企業(yè)刑事合規(guī)的語境之下。

根據(jù)目前絕大多數(shù)的辦案機關(guān)所采納的觀點來看，自然人承認(rèn)自己的犯罪事實即達(dá)到自然人認(rèn)罪的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)高于自然人的認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)則要求企業(yè)的認(rèn)罪不僅包含承認(rèn)犯罪事實，還要明確犯罪行為帶來的后果及性質(zhì)。根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條及實踐情況，犯罪嫌疑人、被告人愿意接受處罰就是 “認(rèn)罰” 。 “愿意接受處罰” 在偵查階段表現(xiàn)為配合調(diào)查，在起訴階段和審判階段表現(xiàn)為積極退贓退賠、賠償被害人的損失等。從廣義上來看， “認(rèn)罰” 既包括愿意接受刑事處罰，也包括愿意接受非刑事處罰。［9］企業(yè)的認(rèn)罰范圍寬于自然人的認(rèn)罰范圍就體現(xiàn)在要求涉罪企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，進(jìn)行合規(guī)整改可認(rèn)定為廣義上的非刑事處罰。因此企業(yè)認(rèn)罰要以配合司法機關(guān)調(diào)查、積極賠償損失為基礎(chǔ)，更為重要的是制定針對性的合規(guī)計劃，從源頭上切斷企業(yè)的犯罪因子。這種拓寬企業(yè)認(rèn)罰范圍的做法是寬嚴(yán)相濟刑事政策的充分體現(xiàn)，能更好地發(fā)揮刑事激勵的作用。

（三）源頭治理和末端治理相結(jié)合

我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有 “案結(jié)事了” 的特點，在結(jié)案后無法對被告人進(jìn)行監(jiān)管，針對的是一次性的行為，而企業(yè)刑事合規(guī)更注重企業(yè)的長期發(fā)展和健康經(jīng)營。將側(cè)重不同犯罪治理的制度結(jié)合起來才能夠全面考慮到事前預(yù)防與事后懲戒，做到源頭治理和末端治理相結(jié)合，堵塞犯罪治理的缺口，讓企業(yè)合規(guī)改革 “治標(biāo)更治本” 。

我國對單位犯罪實行雙罰制，既處罰自然人也處罰單位，但在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，自然人認(rèn)罪認(rèn)罰不能和單位認(rèn)罪認(rèn)罰相混同。［10］如果以自然人認(rèn)罪認(rèn)罰作為單位認(rèn)罪認(rèn)罰的前提條件即從某種程度上否定了單位意志的獨立性，但完全將自然人認(rèn)罪認(rèn)罰與單位認(rèn)罪認(rèn)罰割裂開來則會引起單位犯罪與單位員工的行為毫無關(guān)聯(lián)之嫌。由此應(yīng)將單位的認(rèn)罪認(rèn)罰與自然人認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)合起來考量，企業(yè)犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員只需要如實供述犯罪事實，而企業(yè)需要從彌補已造成的損失、履行行政處罰的義務(wù)、建立合規(guī)計劃、進(jìn)行合規(guī)整改等方面來綜合考察。從末端治理的角度來說，對企業(yè)犯罪中的個人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，對自然人犯罪即可起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用，同時制止企業(yè)當(dāng)下的犯罪行為并彌補因犯罪行為產(chǎn)生的損失；從源頭治理來說，深層次剖析企業(yè)不合理的內(nèi)部運行機制，避免單一粗暴的企業(yè)犯罪治理，讓企業(yè)重回合法合規(guī)經(jīng)營的軌道，給予企業(yè)起死回生的機會。這樣既能防止因刑事追訴活動可能給企業(yè)帶來的 “污名化” 甚至滅頂之災(zāi)，也能保障廣大普通職工的利益。將源頭治理和末端治理結(jié)合不同的環(huán)節(jié)加以適用，有助于我國將治理單位犯罪的 “法網(wǎng)” 織得更密，使單位犯罪的各個責(zé)任主體都受到應(yīng)有的懲治，也符合最高檢對單位犯罪 “嚴(yán)管厚愛” 的合規(guī)理念。

四、結(jié)論

將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)刑事合規(guī)進(jìn)行良性融合，形成制度合力，才能激發(fā)企業(yè)刑事合規(guī)的活力。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于企業(yè)刑事合規(guī)，不是簡單的制度加和。首先要把握融合的基礎(chǔ)是它們具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，包括從寬處理的司法效果、合作性的司法理念、重新犯罪的預(yù)防等，同時也要認(rèn)識到制度銜接的難點在于司法效率的沖突、適用對象的局限和犯罪治理側(cè)重的不同等。針對制度間的區(qū)別，我們只有將司法效率和犯罪治理相結(jié)合、認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)合規(guī)計劃相結(jié)合、源頭治理和末端治理相結(jié)合才能克服制度銜接的困境。

目前我國企業(yè)刑事合規(guī)還在試點探索階段，作為一個交叉性極強的熱點制度，單靠刑事法律的 “單打獨斗” 治理企業(yè)犯罪，難以取得最佳的社會治理效果。企業(yè)刑事合規(guī)改革需要行政法律、民事法律以及其他的社會治理手段相互配合，形成制度合力，才能開創(chuàng)企業(yè)合規(guī)治理的新局面，為我國經(jīng)濟的健康發(fā)展保駕護航。

注釋

（1）蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院刑事判決書，（2016）甘0102刑初605號。