馬曉雷，文 月，張 韌

（1.國防科技大學 軍政基礎(chǔ)教育學院 湖南 長沙 410072；2.中山大學 外國語學院 廣東 廣州 510275）

提 要 語言的交鋒是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要組成部分。語言與非語言手段的協(xié)同運用能夠有效發(fā)揮管控危機、遏制對手、塑造態(tài)勢、贏得優(yōu)勢的作用。以往研究大都聚焦軍事語言能力本身，較少關(guān)注語言與其他戰(zhàn)爭手段的協(xié)同關(guān)系?？创娛抡Z言協(xié)同能力不能采用孤立的視角，而應(yīng)結(jié)合戰(zhàn)爭敘事的總體框架，考慮語言運用在實施戰(zhàn)爭行為、描述戰(zhàn)爭進程、組織戰(zhàn)爭行為和影響受眾認知中的作用。理想的軍事語言協(xié)同策略應(yīng)以知識共享為基礎(chǔ)，充分了解戰(zhàn)爭參與各方的行為意圖，力爭實現(xiàn)己方力量優(yōu)劣互補的總體效應(yīng)。以伊拉克戰(zhàn)爭為例，可以看出語言運用在標定關(guān)鍵節(jié)點、框定發(fā)展脈絡(luò)、策應(yīng)軍事行動、營造感染效果等方面對戰(zhàn)爭敘事推進的協(xié)同效應(yīng)。建議未來應(yīng)加強軍事語言協(xié)同機制、軍事語言能力生成和軍事語言能力建設(shè)方案研究。

近年來，語言對于國家安全、國防和軍隊建設(shè)的重要性已得到廣泛認同。在維護國家主權(quán)利益、抵御外來威脅的過程中，除了硬實力的對抗，以語言為代表的軟實力間的交鋒也是必不可少的組成部分。宣示主權(quán)、闡釋立場、駁斥對手、爭取支持等諸多環(huán)節(jié)，都離不開語言的參與。有些情況下，語言博弈甚至可以取代硬實力對抗，在贏取戰(zhàn)爭優(yōu)勢中發(fā)揮更加關(guān)鍵的重要作用。然而，戰(zhàn)爭是一個復(fù)雜的系統(tǒng)問題，任何手段的運用都不是孤立的。以往研究大都是從被動防御和語言本體的視角關(guān)注語言能力問題，注重話語權(quán)的建立、國家形象的建構(gòu)、官兵語言能力的提升等，卻較少從管控危機、遏制對手、塑造態(tài)勢、贏得優(yōu)勢的角度探討語言能力運用與其他戰(zhàn)爭手段間的協(xié)同關(guān)系。本文旨在梳理現(xiàn)有軍事語言能力研究的現(xiàn)狀與不足，從戰(zhàn)爭敘事的視角探討軍事語言能力的內(nèi)涵及協(xié)同機理，并以伊拉克戰(zhàn)爭為例說明語言協(xié)同能力運用在戰(zhàn)爭博弈中的地位和作用。

一、軍事語言能力研究的現(xiàn)狀與問題

以往研究在探討軍事領(lǐng)域的語言能力建設(shè)與運用問題時，主要使用軍隊語言能力、國防語言能力、軍事語言能力等概念。我們認為，軍隊語言能力更側(cè)重于強調(diào)軍隊作為一個特殊組織所應(yīng)擁有和發(fā)展的語言能力，國防語言能力更側(cè)重從綜合調(diào)用國防體系各方力量的角度探討語言能力維護國家安全、利益的問題，軍事語言能力的重點則在于如何運用語言能力實現(xiàn)軍事斗爭的目的。三者既相對獨立又彼此關(guān)聯(lián)，我們傾向于使用軍事語言能力這一概念。大致來看，該領(lǐng)域研究主要包括以下方面。

（1）從國家安全的戰(zhàn)略層面看待軍事語言能力問題。國家安全是維護國家生存和發(fā)展的基本前提（馬曉雷，龐超偉2019）。美國政府反思“9·11”事件的一個重要結(jié)論，就是語言情報人才缺失是威脅國家安全和影響反恐戰(zhàn)爭進程的重要原因（GAO 2002；National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States 2004；戴曼純2012；張?zhí)靷?016）。美國國防部出臺的《國防語言轉(zhuǎn)型路線圖》《國防部語言技能、區(qū)域知識、文化能力戰(zhàn)略規(guī)劃：2011～2016》等都以“9·11”事件作為重要理據(jù)（文秋芳，蘇靜2011；文秋芳2011）。當語言問題同國家安全緊密關(guān)聯(lián)，加強語言能力建設(shè)也就有了強有力的理據(jù)（李宇明2010；文秋芳2011；王建勤2011；趙世舉2015；張?zhí)靷?013；梁曉波2018；陸丹云2019；梁曉波2021）。這一領(lǐng)域研究的主要建議包括制定國防語言政策、建立語言人才數(shù)據(jù)庫、加強外語人才培養(yǎng)等。

（2）從履行使命任務(wù)的角度看待軍事語言能力問題。在各項涉外任務(wù)中，語言能力的高低都直接或間接影響著任務(wù)實施的過程與結(jié)果（Brecht & Walton 1993）。隨著世界格局的變化和中國國家地位的提升，中國逐漸從“本土型”發(fā)展成為“國際型”國家（李宇明2018）。中國軍隊參與反恐、維穩(wěn)、護航、撤僑、聯(lián)合軍演、對外援助等多樣化軍事任務(wù)的頻次日益增多。然而，目前我軍官兵的外語能力還存在不足（傅巖松，彭天洋2014；李洪乾，梁曉波2018），突出表現(xiàn)在無法獨立使用外語完成工作任務(wù)、無法有效通過外語開展合作交流等。美軍也面臨類似問題，對當?shù)卣Z言、文化和區(qū)域知識缺乏了解是影響美軍作戰(zhàn)能力的重要方面（文秋芳2011）。從這一角度研究軍事語言能力，更側(cè)重關(guān)注提高軍隊人員的外語能力水平、加強軍事外語教育、建設(shè)軍事語言資源、強化語言服務(wù)保障等方面。

（3）從國際話語權(quán)爭奪的角度看待軍事語言能力問題。所謂國際話語權(quán)，指的是一個國家或軍隊在國際上“說話”的權(quán)利以及“說話”的有效性和威力（Foucault 1969；岳漢景2017）。在國際舞臺上，話語的運用反映并建構(gòu)權(quán)力關(guān)系，是意識形態(tài)、政治格局、利益訴求等諸多因素的綜合體現(xiàn)（甄妮2015；李戰(zhàn)子2017；施旭，李婧2021）。話語不僅是安全問題的呈現(xiàn)形式，也可以建構(gòu)安全感知，甚至導(dǎo)致安全危機（孫吉勝2019）。以往國內(nèi)有關(guān)軍事話語權(quán)的研究，大都是從軍事外宣和軍事外交的角度，探討如何扭轉(zhuǎn)“中國威脅論”“講好中國故事”、提升國際傳播效力，讓中國軍隊得到更大范圍的接受和理解，建構(gòu)起中國軍隊的良好形象。

（4）從批評話語分析的角度研究西方軍事語言霸權(quán)問題。該領(lǐng)域的研究同話語權(quán)研究緊密相關(guān)，但關(guān)注焦點不是話語權(quán)的建構(gòu)，而是揭露西方軍事霸權(quán)話語的本質(zhì)。美國尤其擅長利用話語建構(gòu)發(fā)動戰(zhàn)爭的合法化理據(jù)。Asad（2007）指出，美國有關(guān)恐怖主義和反恐戰(zhàn)爭的話語體系中充滿了虛偽。美國政府通過丑化對手、美化己方、建構(gòu)恐懼未來等方式，影響了民眾對于發(fā)動反恐戰(zhàn)爭的看法（Chang & Mehan 2008；Hodges 2011；Flint & Falah 2004；Jackson 2005；Silberstein 2002；龐超偉2013）。這一領(lǐng)域的研究尤其關(guān)注戰(zhàn)爭話語的合法化問題，以及隱喻、框架、及物性、語篇世界、隱含意義等語言手段的運用策略。

此外，軍事語言能力研究還包括戰(zhàn)爭創(chuàng)傷中的語言障礙問題（Bulmer & Jackson 2016）、軍事翻譯中的意識形態(tài)問題（Baker 2010）、軍事語言能力的指標體系建設(shè)問題（肖蓉，梁曉波2021）等。應(yīng)當說，以往圍繞軍事領(lǐng)域的語言研究范圍廣闊、選題豐富（梁曉波，等2016），為更好地理解軍事語言的特點規(guī)律奠定了重要基礎(chǔ)。但是，也存在以下需要改進的方面。

（1）偏重以被動防御的思維看待軍事語言能力的運用問題。以往研究大都是從傳播、宣傳、外交的視角探討提升話語權(quán)、建構(gòu)軍隊形象、破解霸權(quán)話語等問題。隨著中國日益接近世界舞臺的中心，中國軍隊要維護自身利益和世界和平，話語權(quán)和話語體系建設(shè)要從讓別人“愿意聽、聽明白、相信了”，逐步發(fā)展到“幫腔呼應(yīng)、設(shè)置話題”（李宇明2018）。從軍事博弈的角度來看，要充分關(guān)注軍事語言沖突性和對抗性的一面（李蘇鳴2020）。尤其應(yīng)關(guān)注語言能力與其他軟硬手段的協(xié)同，厘清其對于戰(zhàn)斗力體系的貢獻價值。

（2）偏重從語言本體的角度看待軍事語言能力問題。目前，國內(nèi)軍事語言研究主要在語言學界展開，在國家安全、軍事戰(zhàn)爭等研究領(lǐng)域內(nèi)仍處于邊緣地位（施旭，冷唐蒀2020）。研究者的目的大都是揭示軍事語言本身的特點與規(guī)律，或提出針對語言能力本身的建設(shè)性意見。然而，軍隊作為一個特殊體系有其自身的組織運行特點，戰(zhàn)爭作為一種特殊的對抗樣式也有其自身的發(fā)展演進規(guī)律。如果僅是孤立地看待語言能力問題，就很容易導(dǎo)致研究結(jié)果“自說自話”，難以真正融入戰(zhàn)斗力建設(shè)的各項環(huán)節(jié)中。近些年雖然軍事語言研究成果豐碩，但相關(guān)提議仍未能有效落實為具體的建設(shè)舉措（馬曉雷，等2018），這在很大程度上就是因為沒有從軍隊戰(zhàn)斗力生成的視角來看待語言能力建設(shè)問題（陸丹云2019）。

二、戰(zhàn)爭敘事視角下的軍事語言協(xié)同

任何一場戰(zhàn)爭都是綜合力量的比拼，語言手段只有在與其他戰(zhàn)爭手段的協(xié)同中才能發(fā)揮應(yīng)有價值?？创娛抡Z言協(xié)同能力，不能采用孤立的視角，而應(yīng)將其放置在戰(zhàn)斗力生成的框架中，用體系思維的視角剖析其作用機理。

（一）戰(zhàn)爭敘事中的語言運用

所謂戰(zhàn)爭敘事，是指通過軍事與非軍事手段的綜合運用，展現(xiàn)戰(zhàn)爭事件的背景、起因、進程、走向、沖突、高潮、結(jié)局等，核心目的是影響目標受眾對戰(zhàn)爭的認知并使其接受敘事方的立場與行動。

作為戰(zhàn)爭手段之一，語言具有使用面廣、方式靈活、效果可控、成本較低等特點，畢竟軍事、經(jīng)濟等手段牽扯的資源投入和風險代價都相對更高。如果能夠只通過語言就實現(xiàn)預(yù)期目標，顯然比武力征服更加經(jīng)濟。從效果上看，語言能力運用的主要目標并不是肉體上的摧毀，而是精神上的征服。借用約瑟夫·奈關(guān)于軟實力的界定，就是“要讓對手按自己的方式思維”（Nye 2004）。以上特點使得語言天然具備與其他戰(zhàn)爭手段協(xié)同發(fā)生效應(yīng)的基礎(chǔ)。當然，對目標受眾進行認知塑造必定是一個需要精心設(shè)計的系統(tǒng)工程。任何一個人的立場、喜好、思維習慣都是在特定政治、歷史、文化背景中逐漸形成的。即使武力上徹底征服，也并不意味著思想上可以完全改變。這就意味著，戰(zhàn)爭手段的綜合運用應(yīng)能建構(gòu)起一套有利于影響目標受眾認知的邏輯、框架和體系。換句話說，就是要用有力的戰(zhàn)爭敘事促成認知塑造，而語言毫無疑問是其中的主要手段之一。之所以強調(diào)敘事的重要性，是因為人們生活在故事中，用故事的形式儲存記憶，也用故事作為框架理解現(xiàn)實（Marcellino et al.2022）。

需要指出的是，實現(xiàn)敘事的手段并不僅僅是語言本身，而應(yīng)涵蓋幾乎所有可供使用的戰(zhàn)爭手段。某種意義上，任何一個戰(zhàn)爭行為都可以傳遞特定的信息和意圖，都在參與整體戰(zhàn)爭敘事。如果僅靠語言而脫離了軍事、政治、經(jīng)濟等手段的運用，那么戰(zhàn)爭就是在打嘴仗，而口頭上的攻擊是永遠無法真正贏得戰(zhàn)爭的。實際上，人類社會對語言的運用從來都不是孤立的，而是包含豐富的語境和語用信息。例如，在表達認可的同時可能會點頭，在表達憤怒時可能會揮舞拳頭。戰(zhàn)爭中也是如此，如果把實施制裁看作揮舞的拳頭，那么警告和恐嚇就是協(xié)同的語言。兩者相輔相成，共同推動戰(zhàn)爭的敘事進程。因此，從戰(zhàn)爭敘事的視角來看，包括語言在內(nèi)的各種手段都是敘事的工具，共同服務(wù)和服從于影響目標受眾認知的總體目標（Marcellino et al.2022）。

在戰(zhàn)爭敘事的總體框架下，語言主要發(fā)揮著以下功能。

1.實施戰(zhàn)爭行為。語言本身就具備行事的功能。戰(zhàn)爭中的很多環(huán)節(jié)都是以語言為主要表現(xiàn)形式，如警告、通牒、宣戰(zhàn)、求和、談判等。這些語言行為往往是戰(zhàn)爭敘事中的關(guān)鍵節(jié)點，甚至在部分時段可能成為博弈的主戰(zhàn)場。

2.描述戰(zhàn)爭進程?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭不僅要打，而且要面向全世界直播。參戰(zhàn)各方都會有選擇地將有利于本方的戰(zhàn)場態(tài)勢、進展和損失等信息傳遞出去。有些媒體尤其擅長對戰(zhàn)爭進行報道，或遮掩或強化戰(zhàn)爭殘忍的一面，以達到將其戰(zhàn)爭意志合法化的目的。

3.組織戰(zhàn)爭行為。雖然非語言的戰(zhàn)爭行為可以傳遞特定信息，但畢竟是間接的，且存在被賦予不同解讀的可能。僅靠非語言的戰(zhàn)爭行為本身很難形成具有內(nèi)在邏輯且對觀眾友好的敘事。這就需要利用語言將各戰(zhàn)爭行為的理據(jù)用意說清楚，將戰(zhàn)爭行為之間的因果關(guān)系、發(fā)展脈絡(luò)講明白。有了語言的組織，各種戰(zhàn)爭行為才更容易被組合在一起，形成協(xié)同的合力。

4.影響受眾認知。語言的另一大功能是建構(gòu)人際意義。一個平鋪直敘的故事，即使是連貫完整的，也很難打動觀眾。語言的運用可以對戰(zhàn)爭動機、人物形象、戰(zhàn)爭場面等進行策略性包裝，從而激發(fā)受眾情感、引發(fā)受眾關(guān)注、促成受眾認同。

總之，正是有了語言手段的協(xié)同，戰(zhàn)爭的敘事才完整，各戰(zhàn)爭行為的用意、理據(jù)、進展才得以強化。此外，戰(zhàn)爭敘事一經(jīng)形成，也主要是以語言的形式進行傳播。

（二）軍事語言的協(xié)同策略

所謂語言協(xié)同，是指語言能力運用需要與軍事、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域手段相互配合，通過“言行一致”的敘事實現(xiàn)塑造認知的整體效果。然而，在瞬息萬變的戰(zhàn)場環(huán)境中，要確保復(fù)雜戰(zhàn)爭系統(tǒng)中的各個要素實現(xiàn)有效協(xié)同并不是一件容易的事情。下面從3個方面來探討如何形成理想的軍事語言協(xié)同策略。

1.建構(gòu)共享知識。有效協(xié)同的前提，是各種手段應(yīng)當在同一個框架體系內(nèi)運行。正如任何一種語言行為都離不開語境，對各戰(zhàn)爭行為的解讀與預(yù)測也必須結(jié)合特定的情境和背景知識。脫離了彼此認知的共同基礎(chǔ)，就很容易出現(xiàn)誤判甚至誤解。因此，建構(gòu)有利于促進協(xié)同的知識基礎(chǔ)至關(guān)重要。具體而言，應(yīng)包括3個方面：（1）關(guān)于自我的知識。主要包括己方的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)術(shù)安排、優(yōu)勢劣勢、過往經(jīng)歷、規(guī)則制度等。（2）關(guān)于對手的知識。主要包括對手的戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)術(shù)動向、優(yōu)點缺點、交鋒記錄及其行為特點等。（3）關(guān)于總體態(tài)勢的知識。主要包括戰(zhàn)爭的起因、發(fā)展階段、走向和格局等。在共享知識基礎(chǔ)上，要形成己方戰(zhàn)爭敘事的總體目標、框架和策略，從而為后續(xù)促成語言與其他手段間的協(xié)同奠定基礎(chǔ)。

2.感知行為用意。在高度復(fù)雜的戰(zhàn)場環(huán)境中，參與戰(zhàn)爭的各個部門都在飛速運轉(zhuǎn)，面臨的情況、處理的難題可能各不相同。要確保協(xié)同，就要對彼此行為的動機和目標有準確的預(yù)測。一方面應(yīng)換位思考，站在對方的角度思考行為的原因、動機和目標。如前文所述，任何一個戰(zhàn)爭行為都是目標、意志的體現(xiàn)。這就需要打破語言和非語言的界限，在同一個框架內(nèi)思考“言外之意”的問題。例如，一次火力打擊傳遞的信號是什么，可以實現(xiàn)的效果是什么。另一方面應(yīng)堅持結(jié)果導(dǎo)向，反推和預(yù)測各行為在實現(xiàn)最終目標過程中的作用與功能。只有對各戰(zhàn)爭行為的用意有充分的理解，才能確保語言和其他手段之間產(chǎn)生類似共振的協(xié)同效應(yīng)。

3.規(guī)劃互補策略。在感知基礎(chǔ)上，要設(shè)計形成語言能力運用的方案。方案規(guī)劃應(yīng)按照“實現(xiàn)目標需要做什么”的思路，并充分考慮合作對象的行為意圖。誰來說、何時說、說什么、怎么說、在哪說、對誰說等策略選擇，都需要與其他手段互補，力爭實現(xiàn)延展己方優(yōu)勢、削弱對手優(yōu)勢，彌補己方劣勢、放大對手劣勢的總體效應(yīng)。同時，應(yīng)努力通過各種渠道讓語言能力運用的用意被合作對象所接受、理解和支持?？傊?，語言能力運用必須建立在知識共享的基礎(chǔ)上，要充分了解合作對象的行為意圖，進而形成諸多手段優(yōu)劣勢互補的局面。

三、軍事語言協(xié)同的案例分析

2003年3月爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭，是美國通過戰(zhàn)爭敘事實現(xiàn)預(yù)定目標的典型案例。回顧這場戰(zhàn)爭，美國通過語言手段與軍事手段的相互協(xié)同，建構(gòu)了具有鮮明美國特色的伊拉克戰(zhàn)爭敘事模式。本研究系統(tǒng)收集了伊拉克戰(zhàn)爭期間中國和國外主流媒體發(fā)表的新聞報道約500篇，從中提煉梳理戰(zhàn)爭各方的言語行為，并結(jié)合戰(zhàn)爭進程探討語言協(xié)同的作用與機理。為確保數(shù)據(jù)分析客觀公正，論證過程力求建立在多種來源材料相互印證的基礎(chǔ)之上。

（一）伊拉克戰(zhàn)爭中的敘事要素

以往學者對敘事要素的定義各不相同，但大體而言可以分為人物與性格、目標與動機、沖突與問題、風險與細節(jié)等（Haven 2014；Marcellino et al.2022）。

人物是敘事中的行為主體，不同特點的人物性格刻畫能夠直接影響目標受眾的觀點態(tài)度。在美國主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭敘事中，薩達姆被塑造為獨裁、殘暴、充滿野心且謊話連篇的賭徒。美國將自身刻畫為國家安全利益受到嚴重挑釁、逐漸失去耐心且具有壓倒性軍事優(yōu)勢的主持公道者。聯(lián)合國被描繪為一個效率低下、優(yōu)柔寡斷、難以有效懲戒流氓國家的組織。法國和德國被認為缺乏國際戰(zhàn)略思維、在利益問題上精打細算。俄羅斯被刻畫為一個可能為伊拉克提供軍事支持的潛在威脅。敘利亞被塑造為一個可能窩藏伊拉克領(lǐng)導(dǎo)且具有恐怖主義傾向的國家?？傊?，每一個利益攸關(guān)方均被賦予了鮮明的性格特征，這為整個戰(zhàn)爭敘事的展開奠定了基礎(chǔ)。

目標與動機是引發(fā)敘事主體實施戰(zhàn)爭行為的起點。只有正義的動機才有可能贏得目標受眾的支持。早在2001年，美國政府就已經(jīng)下定決心推翻薩達姆政權(quán)（Kaufmann 2004）。布什總統(tǒng)為這一目標提供的理據(jù)是伊拉克可能協(xié)助恐怖分子獲取生化武器甚至核武器，并進而發(fā)動針對美國的恐怖襲擊。這一戰(zhàn)爭動機顯然需要得到伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)支撐，而后續(xù)事實證明這一指控是缺乏依據(jù)的（Kaufmann 2004；Lule 2004；Lewandowsky et al.2005；Choulianaki 2005；Speer 2017）。

沖突與問題是敘事得以展開的重要動力。一帆風順的敘事難以引起人們的興趣，也難以給人留下深刻的記憶。沖突與問題能夠激發(fā)人們的情感反應(yīng)和持續(xù)關(guān)注的意愿。伊拉克戰(zhàn)爭中，美國營造了要求薩達姆限期承認擁有并主動銷毀大規(guī)模殺傷性武器的沖突，敦促聯(lián)合國授權(quán)解除伊拉克武裝的沖突，軍事打擊伊拉克的沖突，美英關(guān)于戰(zhàn)后伊拉克重建中聯(lián)合國作用的分歧，搜尋薩達姆藏身之地的波折，等等。正是這些沖突和問題助推了故事情節(jié)發(fā)展，將整個戰(zhàn)爭敘事不斷推向高潮。

風險是營造懸念的重要手段。在這場實力相差懸殊的戰(zhàn)爭中，美軍面臨的潛在風險包括氣象條件和戰(zhàn)場環(huán)境對精確制導(dǎo)和夜戰(zhàn)能力的影響、伊拉克革命衛(wèi)隊在巴格達開展巷戰(zhàn)的威脅、俄羅斯可能為伊拉克提供GPS干擾技術(shù)的威脅、敘利亞可能包庇薩達姆及其他伊拉克政府高官的風險等。這些不確定因素增加了敘事的懸念，也可以激發(fā)目標受眾的緊張情緒。

細節(jié)是確保敘事情節(jié)飽滿的重要組成部分。伊拉克戰(zhàn)爭中對戰(zhàn)爭場面的轉(zhuǎn)播、對精確制導(dǎo)武器性能的刻畫、對薩達姆藏身之地的描繪、對疑似大規(guī)模殺傷性武器證據(jù)的報道等，都讓整個敘事過程充滿了看點。

總之，伊拉克戰(zhàn)爭就是一場類似好萊塢電影的敘事大片，有特定的劇本、塑造的人物、設(shè)定的情節(jié)。這一敘事模式不僅是為了改變伊拉克民眾的認知，也是為了贏得世界觀眾的認同。如果接受這一敘事安排，就很容易接受美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的理據(jù)。

（二）語言協(xié)同在伊拉克戰(zhàn)爭中的作用

雖然語言在敘事中有著不可替代的作用，但敘事并不僅僅是以語言為手段。伊拉克戰(zhàn)爭中，敘事的每一個環(huán)節(jié)都離不開語言和非語言手段的協(xié)同。

1.標定關(guān)鍵節(jié)點。伊拉克戰(zhàn)爭中的關(guān)鍵節(jié)點，往往伴隨有關(guān)鍵人物的關(guān)鍵表態(tài)。例如，2002年1月29日，布什在國情咨文中將伊拉克列為“邪惡軸心國”；9月12日，布什在57屆聯(lián)合國大會發(fā)言，敦促聯(lián)合國制定針對伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的決議。2003年3月18日，布什發(fā)表講話，對薩達姆發(fā)出最后通牒；4月9日，美軍中央司令部發(fā)言人表示薩達姆政權(quán)接近“土崩瓦解”；4月15日，美軍中央司令部布魯克斯準將表示美英聯(lián)軍已控制伊拉克全境；4月16日，布什宣稱薩達姆政權(quán)已不復(fù)存在；5月1日，布什宣布結(jié)束在伊拉克的主要軍事行動。以上警告、通牒、宣戰(zhàn)、止戰(zhàn)等語言行為直接構(gòu)成了戰(zhàn)爭中的標志性節(jié)點。同時也應(yīng)注意到，以上語言行為的發(fā)生都離不開其他戰(zhàn)爭手段的協(xié)同。例如，開戰(zhàn)前美英聯(lián)軍就已經(jīng)在海灣地區(qū)完成20萬兵力部署，美國已爭取49個國家支持繞開聯(lián)合國對伊動武，布什政府的輿論引導(dǎo)已將國內(nèi)支持動武的比例從2002年8月的50%提高到了66%。正是由于軍事、外交、輿論等手段的協(xié)同，才令語言行為產(chǎn)生了“言既出行必果”的威力。反觀伊拉克，雖然包括薩達姆在內(nèi)的政府官員也在盡力持續(xù)發(fā)聲，但由于缺少其他戰(zhàn)爭手段的有效支撐，“言行不一”的問題逐漸暴露，其權(quán)威和公信力也因此大打折扣。

2.框定發(fā)展脈絡(luò)。孤立的戰(zhàn)爭行為只有被組織在一起，才能形成完整的敘事。語言在這個過程中可以發(fā)揮穿針引線的作用。例如，早在2002年1月，美國就已經(jīng)開始著手制定倒薩作戰(zhàn)計劃，國防部長拉姆斯菲爾德先后組織論證了20個作戰(zhàn)方案。正式開戰(zhàn)前，戰(zhàn)爭劇本就已經(jīng)定形。2003年3～5月戰(zhàn)爭期間，美國國防部、英國國防部、美國中央司令部、英軍駐卡塔爾司令部以及各作戰(zhàn)部隊都在持續(xù)不斷發(fā)聲，實時介紹軍事行動的最新進展。正是由于以語言為主的同步直播，戰(zhàn)爭進程被串聯(lián)起來并以可傳播的方式呈現(xiàn)在全世界觀眾面前。再如，早在2003年1月，美國就已經(jīng)成立了“伊拉克重建和人道主義救援辦公室”。戰(zhàn)爭期間，布什與布萊爾多次會晤，核心議題都包括戰(zhàn)后重建問題。這一系列語言行為，既在不斷預(yù)設(shè)和預(yù)告戰(zhàn)爭的走向，也在配合主力戰(zhàn)場的進展，以表明美國贏取戰(zhàn)爭的信心和決心。又如，有關(guān)大規(guī)模殺傷性武器的語言活動也貫穿了伊拉克戰(zhàn)爭始終。美英聯(lián)軍不時爆出“炭疽夫人”“細菌先生”“廢棄防毒面具”“疑似化學工廠”“可疑化學液體”“化學武器檢驗陽性”“配備化學武器的中程導(dǎo)彈”“移動生物武器實驗室”“大規(guī)模殺傷性武器移至國外”等報道。這些語言行為不斷反復(fù)強化伊拉克可能擁有大規(guī)模殺傷性武器的指控，也作為一條暗線不斷提醒觀眾美軍實施系列軍事行動的內(nèi)在動因?？梢哉f，語言行為與軍事行動相互配合，共同勾勒出若干條明晰的戰(zhàn)爭主線，鞏固了美國刻畫、解讀和定性戰(zhàn)爭進程的主導(dǎo)權(quán)。

3.策應(yīng)軍事行動。語言的合理運用可以起到牽制、迷惑、敲打?qū)κ值男ЧＲ晾藨?zhàn)爭中，關(guān)于開辟北方戰(zhàn)線的報道就是對南方主要軍事行動的策應(yīng)。按照最初制訂的計劃，對伊拉克的攻擊應(yīng)從南北兩個方向同時展開。但由于土耳其議會未能同意美軍第4機械化步兵師通過其領(lǐng)土進入伊拉克北部的請求，南北夾擊方案落空。盡管如此，有關(guān)北方戰(zhàn)線的爆料不時傳出，例如特種部隊士兵被運送至伊拉克北部蘇萊曼尼亞機場、第173傘降旅空降至北部庫爾德人聚居區(qū)、第82空降師和第101空中突擊師搶占伊拉克北部機場等。其間，鮑威爾還首站專門訪問土耳其，并通過各種渠道透露雙方已達成提供后勤支持的協(xié)議，同時暗示將向土耳其提供10億美元援助。事實證明，美英聯(lián)軍在北部戰(zhàn)線的軍事行動并不重要，但與其相關(guān)的語言協(xié)同策略卻對南部戰(zhàn)事起到了一定的策應(yīng)效果。再如，被稱為世界上第一支“數(shù)字化”師的美軍第4機械化步兵師，原計劃從土耳其北部進入伊拉克，隨后又機動部署至科威特，直至戰(zhàn)爭接近尾聲才參與攻擊薩達姆老家提克里特。這支被包裝為世界上最具戰(zhàn)斗力、最現(xiàn)代化、可進行全頻譜作戰(zhàn)的“鐵騎師”何時參戰(zhàn)、如何參戰(zhàn)始終被賦予了一層神秘色彩，有效起到了迷惑、牽制、震懾伊拉克軍隊的效果。又如，巴格達被攻陷后，布什、拉姆斯菲爾德、鮑威爾、沃爾福維茨等政府高官密集發(fā)聲，影射敘利亞可能包庇潛逃的伊拉克官員，并暗示必要時將實施越境抓捕。這一系列語言上的敲打，也是為了配合主力戰(zhàn)場對薩達姆等伊拉克政府高官的追逃。

4.營造感染效果。語言與非語言的協(xié)同，還可以營造出特殊的戰(zhàn)爭效果。開戰(zhàn)前，伴隨著軍事力量調(diào)動和軍事聯(lián)盟擴大，美國也在不斷圍繞3月17日這一“最后期限”造勢。2003年3月9日，鮑威爾稱聯(lián)合國如果不能在3月17日前通過解除伊拉克武裝的決議，軍事行動就可能提前。3月11日，白宮發(fā)言人在新聞發(fā)布會上拒絕將“最后期限”延長一個月。3月12日，美國常駐聯(lián)合國代表內(nèi)格羅蓬特強調(diào)只會給“最后期限”一個“非常非常非常”短的延長期。同日，英國常駐聯(lián)合國代表格林斯托克要求安理會當天下午6點前就英國修訂的“最后期限”條款舉行磋商。3月14日，白宮發(fā)言人再次拒絕由智利等國家提出的延長“最后期限”3周的建議。3月15日，布什指出無論聯(lián)合國如何決定，美國都已做好進攻伊拉克的準備。同日，英國外交大臣斯特勞說伊拉克可用于解除武裝的時間已經(jīng)不多了。3月16日，美國副總統(tǒng)切尼稱關(guān)于延長對伊拉克武器核查的建議是“不切實際的”。3月17日，鮑威爾宣布美國、英國、西班牙放棄要求聯(lián)合國安理會就伊拉克問題進行表決。3月18日，布什正式向薩達姆父子發(fā)出最后通牒，要求他們在48小時內(nèi)離開伊拉克。3月20日，伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)。以上語言行為環(huán)環(huán)相扣，配合軍事施壓營造出了一種咄咄逼人的倒計時氛圍，不僅給伊拉克軍隊施加了巨大壓力，也令全世界觀眾不斷感受到日益緊張的戰(zhàn)爭氛圍。又如，伊拉克戰(zhàn)爭中美軍對先進軍事技術(shù)的渲染也是語言與軍事行動協(xié)同的結(jié)果。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美空軍在佛羅里達空軍基地進行了新型常規(guī)炸彈試驗。美國媒體將美國這顆最大的炸彈渲染為“巨型空中爆炸彈”，拉姆斯菲爾德隨即直言該武器試驗的目的是展示美軍實力、迫使伊拉克軍隊放棄抵抗。整個戰(zhàn)爭期間，美軍方不間斷宣布發(fā)射巡航導(dǎo)彈、投擲炸彈和出動戰(zhàn)機的數(shù)量，其目的也是在強調(diào)美國軍事實力的強大和戰(zhàn)爭場面的宏大。再如，美軍在軍事行動命名上也頗有講究，“震懾行動”“斬首行動”“樹威行動”“切斷蛇頭計劃”“鐵錘戰(zhàn)略”“碉堡克星”等命名方式也是為了瓦解伊拉克軍隊的抵抗意志。

（三）美軍促進語言協(xié)同的策略

通過上述分析可以看出，語言與其他戰(zhàn)爭手段的協(xié)同是美國進行伊拉克戰(zhàn)爭敘事的重要特點。在涉及諸多部門、充滿不確定因素的戰(zhàn)爭環(huán)境中，要將語言與非語言的手段捏合在一起形成敘事合力，這顯然不是一件容易的事情。由于缺少內(nèi)部資料，我們無法深入探討美軍內(nèi)部實施協(xié)同的細節(jié)。僅從公開新聞報道中，我們認為美國的伊拉克戰(zhàn)爭敘事充分體現(xiàn)了美軍促進語言協(xié)同的策略，具體表現(xiàn)為以下3個特點。

1.建立戰(zhàn)爭敘事共識。伊拉克戰(zhàn)爭是一場經(jīng)過精心準備和包裝的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭敘事的框架、脈絡(luò)、重點從一開始就進行了一體化設(shè)計并被嚴格貫穿全程。這必定需要建立在戰(zhàn)爭系統(tǒng)內(nèi)部的廣泛共識基礎(chǔ)之上。早在2001年，布什政府就下定了推翻薩達姆政權(quán)的決心，并指示情報部門收集伊拉克與大規(guī)模殺傷性武器和恐怖組織的關(guān)聯(lián)證據(jù)。經(jīng)過將近兩年的外交博弈、情報編集、輿論宣傳，在戰(zhàn)爭開始前“反恐戰(zhàn)爭”的敘事框架就已在美國國內(nèi)達成共識（Speer 2017）。美國政府和軍方對戰(zhàn)爭的性質(zhì)、背景、目標和規(guī)劃都形成了一致性的看法，這為語言和非語言手段的協(xié)同奠定了基礎(chǔ)。事實也證明，美國戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后的語言行為都在配合著軍事、外交、輿論等領(lǐng)域共同強化“反恐戰(zhàn)爭”這一敘事框架。

2.管控戰(zhàn)爭敘事渠道。建構(gòu)一體化的戰(zhàn)爭敘事，最有效的方式就是控制語言行為的消息源和發(fā)聲渠道。伊拉克戰(zhàn)爭是首場允許記者進行“嵌入式”報道的戰(zhàn)爭。2003年2月，布什簽署命令成立了“全球宣傳辦公室”，其重要任務(wù)之一就是協(xié)調(diào)戰(zhàn)略宣傳工作，將美國官方觀點輻射滲透至全球媒體。戰(zhàn)爭期間，美國防部邀請了全球500多名記者隨軍采訪，但這些記者的報道內(nèi)容和范圍都被嚴格限制。實際上，隨軍記者的消息源大都來自美軍各部門組織的新聞發(fā)布會。某種意義上，這些隨軍記者發(fā)出的也是經(jīng)過美軍篩選的信息。其間，美軍還剝奪了部分記者的報道權(quán)，原因是他們發(fā)布了不利于美軍的新聞報道。

3.利用戰(zhàn)爭敘事窗口。在主體戰(zhàn)爭敘事框架上達成了共識，美國政府和軍隊各部門及官員在處理新情況、新問題時便有了目標牽引和發(fā)揮空間。例如，各支作戰(zhàn)部隊都將尋找大規(guī)模殺傷性武器和化學武器證據(jù)作為重要目標。即使只是發(fā)現(xiàn)了一點可疑跡象，也會迅即發(fā)聲，協(xié)助不斷強化伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的指控。再如，戰(zhàn)爭初期，美國宣稱情報顯示伊拉克獲取了俄羅斯公司提供的衛(wèi)星定位技術(shù)。美國國務(wù)院隨即召見俄羅斯駐美大使，指責俄羅斯在軍事上暗中幫助伊拉克。此外，美國在宣稱獲得所謂敘利亞為伊拉克提供軍事裝備的情報后，拉姆斯菲爾德和鮑威爾都先后對敘利亞發(fā)出警告。這些語言行為，無論是預(yù)先設(shè)定的還是隨機突發(fā)的，都是建立在對戰(zhàn)爭整體發(fā)展態(tài)勢的感知基礎(chǔ)之上，服務(wù)和服從于戰(zhàn)爭敘事的總體目標。

四、結(jié) 語

戰(zhàn)爭是體系間的對抗，軍事語言協(xié)同是其重要特點之一。作為一種重要的戰(zhàn)爭手段，語言能力運用不是孤立地發(fā)揮作用，而是需要與其他戰(zhàn)爭手段協(xié)調(diào)一致，才能在相互借力中建構(gòu)有力的戰(zhàn)爭敘事。在這個意義上，語言能力不僅僅體現(xiàn)在擁有語言人才的數(shù)量、對語言資源的管理水平和利用語言完成任務(wù)的能力，更體現(xiàn)在“語言+”中產(chǎn)生的合力。未來軍事語言能力建設(shè)還應(yīng)加強以下方面的研究：第一，軍事語言協(xié)同機制研究?？梢躁P(guān)注語言手段與其他軟硬實力各方面的相互支撐關(guān)系，語言手段延展優(yōu)勢、彌補劣勢的運用時機、媒介、策略方法等。第二，軍事語言能力生成研究?？梢詮能婈牻M織結(jié)構(gòu)運行的視角，探討軍事語言能力從規(guī)劃到運用的方法、過程、框架等。第三，軍事語言能力建設(shè)方案研究?？梢詮臋C制、組織架構(gòu)、訓(xùn)練教育、工具資源、領(lǐng)導(dǎo)力和人力資源等不同維度探討軍事語言能力的建設(shè)方案、舉措、路徑等。