張澤華 ，許靜玉 ，宋美妮 ，薛振宇 ，馬蕊 ，馬臻 ，王子騫 ，汪軍成 ，2，姚立蓉 ，2*

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省干旱生境作物學(xué)重點實驗室，甘肅省作物遺傳改良與種質(zhì)創(chuàng)新實重點驗室，甘肅 蘭州 730070；3.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

近年來，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響越來越大，在一定程度上加劇了我國的土壤鹽堿化程度，加快了土地荒漠化進程，對我國經(jīng)濟的可持續(xù)增長造成了嚴重阻礙［1］。據(jù)聯(lián)合國教科文組織和糧農(nóng)組織（FAO）的不完全統(tǒng)計，我國的鹽堿地總面積高達9 913萬hm2，主要分為現(xiàn)代鹽堿土、殘余鹽堿土和潛在鹽堿土3種類型，面積分別約為3 700、4 500 和 1 700 萬 hm2，約占我國土地面積的 25%［2］。它們主要分布于我國的北方地區(qū)以及長江以北的沿海地帶［3］，涵蓋了甘肅河西走廊、新疆、內(nèi)蒙、柴達木盆地、黃淮海平原、汾渭河谷平原、東北平原西部以及濱海等地［3-4］，因此改良鹽堿地以及綠化鹽堿地刻不容緩。

耐鹽性鹽生草（Halogeton glomeratus）屬藜科（Chenopodiaceae）鹽生草屬（Halophyte），為一年生草本植物，主要分布于我國甘肅、新疆、青海及西藏等多個省份，具有較強的耐鹽抗旱性，適宜在含鹽量高的地區(qū)生長，是我國西北地區(qū)最常見的鹽生植物之一。目前我國鹽堿地改良措施主要有種植耐鹽、排鹽植物、添加化學(xué)改良劑、增施有機肥以及暗管排水等。其中，選用耐鹽植物改良鹽堿地受到廣泛關(guān)注。運用耐鹽植物改良鹽堿地具有投入成本低、操作簡便、適用范圍廣、成效顯著、經(jīng)濟效益高的特點［5］。因此，選取鹽生草作為鹽堿地改良的材料是最經(jīng)濟有效的措施之一。

種子萌發(fā)階段是植物生活史中最為關(guān)鍵的階段，這個時期植物對外界環(huán)境的變化特別敏感［6］。當(dāng)NaCl濃度超過100 mmol/L時，白花草木樨、香豌豆、白蠟、杜梨等8種鹽生植物種子的萌發(fā)均受到不同程度的抑制［7］。另外有研究表明，高鹽和低鹽都會對鹽生草根系的生長產(chǎn)生影響［8］，選取100 mmol/L NaCl對鹽生草種子萌發(fā)期進行模擬脅迫，研究其萌發(fā)特性已有報道［9-10］。目前，有關(guān)鹽脅迫對鹽生植物種子萌發(fā)特性分析的研究中，對于單鹽脅迫下不同地區(qū)鹽生草的研究鮮有報道。鑒于此，本團隊選取我國西北地區(qū)特色耐鹽植物鹽生草作為實驗材料，對采自17個地區(qū)的鹽生草種子進行100 mmol/L NaCl處理，通過對比各地區(qū)種子萌發(fā)特性指標(biāo)，篩選同期處理中生長狀況最好的鹽生草種子，從而為鹽生草種質(zhì)資源多樣性的鑒定，種質(zhì)創(chuàng)新和利用提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

本試驗鹽生草種子由甘肅省干旱生境作物學(xué)重點實驗室麥類遺傳育種實驗室提供，2019年11月采集于甘肅省不同地區(qū)（表1）。

表1 各地區(qū)的地理位置及氣候條件Table 1 Geographic location and climatic conditions of each region

1.2 試驗試劑

試驗試劑：氯化鈉固體（NaCl），75%乙醇，次氯酸鈉溶液（NaClO，有效氯≥8%），100 mmol/L的磷酸（H3PO4）緩沖液（pH值=7），2，3，5‐三苯基四唑氯化物（2，3，5‐Triphenyte‐trazolium chloride，TTC）。

試驗儀器：培養(yǎng)皿、玻璃棒、濾紙、鑷子、燒杯、藥匙、電子天平、離心管、研缽、容量瓶、移液槍、烘箱、分光光度計等。

1.3 試驗方法

1.3.1 種子消毒 選取均勻一致且飽滿的鹽生草種子放于2 mL離心管中，向其中加入75%的乙醇震蕩30 s，加入蒸餾水進行沖洗，重復(fù)3次，加入2%的NaClO溶液處理1.5 min，用蒸餾水沖洗4次，最后用濾紙將種子表面的水分吸干，待用［10］。

1.3.2 種子萌發(fā)試驗 玻璃培養(yǎng)皿內(nèi)放置兩層濾紙，高溫滅菌，作為種子的發(fā)芽床，吸取5 mL濃度為100 mmol/L的NaCl溶液均勻滴入培養(yǎng)皿中，使用消過毒的鑷子分撿經(jīng)過消毒的鹽生草種子，使其分布均勻。每個培養(yǎng)皿種植50 粒鹽生草種子，每個處理設(shè)置5個重復(fù)，以蒸餾水處理作為對照，封口膜封口。將所有的培養(yǎng)皿置于溫度為28 ℃的培養(yǎng)箱，光照條件為光照/黑暗（14 h/10 h），光強為 2000 Lx，相對濕度為48%~60%的環(huán)境下進行培養(yǎng)［9］。

1.3.3 發(fā)芽指標(biāo)測定 以胚根突破表皮1 mm作為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)，第3天測發(fā)芽勢，第7天測發(fā)芽率。計算公式如下：

發(fā)芽勢（%）=（3 d內(nèi)種子發(fā)芽數(shù)/供試種子數(shù)）×100%

發(fā)芽率（%）=（7 d內(nèi)種子發(fā)芽數(shù)/供試種子數(shù)）×100%

相對發(fā)芽勢（%）=（鹽處理的發(fā)芽勢/對照的發(fā)芽勢）×100%

相對發(fā)芽率（%）=（鹽處理的發(fā)芽率/對照的發(fā)芽率）×100%

1.3.4 株高測量 生長7 d后，每個培養(yǎng)皿隨機選取10株幼苗，用WinRHIZO圖像掃描儀測量幼苗株高，取平均值作為株高標(biāo)準(zhǔn)，計算相對株高。公式如下：

相對株高（%）=（鹽處理的株高/對照的株高）×100%

1.3.5 生物量測定 每個培養(yǎng)皿隨機選取生長7 d的10株幼苗，將幼苗置于蒸餾水中漂洗數(shù)秒，除去幼苗表面多余的離子，將幼苗放于干凈的定性濾紙上，吸干水分后測量鮮重，然后將幼苗裝進信封袋，放入烘箱中，60 ℃烘60 h后測量干重。用分析天平測量鮮重和干重，并計算其相對鮮和相對干重，公式如下：

相對鮮重（%）=（鹽處理的鮮重/對照的鮮重）×100%

相對干重（%）=（鹽處理的干重/對照的干重）×100%

1.3.6 離子含量（IC）測定 將烘干的材料研磨至粉末，裝入PCR管，采用原子吸收分光光度法測定Na+、K+離子含量。

1.3.7 根系活力（RA）測定 用TTC還原測定法［11］測定幼苗根系活力。

相對根系活力=（鹽處理的干重/對照的干重）×100%

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Microsoft Excel 2010進行數(shù)據(jù)的處理以及圖表的繪制，采用SPSS 20.0軟件進行單因素方差分析、相關(guān)性分析、聚類分析等各種指標(biāo)分析，并采用Duncan's多重比較（P<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草種子萌發(fā)指標(biāo)的影響

100 mmol/L NaCl處理之后，鹽生草種子發(fā)芽率和發(fā)芽勢的相對值均小于1，表明發(fā)芽勢和發(fā)芽率在鹽脅迫下較CK均降低（表2）。從相對發(fā)芽勢來看，12號（民勤縣重興鄉(xiāng)）、14號（張掖市甘州區(qū)）和15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)較高，分別為77.51%、77.99%和79.16%，16號（張掖市臨澤縣）地區(qū)最低，為9.67%；從相對發(fā)芽率來看，有12個地區(qū)種子的相對發(fā)芽率大于80%，其中13號（白銀市會寧縣）、12號（民勤縣重興鄉(xiāng)）和15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)較高，分別為86.54%、88.20%和91.92%，7號（白銀市景泰縣）地區(qū)最低，為63.93%（表2）。

表2 鹽脅迫下不同地區(qū)鹽生草種子的發(fā)芽指標(biāo)Table 2 Seed germination indexes of H.glomeratus in differ?ent regions under salt stress

2.2 鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草幼苗相對株高的影響

在鹽脅迫下不同地區(qū)鹽生草幼苗的株高差異不明顯，與對照相比，有6個地區(qū)鹽生草的株高增大，分別是3號（酒泉市肅州區(qū)）、4號（金昌市金川區(qū)）、6號（金昌市永昌縣）、9號（民勤縣收成鄉(xiāng)）、10號（張掖市高臺縣）地區(qū)的鹽生草品種，較對照分別增大了0.19%、3.75%、1.13%、6.63%、4.56%、4.33%。株高低于對照92%的品種有4個，分別是11號（白銀市靖遠縣）、12號（民勤縣重興鄉(xiāng)）、15號（蘭州新區(qū)）、17號（張掖市民樂縣）地區(qū)鹽生草品種，分別降低了9.47%、9.63%、9.26%、17.65%（圖1）。表明鹽脅迫對不同地區(qū)幼苗的生長既有促進作用，又有抑制作用，其中17號（張掖市民樂縣）地區(qū)鹽生草的株高受到的抑制作用最明顯。

圖1 各地區(qū)鹽生草的相對株高Fig.1 The relative plant height of H.glomeratus in different regions

2.3 鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草幼苗相對鮮重和干重的影響

甘肅省不同地區(qū)鹽生草幼苗相對鮮重差異較大，其中4號（金昌市金川區(qū)）、5號（武威市涼州區(qū)）、6號（金昌市永昌縣）、7號（白銀市景泰縣）、8號（蘭州市沙井驛）、10號（張掖市高臺縣）、11號（白銀市靖遠縣）、12號（民勤縣重興鄉(xiāng)）、15號（蘭州新區(qū)）和16號（張掖市臨澤縣）地區(qū)的鹽生草幼苗的相對鮮重較高，分別為 204.37%、162.07%、207.93%、146.62%、116.25%、159.87%、129.18%、103.60%、103.06%和100.27%；1號（白銀市平川區(qū)）、2號（張掖市山丹縣）、3號（酒泉市蘇州區(qū)）、9號（民勤縣收成鄉(xiāng)）、13號（白銀市會寧縣）、14號（張掖市甘州區(qū)）、17號（張掖市民樂縣）地區(qū)的鹽生草幼苗相對鮮重?zé)o顯著性差異，17號（張掖市民樂縣）地區(qū)的鹽生草幼苗相對鮮重最低，僅為對照鮮重的58.25%。經(jīng)鹽脅迫后，各地區(qū)鹽生草幼苗的相對干重均大于1、11號（白銀市靖遠縣）地區(qū)的最高，相對干重為200.48 %，9號（民勤縣收成鄉(xiāng)）地區(qū)最低，為112.98%；2號（張掖市山丹縣）、3號（酒泉市蘇州區(qū)）、11號（白銀市靖遠縣）地區(qū)的鹽生草幼苗的干重遠高于對照的干重，分別為186.93%、179.39%和200.48%，與其他地區(qū)幼苗的相對干重具有顯著性差異（P<0.05）。1號（白銀市平川區(qū)）、9號（民勤縣收成鄉(xiāng)）、14號（張掖市甘州區(qū)）、16號（張掖市臨澤縣）地區(qū)的鹽生草相對干重與對照之間差距較小 ，分 別 為 127.49%、112.98%、123.09% 和133.61%，而且這些地區(qū)品種間無顯著性差異，其他地區(qū)品種間有顯著差異（P<0.05）（圖2）。

圖2 各地區(qū)鹽生草的相對鮮干重Fig.1 Relative fresh weight and relative dry weight of H.glomeratus in different regions

2.4 鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草幼苗離子含量的影響

17個地區(qū)鹽生草發(fā)芽率的3組重復(fù)數(shù)據(jù)中，把發(fā)芽率相近的2組的平均值作為依據(jù)，分別篩選出2個發(fā)芽狀況最好和最差的鹽生草種子，并測定幼苗的Na+、K+離子含量，選擇發(fā)芽率最高的2個地區(qū)6號（金昌市永昌縣）和15號（蘭州新區(qū)），最低的2個地區(qū)5號（武威市涼州區(qū)）和7號（白銀市景泰縣）的鹽生草幼苗，測定其Na+、K+離子含量。經(jīng)鹽處理后，各地區(qū)的鹽生草幼苗Na+含量較CK明顯增高，6號（金昌市永昌縣）、15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)鹽生草的相對Na+含量高于5號（武威市涼州區(qū)）和7號（白銀市景泰縣）地區(qū)，15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)的最高，5號（武威市涼州區(qū)）地區(qū)的最低（圖3‐A，圖3‐C）；除7號（白銀市景泰縣）地區(qū)的鹽生草幼苗外，經(jīng)鹽處理的鹽生草幼苗K+含量都比對照的含量低，5號（武威市涼州區(qū)）地區(qū)的相對K+含量最低，6號（金昌市永昌縣）和15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)沒有明顯差別（圖3‐B，圖3‐C）；鹽脅迫處理之后的鹽生草幼苗K+/Na+比明顯低于對照組，6號（金昌市永昌縣）地區(qū)的最高，為0.13，5號（武威市涼州區(qū)）地區(qū)的最低，為 0.88（圖3‐D）。

圖3 Na+、K+含量及 K+/Na+Fig.3 Na+、K+ content and Relation content K+/Na+ ratio

2.5 鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草幼苗相對根系活力的影響

各地區(qū)鹽生草幼苗在相同處理的條件下，其根系活力之間有明顯差異，經(jīng)過鹽處理后幼苗的根系活力均低于對照。7號（白銀市景泰縣）地區(qū)鹽生草幼苗的根系生長受到的影響最大，根系活力僅為對照的15.4 %，而6號（金昌市永昌縣）、8號（蘭州市沙井驛）、10號（張掖市高臺縣）、11號（白銀市靖遠縣）和15號（蘭州新區(qū)）地區(qū)品種的根系生長受影響較小，分別為83.52%、77.15%、83.69%、90.50%和82.23%，其中11號（白銀市靖遠縣）地區(qū)鹽生草幼苗受到的影響最小（圖4）。

圖4 各地區(qū)鹽生草的相對根系活力Fig.4 Root activity of H.glomeratus in different regions

2.6 各地區(qū)鹽生草種子萌發(fā)期性狀方差分析

鹽脅迫對17個地區(qū)鹽生草種子萌發(fā)期各指標(biāo)測定值均有顯著影響，處理間和各地區(qū)鹽生草種子之間的差異均達到顯著水平（表3、附表1）。不同地區(qū)間材料的變異系數(shù)介于0.073~0.131，說明17個地區(qū)鹽生草種子具有較好的代表性，鹽脅迫處理效果好，所選指標(biāo)對鹽脅迫反應(yīng)較敏感。另外，17個地區(qū)鹽生草種子萌發(fā)期各指標(biāo)在對照和鹽脅迫處理下的測定值相關(guān)系數(shù)在0.36~0.733，這進一步說明17個地區(qū)鹽生草種子萌發(fā)期各指標(biāo)對鹽脅迫反應(yīng)的敏感性存在差異，可繼續(xù)進行耐鹽種子的篩選和 鑒定［12］。

表3 不同地區(qū)鹽生草種子發(fā)芽期性狀指標(biāo)的平均值差異分析Table 3 Mean values of germination indices of H.glomeratus seeds in different areas

2.7 各地區(qū)鹽生草種子發(fā)芽期各指標(biāo)相關(guān)性分析

各項指標(biāo)間呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性，相對發(fā)芽勢與相對發(fā)芽率、相對根系活力分別呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）和顯著正相關(guān)（P<0.05）；相對發(fā)芽率與相對株高、相對鮮重、相對干重、相對根系活力分別呈正相關(guān)、正相關(guān)、負相關(guān)、極顯著正相關(guān)（P<0.01）；相對株高與相對鮮重呈顯著正相關(guān)（P<0.05）；相對鮮重與相對干重、相對根系活力呈負相關(guān)、正相關(guān)關(guān)系；相對干重與相對根系活力分別呈正相關(guān)關(guān)系（表4）。

表4 不同地區(qū)鹽生草各指標(biāo)相對值的相關(guān)性分析Table 4 Correlation analysis of relative value of H.glomeratus in different areas

2.8 主成分分析、綜合聚類分析及地區(qū)分布

主成分分析能夠更好地反映鹽生草的耐鹽性，對鹽生草的6個耐鹽指標(biāo)進行分析，其中相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對株高的累計貢獻率為72.40%，說明這3個主成分足以作為本實驗對鹽生草耐鹽性指標(biāo)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)（表5）。第Ⅰ主成分的貢獻率為32.93%，第Ⅱ主成分除了相對干重外，與其他指標(biāo)都呈正相關(guān)關(guān)系（表6）。對各地區(qū)鹽生草種子各萌發(fā)指標(biāo)進行聚類分析，在歐式距離約為22時將在鹽處理下各地區(qū)鹽生草種子分為三個類群，其中第Ⅰ類為11號（白銀市靖遠縣）、12號（民勤縣重興鄉(xiāng)）、13號（白銀市會寧縣）、14號（張掖市甘州區(qū)）、15號（蘭州新區(qū)）、17號（張掖市民樂縣）地區(qū)，鹽生草耐鹽性最強，第Ⅱ類為6號（金昌市永昌縣）、8號（蘭州市沙井驛）、9號（民勤縣收成鄉(xiāng)）、10號（張掖市高臺縣）、16號（張掖市臨澤縣）地區(qū)，鹽生草耐鹽性較強，第Ⅲ類為1號（白銀平川區(qū)）、2號（張掖市山丹縣）、3號（酒泉市肅州區(qū)）、4號（金昌市金川區(qū)）、5號（武威市涼州區(qū)）、7號（白銀市景泰縣）地區(qū)，鹽生草耐鹽性最弱（圖5）。采取樣本材料的分布區(qū)域為甘肅省的17個地區(qū)，樣本具有代表性和普遍性，因此可用于耐鹽材料的篩選與鑒定（圖6）。

圖5 聚類分析Fig.5 Cluster analysis

圖6 不同地區(qū)鹽生草的分布及其分類Fig.6 Distribution and classification of H.glomeratus in different regions

表5 3個主成分的特征值及貢獻率Table 5 The eigenvalues and contribution rates of the 3 principal components

表6 各因子載荷矩陣Table 6 Factors load matrix

3 討論

土壤鹽堿化不僅僅只是某個地區(qū)或某個國家的問題，現(xiàn)在已成為全球農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的一個主要問題。鄒凱等［13］對3種耐鹽植物進行耐鹽性評價，其中鹽生草的耐鹽能力最強；汪軍成在對鹽生草鹽分區(qū)隔化耐鹽機制研究中發(fā)現(xiàn)，鹽生草的根、莖、葉都具有富集鹽分的作用，其中葉片的富集能力最強［14］。本研究選取鹽生草作為材料，對采集自甘肅省17個地區(qū)的鹽生草在鹽脅迫下的種子萌發(fā)特性進行分析。研究結(jié)果表明，與對照相比，17個地區(qū)鹽生草種子在經(jīng)過鹽處理后，其發(fā)芽勢以及發(fā)芽率都普遍下降，鹽脅迫對各地區(qū)鹽生草萌發(fā)的抑制程度不同，民勤縣重興鄉(xiāng)、蘭州新區(qū)的鹽生草的萌發(fā)受到的抑制最小，白銀市景泰縣、張掖市民樂縣的鹽生草的萌發(fā)受到抑制最大，這與李玉梅等［15］以及李詩琴等［16］的研究結(jié)果一致，鹽分會影響種子的萌發(fā)。

各地區(qū)鹽生草幼苗的株高對鹽脅迫的反應(yīng)不同，與對照相比，各地區(qū)鹽生草的株高變幅為17.65%~6.63%，這表明鹽脅迫對不同地區(qū)的鹽生草的生長既表現(xiàn)出促進作用，又表現(xiàn)出抑制作用。賈新平等［18］對海濱雀稗的研究發(fā)現(xiàn)，NaCl的濃度為100 mmol/L時，對海濱雀稗株高的增長抑制不明顯。劉自剛等［17］在對白菜型的冬油菜研究中發(fā)現(xiàn)，在鹽脅迫下幼苗的生長受到抑制，原因可能是不同地區(qū)鹽生草對鹽脅迫的適應(yīng)性不同，在鹽脅迫下有的地區(qū)的鹽生草生長受到促進，有的受到抑制，具體原因有待進一步研究。各地區(qū)鹽生草的干、鮮重受鹽處理的影響差異明顯，地區(qū)間具有顯著性差異（P<0.05），其中，相比于對照，各地區(qū)鹽生草的干重增高，增幅為12.98%~100.48%，其中張掖市山丹縣、白銀市靖遠縣的鹽生草積累干物質(zhì)的能力最強，說明在該處理下有利于鹽生草干物質(zhì)的積累。這與白健慧［19］對燕麥的研究結(jié)果一致，輕度鹽脅迫能促進燕麥干物質(zhì)的積累。在鹽脅迫下，幼苗的Na+含量明顯增加，并且各地區(qū)鹽生草幼苗間的Na+含量具有顯著差異（P<0.05），除7號地區(qū)鹽生草幼苗外，其余地區(qū)鹽生草幼苗的K+含量均比對照低。王英逵等［25］對羊草的研究發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫會增加羊草體內(nèi)Na+含量，抑制K+的含量。這幾個地區(qū)的鹽生草幼苗的K+/Na+均比對照低，并且具有顯著性差異（P<0.05）。因此，可以把K+/Na+比作為鹽生草耐鹽性的指標(biāo)［24］，這為耐鹽性鹽生草篩選提供了重要的依據(jù)。

植物在鹽處理過程中，根系最先接到脅迫信號，并作出相應(yīng)的代謝反應(yīng)［20］。有研究表明，鹽脅迫能夠降低植物的根系活力［21-23］，本研究結(jié)果也表明，各地區(qū)的鹽生草在鹽脅迫下其根系活力都明顯減弱，材料間具有顯著差異，其中張掖市山丹縣、白銀市景泰縣鹽生草的根系受鹽脅迫的影響最大。通過聚類分析，將不同地區(qū)鹽生草劃分為3個等級，分別為耐鹽性強、耐鹽性較好以及耐鹽性差，第Ⅰ類有白銀市靖遠縣、民勤縣重興鄉(xiāng)、白銀市會寧縣、張掖市甘州區(qū)、蘭州新區(qū)、張掖市民樂縣，其鹽生草耐鹽性最強；第Ⅱ類有金昌市永昌縣、蘭州沙井驛、民勤縣收成鄉(xiāng)、張掖市高臺縣、張掖市臨澤縣，其鹽生草耐鹽性較好；第Ⅲ類有白銀市平川區(qū)、張掖市山丹縣、酒泉市肅州區(qū)、金昌市金川區(qū)、武威市涼州區(qū)、白銀市景泰縣，其鹽生草耐鹽性最差。不同地區(qū)鹽生草種子，影響其萌發(fā)的因素是否與其原始生長環(huán)境以及鹽生草本身有關(guān)，有待進一步研究。

4 結(jié)論

鹽脅迫條件下，17個地區(qū)的鹽生草種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率均降低；各地區(qū)鹽生草幼苗的株高、鮮重和干重對鹽脅迫的響應(yīng)不同；鹽脅迫條件下，鹽生草幼苗的Na+含量增多、K+含量減少，K+/Na+顯著降低；鹽脅迫對不同地區(qū)鹽生草幼苗根系活力具有抑制作用；17個地區(qū)的鹽生草可分為耐鹽性強、耐鹽性較好以及耐鹽性差3個類群。

附表：附表1 各地區(qū)鹽生草種子發(fā)芽期各指標(biāo)值Supplementary table 1 Germination indices of H.glomeratus seeds in different regions