周文英，魏婭玲

（四川省地震局 四川成都 610041）

0 引 言

科技期刊一般都是采用編輯初審、專家外審（復(fù)審）和編委（主編）終審［1-3］的“三審制”對稿件進行處理，初審工作是期刊整個稿件把關(guān)中的第一關(guān)，關(guān)系到專家復(fù)審的質(zhì)量和工作量、編校工作的效率，乃至期刊的質(zhì)量和品牌形象。編輯初審?fù)ǔ０ㄐ问綄彶?、?nèi)容審查和政治審查3部分內(nèi)容。形式審查主要包括學(xué)術(shù)不端檢測、稿件是否屬于本刊的報道范圍及稿件的規(guī)范性審查，如語言文字、插圖、表格、參考文獻、量和單位是否符合規(guī)范、稿件要素是否齊全。內(nèi)容審查是對稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量進行初步審核，即判斷稿件的發(fā)表價值。政治審查是對稿件整體觀點的傾向性和內(nèi)容的政治性進行審查，即判別稿件提出的觀點是否符合現(xiàn)行法律、倫理上是否存在錯誤傾向、稿件的內(nèi)容是否涉密，初審時應(yīng)正確處理此類稿件。

由于稿件來源多樣化、稿源質(zhì)量參差不齊［3］、來稿時間分布不均、編輯人員數(shù)量少、工作量大等原因，科技期刊編輯在初審時可能存在依基金項目、作者單位或職稱“一刀切”的方式審稿，或稿件初審時已“石沉大?！保钡郊s定時間才予以回復(fù)，或初審環(huán)節(jié)名存實亡，被復(fù)審直接替代。這樣的“初審”不僅影響作者對編輯部的評價，還會讓審稿專家對刊物用稿標(biāo)準(zhǔn)乃至辦刊水平產(chǎn)生懷疑，嚴重影響科技期刊的質(zhì)量。作者所在的《四川地震》編輯部為了提高期刊質(zhì)量，在分析主要作者群體和來稿特點的基礎(chǔ)上，以服務(wù)作者為中心，對編輯初審環(huán)節(jié)進行了優(yōu)化，使其更加適合期刊發(fā)展。本文從《四川地震》辦刊實踐出發(fā)，將以上經(jīng)驗進行了總結(jié)和歸納，在此分享給諸位編輯同行，以期為優(yōu)化稿件流程管理提供參考和交流案例。

1 期刊特點和初審要點

《四川地震》是四川省內(nèi)唯一的地震學(xué)刊物，具有明顯的行業(yè)屬性，學(xué)科性和專業(yè)性強，作者群、讀者群相對固定，信息敏感，易引發(fā)社會輿情。期刊的核心作者主要為來自主辦單位（四川省地震局）的初中級職稱作者，刊載的論文主要集中在地震觀測數(shù)據(jù)及其干擾分析、地震定位及震源機制測定、地震應(yīng)急相關(guān)的技術(shù)和方法、圍繞防震減災(zāi)相關(guān)的科普及技術(shù)研究4個方面［4］，其中關(guān)于地震觀測數(shù)據(jù)及其干擾分析的稿件最多。由于職稱評審、管理模式、辦刊經(jīng)費等多方面原因限制，導(dǎo)致期刊對高水平稿件的作者吸引力不足，來自基層地震臺站的稿件居多，存在寫作水平較差、稿源質(zhì)量波動大的特點，一次加工達到齊、清、定的稿件很少。為保證期刊質(zhì)量，編輯初審時需重點考慮以下幾個問題。

①審查稿件主題是否符合辦刊宗旨和報道范圍。堅守辦刊宗旨是編輯審稿的底線，對于不符合辦刊宗旨和報道范圍的稿件，堅決退稿，抵制“熟雞蛋返生”等偽科學(xué)類的稿件。

②學(xué)術(shù)不端行為檢測。采用中國知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）對稿件進行檢測，通過全文比對數(shù)據(jù)庫，檢測稿件是否存在抄襲和剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為，編輯需結(jié)合檢測報告區(qū)分重復(fù)內(nèi)容是否為論文的核心和實質(zhì)性內(nèi)容。

③審查稿件規(guī)范性，了解作者寫作態(tài)度。稿件的規(guī)范性屬于文章質(zhì)量的考量指標(biāo)之一，也是最為直觀的指標(biāo)，屬于稿件“形”的范疇，是實現(xiàn)學(xué)術(shù)論文寫作目的和體現(xiàn)學(xué)術(shù)論文內(nèi)容的保障［5］，也體現(xiàn)了作者的寫作態(tài)度。初審時，可以重點確認稿件整體的格式是否規(guī)范、結(jié)構(gòu)或構(gòu)成要素是否齊全，參考文獻是否規(guī)范，圖表是否規(guī)范、美觀，中英文符號、量和單位是否符合標(biāo)準(zhǔn)。從期刊以往的來稿中發(fā)現(xiàn)，來自基層地震臺站的稿件具有一定的應(yīng)用價值，但在寫作規(guī)范上存在欠缺，將適度予以修改。

④分析關(guān)鍵要素，剖析稿件的價值。稿件的價值判斷主要表現(xiàn)為是否值得傳播，以及傳播后是否產(chǎn)生一定的社會或經(jīng)濟效益。

⑤通讀全文，判定稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量。雖然初審不像編輯加工那樣字斟句酌，但是通讀全文也是必不可少的一步。通讀全文可以了解論文的語言是否簡潔、準(zhǔn)確，語法是否正確，術(shù)語、變量符號是否專業(yè)，邏輯是否合理，論文結(jié)構(gòu)是否完整，論文是否具有可讀性。重點審查論文各部分之間是否存在并列、遞進、對比等關(guān)系，論文各部分與主題之間的關(guān)聯(lián)性是否存在頭重腳輕或避重就輕的問題，并檢查前后文的一致性。一致性審查主要包括圖（表）文一致性、圖表一致性、文內(nèi)和文后參考文獻的一致性。通過分析學(xué)術(shù)不端檢測文字復(fù)制比數(shù)據(jù)，以及與已發(fā)表的論文進行對比分析，判斷稿件數(shù)據(jù)的真實性、邏輯的合理性、質(zhì)量提高的可能性，以避免發(fā)表過多雷同、無新意的研究成果；對發(fā)現(xiàn)的量和單位、插圖、表格、參考文獻、大小寫、正斜體不符合規(guī)范的地方進行標(biāo)注。

詳細全面的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價仍需要依靠行業(yè)專家的判斷，進而提供錄用或修改意見，以確保期刊所載文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

2 編輯初審優(yōu)化

2.1 審稿時效優(yōu)化

論文的發(fā)表速度和稿件的審理周期是作者投稿的重要考慮因素，也決定了科技創(chuàng)新成果的首發(fā)權(quán)。本刊編輯將投稿郵箱綁定在個人實時通信工具上，實現(xiàn)隨時查收稿件，將初審時間控制在7 d內(nèi)，不屬于報道范圍的稿件甚至是“秒退”，不耽誤作者改投他刊。對于有時效性的約稿，更加嚴格控制初審時間；對于稿源稀缺的欄目，優(yōu)先初審。在初審時，若是論文結(jié)構(gòu)完整、邏輯合理或稿件體例、格式規(guī)范，僅存在部分語言表達不當(dāng)、參考文獻著錄形式不規(guī)范等問題，編輯可直接送專家復(fù)審，對存在的少量問題進行標(biāo)注，縮短審稿周期，待專家審稿意見回來后，將初審意見一并整理發(fā)送給作者修改。

2.2 審稿尺度張弛有度

堅持正確的政治方向和輿論導(dǎo)向是科技期刊的首要責(zé)任，編輯初審時，應(yīng)主動承擔(dān)這方面的責(zé)任，時刻緊繃政治紅線這根弦，對違反主旋律的稿件直接做退稿處理。同時，結(jié)合本刊的辦刊宗旨，堅持期刊的學(xué)術(shù)底線，對不屬于本刊報道范圍、有違科學(xué)倫理和學(xué)術(shù)不端檢測文字復(fù)制比嚴重超限（＞40%）［6］的稿件采取零容忍態(tài)度，直接做退稿處理。對于文字復(fù)制比在20%～40%的稿件，分析具體重復(fù)的原因，如實驗方法、論文綜述，可建議作者修改；若重復(fù)部分多為實驗數(shù)據(jù)、結(jié)論部分等實質(zhì)性內(nèi)容，則直接退稿。查看合著作者及其單位信息，若是存在無關(guān)單位的人員掛名和有疑義的掛名情況，則由編輯聯(lián)系作者進行確認后給出相關(guān)的處理建議。

出于人才培養(yǎng)、挖掘作者和稿源儲備的考慮，以避免依基金項目和作者職稱“一刀切”的方式對稿件進行審理，編輯初審時既要嚴格，又要防止初審過度。

2.3 審稿意見翔實有溫度

編輯初審不是走馬觀花、走過場，而是需要先整體后局部，全面、細致地審查稿件的質(zhì)量，確認稿件的發(fā)表價值。認真的初審對于控制稿件質(zhì)量、減輕審稿專家負擔(dān)及提高后期編輯加工效率都有重要作用。初審意見要做到實事求是，無論是退稿還是退修，都需要給出令人信服的具體意見，不能只以一句“不符合本刊發(fā)表要求”就“打發(fā)”作者，這樣子會讓作者感覺審稿很草率，容易打擊作者投稿積極性，影響刊物在作者心目中的印象。出于人文關(guān)懷和培養(yǎng)作者的目的，編輯需結(jié)合作者信息提出符合作者科研水平和寫作水平的修改意見，使作者能夠依據(jù)修改意見做出恰當(dāng)?shù)男薷?，進而提高作者的科研水平和寫作質(zhì)量［6］。視情況而定，編輯還將為作者提供投稿模板、修改案例、論文寫作培訓(xùn)材料等額外資料，幫助作者提高稿件質(zhì)量。為了督促作者按要求修改，同時便于編輯核查修改情況，編輯會要求作者返回修改稿時提交修改說明，并對審稿意見進行一一答復(fù)。

2.4 業(yè)務(wù)專家輔助初審

地球科學(xué)細分領(lǐng)域較多，新技術(shù)、新方法也在不斷涌現(xiàn)，雖然編輯也在努力學(xué)習(xí)，但不可能面面俱到，也會存在對稿件內(nèi)容質(zhì)量把握不準(zhǔn)、把握不住的情況。從2022年開始，《四川地震》編輯部借鑒編委初審［8-9］的做法，在原編輯初審—專家復(fù)審—主編終審的環(huán)節(jié)上新增一位“初審專家”，對編輯初審環(huán)節(jié)進行了補充。該初審專家具有多個部門工作經(jīng)驗，發(fā)表過多篇高水平論文，現(xiàn)仍活躍在科研一線，關(guān)心期刊發(fā)展，熟悉審稿流程，熱心幫助青年學(xué)者成長，與編輯部所在同一單位，易于溝通交流。在編輯初審時，對于稿件質(zhì)量把握不準(zhǔn)的文章，交由初審專家共同初審；對于進入復(fù)審的稿件，推薦相應(yīng)的復(fù)審專家。初審專家在編輯初審意見的基礎(chǔ)上，主要從論文結(jié)構(gòu)的合理性和研究內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學(xué)性和適用性上進行判斷，綜合考慮稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量和與期刊的匹配程度，然后給出初審結(jié)果：①送外審，并推薦給細分領(lǐng)域?qū)徃鍖＜?；②初審?fù)烁?，從專業(yè)角度提出本文的退稿理由；③修后再審，從專業(yè)角度提出本文的修改建議。

3 成效和啟示

3.1 成 效

①提高了稿件初審質(zhì)量，節(jié)約了外審資源。《四川地震》編輯部優(yōu)化編輯初審環(huán)節(jié)的實踐成效顯著，初審?fù)烁迓蕪?020年的24.36%增加到了2022年的42.85%，極大地節(jié)約了外審資源。同時，對于選題較好的稿件，采用初審?fù)诵薜姆绞竭M行處理，也避免了優(yōu)質(zhì)稿件的流失。

②減少了復(fù)審專家工作量，保證了稿件復(fù)審質(zhì)量。一方面由于初審?fù)烁迓实脑黾?，減輕了外審專家的審稿壓力，節(jié)約了審稿時間；另一方面由于編輯和業(yè)務(wù)專家對初審進行把關(guān)，通過初審的稿件格式規(guī)范、論文結(jié)構(gòu)合理、邏輯合理，避免了復(fù)審專家被稿件的不規(guī)范格式所困擾、直接拒審或?qū)徃逯匦姆稚?、學(xué)術(shù)評價比重降低、審稿停留在細枝末節(jié)上面的問題［1］，保證了稿件復(fù)審的質(zhì)量。

③吸引了作者有效投稿，同期來稿數(shù)量略有提升。對于每一篇稿件，編輯都盡快給予反饋，盡量在1周內(nèi)給作者反饋退修意見，且意見是細致可操作的，能夠指導(dǎo)作者修改完善論文和提高寫作能力。若是初審?fù)烁澹瑒t按照退稿原因在1～5 d內(nèi)反饋給作者，且退稿意見是中肯專業(yè)的，能夠指導(dǎo)作者下一次精準(zhǔn)投稿。審稿周期的縮短有利于提升期刊形象，作者群體內(nèi)的口碑相傳能夠吸引更多作者有效投稿，相比于往年，2023年同期來稿數(shù)量略有提升。

3.2 啟 示

業(yè)務(wù)專家初審時限可控，但缺乏可推廣的制度保障。本刊邀請的業(yè)務(wù)專家初審的時限，基本在2 d內(nèi)，這主要得益于專家的熱心和溝通方便。但是由于編輯部還沒有建立相應(yīng)的制度對遴選初審專家的條件、初審專家的權(quán)利和義務(wù)做出規(guī)范，目前嘗試的專家初審僅作為編輯部初審的補充，若是要將專家初審?fù)茝V至稿件初審的必要一環(huán)，則還要考慮期刊的適用性。

立足于期刊自身定位，編輯甘當(dāng)科研寫作引路人。在稿件不斷“初審—修回—再審”的過程中，由于作者的科研水平存在主動性、理解力和寫作能力上的差異，編輯要充分發(fā)揮主觀能動性，主動學(xué)習(xí)專業(yè)知識，提高業(yè)務(wù)能力，立足期刊定位，甘當(dāng)引路人。通過稿件審理過程，幫助青年學(xué)者提高寫作技巧和能力，引導(dǎo)其調(diào)整、完善和改進科研思路。通過編輯和作者共同努力，將稿件以最好的形式呈現(xiàn)出來，從而在期刊上進行學(xué)術(shù)交流和傳播。