張宏麗

內(nèi)蒙古民族大學(xué)，內(nèi)蒙古 通遼 028000

民間借貸是民間的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融行為，在中國(guó)社會(huì)立足已久，尤其是在“金融去杠桿化”的大趨勢(shì)下，民間借貸成為廣大個(gè)人及實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的有效渠道之一。然而，伴隨著民間借貸合同的增多，借貸雙方之間的法律糾紛也越來(lái)越多，造成民間借貸糾紛案件在人民法院的審判案件中的占比日益增加。從司法實(shí)踐的角度分析，由于民間借貸糾紛案件中成熟的舉證責(zé)任分配機(jī)制尚未形成，存在司法鑒定分歧大、適用一般性不足等問題，這導(dǎo)致民間借貸案件審判活動(dòng)存在較大風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范的不完備性。為此，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)、司法解釋對(duì)民間借貸糾紛案件進(jìn)行了明確的界定和規(guī)范，其中舉證責(zé)任分配成為解決該類糾紛的重要問題之一。在對(duì)民間借貸糾紛中的舉證責(zé)任分配進(jìn)行全面研究的基礎(chǔ)上，本文欲為法官和當(dāng)事人提供更加清晰明確的法律思路和操作指南，從而在司法實(shí)踐中更好地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

一、民間借貸糾紛的定義及特征

民間借貸糾紛是自然人、法人與非法人組織之間為進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的金融融通行為，在整個(gè)借貸過程中常因出現(xiàn)借款未能如約償還或未經(jīng)對(duì)方同意擅自改變借款用途等問題產(chǎn)生糾紛。這類糾紛具有較多特點(diǎn)，如多發(fā)生在親友、同事等熟人之間，常涉及較小的資金流動(dòng)，交易主體之間有著較為良好的信任關(guān)系，與銀行貸款相比，民間借貸本身具有靈活性和便利性等優(yōu)勢(shì)，正因如此，很多時(shí)候民間借貸活動(dòng)缺乏具體協(xié)議、僅做口頭約定，再加上出借人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致民間借貸糾紛案件層出不窮。

民間借貸糾紛本身涉及的主體較為多樣化，主要有自然人、法人與非法人組織，具有交易額小、性質(zhì)復(fù)雜的特點(diǎn)。同時(shí)，民間借貸糾紛往往涉及資金逾期和利息支付等問題，因此在司法審判過程中證據(jù)的收集和保護(hù)就十分關(guān)鍵。由于此類案件缺乏依據(jù)和發(fā)票證明，很多時(shí)候雙方只能憑借當(dāng)事人的網(wǎng)上交流記錄或錄音文件等證明，這樣難以形成完整、具有說服力的證據(jù)鏈。而且相對(duì)于銀行信貸，民間借貸糾紛對(duì)當(dāng)事人的社會(huì)道德要求更高。所以，當(dāng)借款人拒絕還款，或出借人拒絕兌現(xiàn)承諾時(shí)，往往容易引發(fā)斗爭(zhēng)和矛盾，從而嚴(yán)重影響當(dāng)事人之間的信任，且不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

所以我們需要加強(qiáng)對(duì)民間借貸糾紛處理機(jī)制的完善和突破，使其既能在維護(hù)有序借貸的前提下，化解風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議，又能促進(jìn)社會(huì)和諧和推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程。針對(duì)多元交易主體和復(fù)雜的交易過程，需要建立起更加靈活、符合實(shí)際的處理依據(jù)和流程，提高證據(jù)的收集和保障能力，創(chuàng)造公平、有利于當(dāng)事人的處理機(jī)制，更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益和社會(huì)公共利益［1］。

二、民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配的現(xiàn)狀與問題

（一）借貸主體關(guān)系復(fù)雜化

隨著社會(huì)發(fā)展，民間借貸成為人們經(jīng)常使用的一種融資方式。常發(fā)生在親戚、好友、同事等人之間，由于很多時(shí)候礙于情面，借貸時(shí)通常以口頭約定代替書面協(xié)議，缺乏完整的證明要件，一旦發(fā)生糾紛后果往往不堪設(shè)想。所以，借貸主體關(guān)系的復(fù)雜化成為助長(zhǎng)民間借貸糾紛案件多發(fā)的突出問題。

由于當(dāng)事人之間親近關(guān)系的存在，借貸過程中的各種口頭約定常常成為爭(zhēng)議的源頭，這顯然是非常不利于糾紛解決的。即使借入和借出雙方是各種關(guān)系的親戚、朋友和同事，也應(yīng)該在借貸過程中注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，如果在借貸金額、時(shí)間、利息等問題上不進(jìn)行書面規(guī)定，確保證據(jù)固定，后續(xù)可能會(huì)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。而且，借貸雙方往往在發(fā)生糾紛時(shí)不主動(dòng)溝通解決問題，反而撕破臉皮過度強(qiáng)調(diào)自己的主張，這也不可避免地影響了彼此的感情和形象，進(jìn)而破壞社會(huì)關(guān)系的和諧。所以借貸主體關(guān)系的復(fù)雜化為法院審理帶來(lái)了極大的困難和挑戰(zhàn)，這影響了案件審理的進(jìn)程和效率，此外，由于民間借貸缺乏足夠完善的法律法規(guī)，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情形，進(jìn)而影響司法公信力［2］。

因此，我們應(yīng)該在借貸過程中，明確合同條款，正式進(jìn)行書面約定；同時(shí)，當(dāng)借貸糾紛發(fā)生時(shí)，雙方應(yīng)主動(dòng)溝通、妥善解決；在必要的時(shí)候，無(wú)論是借入還是借出方，都應(yīng)該引入法律規(guī)定的知識(shí)來(lái)有效地解決爭(zhēng)議。

（二）借貸事實(shí)存在不確定性

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民間借貸活動(dòng)不斷增多，一些借貸雙方為規(guī)避法律管制或賺取高額利息等，往往以簽訂其他名義的合同完成借貸行為，由此出現(xiàn)了大量合同性質(zhì)與形式不相符的情況，這些往往給司法實(shí)踐帶來(lái)了難度。其中，借貸事實(shí)存在不確定性是一個(gè)很難判斷的問題。在實(shí)際生活中，有很多民間借貸的案例都存在著借貸事實(shí)不確定的情況。例如，許多人利用房屋買賣的名義以掩蓋民間借貸的本質(zhì)，這讓法律的解釋變得復(fù)雜。在這種情況下，要想準(zhǔn)確評(píng)定合同性質(zhì)是屬于借款還是房屋買賣合同，就需要對(duì)合同雙方所擔(dān)負(fù)的義務(wù)予以清晰判定。在解決借貸事實(shí)不確定性的問題上，除了需要對(duì)合同雙方所擔(dān)負(fù)的義務(wù)進(jìn)行清晰的判定，還需要通過其他手段來(lái)解決這個(gè)問題。例如，可以通過調(diào)查取證等方式獲取更多的證據(jù)，來(lái)對(duì)借貸事實(shí)進(jìn)行推斷和判斷。此外，也可以通過對(duì)其他類似案例的判決和解釋進(jìn)行參考，來(lái)確定具體的解決方案［3］。

總之，借貸事實(shí)的不確定是一個(gè)存在于民間借貸活動(dòng)中非常普遍的問題，需要在實(shí)際解決問題的過程中，采取多種方式對(duì)其進(jìn)行處理。只有這樣，才能夠更好地規(guī)范民間借貸活動(dòng)，從而更好地維護(hù)社會(huì)和法律秩序。

（三）舉證責(zé)任分配不一

舉證責(zé)任指的是當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)來(lái)證明其主張的真實(shí)性和合法性，因此，對(duì)于事實(shí)較為清晰的案件，一般由主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，而對(duì)于事實(shí)較為模糊的案件，則需要考慮證據(jù)的分布和證據(jù)的獲得難易程度等因素，對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配［4］。所以，舉證責(zé)任的分配在民事訴訟活動(dòng)中非常重要，因?yàn)槠渖婕笆聦?shí)的揭示和責(zé)任的判定。然而，在實(shí)際審判中，由于法官對(duì)舉證責(zé)任的理解存在差異，可能會(huì)導(dǎo)致同一類案件的舉證責(zé)任分配不一，這給當(dāng)事人帶來(lái)了很大的困擾。

民間借貸糾紛舉證責(zé)任的分配在實(shí)際操作中常存在不確定性和缺少靈活性，需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁判和劃分。借貸雙方簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在充分了解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)合同中的要件進(jìn)行認(rèn)真審查和理解，同時(shí)維護(hù)好自身合法權(quán)益，避免受到不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

三、民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配的完善路徑

（一）明晰民間借貸法律關(guān)系的要件事實(shí)

民間借貸是一種廣泛存在于社會(huì)活動(dòng)中的借貸方式，通常指由個(gè)人、企業(yè)或其他組織之間直接進(jìn)行的借貸交易。然而，由于缺乏有效的監(jiān)管和規(guī)范，民間借貸也經(jīng)常會(huì)引發(fā)法律糾紛或風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而危及參與者的利益。因此，明確民間借貸法律關(guān)系的要件事實(shí)將有助于防范化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和解決存在的矛盾。

在審理民間借貸案件時(shí)，法院將根據(jù)具體情況明確民間借貸的法律關(guān)系。一個(gè)完整的民間借貸法律關(guān)系包括五個(gè)基本要素：借款事實(shí)、借款目的、利率、還款期限和方式。其中，借款事實(shí)是證明借款的重要證據(jù)。出借人通常需要提供借款合同、收據(jù)或銀行轉(zhuǎn)賬憑證等文件，以證明借款的事實(shí)。借款人則需要出具擔(dān)保函、抵押合同等抵押擔(dān)保材料來(lái)確立借款的合法性和還款承諾。借款目的是民間借貸法律關(guān)系的第二要素。該要素是指借款人所需資金的具體用途，例如購(gòu)買商品或房屋、創(chuàng)業(yè)等［5］。在法律訴訟中，出借人需要提供明確的證據(jù)來(lái)證明借款人所述的用途。借款人應(yīng)當(dāng)向出借人公布資金用途以及經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等相關(guān)信息。這樣不僅可以明確民間借貸法律關(guān)系的合法性，還能增加借款人還款的動(dòng)力和信心。利率是民間借貸法律關(guān)系還款義務(wù)的第三要素。合法的利率應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝?guī)定的最高合法利率標(biāo)準(zhǔn)，即貸款利率的四倍。因此，借款人在確定借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解當(dāng)前利率標(biāo)準(zhǔn)并保持充分警惕。在進(jìn)行法律訴訟時(shí)，出借人需要證明所達(dá)成的利率符合法律規(guī)定，以此來(lái)確立借款和還款的法律關(guān)系。還款期限和還款方式是民間借貸法律關(guān)系的最后兩個(gè)要素。期限決定了借款人在何時(shí)還款，而還款方式則影響著還款的安排和執(zhí)行。在選擇還款方式時(shí)，兩個(gè)參與者都應(yīng)當(dāng)考慮到實(shí)際情況和資金交付方式，在要求對(duì)方還款時(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確返還的期限和方式［6］。

在審理民間借貸案件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)綜合以上要素，明確民間借貸法律關(guān)系的合法性和合規(guī)性，防范風(fēng)險(xiǎn)和矛盾糾紛的發(fā)生。在各方提出合理要求和出示證據(jù)基礎(chǔ)之上，法院應(yīng)當(dāng)公正裁定，維護(hù)民間借貸法律關(guān)系雙方的合法權(quán)益。

（二）有效發(fā)揮司法解釋的作用

在民間借貸糾紛案件中，有效發(fā)揮司法解釋作用，可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。第一，司法解釋對(duì)于補(bǔ)充和解釋法律條文，明確舉證責(zé)任的分配原則具有重要作用。在缺乏相關(guān)法律條文規(guī)定的情況下，法院可以制定相關(guān)司法解釋，明確舉證責(zé)任的分配原則。例如，在民間借貸糾紛案件中，借款合同載明的條款，借款人無(wú)需舉證；如果借款人認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額與借款合同載明的不符，則需承擔(dān)舉證責(zé)任，這一規(guī)定就可以通過司法解釋得以明確［7］。這樣做有助于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；第二，司法解釋也有利于明確借貸雙方之間的主體關(guān)系，讓雙方當(dāng)事人可以在充分理解法律條文的基礎(chǔ)之上去訂立書面協(xié)議，不會(huì)因?yàn)榉梢?guī)定的復(fù)雜性而忽略借貸行為規(guī)范化，可以更好地把握好法律的尺度，因?yàn)榉墒亲畹偷牡赖乱?，雙方的內(nèi)心確信需要用法律去支持、維護(hù)。這樣做不僅可以避免不必要的糾紛，而且還能維護(hù)好雙方的形象，同時(shí)也利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；第三，司法解釋對(duì)于促進(jìn)法律規(guī)范化、科學(xué)化和現(xiàn)代化也具有重要意義。司法解釋作為法律依據(jù)之一，通過解釋和規(guī)范法律內(nèi)容，可以指導(dǎo)法院進(jìn)行案件裁判，促進(jìn)判決結(jié)果的規(guī)范化、科學(xué)化，在民間借貸糾紛案件中，相關(guān)司法解釋的制定，可以幫助確立相關(guān)法律的規(guī)范，有效促進(jìn)相關(guān)法律的完善［8］。

有效發(fā)揮司法解釋作用，對(duì)于民間借貸糾紛案件的審理具有重要意義。同時(shí)，要想發(fā)揮司法解釋的作用，法院也需要在制定和應(yīng)用司法解釋時(shí)，秉持公平和公正的原則，堅(jiān)決維護(hù)司法的權(quán)威，確保司法的公正。

（三）區(qū)分不同類型事實(shí)，正確使用分配規(guī)則

作為法官，正確分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任是維護(hù)公正、客觀司法判決的重要環(huán)節(jié)。對(duì)于已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)證據(jù)，法官應(yīng)該充分利用來(lái)支持最終的判決結(jié)果。尤其是對(duì)于法律條文證據(jù)，法官更應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)檫@些證據(jù)將決定案件的最終結(jié)果。在對(duì)涉及爭(zhēng)議的證據(jù)處理時(shí)，法官應(yīng)該依據(jù)實(shí)際情況和適用的法律規(guī)則，對(duì)證據(jù)進(jìn)行公正、客觀的分配。

在司法實(shí)踐中，法官需要嚴(yán)格遵守分配規(guī)則，根據(jù)事實(shí)證據(jù)的不同類型和性質(zhì)，來(lái)決定當(dāng)事人的舉證責(zé)任。對(duì)于已經(jīng)確定的事實(shí)和證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)履行了舉證責(zé)任，不能因?yàn)槠鋽?shù)量過多或過少而對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生偏見。而對(duì)于具有爭(zhēng)議性的證據(jù)，則需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判斷，認(rèn)真分析證據(jù)的真實(shí)性和可信度，以避免不公正的判決結(jié)果［9］。此外，法官在處理案件時(shí)，需要把握好自由裁量權(quán)，根據(jù)客觀公正合法原則，不偏袒任何一方當(dāng)事人，以確保最終判決結(jié)果的合理性和公正性。只有當(dāng)司法判決得到公眾認(rèn)可，才能樹立良好的司法形象，從而保障社會(huì)的正常運(yùn)行和人民的切身合法利益。

正確分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任是司法實(shí)踐中不可或缺的一部分，需要法官充分認(rèn)識(shí)和按照分配規(guī)則進(jìn)行處理，以真實(shí)、客觀、公正的態(tài)度維護(hù)司法公正和人民的合法權(quán)益。

四、結(jié)論

在處理民間借貸糾紛案件中，舉證責(zé)任分配是一個(gè)重要的問題。如何合理地劃分雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并給出明確的舉證要求和標(biāo)準(zhǔn)，有助于確保司法裁決的一致性、準(zhǔn)確性和公正性，維護(hù)民間借貸合同法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因此，這個(gè)問題的解決需要我們規(guī)范相關(guān)的法律規(guī)定，推動(dòng)司法實(shí)踐的不斷完善，并促進(jìn)社會(huì)信用體系的發(fā)展。同時(shí)，為了避免證明責(zé)任過重給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們還需要思考制定如何緩和證明責(zé)任、簡(jiǎn)化證明程序等措施，以保障法律適用的公正性和合理性，切實(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。只有在這樣一個(gè)健全的法律框架和完備的司法制度下，才能更好地處理民間借貸糾紛案件，為人民群眾提供更加公正、透明、高效的司法服務(wù)，為全面依法治國(guó)、構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家不懈努力。