李建軍 蒲泓錦

內(nèi)容提要：本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2018 年微觀數(shù)據(jù)，研究我國(guó)捐贈(zèng)稅前扣除對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)行為的集約邊際和廣延邊際影響。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅優(yōu)惠對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)具有顯著的激勵(lì)作用，慈善捐贈(zèng)的集約邊際和廣延邊際稅收價(jià)格彈性分別為-2.21 和-4.36。研究還發(fā)現(xiàn)，稅收激勵(lì)對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的促進(jìn)作用在慈善組織發(fā)育程度高的地區(qū)更加明顯，受教育程度低、男性、體制外工作的個(gè)人捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)更為敏感，并且稅收激勵(lì)對(duì)不同人群捐贈(zèng)行為影響的差異主要反映在集約邊際上。本研究為進(jìn)一步探索運(yùn)用稅收政策推動(dòng)以“人人慈善”為內(nèi)核的現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展，發(fā)揮第三次分配的有益補(bǔ)充作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼，中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。單靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，要求發(fā)揮好以慈善捐贈(zèng)為代表的三次分配的作用。慈善捐贈(zèng)是經(jīng)濟(jì)主體之間自愿的財(cái)富再分配過(guò)程，既包括商品和貨幣的自愿轉(zhuǎn)移，也涵蓋私人無(wú)償提供公共消費(fèi)（Paqué，1986）。作為第三次分配的主要渠道，慈善捐贈(zèng)通過(guò)優(yōu)化收入和財(cái)富分配格局，在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、共享發(fā)展成果和促進(jìn)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著特殊作用，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不可或缺的重要力量（宮蒲光，2022）。近年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但當(dāng)前慈善捐贈(zèng)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與慈善體系成熟的國(guó)家相比還存在著明顯差距，表現(xiàn)在我國(guó)慈善捐贈(zèng)總額占GDP 的比重以及個(gè)人捐贈(zèng)在捐贈(zèng)總額中的比重仍然明顯偏低，這反映了當(dāng)前第三次分配參與社會(huì)資源和財(cái)富分配的深度和廣度與其“基礎(chǔ)性制度安排”的功能定位①2021 年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議指出“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。還不相適應(yīng)。我國(guó)每年慈善捐贈(zèng)總額在1400 億元左右，占GDP 的比重約為0.15%，企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)分別約占全部捐贈(zèng)的70%和25%，而美國(guó)慈善捐贈(zèng)占GDP 的比重長(zhǎng)期在2%左右，個(gè)人捐贈(zèng)貢獻(xiàn)近七成②國(guó)內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2022 年7 月發(fā)布的《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2022）》，美國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于印第安納大學(xué)撰寫的“Giving USA 2023：The Annual Report on Philanthropy for the Year 2022”，https：//www.bwf.com/giving-usa-2023-report-insights/。?！爸匾暟l(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”是新時(shí)代國(guó)家治理的重大命題①黨的十九屆四中全會(huì)指出“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”。黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局”。，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)”。

對(duì)于慈善捐贈(zèng)在“弱者優(yōu)享”方面的靶向性作用，既有文獻(xiàn)進(jìn)行了廣泛研究。對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為（Gardberg and Fombrun，2006；張敏等，2013；彭飛、范子英，2016）和個(gè)人捐贈(zèng)行為的研究是兩支重要文獻(xiàn)。關(guān)于個(gè)人捐贈(zèng)行為，已有研究從社會(huì)性需求（Bernheim，1994；Bénabou and Tirole，2006）、信息公開(kāi)（Vesterlund，2003；羅俊等，2019）、物質(zhì)激勵(lì)（Falk，2007；丁美東，2008）等角度進(jìn)行討論，研究方法也從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、實(shí)證分析拓展到田野實(shí)驗(yàn)、腦科學(xué)等跨學(xué)科方法（羅俊等，2015）。在影響個(gè)人慈善捐贈(zèng)的物質(zhì)激勵(lì)因素中，稅收減免是不可忽略的重要因素。稅收減免對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)作用體現(xiàn)在收入變化產(chǎn)生的直接效應(yīng)和價(jià)格（成本）變化產(chǎn)生的間接效應(yīng)，慈善捐贈(zèng)的稅收減免政策可以通過(guò)增加個(gè)人可支配收入和降低捐贈(zèng)成本來(lái)促進(jìn)捐贈(zèng)。實(shí)踐中，各國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)通過(guò)捐贈(zèng)稅前扣除（美國(guó)、德國(guó)等）、稅收抵免（法國(guó)、意大利等）、政府匹配（英國(guó)）②英國(guó)納稅人向合規(guī)慈善機(jī)構(gòu)捐款時(shí)，需要填寫一份“捐贈(zèng)援助聲明”表格，隨捐款一起交給慈善機(jī)構(gòu)。該慈善機(jī)構(gòu)可以直接向英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署索取捐贈(zèng)金額上支付的所得稅。捐贈(zèng)援助計(jì)劃（Gift Aid Program）的這一部分被稱為政府匹配部分，因?yàn)閷?duì)于納稅人捐贈(zèng)的每1 英鎊，政府實(shí)際上以tb/（1-tb）的比率匹配捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)，其中tb 為個(gè)稅基本稅率。的優(yōu)惠方式，鼓勵(lì)私人部門增加慈善捐贈(zèng)供給。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，如果慈善捐贈(zèng)的稅式支出所帶來(lái)的捐款增長(zhǎng)超過(guò)政府的稅收損失，那么這種激勵(lì)方式是有效的（Saez，2004）。為了評(píng)估稅收激勵(lì)的有效性，需要的關(guān)鍵參數(shù)之一是個(gè)人慈善捐贈(zèng)對(duì)其稅收價(jià)格的彈性。捐贈(zèng)的稅收價(jià)格被定義為每單位慈善捐贈(zèng)所放棄的其他消費(fèi)的價(jià)值（Randolph，1995；Almunia et al.，2020），它反映了納稅人每單位捐贈(zèng)的凈成本。當(dāng)允許捐贈(zèng)抵稅時(shí)，納稅人實(shí)際放棄的消費(fèi)價(jià)值是捐贈(zèng)支出與抵稅額的差值，由于抵稅率通常等于邊際稅率，故捐贈(zèng)的稅收價(jià)格用1 減邊際稅率來(lái)表示③例如，適用于最高邊際稅率為45%的納稅人向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100 元，由于捐贈(zèng)額可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額前扣除，納稅人獲得了100×45%=45 元的稅額減免，他實(shí)際只需要放棄55 元個(gè)人消費(fèi)就能向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100 元，對(duì)他而言，捐款的稅收價(jià)格只有1-45%=0.55 元。如果捐贈(zèng)不能稅前扣除，納稅人捐贈(zèng)100 元會(huì)同時(shí)減少100 元的個(gè)人消費(fèi)，無(wú)論納稅人的邊際稅率為多少，捐贈(zèng)的稅收價(jià)格始終為1 元。捐款的稅收價(jià)格在后文中也簡(jiǎn)稱為“捐贈(zèng)價(jià)格”。。自Taussig（1967）分析美國(guó)納稅申報(bào)數(shù)據(jù)的開(kāi)創(chuàng)性研究后，已有大量的文獻(xiàn)在其框架下探討稅收激勵(lì)對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的影響，重點(diǎn)是估計(jì)慈善捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性。早期的研究（Feldstein and Taylor，1976；Reece，1979）使用截面數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)慈善捐贈(zèng)的價(jià)格和收入彈性，他們發(fā)現(xiàn)，價(jià)格彈性的絕對(duì)值大于1，這表明慈善捐贈(zèng)水平對(duì)稅收政策相當(dāng)敏感。然而，這些早期研究受到收入和價(jià)格同時(shí)變化（Simultaneity Bias）所導(dǎo)致的識(shí)別問(wèn)題的困擾（Clotfelter，1980；彭飛、范子英，2016）。由于抵稅率等于邊際稅率，因而價(jià)格是收入的函數(shù)，很難區(qū)分收入變化的影響和價(jià)格變化的影響。對(duì)面板數(shù)據(jù)的研究嘗試了多種方法，分別估計(jì)收入波動(dòng)引起的價(jià)格暫時(shí)性變化和持久性變化。當(dāng)將收入和價(jià)格分解為暫時(shí)性和持久性部分時(shí)，Randolph（1995）發(fā)現(xiàn)持久價(jià)格彈性的估計(jì)值在-0.3 至-0.8 之間，然而，依據(jù)不同識(shí)別收入沖擊的方法，Bakija and Heim（2011）發(fā)現(xiàn)更高的持久價(jià)格彈性，范圍從-1.1 到-1.6?？偟膩?lái)說(shuō)，由于數(shù)據(jù)來(lái)源、使用的統(tǒng)計(jì)方式的不同，關(guān)于捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性的研究結(jié)論并不一致（Peloza and Steel，2005）。另有文獻(xiàn)指出之前研究的另外兩個(gè)問(wèn)題。首先，Backus and Grant（2019）指出先前的許多研究依賴于從納稅申報(bào)表中獲得數(shù)據(jù)，這將樣本限制在那些收入較高的群體，排除了處于收入分布中低端的大多數(shù)個(gè)人，因而估計(jì)得到的價(jià)格彈性可能無(wú)法反映收入相對(duì)較低的平均納稅人的反應(yīng)。其次，Almunia et al.（2020）指出大多數(shù)研究都集中在集約邊際（Intensive Margin）的捐贈(zèng)反應(yīng)上，在很大程度上忽略了廣延邊際（Extensive Margin），然而，捐贈(zèng)的總稅收價(jià)格彈性應(yīng)是集約邊際和廣延邊際的稅收價(jià)格彈性的總和，僅僅依靠集約邊際彈性會(huì)低估對(duì)慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠所產(chǎn)生的收益。此外，收入高低（Bakija and Heim，2011）和捐贈(zèng)多少（B?nke et al.，2013）是個(gè)人對(duì)捐贈(zèng)價(jià)格反應(yīng)異質(zhì)性的諸多來(lái)源之一，但大多數(shù)實(shí)證研究只關(guān)注平均效應(yīng)的估計(jì)，而對(duì)異質(zhì)性的其他來(lái)源關(guān)注甚少。

中國(guó)特色慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢(shì)將是從少數(shù)精英慈善邁向大眾慈善，在“人人慈善”的現(xiàn)代慈善理念的引領(lǐng)下，捐贈(zèng)主體正愈加“大眾化”“平民化”（宮蒲光，2022；趙新峰、程世勇，2023），個(gè)人捐贈(zèng)將成為慈善事業(yè)的核心支撐。本文使用能夠刻畫完整收入分布的2018 年CFPS 微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)行為對(duì)捐贈(zèng)稅前扣除激勵(lì)的集約邊際和廣延邊際反應(yīng)，并對(duì)捐贈(zèng)行為反應(yīng)的異質(zhì)性來(lái)源做詳細(xì)分析，嘗試回答稅收激勵(lì)對(duì)我國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)的影響如何、這種激勵(lì)是否符合財(cái)政效率①當(dāng)補(bǔ)貼私人供給的增量稅收成本低于私人供給所產(chǎn)生的增量收益時(shí)，稅收減免便符合“財(cái)政效率”。在估計(jì)捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性（e）相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)中，以閾值水平=1 作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估現(xiàn)行對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的稅收減免方案的財(cái)政效率。，以及稅收政策如何助力“人人慈善”。由于納稅單位能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響其邊際稅率，當(dāng)邊際稅率被用于分析個(gè)體行為時(shí)，不可避免會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。參考經(jīng)典文獻(xiàn)中的做法，本文使用捐贈(zèng)“第一元”的價(jià)格作為實(shí)際捐贈(zèng)價(jià)格的工具變量，并且定義不同的收入變量以解決收入和捐贈(zèng)之間的同時(shí)性選擇問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)具有顯著的激勵(lì)作用，個(gè)人捐贈(zèng)的集約邊際和廣延邊際稅收價(jià)格彈性均顯著大于1，這一結(jié)論通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)得到確認(rèn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)稅收激勵(lì)對(duì)慈善組織發(fā)育程度高地區(qū)的個(gè)人捐贈(zèng)行為影響更加明顯，受教育程度低、男性、體制外工作的個(gè)人捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)更為敏感。研究表明捐贈(zèng)成本是影響個(gè)人捐贈(zèng)的重要因素，除了加大稅收優(yōu)惠力度降低捐贈(zèng)價(jià)格外，從不額外增加財(cái)政負(fù)擔(dān)的角度出發(fā)，可以考慮培育壯大慈善組織，增加第三方配捐（保持捐贈(zèng)價(jià)格不變）等可選激勵(lì)方式促進(jìn)個(gè)人捐贈(zèng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究集中在稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)捐獻(xiàn)行為的影響，這與國(guó)內(nèi)捐贈(zèng)主體為企業(yè)密切相關(guān)，少有文獻(xiàn)評(píng)估其對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)行為的影響，個(gè)人捐贈(zèng)行為的背后機(jī)理與企業(yè)完全不同（馮建、程文莉，2010），因此本文從個(gè)人層面展開(kāi)討論以期對(duì)相關(guān)研究形成有益補(bǔ)充。其次，現(xiàn)有研究主要分析稅收激勵(lì)對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)集約邊際行為的影響，然而以往各項(xiàng)研究所使用的數(shù)據(jù)都顯示樣本中捐贈(zèng)者的比例相對(duì)較小，利用稅制設(shè)計(jì)提高這一比例的空間相當(dāng)大（Almunia et al.，2020），因而個(gè)人捐贈(zèng)對(duì)稅收激勵(lì)的廣延邊際行為反應(yīng)有待深入發(fā)掘，本文在這方面作出了有益的拓展。最后，慈善捐贈(zèng)可能出于不同的動(dòng)機(jī)，不同類型的捐贈(zèng)者對(duì)稅收優(yōu)惠的反應(yīng)可能截然不同（Fack and Landais，2010），而現(xiàn)有文獻(xiàn)集中在平均效應(yīng)的估計(jì)上，未對(duì)異質(zhì)性來(lái)源做充分討論，本文對(duì)異質(zhì)性來(lái)源的分析豐富了這方面的研究。

二、制度背景與理論模型

（一）制度背景

我國(guó)的個(gè)人所得稅制度于1980 年正式建立，隨后歷經(jīng)多次調(diào)整變革。1993 年修訂的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》以及1994 年發(fā)布的相關(guān)實(shí)施條例將此前的個(gè)稅法規(guī)予以合并，形成了統(tǒng)一規(guī)范、相對(duì)完善的個(gè)人所得稅制度。其中對(duì)公益性捐贈(zèng)規(guī)定，個(gè)人通過(guò)社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)的捐贈(zèng)未超過(guò)應(yīng)納稅所得的30%部分準(zhǔn)予稅前扣除。除了上述一般規(guī)定，財(cái)稅部門還制定特別優(yōu)惠政策，對(duì)一些特定項(xiàng)目的個(gè)人捐贈(zèng)準(zhǔn)予稅前全額扣除。為了促進(jìn)公益事業(yè)的健康發(fā)展，1999 年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，對(duì)捐贈(zèng)和受贈(zèng)行為做出規(guī)定，并進(jìn)一步明確捐贈(zèng)享有的稅收優(yōu)惠，也標(biāo)志著我國(guó)公益捐贈(zèng)走上了法制化的軌道。

并非所有個(gè)人捐贈(zèng)均能享有個(gè)稅優(yōu)惠，能否扣除取決于受贈(zèng)對(duì)象是否具有捐贈(zèng)稅前扣除資格。2007 年以前，稅收優(yōu)惠政策只被少數(shù)官方文件指定的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體享受。自2007 年《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)稅前扣除政策及相關(guān)管理問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2007〕6 號(hào)）發(fā)布，公益捐贈(zèng)可享受稅前扣除優(yōu)惠政策的范圍擴(kuò)展到民政部登記（注冊(cè)）的所有非營(yíng)利的公益性社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)，同時(shí)省一級(jí)財(cái)稅部門獲得了認(rèn)定在本級(jí)登記（注冊(cè)）的社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)的捐贈(zèng)稅前扣除資格的權(quán)限。至此我國(guó)公益捐贈(zèng)減免性政策從“特許制”轉(zhuǎn)向“審核制”，越來(lái)越多的社會(huì)組織獲得捐贈(zèng)稅前扣除資格。隨后我國(guó)個(gè)人所得稅法及其實(shí)施條例經(jīng)歷了數(shù)次修訂，但仍舊保持了1994 年對(duì)捐贈(zèng)的稅收條款規(guī)定。

2016 年頒布的《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）明確個(gè)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)能依法享受個(gè)人所得稅優(yōu)惠，拓寬了公益活動(dòng)的范圍，更加強(qiáng)調(diào)出于慈善目的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，并將捐贈(zèng)人直接向受益人捐贈(zèng)也作為慈善捐贈(zèng)的渠道。隨后于2018 年《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例為配合《慈善法》的規(guī)定，對(duì)捐贈(zèng)優(yōu)惠條款進(jìn)行了調(diào)整?！敦?cái)政部稅務(wù)總局關(guān)于公益慈善事業(yè)捐贈(zèng)個(gè)人所得稅政策的公告》（財(cái)稅〔2019〕99 號(hào)）規(guī)定，居民個(gè)人發(fā)生的公益慈善事業(yè)捐贈(zèng)允許在計(jì)算應(yīng)納稅所得前扣除，扣除限額為當(dāng)年綜合所得、經(jīng)營(yíng)所得應(yīng)納稅所得額的30%，或當(dāng)月分類所得應(yīng)納稅所得額的30%，當(dāng)期超過(guò)單個(gè)所得項(xiàng)目限額的部分，可以繼續(xù)從其他項(xiàng)目中扣除。這實(shí)際上在以前規(guī)定的基礎(chǔ)上提高了慈善捐贈(zèng)稅前扣除的限額，增大了對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的稅收激勵(lì)力度。

表1 展示了捐贈(zèng)稅前扣除如何改變個(gè)人的捐贈(zèng)價(jià)格，即稅收優(yōu)惠如何降低個(gè)人的單位捐贈(zèng)成本。在個(gè)人捐贈(zèng)不能稅前扣除的情況下，個(gè)人因捐贈(zèng)而放棄的消費(fèi)價(jià)值始終等于個(gè)人向慈善機(jī)構(gòu)的捐款額，即每捐款1 元所實(shí)際放棄的消費(fèi)價(jià)值同為1 元，根據(jù)前文關(guān)于捐贈(zèng)稅收價(jià)格的定義，無(wú)論個(gè)人應(yīng)稅收入的邊際稅率為多少，此時(shí)價(jià)格都恒為1。我國(guó)的個(gè)稅制度允許捐贈(zèng)稅前扣除，此時(shí)捐贈(zèng)具有抵稅效應(yīng)，個(gè)人因捐贈(zèng)而放棄的實(shí)際消費(fèi)是捐贈(zèng)金額與捐贈(zèng)抵稅額的差額。由于捐贈(zèng)額直接減少應(yīng)納稅所得額，故抵稅率與邊際稅率聯(lián)系在一起，收入適用不同最高邊際稅率的個(gè)人因此有不同的捐贈(zèng)價(jià)格，此時(shí)捐贈(zèng)的稅收價(jià)格可以用1 減邊際稅率表示。

表1 捐贈(zèng)稅前扣除與捐贈(zèng)價(jià)格

（二）理論模型

激勵(lì)慈善捐贈(zèng)的最優(yōu)稅收優(yōu)惠理論和制度設(shè)計(jì)取決于對(duì)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的假設(shè)和建模，如經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、避稅動(dòng)機(jī)和利他動(dòng)機(jī)等。Saez（2004）研究了基于“光熱”（Warm Glow）效應(yīng)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)對(duì)慈善捐贈(zèng)的最優(yōu)稅收優(yōu)惠，指出個(gè)人捐贈(zèng)并非完全出于純粹利他（Pure Altruism）動(dòng)機(jī)，捐贈(zèng)者不僅從公共物品的總量中獲益，還會(huì)從自身捐贈(zèng)行為中獲得滿足感。在此假設(shè)下，捐贈(zèng)同時(shí)具有公共物品和私人物品屬性，個(gè)人效用是關(guān)于私人消費(fèi)c、可支配收入y、個(gè)人捐贈(zèng)g 和社會(huì)總捐贈(zèng)水平G 的函數(shù)。個(gè)人最大化自身效用表示為：

其中t 表示對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的抵稅率，τ表示對(duì)收入征稅的稅率，在慈善捐贈(zèng)可完全稅前扣除時(shí)有t=τ，此時(shí)，（1-t）表示用稅收定義的捐贈(zèng)價(jià)格。政府獲得的稅收用于對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付T 和對(duì)鼓勵(lì)個(gè)人捐贈(zèng)g 的稅式支出。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中個(gè)人的數(shù)量足夠多，所有個(gè)人在選擇其最佳捐贈(zèng)水平g 時(shí)都將G 視為固定的。

如果個(gè)人是完全的利他主義者，那么政府對(duì)慈善事業(yè)的直接支出會(huì)完全擠出私人捐贈(zèng)，然而在光熱效應(yīng)動(dòng)機(jī)下，擠出并不完全，此時(shí)稅收優(yōu)惠可能是合理的。模型中通過(guò)允許政府直接提供慈善屬性公共物品Ggov，將擠出效應(yīng)引入模型中。此時(shí)總捐贈(zèng)水平G=Gprv+Ggov，其中Gprv=∑gi（1-t，T，G），代表總個(gè)人捐贈(zèng)水平，由于gi是關(guān)于G 的函數(shù)，總個(gè)人捐贈(zèng)Gprv會(huì)直接受到政府捐贈(zèng)支出Ggov的影響。給定政府捐贈(zèng)Ggov，總個(gè)人捐贈(zèng)進(jìn)一步表示為。此時(shí)，擠出效應(yīng)表示增加一單位政府捐贈(zèng)所引致的總個(gè)人捐贈(zèng)的減少，一般地，時(shí)，擠出是不完全的。

在Saez（2004）模型的簡(jiǎn)化假設(shè)下，對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的最優(yōu)稅收優(yōu)惠遵循以下規(guī)則（Fack and Landais，2010）：

式（3）提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)則來(lái)評(píng)估現(xiàn)行稅制對(duì)私人慈善捐贈(zèng)的稅前扣除水平是否過(guò)高或過(guò)低，當(dāng)捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性時(shí)，應(yīng)該提高抵稅率直至等式成立。直觀地理解，如果存在擠出效應(yīng)，增加1 單位社會(huì)總捐贈(zèng)所需要的政府支出將大于1 單位，此時(shí)政府的直接支出相對(duì)更昂貴。因此，需要更多地依靠個(gè)人捐贈(zèng)，這樣稅前扣除就必須提高到更高水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2018 年的微觀數(shù)據(jù)研究稅收激勵(lì)對(duì)我國(guó)個(gè)人慈善捐贈(zèng)的影響。CFPS 包含25 個(gè)省（區(qū)、市）大量家庭經(jīng)濟(jì)和福利等方面的信息，由社區(qū)、家庭和個(gè)人三個(gè)層次的數(shù)據(jù)組成，調(diào)查抽樣采用內(nèi)隱分層方法，得到的樣本具有全國(guó)代表性。2018 年CFPS 調(diào)查問(wèn)卷在以往年份調(diào)查基礎(chǔ)上增加了關(guān)于個(gè)人捐贈(zèng)情況的提問(wèn)①CFPS 問(wèn)卷分為家庭訪問(wèn)和個(gè)人自答板塊，僅在2018 年調(diào)查中有關(guān)于個(gè)人捐贈(zèng)的提問(wèn)，以前年份以及2020年調(diào)查均未涉及個(gè)人捐贈(zèng)情況問(wèn)答。，并且包含研究所需的一系列個(gè)人和社區(qū)信息的變量，這為本研究的開(kāi)展提供了可靠的數(shù)據(jù)。在衡量持久收入的影響時(shí)，本文將收入數(shù)據(jù)與以往調(diào)查年份數(shù)據(jù)相匹配。與當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為研究相似，雖然稅法對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，規(guī)定只有通過(guò)特定主體的公益性捐贈(zèng)才能享受稅收優(yōu)惠政策，但由于調(diào)查局限，現(xiàn)有數(shù)據(jù)還不能嚴(yán)格區(qū)分公益性捐贈(zèng)和非公益性捐贈(zèng)，本文評(píng)估的個(gè)人捐贈(zèng)行為也是指廣義上的捐贈(zèng)（彭飛、范子英，2016）。

本文篩選出有工資薪金收入記錄的被調(diào)查樣本共計(jì)10066 條，選擇這部分群體作為基礎(chǔ)樣本出于以下原因：首先，CFPS 的個(gè)人問(wèn)卷中只對(duì)受雇用人群的主要工作和一般工作展開(kāi)詳細(xì)提問(wèn)，這部分人群的收支數(shù)據(jù)詳細(xì)，其調(diào)查和確認(rèn)程序使得工資薪金樣本數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確。其次，關(guān)注這部分群體不需要將家庭問(wèn)卷中的收入匹配到個(gè)體，從而避免夸大個(gè)人實(shí)際收入?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在計(jì)算個(gè)人稅負(fù)時(shí)，通過(guò)“從事個(gè)體私營(yíng)的家人”和“您家的生意管賬人”變量將家庭經(jīng)營(yíng)收入匹配到個(gè)人的做法，會(huì)使邊際稅率無(wú)法準(zhǔn)確確定從而導(dǎo)致研究所關(guān)注的捐贈(zèng)稅收價(jià)格被錯(cuò)誤計(jì)量。最后，由于對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得免稅，且個(gè)體工商戶納稅標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)人存在差異，故從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和個(gè)體工商業(yè)活動(dòng)的受訪者也不包含在本文的樣本內(nèi)。

2012 年至2019 年我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總額從889 億元增長(zhǎng)至1380 億元，人均捐贈(zèng)支出從65 元提高至98 元。2018 年CFPS 調(diào)查數(shù)據(jù)中有工資薪金收入樣本的年捐贈(zèng)均值為99 元，其中捐贈(zèng)者的人均捐贈(zèng)為300 元，中位數(shù)為200 元。圖1 按月含稅收入報(bào)告了各收入?yún)^(qū)間內(nèi)捐贈(zèng)人數(shù)的比例，收入低于4000 元群體的捐贈(zèng)者占比較低，而收入較高群體的捐贈(zèng)者比例上升。在應(yīng)納稅所得額為0 的樣本中，有28%的個(gè)體在樣本期內(nèi)有過(guò)捐贈(zèng)，這一比例在應(yīng)稅所得大于0 的樣本中上升到43%，平均捐贈(zèng)數(shù)額也從每年72 元提高到205 元。由于稅率的累進(jìn)特點(diǎn)和捐贈(zèng)的可扣除性，收入所適用的最高邊際稅率更高的群體，其單位捐贈(zèng)成本也更低。樣本中平均捐贈(zèng)數(shù)額和捐贈(zèng)者占比隨收入和邊際稅率的增加而提高，可能部分源于捐贈(zèng)稅前扣除帶來(lái)的稅收激勵(lì)效應(yīng)。

圖1 各收入?yún)^(qū)間捐贈(zèng)者占比

（二）模型與識(shí)別

本文考察捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性以衡量稅收優(yōu)惠對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。慈善捐贈(zèng)的稅收價(jià)格P=1-t，取決于邊際稅率（tClotfelter，1980；丁美東，2008）。捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性為，其中g(shù) 為慈善捐贈(zèng)數(shù)額。價(jià)格彈性衡量了在允許慈善捐贈(zèng)稅前扣除制度下的財(cái)政效率。具體而言，捐贈(zèng)的價(jià)格彈性（絕對(duì)值）高于1，表明放棄的稅收收入被更大數(shù)額的慈善捐款所抵消（Zampelli and Yen，2017）。捐贈(zèng)的收入彈性（其中Y 為收入）表明捐贈(zèng)者傾向于按收入比例增加捐贈(zèng)。建立以下模型：

式（4）中Yi表示個(gè)人可支配收入，Pi表示捐贈(zèng)的稅收價(jià)格，Zi是一組反映人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的變量，U（·）是前述個(gè)人效用函數(shù)。對(duì)捐贈(zèng)行為的標(biāo)準(zhǔn)靜態(tài)理論分析表明，個(gè)人是否捐贈(zèng)以及決定捐贈(zèng)后的捐贈(zèng)數(shù)額取決于捐贈(zèng)價(jià)格、收入和個(gè)體特征。對(duì)于個(gè)人而言在第一階段選擇捐贈(zèng)，也即觀察到正的捐贈(zèng)數(shù)額時(shí)，可以用簡(jiǎn)化形式估計(jì)個(gè)人捐贈(zèng)的集約邊際反應(yīng)（Intensive Margin Effect）：

式（5）中l(wèi)ngi和lnPi分別是個(gè)人捐贈(zèng)gi和捐贈(zèng)價(jià)格Pi的自然對(duì)數(shù)，回歸系數(shù)β1表示集約邊際稅收價(jià)格彈性βINT，模型中的控制變量如后文所述。個(gè)人捐贈(zèng)的廣延邊際反應(yīng)（Extensive Margin Effect）也可以類似的形式來(lái)估計(jì)：

其中Di是虛擬變量，如果受訪者報(bào)告正的捐贈(zèng)（gi＞0）其值為1，否則為0。隱含的廣延邊際稅收價(jià)格彈性可由得到，其中γ1是式（6）中價(jià)格變量的平均偏效應(yīng)（APE）是式（6）中被解釋變量Di的均值，也即樣本中捐贈(zèng)者的占比。其他變量同式（5）。

式（5）和式（6）的估計(jì)有兩個(gè)主要的計(jì)量方面困難。第一是捐贈(zèng)價(jià)格的內(nèi)生性。如前文所述，邊際稅率t 是由扣除捐贈(zèng)g 后的應(yīng)稅收入決定，導(dǎo)致捐贈(zèng)的價(jià)格P 本身是關(guān)于捐款數(shù)額g 的函數(shù)，捐贈(zèng)的增加可能會(huì)將納稅人推向較低的稅率，從而在價(jià)格和捐贈(zèng)金額之間產(chǎn)生負(fù)向相關(guān)關(guān)系。由于價(jià)格和捐款是同時(shí)確定的，因此，如果只將捐贈(zèng)價(jià)格定義為捐款“最后一元”的價(jià)格①捐贈(zèng)“最后一元”的價(jià)格等于1 減實(shí)際邊際稅率，實(shí)際邊際稅率為依規(guī)扣除慈善捐款后應(yīng)納稅所得額適用的最高邊際稅率。，將產(chǎn)生不一致的估計(jì)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，借鑒Fack and Landais（2010）、Almunia et al.（2020）的標(biāo)準(zhǔn)做法，本文用捐款“第一元”的價(jià)格——1 減去不考慮捐贈(zèng)扣除時(shí)的邊際稅率，即P=1-t（g=0）——作為觀察到的捐贈(zèng)“最后一元”價(jià)格的工具變量（IV），以克服模型中內(nèi)生性問(wèn)題，此時(shí)的價(jià)格變量將獨(dú)立于捐款水平。式（6）的被解釋變量D 是賦值為0 或1 的虛擬變量，估計(jì)時(shí)使用IVprobit 方法以克服模型中的內(nèi)生性問(wèn)題。第二是因變量捐贈(zèng)數(shù)額中存在大量0 值（本文的樣本中未發(fā)生捐贈(zèng)的比例占67%），普通最小二乘法對(duì)于包含截尾變量模型的估計(jì)可能會(huì)產(chǎn)生偏誤，Tobit 模型可以克服OLS 回歸的缺陷。在基準(zhǔn)回歸中，本文同時(shí)列示了全樣本下Tobit 和兩階段最小二乘（2SLS）估計(jì)的結(jié)果，而在估計(jì)集約邊際捐贈(zèng)行為反應(yīng)時(shí)，則不包含未發(fā)生捐贈(zèng)的樣本。

對(duì)模型中收入變量Y 的定義應(yīng)該考慮兩方面的問(wèn)題。第一是可支配收入的適當(dāng)衡量標(biāo)準(zhǔn)?？梢詮莫M義與廣義角度來(lái)界定可支配收入，兩者的區(qū)分主要在于社保支出、慈善捐款等可稅前扣除的項(xiàng)目是否從總收入中減除。如果將其視為減少納稅人部分收入的負(fù)擔(dān)，而非是其消費(fèi)的一部分，那么可以將可支配收入定義為各項(xiàng)收入之和減去可抵稅項(xiàng)目與個(gè)稅（Almunia et al.，2020）。反之，如果把可抵稅項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)視為個(gè)人自愿、理性的消費(fèi)選擇結(jié)果，是其對(duì)永久收入終生分配的決策，則可支配收入可用只扣除個(gè)稅后的各項(xiàng)收入之和來(lái)表示（Paqué，1986）。由于問(wèn)卷中社保支出等可扣除項(xiàng)目數(shù)據(jù)缺失較多，用受訪者回答的稅后收入還原總收入會(huì)導(dǎo)致樣本缺失嚴(yán)重，故本文基準(zhǔn)回歸中使用前一種可支配收入的概念②可支配收入=工資總額- 三險(xiǎn)一金- 慈善捐款- 應(yīng)納稅額。

第二是收入與捐贈(zèng)的同時(shí)性選擇。捐贈(zèng)的稅前可扣除性會(huì)改變個(gè)人稅負(fù)，從而影響個(gè)人可支配收入，因而參照對(duì)價(jià)格變量的處理，在計(jì)算收入變量時(shí)并不從收入中減去實(shí)際支付的個(gè)稅，而是減去沒(méi)有慈善捐贈(zèng)（g=0）時(shí)的替代稅款，以確保在將該變量納入回歸時(shí)，捐贈(zèng)的稅收激勵(lì)只被納入捐贈(zèng)的價(jià)格中而不是可支配收入中。同時(shí)，為了減輕邊際稅率由稅率表確定所產(chǎn)生的價(jià)格與收入共線性問(wèn)題，本文給個(gè)人工薪收入變量加上與捐贈(zèng)價(jià)格沒(méi)有關(guān)聯(lián)的勞務(wù)報(bào)酬收入，這樣使得收入和價(jià)格變化之間有足夠的獨(dú)立性以分離激勵(lì)效應(yīng)。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)（張楠、鄒甘娜，2018）的做法，本文將問(wèn)卷中“主要工作”收入視為工資薪金收入，將“一般工作”收入視為勞務(wù)報(bào)酬收入，用經(jīng)上述處理過(guò)后的兩者之和來(lái)衡量模型中個(gè)人可支配收入。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中本文將討論相關(guān)文獻(xiàn)中不同收入度量方式對(duì)價(jià)格彈性估計(jì)的影響。

參照已有研究，主要控制變量包括年齡及其平方項(xiàng)、性別（男性賦值為1，女性賦值為0）、受教育年限、婚姻狀況（已婚賦值為1，否則為0）、子女（有子女賦值為1，否則為0），并且包含一組省份虛擬變量，以控制不可觀測(cè)的地區(qū)宏觀因素對(duì)居民捐贈(zèng)行為的影響。對(duì)收入和捐贈(zèng)數(shù)額連續(xù)變量經(jīng)過(guò)1%和99%縮尾處理，變量統(tǒng)計(jì)描述如表2 所示。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果列于表3 中，列（1）和列（2）分別給出了以捐贈(zèng)的“第一元”價(jià)格（令g=0）為核心解釋變量的簡(jiǎn)化式OLS 和Tobit 回歸結(jié)果，與OLS 相比，考慮了因變量存在零值的Tobit 模型得到捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性更小，但仍嚴(yán)格大于1。列（3）展示了僅對(duì)所有回答了正捐贈(zèng)的受訪者的2SLS估計(jì)結(jié)果，以評(píng)估集約邊際行為反應(yīng)。采用標(biāo)準(zhǔn)的“第一元”價(jià)格作為工具變量，并且將可支配收入（令g=0）作為外生的，得到的價(jià)格估計(jì)系數(shù)為-2.211。前三列的估計(jì)可以看到價(jià)格變量的系數(shù)總是顯著為負(fù)，表示捐贈(zèng)價(jià)格下降對(duì)捐贈(zèng)數(shù)額的增加有積極作用，彈性系數(shù)絕對(duì)值大于1（大小接近2）說(shuō)明政府讓渡1 元的稅收收入產(chǎn)生了多于1 元的個(gè)人捐贈(zèng)，捐贈(zèng)抵稅的激勵(lì)政策符合財(cái)政效率。Peloza and Steel（2005）對(duì)69 項(xiàng)慈善捐贈(zèng)研究的薈萃分析發(fā)現(xiàn)稅收價(jià)格彈性大小在0 到-7.07 之間，本文的估計(jì)結(jié)果處于此范圍內(nèi)。更相關(guān)的比較是發(fā)展經(jīng)濟(jì)體的價(jià)格彈性，Brooks（2002）在一項(xiàng)關(guān)于俄羅斯慈善捐贈(zèng)的研究中發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性為-6.68。值得注意的是，捐贈(zèng)對(duì)暫時(shí)（短期）稅收變化的響應(yīng)大于對(duì)永久（長(zhǎng)期）稅收變化的響應(yīng)（Bakija and Heim，2011），由于截面數(shù)據(jù)包含更多短期行為反應(yīng)，與使用長(zhǎng)期面板數(shù)據(jù)相比本文的估計(jì)可能高估價(jià)格彈性。但是個(gè)人層面的捐贈(zèng)只在2018 年CFPS 被問(wèn)及，本文缺乏長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證這種可能。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

列（4）報(bào)告了對(duì)式（6）的IVprobit 估計(jì)結(jié)果的邊際效應(yīng)，以評(píng)估廣延邊際行為反應(yīng)。回歸中包括所有工資薪金受訪者而不僅是捐贈(zèng)者，因此比列（3）的樣本數(shù)更多。價(jià)格變量和收入變量的邊際效應(yīng)均高度顯著，分別為-1.444 和0.029。捐贈(zèng)的價(jià)格系數(shù)顯示捐贈(zèng)的稅收價(jià)格每下降1%，捐贈(zèng)發(fā)生率將在33%的基礎(chǔ)上增加約1.44 個(gè)百分點(diǎn)，隱含的廣延邊際稅收價(jià)格彈性為-4.364。Almunia et al.（2020）最先對(duì)英國(guó)慈善捐贈(zèng)的廣延邊際反應(yīng)展開(kāi)研究，也是少數(shù)關(guān)注廣延邊際反應(yīng)的文獻(xiàn)，他們的樣本中捐贈(zèng)者的占比為30%（在本文的研究中這一比例為33%），用線性概率模型（LPM）和相同的工具變量（捐贈(zèng)“第一英鎊”的價(jià)格）估計(jì)得到的廣延邊際價(jià)格系數(shù)和隱含的價(jià)格彈性最大分別為-0.206 和-0.676。雖然他們的估計(jì)結(jié)果與本文使用IVprobit 模型估計(jì)的結(jié)果不同，但是當(dāng)本文把估計(jì)模型同樣換成線性概率模型時(shí)，如列（5）所示，兩項(xiàng)研究關(guān)于廣延邊際上的結(jié)論在量級(jí)上非常一致——對(duì)式（3）的線性概率模型估計(jì)得到的價(jià)格系數(shù)為-0.395，得到均值處隱含的廣延邊際價(jià)格彈性為-1.197，兩項(xiàng)研究的價(jià)格彈性都接近1①線性概率模型（LPM）在他們的研究中更合適是因?yàn)槠錁颖緮M合的概率總是在（0，1）區(qū)間內(nèi)，而LPM 對(duì)本文的樣本擬合結(jié)果并不都在此區(qū)間，故而選擇了IVprobit 作為基準(zhǔn)廣延邊際估計(jì)。。在英國(guó)的稅制中處于基本稅率范圍（意味著更低收入）的納稅人所申報(bào)的捐贈(zèng)不會(huì)得到稅收減免，由于納稅摩擦，一些納稅人不會(huì)報(bào)告他們的捐贈(zèng)，故Almunia et al.（2020）只考慮了整個(gè)研究期間處于較高稅率檔次的納稅人。但本文使用的調(diào)查數(shù)據(jù)不存在這樣的問(wèn)題，由于調(diào)查抽樣的高度隨機(jī)性和代表性，不存在捐贈(zèng)回答的系統(tǒng)偏誤，故本文包含了低收入樣本在內(nèi)的全部受訪有工資薪金的樣本，這可能是同樣使用線性概率模型而本文的結(jié)果比他們估計(jì)所得出的值略大的原因，在后面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文嘗試逐步剔除低收入樣本，也得到了與基準(zhǔn)回歸一致的結(jié)論。

其他變量的回歸系數(shù)顯示，收入彈性始終顯著為正，這與大多數(shù)研究的結(jié)論一致，收入是影響慈善捐贈(zèng)的重要因素。隨著年齡的上升，捐贈(zèng)數(shù)額和捐贈(zèng)參與率都增加，這可能是源于財(cái)富效應(yīng)，在一些相關(guān)的研究中，年齡被視為財(cái)富的代理變量。年齡平方項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表示年齡與捐贈(zèng)存在著非線性的關(guān)系，這與生命周期理論相一致，捐贈(zèng)者可能在一生內(nèi)優(yōu)化調(diào)整自己的捐贈(zèng)。男性捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)數(shù)額比女性更大，而相較于男性，女性的捐贈(zèng)參與率更高。捐贈(zèng)數(shù)額和參與率都會(huì)隨著個(gè)人受教育程度的提高而增加。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換收入變量

表4 各列分別是更換不同收入衡量變量后的模型估計(jì)結(jié)果。如前文所述，收入變量對(duì)模型可能產(chǎn)生的估計(jì)誤差主要來(lái)自于其與捐贈(zèng)數(shù)額的聯(lián)立性偏誤，文獻(xiàn)中的解決思路通常是在衡量可支配收入時(shí)扣除捐贈(zèng)為0 時(shí)的替代稅額而非實(shí)際稅額，列（1）（2）展示了使用稅后工資薪金收入（令g=0）變量的估計(jì)結(jié)果，集約和廣延邊際的價(jià)格系數(shù)分別是-2.152 和-1.490。由于聯(lián)立性偏誤產(chǎn)生在所得稅上，當(dāng)不考慮所得稅時(shí)，可以消除捐贈(zèng)對(duì)收入的反向影響，文獻(xiàn)中也在模型中使用稅前收入（Reece，1979），列（3）（4）使用了稅前工資薪金收入來(lái)度量個(gè)人收入，估計(jì)得到的集約邊際價(jià)格系數(shù)為-2.066，廣延邊際價(jià)格系數(shù)為-1.343。使用稅前收入和稅后收入得到估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果相近，說(shuō)明就短期行為而言，模型對(duì)收入變量的選擇并不敏感，估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。與當(dāng)期的稅后收入不同，持久收入并不直接受當(dāng)期捐贈(zèng)的影響（Randolph，1995），列（5）（6）使用持久收入變量，將CFPS基期同一收入變量數(shù)值按居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)平減，換算為以2018 年為不變價(jià)格的實(shí)際數(shù)值，并以收入均值來(lái)衡量持久收入。價(jià)格變量的集約邊際系數(shù)顯著為負(fù)，在數(shù)值上與基準(zhǔn)結(jié)果近似，廣延邊際系數(shù)同樣顯著但絕對(duì)值比基準(zhǔn)結(jié)果略大。

表4 更換可支配收入的衡量方式

2.增加控制變量

表5 中匯報(bào)了增加控制變量的結(jié)果。列（1）（2）顯示了增加控制“利他主義動(dòng)機(jī)”的結(jié)果，利他程度用受訪者對(duì)問(wèn)卷中“多大程度符合‘為他人著想’”的回答來(lái)衡量，賦值為1 至5，從低到高分別代表完全不符合、不太符合、一般、比較符合和完全符合。作為一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，個(gè)人捐贈(zèng)行為同樣可能受到周圍人群捐贈(zèng)行為影響，表現(xiàn)為同一社區(qū)內(nèi)成員間捐贈(zèng)活動(dòng)的同步性（周曉劍、武翰濤，2019），列（3）（4）加入了同一社區(qū)其他受訪者捐贈(zèng)的平均值，用以控制“鄰里效應(yīng)”的影響。列（5）（6）在基準(zhǔn)回歸控制省份固定效應(yīng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制到區(qū)縣固定效應(yīng)，以控制不可觀測(cè)的區(qū)域因素對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的影響。結(jié)果顯示，加入的控制變量都在預(yù)期的方向上并且顯著，利他動(dòng)機(jī)更強(qiáng)的人捐贈(zèng)數(shù)額和捐贈(zèng)傾向都更高，同社區(qū)其他人的捐贈(zèng)行為會(huì)對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)產(chǎn)生積極影響。集約邊際和廣延邊際價(jià)格系數(shù)沒(méi)有隨著更多控制變量的引入而發(fā)生明顯的變化，說(shuō)明基準(zhǔn)結(jié)果的估計(jì)是穩(wěn)健的，可能的遺漏變量對(duì)彈性系數(shù)估計(jì)的偏差很小。當(dāng)將區(qū)域控制變量進(jìn)一步控制到區(qū)縣時(shí)，廣延邊際價(jià)格系數(shù)明顯變大，說(shuō)明基準(zhǔn)結(jié)果是偏保守的估計(jì)。

表5 增加控制變量

3.刪除低收入樣本

接下來(lái)，本文考察結(jié)果對(duì)低收入群體的穩(wěn)健性。與慈善捐贈(zèng)的稅價(jià)彈性相關(guān)文獻(xiàn)指出，使用包含較低收入群體的調(diào)查數(shù)據(jù)比使用只包含較高收入的分項(xiàng)扣除者的納稅申報(bào)數(shù)據(jù)，平均而言得到的價(jià)格彈性更大（Peloza and Steel，2005）①美國(guó)納稅人可以在年度申報(bào)納稅時(shí)列出全部可扣除的支出，或者選擇標(biāo)準(zhǔn)扣除，以較大者為準(zhǔn)。選擇逐項(xiàng)扣除的納稅人通常更富有，他們的捐贈(zèng)價(jià)格等于1 減其適用的邊際稅率，選擇標(biāo)準(zhǔn)扣除的捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)價(jià)格為1。，早期的文獻(xiàn)還發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)的稅價(jià)彈性隨著收入呈現(xiàn)倒U 型變化，低收入者的捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)表現(xiàn)出較高敏感性。當(dāng)估計(jì)樣本中包括較低收入群體時(shí)，捐贈(zèng)價(jià)格彈性的估計(jì)可能存在向下偏差（Backus and Grant，2019）。因此，本文逐步剔除低收入樣本，選擇收入大于各臨界值的樣本重新估計(jì)稅價(jià)彈性，結(jié)果如圖2 所示。從圖中的結(jié)果可以看出，剔除低收入樣本后捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性始終顯著為負(fù)且絕對(duì)值都嚴(yán)格大于1，稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人的捐贈(zèng)數(shù)額和捐贈(zèng)參與率仍然具有顯著的正向影響，說(shuō)明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖2 剔除低收入樣本后的集約邊際價(jià)格效應(yīng)和廣延邊際價(jià)格效應(yīng)

五、異質(zhì)性分析

前文假設(shè)整個(gè)工薪群體的捐贈(zèng)具有單一的稅價(jià)彈性屬于分析上的簡(jiǎn)化，然而個(gè)體對(duì)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠反應(yīng)的差異在人口中并非隨機(jī)分布，使用單一的平均價(jià)格彈性不足以全面刻畫群體行為?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)異質(zhì)性來(lái)源的考察較少，接下來(lái)本文從慈善組織發(fā)展、受教育程度、男女性別，以及工作類型方面考察不同類型群體對(duì)捐贈(zèng)抵稅的異質(zhì)性行為反應(yīng)。

（一）地區(qū)差異：慈善組織發(fā)展

作為承接慈善資源的主要載體，慈善組織可以有效連接捐贈(zèng)方和受贈(zèng)方，將捐贈(zèng)意愿和受助需求精準(zhǔn)匹配，從而實(shí)現(xiàn)慈善資源合理配置（苗青，2022）。在慈善組織發(fā)育程度高的地區(qū)，一方面，豐富的慈善活動(dòng)和項(xiàng)目使得人們有更多捐贈(zèng)選擇，面對(duì)多樣化的選擇，降低捐贈(zèng)成本的稅收優(yōu)惠更能促進(jìn)捐贈(zèng)意愿轉(zhuǎn)化為捐贈(zèng)行為；另一方面，捐贈(zèng)相關(guān)的制度措施更加完善，落實(shí)稅收優(yōu)惠的制度障礙少，使得捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠更容易被利用起來(lái)。因此，有理由認(rèn)為，在這些地區(qū)個(gè)人捐贈(zèng)行為受稅收優(yōu)惠的影響可能更大。本文計(jì)算了2017 年底各省慈善組織在社會(huì)組織中的數(shù)量占比，以此衡量地區(qū)慈善組織發(fā)育程度，并根據(jù)其中位數(shù)將樣本劃分為慈善組織發(fā)育程度高的地區(qū)和低的地區(qū)兩類。表6 結(jié)果與本文的分析一致，慈善捐贈(zèng)稅前扣除的稅收優(yōu)惠對(duì)慈善組織發(fā)育程度高地區(qū)的個(gè)人捐贈(zèng)參與的激勵(lì)作用更大，直接原因可能是，面對(duì)多樣化的捐贈(zèng)選擇和暢通的信息接收渠道，稅收優(yōu)惠帶來(lái)的低捐贈(zèng)成本吸引了更多的人參與慈善活動(dòng)中。用慈善組織的絕對(duì)數(shù)作為分組依據(jù)也得到了相同的結(jié)論。

表6 慈善組織的地區(qū)差異

（二）受教育程度差異

教育會(huì)提高個(gè)人對(duì)社會(huì)需求和貧困問(wèn)題的認(rèn)知水平，受教育程度高的個(gè)人更愿意完成其社會(huì)責(zé)任，致力于社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展（周曉劍、武翰濤，2019）。一般而言，高學(xué)歷者通常具有較高的利他主義傾向，其捐贈(zèng)決定更多地出于對(duì)提升他人福利水平的關(guān)注，而對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)可能相對(duì)更不敏感。本文按受教育年限中位數(shù)將樣本劃分為高、低受教育程度群體，并分別估計(jì)他們捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)。表7 中結(jié)果顯示，就行為反應(yīng)方向而言，稅收激勵(lì)對(duì)兩類群體的捐贈(zèng)參與率和捐贈(zèng)數(shù)額均存在顯著的正向作用；就行為反應(yīng)力度而言，較高受教育程度群體捐贈(zèng)價(jià)格的廣延邊際和集約邊際系數(shù)絕對(duì)值均顯著小于較低受教育程度群體。也即，捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)強(qiáng)度隨著受教育程度的增加有所減弱。由于具有較高利他傾向的高學(xué)歷個(gè)人可能一直在捐贈(zèng)，因而稅收激勵(lì)對(duì)其捐贈(zèng)參與和捐贈(zèng)數(shù)額的提升作用相對(duì)有限。

表7 受教育程度差異

（三）性別差異

社會(huì)心理學(xué)研究表明，社會(huì)偏好存在著性別差異，女性通常表現(xiàn)更厭惡不平等、互惠、合作，她們更關(guān)注分配公平，而男性更注重分配效率的最大化（Croson and Gneezy，2009）。來(lái)自實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接證據(jù)顯示，男性和女性對(duì)利他主義的需求曲線存在交叉，并且男性對(duì)利他主義的需求比女性更有彈性，對(duì)價(jià)格變化的反應(yīng)更敏感（Andreoni and Vesterlund，2001）。延伸到現(xiàn)實(shí)的捐贈(zèng)活動(dòng)，捐贈(zèng)扣除的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對(duì)男性捐贈(zèng)行為的影響程度可能更加明顯。表8 中分別給出了男性和女性的捐贈(zèng)參與和捐贈(zèng)金額的估計(jì)結(jié)果。可以看到無(wú)論是男性還是女性，捐贈(zèng)的稅收價(jià)格彈性絕對(duì)值都顯著大于1。在廣延邊際上，男性的捐贈(zèng)參與對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)程度大于女性，但差異并不顯著，而在集約邊際上，男性捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)數(shù)額對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)比女性捐贈(zèng)者顯著更大。

表8 男女性別差異

（四）職業(yè)類型差異

現(xiàn)有研究表明，我國(guó)的公益慈善事業(yè)背后存在一定的行政色彩，體制內(nèi)人員的捐贈(zèng)更容易受到單位內(nèi)部組織動(dòng)員的影響（畢向陽(yáng)等，2010）。因此，這種“單位人”效應(yīng)可能會(huì)導(dǎo)致面對(duì)稅收激勵(lì)時(shí)，體制內(nèi)工作者和體制外工作者表現(xiàn)出差異化的捐贈(zèng)行為。參照孫文凱、樊蓉（2017）的分類方式，本文將樣本按工作性質(zhì)劃分為體制內(nèi)工作者和體制外工作者，其中體制內(nèi)工作者包括工作單位性質(zhì)為政府部門/黨政機(jī)關(guān)/人民團(tuán)體、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的受訪者。表9 中的結(jié)果顯示，稅收激勵(lì)的促進(jìn)作用在兩類工作者中均有體現(xiàn)，且在集約邊際上，對(duì)體制內(nèi)工作者捐贈(zèng)數(shù)額的激勵(lì)效應(yīng)顯著更小。究其原因，可能是稅收優(yōu)惠的激勵(lì)作用被單位內(nèi)部的動(dòng)員效應(yīng)削弱，并且體制內(nèi)捐贈(zèng)往往跟個(gè)人的職務(wù)或級(jí)別有一定的聯(lián)系，捐贈(zèng)金額通常相對(duì)固定（李慶海、李實(shí)，2023），這進(jìn)一步使得經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效果弱于非體制內(nèi)工作群體。

表9 職業(yè)類型差異

六、結(jié)論與政策啟示

本文使用2018 年CFPS 微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)捐贈(zèng)稅前扣除對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)行為的集約邊際和廣延邊際影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)具有顯著的激勵(lì)作用，慈善捐贈(zèng)的集約邊際稅收價(jià)格彈性為-2.21，隱含的廣延邊際稅收價(jià)格彈性在-4.36，捐贈(zèng)的稅收價(jià)格每下降1%，捐贈(zèng)參與率將增加約1.44 個(gè)百分點(diǎn)?？傮w而言，個(gè)稅優(yōu)惠帶來(lái)的個(gè)人捐贈(zèng)數(shù)額的增加大于政府所付出的稅收成本，研究結(jié)果與主要文獻(xiàn)中慈善捐贈(zèng)稅前扣除是一種有效的財(cái)政支持手段的論點(diǎn)相一致。特別地，稅收激勵(lì)對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的促進(jìn)作用在慈善組織發(fā)育程度高的地區(qū)更加明顯，且受教育程度低、男性、體制外工作者的捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)更為敏感。異質(zhì)性分析還發(fā)現(xiàn)稅收激勵(lì)對(duì)不同人群捐贈(zèng)行為影響的差異主要反映在集約邊際上，這與彭飛、范子英（2016）研究捐贈(zèng)抵稅政策對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)影響的結(jié)論相似，盡管稅收優(yōu)惠降低了捐贈(zèng)成本，但若個(gè)人不傾向于捐贈(zèng)，便不能從稅收優(yōu)惠中獲益，因而不同群體捐贈(zèng)行為對(duì)稅收激勵(lì)反應(yīng)的差異更多體現(xiàn)在集約邊際上。

在當(dāng)前我國(guó)大力推進(jìn)實(shí)現(xiàn)以全體人民共同富裕為重要特征的中國(guó)式現(xiàn)代化的背景下，考察稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人慈善捐贈(zèng)行為的影響對(duì)進(jìn)一步探索運(yùn)用稅收政策促進(jìn)完善三次分配協(xié)調(diào)配套制度，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。個(gè)人是慈善事業(yè)的重要支撐，也是參與第三次分配的源頭活水，提高個(gè)人捐贈(zèng)在社會(huì)捐贈(zèng)總量中的占比，有利于慈善事業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展和充分發(fā)揮第三次分配的有益補(bǔ)充功能。結(jié)合前文分析，提出如下政策建議：

第一，培育壯大慈善組織，完善捐贈(zèng)稅前扣除資格制度。在發(fā)揮稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的激勵(lì)作用中，慈善組織具有正向調(diào)節(jié)作用。然而，當(dāng)前我國(guó)慈善組織的發(fā)展中還存在社會(huì)組織申請(qǐng)認(rèn)定為慈善組織的動(dòng)機(jī)不足，具有稅前扣除資格的慈善組織數(shù)量較少并且合格名單公布相對(duì)滯后的短板①民政部公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)登記認(rèn)定為慈善組織的機(jī)構(gòu)總量在全國(guó)社會(huì)組織總量的占比于2021 年首次突破1%。公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的有效期為三年，具有此資格的公益性社會(huì)組織名單每年由中央和地方兩個(gè)層次的財(cái)政、稅務(wù)和民政部門公布，詳見(jiàn)《財(cái)政部稅務(wù)總局民政部關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)事項(xiàng)的公告》（財(cái)政部公告2020 年第27 號(hào)）。。捐贈(zèng)稅前扣除資格是慈善組織最為關(guān)切的涉稅事務(wù)，事關(guān)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。為此，應(yīng)該逐步拓寬捐贈(zèng)稅前扣除主體資格的認(rèn)定范圍，研究簡(jiǎn)化資格認(rèn)定程序和扣除辦理程序，擴(kuò)大可以出具捐贈(zèng)稅前扣除憑證的慈善組織范疇。還應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)法規(guī)之間的銜接，避免發(fā)生因新舊規(guī)定矛盾導(dǎo)致合法合規(guī)組織未能獲得扣除資格的事件②中央以及各地方相關(guān)部門陸續(xù)發(fā)布的2020—2022 年度公益性社會(huì)組織捐贈(zèng)稅前扣除資格名單中社會(huì)組織數(shù)量較往年有所減少，引起公益慈善行業(yè)高度關(guān)注，參見(jiàn)《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2021）》。。同時(shí)也要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，考慮財(cái)政可持續(xù)性，避免稅收優(yōu)惠濫用導(dǎo)致稅收收入流失甚至財(cái)政緊張的情況發(fā)生。

第二，設(shè)定差異化的扣除規(guī)定，降低個(gè)人大額捐贈(zèng)的成本。當(dāng)前統(tǒng)一的規(guī)定是個(gè)人捐贈(zèng)扣除不超過(guò)應(yīng)納稅所得額的30%，而實(shí)際中呈現(xiàn)出分化的特點(diǎn)，大部分的個(gè)人捐贈(zèng)并未超過(guò)限額規(guī)定，而少部分大額捐贈(zèng)卻因?yàn)榭鄢揞~的限制而無(wú)法有效降低捐贈(zèng)成本。盡管大額捐贈(zèng)者的占比不高，但是其捐贈(zèng)總量卻殊為可觀。此外，目前對(duì)捐贈(zèng)扣除的規(guī)定，使捐贈(zèng)成本一定程度上與收入相聯(lián)系，捐贈(zèng)成本的差異只體現(xiàn)在高低收入者之間，而對(duì)于適用最高邊際稅率相同個(gè)人，無(wú)論捐贈(zèng)的多與少，單位捐贈(zèng)成本都是相同的，稅收激勵(lì)發(fā)揮的空間受限。因此，從鼓勵(lì)大額捐贈(zèng)的角度出發(fā)，應(yīng)制定由捐贈(zèng)數(shù)額確定的差異化的扣除規(guī)定，同時(shí)提高大額捐贈(zèng)的扣除比例限制，或者借鑒企業(yè)捐贈(zèng)的規(guī)定增設(shè)個(gè)人大額捐贈(zèng)扣除結(jié)轉(zhuǎn)年限，這些能實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大扣除限額，有效降低大額捐贈(zèng)的成本，從而更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果。

第三，引入第三方配捐機(jī)制，提供多樣化稅收優(yōu)惠選擇。稅前扣除或抵免通過(guò)減稅來(lái)降低捐贈(zèng)價(jià)格，而配捐則是通過(guò)增加第三方的捐贈(zèng)來(lái)降低捐贈(zèng)價(jià)格，精確的制度設(shè)計(jì)可以使兩種方式下的捐贈(zèng)價(jià)格相同③政府匹配率（r）是邊際稅率（t）的函數(shù)，可以表示為：r=t/（1-t），此時(shí)納稅人的捐贈(zèng)價(jià)格仍然為1-t。。由于追加捐款的過(guò)程通常由慈善機(jī)構(gòu)或第三方負(fù)責(zé)，因此，與使用抵稅方式相比，使用配捐時(shí)捐贈(zèng)者的程序成本和心理成本會(huì)更低。為此，從平衡稅收激勵(lì)和財(cái)政負(fù)擔(dān)的角度出發(fā)，可以借鑒英國(guó)的捐贈(zèng)援助計(jì)劃（Gift Aid Program），在稅前扣除制度的基礎(chǔ)上，為納稅人增設(shè)統(tǒng)一較低的政府匹配率，而較高稅率的納稅人還可以主張一定的扣除額，使其捐贈(zèng)價(jià)格保持不變。出于效率考慮，則可以為適用不同最高邊際稅率的納稅人制定不同的政府匹配率，并設(shè)定相應(yīng)配捐限額。