經(jīng)濟權(quán)力的限定及其與政治權(quán)力的互動
——兼評《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》

王光森

（江蘇警官學院 馬克思主義學院，江蘇 南京 210031）

在不可逆轉(zhuǎn)的全球化進程中，市場經(jīng)濟空前普及，市場機制廣受認同，市場原教旨主義也日漸盛行。在制度和政策的持續(xù)推動下，我國的經(jīng)濟成就不但明顯消除了世人對市場曾有的戒備，而且賦予了市場機制更多的理性形象和道義認同，似乎市場經(jīng)濟才是最可持續(xù)的發(fā)展動力乃至最佳的發(fā)展手段。在此背景下，經(jīng)濟權(quán)力這一范疇以其表述的直觀性和指向的直接性，頻繁出現(xiàn)在相關(guān)學科和社會各界，相關(guān)言說可謂見仁見智，言人人殊，逐漸背離了馬克思筆下該范疇的內(nèi)涵和外延，其泛化趨勢日漸明顯。為此，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不僅用相應(yīng)的篇幅回歸馬克思的語境，還原了他使用該范疇的背景和目的，凸顯了該范疇的解釋力與說服力，并且始終遵循其語境和語義，論證了經(jīng)濟權(quán)力的出場背景、政治訴求、運行機制和雙重影響，從獨特視角再現(xiàn)了馬克思“首先是一個革命家”［1］602的形象和關(guān)切。另外，此書還不吝筆墨，多角度、多層面地分析了經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力的互動、共同推動社會進步的機制，不但從權(quán)力視角明晰了馬克思政治理論框架結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)了他的政治主張，而且揭示了人類不斷擺脫現(xiàn)實羈絆、實現(xiàn)自我超越的權(quán)力機制，呈現(xiàn)了馬克思政治理論的指導意義和人類發(fā)展的廣闊空間。

一、馬克思語境中的經(jīng)濟權(quán)力及其泛化

馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［2］501的論斷，揭示了共同體形成背后的權(quán)力機制和個體始終存在于權(quán)力關(guān)系的事實。盡管權(quán)力不是社會關(guān)系的全部，卻是其基礎(chǔ)與核心，因為在任何實踐中，權(quán)力“內(nèi)在的、無聲的、把許多人自然地聯(lián)系起來的普遍性”［2］501使得個體以不同方式融入共同體，以至于“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由”［2］571。作為重要社會關(guān)系的權(quán)力有機地存在于實踐之中，自然隨實踐變化而變化，并反映實踐的社會屬性［3］34。因此，實踐的遞嬗必然引發(fā)社會關(guān)系和權(quán)力格局的變化，人類從前政治社會到政治社會，再到后政治社會，以及其間社會形態(tài)的變化無不對應(yīng)著相應(yīng)的權(quán)力格局。這樣，在國家與社會的結(jié)構(gòu)分化，資本主義生產(chǎn)方式顯現(xiàn)其強大能量的背景下，實踐的重心明顯從政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟，資本逐步顯現(xiàn)出君臨天下、操縱萬物之勢，經(jīng)濟權(quán)力開始進入馬克思的理論視野。1844年，馬克思就已經(jīng)認識到“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力”［2］130。在《德意志意識形態(tài)》中，他開始明確區(qū)分“政治權(quán)力”和“經(jīng)濟權(quán)力”：“對于資產(chǎn)者來說，他們占絕對統(tǒng)治，或他們的政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力為其他階級所限制，都‘沒有區(qū)別’。”［4］2181847年，馬克思進一步指出：“經(jīng)濟學家就把資本稱為‘支配他人勞動的權(quán)力’。可見，在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國家的權(quán)力。”［5］33010年之后，他精準指出：“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力?！保?］31－32由此可見，隨著認識的深化、精準化和科學化，馬克思最終明確將經(jīng)濟權(quán)力這一范疇錨定于資本主義生產(chǎn)方式，用其指代資本“支配他人勞動”，進而“支配一切”的力量，同時解釋資本主義的歷史性成就及其對傳統(tǒng)的顛覆性變革。由此可見，經(jīng)濟權(quán)力集中產(chǎn)生于空前明朗的國家與社會的二元化過程，是市民社會逐步掙脫國家控制的歷史結(jié)果，也是階級關(guān)系明朗化、資本邏輯普遍化和資本統(tǒng)治常態(tài)化進程中的新型權(quán)力形態(tài)。

如上所述，馬克思語境中的“經(jīng)濟權(quán)力”大致類似于他經(jīng)常使用的“資本權(quán)力”，但仍明顯有別于他筆下的“財產(chǎn)權(quán)力”和“貨幣權(quán)力”，畢竟后者具有更廣闊的時空、更廣泛的指涉和更一般的社會屬性，遠沒有前者那樣鮮明的剝削性、階級性和時空特征。此外，馬克思常在與“政治權(quán)力”對應(yīng)的語境中使用“經(jīng)濟權(quán)力”，既反映了政治鯨吞經(jīng)濟這一傳統(tǒng)的式微和經(jīng)濟基礎(chǔ)性地位的凸顯，又體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式下國家與社會的關(guān)系重構(gòu)以及前者扎根于后者的事實和終將回歸后者的發(fā)展趨勢。然而，隨著宏觀調(diào)控的持續(xù)，尤其在凱恩斯主義明顯奏效并在全球推廣的背景下，經(jīng)濟權(quán)力的言說語境發(fā)生了明顯變化，其適用范圍更是日漸寬泛。在伯特蘭·羅素眼中，經(jīng)濟權(quán)力事實上等同于國家的經(jīng)濟實力［7］109，明顯淡化乃至退出了資本主義的語境，并影響到其他學者的言說方式和分析思路。而在我國市場經(jīng)濟成就日益呈現(xiàn)的當下，經(jīng)濟權(quán)力既被理解成處理經(jīng)濟事務(wù)、控制經(jīng)濟資源的能力［8］，也被解釋成經(jīng)濟競爭力或影響力［9］，甚至作為政治權(quán)力的下位概念加以使用［10］。這些趨勢明顯逾越了馬克思使用經(jīng)濟權(quán)力的語境，淡化了該范疇的形成背景和批判色彩，以致將其泛化成一切經(jīng)濟的力量，甚至超出經(jīng)濟領(lǐng)域而指代國家管理經(jīng)濟的權(quán)力。這一變化既有社會發(fā)展和深化學術(shù)概念的客觀原因，又有學界常見的“拿來主義”的主觀因素。雖然這一現(xiàn)象在學術(shù)研究中并不鮮見，但也不應(yīng)熟視無睹，更應(yīng)設(shè)法加以避免，畢竟此舉明顯混淆了權(quán)力和權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力的關(guān)系，也混同了不同時空中經(jīng)濟權(quán)力的政治訴求和制度差異，已不再是馬克思語境下的經(jīng)濟權(quán)力，更不應(yīng)冠以“馬克思”或“馬克思主義”的名義。

正是在此背景下，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但在“走進馬克思”的基礎(chǔ)上，用相應(yīng)篇幅還原了馬克思使用經(jīng)濟權(quán)力這一范疇的背景和語境，明確了該范疇的理論意涵和實踐指向，而且厘清了該范疇泛化的原因及其前后的理論區(qū)別，凸顯了馬克思主義的批判精神和革命指向。不僅如此，這一努力還真實還原了該范疇在馬克思語境中的政治指向，揭示了政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的對立統(tǒng)一關(guān)系，彰顯了馬克思的政治理論對現(xiàn)當代政治的解釋力，展現(xiàn)了社會發(fā)展的權(quán)力機制和人類未來的權(quán)力圖景，同時也將同類成果的階級斗爭或國家視角進一步抽象為權(quán)力視角，使此書呈現(xiàn)出明顯有別于同類成果的創(chuàng)新之處。當然，堅持在資本主義語境中使用經(jīng)濟權(quán)力這一范疇，反映了資本邏輯持續(xù)擴張的必然性，揭示了市場經(jīng)濟發(fā)展的前提性條件和社會進步新的動力機制，同樣也反映了馬克思的歷史自覺、政治自覺和理論自覺。這樣，隨著我國市場經(jīng)濟的成型和成熟，經(jīng)濟權(quán)力普遍存在于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中，繼續(xù)發(fā)揮其競爭機制和效率優(yōu)勢，也有其歷史必然性與現(xiàn)實合理性。就此而言，經(jīng)濟權(quán)力可以進行一般和特殊的區(qū)分，對經(jīng)濟權(quán)力一般屬性的系統(tǒng)分析，顯然能夠明確其為中國特色社會主義服務(wù)并接受規(guī)范的全新表現(xiàn)和現(xiàn)實功能，自然也能夠揭示其在日益完善的公有制中漸趨消亡的辯證發(fā)展趨勢。

二、經(jīng)濟權(quán)力的限定及其支配的政治權(quán)力

雖然馬克思早已提出“經(jīng)濟權(quán)力”這一范疇，也在之后著述中頻繁使用，但相對于它的原初語境和學術(shù)潛能，該范疇顯然仍未得到足夠重視，其泛化趨勢更是掣肘了它的解釋功能、指導價值和社會影響，以致當代仍有權(quán)力單一經(jīng)濟化的主張：“權(quán)力不能再被視為政治權(quán)力，而應(yīng)該被看作經(jīng)濟實力?！保?1］127顯然，這一主張只是對近代以來資本擴張的經(jīng)驗總結(jié)，并未全面反映權(quán)力演進的歷史全貌，對經(jīng)濟權(quán)力影響的強調(diào)也明顯忽視其日益暴露的弊端及其備受詬病、漸受規(guī)范的必然趨勢。也許因為這樣的原因，當喬納森·尼贊（Jonathan Nitzan）、希森·比希勒（Shimshon Bichler）等人將資本理解為權(quán)力，并自詡作出重要的理論創(chuàng)新時，居然被視為資本理論乃至整個政治經(jīng)濟學的重大變革［12］5－7。這樣，通過文本溯源，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但還原了學術(shù)史上的重要信息和馬克思的重要貢獻，從經(jīng)濟權(quán)力的視角重現(xiàn)了馬克思的寬闊視野和深邃思想，而且凸顯了這一理論貢獻對現(xiàn)實的解釋力和指導價值。因此，堅持馬克思的立場和觀點，遵循其運用該范疇的語境和目的，分析歷史與現(xiàn)實的權(quán)力現(xiàn)象，展望權(quán)力的發(fā)展趨勢和未來途徑，是所有馬克思主義者的應(yīng)有選擇，也是此書始終秉持的理論主張。相反，如果毫無邊際地泛化經(jīng)濟權(quán)力，或只取其字面意義而棄其實質(zhì)所指，必然遮蔽其歷史厚重感和現(xiàn)實批判力，忽視其現(xiàn)實局限和社會主義制度規(guī)范經(jīng)濟權(quán)力的歷史重任，甚至否認人類終將擺脫私有制和私有觀念、實現(xiàn)全面發(fā)展的可能。

作為革命家的馬克思首倡“經(jīng)濟權(quán)力”這一范疇既有理論研究的需要，更有批判現(xiàn)實、揭示資本本質(zhì)、喚醒無產(chǎn)階級的需要，由此揭示的資本對剩余價值永無饜足的單一追求及其馴服和駕馭政治權(quán)力的事實，也明顯喚醒了無產(chǎn)階級的階級意識和政治覺悟。所以，在其之后的眾多著述中，馬克思始終堅持經(jīng)濟權(quán)力的這一規(guī)定，并在此語境中分析資本主義生產(chǎn)方式的萌芽、成型和成熟，探討經(jīng)濟權(quán)力的產(chǎn)生、擴張及其與政治權(quán)力的互動。在商品經(jīng)濟初期，出于贏得權(quán)力爭斗和壯大實力的需要，封建王權(quán)也曾支持經(jīng)濟權(quán)力的發(fā)展，甚至通過相關(guān)法律為其拓展空間，自然不會在意其革命機制和革命潛能。而新興的資產(chǎn)階級也未曾認識到自身的前途和使命，同樣也樂于得到這樣的支持，雙方在各取所需中實現(xiàn)了雙贏［3］225。但是，相對于他們的經(jīng)濟優(yōu)勢，此時的“資產(chǎn)階級在政治上還沒有形成一個階級。國家的權(quán)力還沒有變成它自己的權(quán)力”［5］330。這種政治權(quán)力旁落的格局，也意味著資產(chǎn)階級仍面臨著隨時遭到打壓的可能，因為缺乏同質(zhì)制度的保駕護航，他們根本無法維持穩(wěn)定的資本統(tǒng)治，更遑論持久掌握其利益和命運。所以，一俟封建王權(quán)掌控了局勢，資產(chǎn)階級作為“第一個沒有政府的有產(chǎn)階級”［13］390的窘境便會凸顯，曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的兩個階級必然嫌隙頻生。雖然此時守成的封建勢力也對風頭正勁的資產(chǎn)階級心生戒備，但已無法扭轉(zhuǎn)其發(fā)展趨勢，而羽翼豐滿的資產(chǎn)階級不僅不憚于這種戒備，而且乘勢動員和領(lǐng)導無產(chǎn)階級，發(fā)動一次又一次革命，直至最終取得決定性勝利，掌握聽命于經(jīng)濟權(quán)力的政治權(quán)力。所以，馬克思指出，“政治權(quán)力只是經(jīng)濟權(quán)力的產(chǎn)物”［14］80。

即使經(jīng)濟權(quán)力擁有了同質(zhì)的政治權(quán)力，也會與后者時有齟齬，但仍在主動調(diào)適中得以更快擴張，并在與政治權(quán)力的默契互動中引發(fā)了廣泛而深遠的社會變革。一方面，在革命勝利后，經(jīng)濟權(quán)力已經(jīng)無需仰人鼻息，并按照資本邏輯和資產(chǎn)階級的意圖向各領(lǐng)域滲透，各領(lǐng)域的分化、資本化和市場化趨勢日漸明顯，以致資本與勞動、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的區(qū)別和界限日漸明晰。隨著經(jīng)濟權(quán)力的快速發(fā)展，貧富差距明顯加大，社會矛盾日益凸顯，其一直鼓吹的平等假象被揭穿，即“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)”［15］338。同樣，在日益通行的市場化法則下，其他領(lǐng)域和職業(yè)曾經(jīng)明顯的獨立性和獨特價值也不復存在，日漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的附庸，即“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”［16］34。此外，經(jīng)濟權(quán)力的競爭機制和效率優(yōu)勢也使得科技、人文和制度長期保持快速發(fā)展的勢頭，從各方面豐富和擴張了資本主義意識形態(tài)。另一方面，持續(xù)壯大的經(jīng)濟權(quán)力一改其曾經(jīng)俯仰由人的被動局面，牢牢掌控屬于自己的政治權(quán)力，甚至視之為禁臠，嚴防其他力量染指，以確?！霸谕|(zhì)的情況下，經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力以一種相互支持的方式，形成一個強大的階級聯(lián)盟和利益共同體，聯(lián)手防范和打擊各種反對力量，進而在更廣范圍內(nèi)推廣由其造成的不平等”［3］201。在政治權(quán)力的支持下，經(jīng)濟權(quán)力不僅以資本邏輯推行生態(tài)帝國主義，將自然強行納入資本增值的軌道，甚至在鼓吹消費主義中推行生態(tài)殖民主義，在全球范圍掠奪和消耗資源，而且還動用其精心編織的意識形態(tài)體系，掩蓋其消耗資源、破壞自然、物化親情、發(fā)動戰(zhàn)爭、滅絕種族等行徑的道義缺陷。而在社會風險頻發(fā)的當下，經(jīng)濟權(quán)力更是空前暴露了一貫的狹隘短視及其對政治權(quán)力的決定性影響。因此，如果此書能結(jié)合日漸頻發(fā)的社會風險，在此類問題上予以更系統(tǒng)的追問，不僅能生動揭示經(jīng)濟權(quán)力仍在橫行的資本邏輯，還能強化這一范疇的歷史穿透力和現(xiàn)實解釋力，進而提升馬克思主義在新的歷史時期的指導意義。

總之，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但在大量史實基礎(chǔ)上，準確把握了經(jīng)濟權(quán)力的遞嬗規(guī)律及其與政治權(quán)力的互動機制，而且也從獨特視角深化了當今世界不公平、非正義的權(quán)力溯源，進而明確了經(jīng)濟權(quán)力的歷時性與階段性，指明了社會發(fā)展的現(xiàn)實羈絆，強調(diào)了人類自我反思、自我超越的必然趨勢和所有人的應(yīng)有擔當。在此背景中，中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署進一步凸顯了人的意義及其歷史使命，人類命運共同體的戰(zhàn)略構(gòu)想也將成為人類規(guī)范經(jīng)濟權(quán)力、超越當下困境的中國智慧和中國方案。

三、經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力的互動及未來

如果說人類在懵懂之中跌進了經(jīng)濟權(quán)力的泥淖，在欲望之中打開了潘多拉盒子，顯然，其不斷進步的理性也能夠在經(jīng)驗和教訓中，對經(jīng)濟權(quán)力保持日益清醒的認知和漸趨全面的把握。馬克思既肯定了人類的積極探索和進步趨勢，以及其間經(jīng)濟權(quán)力的歷史進步性和現(xiàn)實合理性，又揭露了經(jīng)濟權(quán)力的狹隘短視及其現(xiàn)實困境；既肯定了先賢們對資本主義的批判和對未來的合理展望，又突破了他們的理論陳規(guī)和沉重的歷史包袱，堅定探索變革現(xiàn)實的力量和路徑。同樣，盡管馬克思主義在蘇聯(lián)和東歐國家遭遇了挫折，但是始終以馬克思主義為指導的中國共產(chǎn)黨仍在批評教條主義和經(jīng)驗主義基礎(chǔ)上不懈探索，對全球范圍內(nèi)仍有經(jīng)濟和話語優(yōu)勢的資本主義進行反思和超越，由此形成的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性成就鮮活再現(xiàn)了經(jīng)濟權(quán)力的現(xiàn)實活力，并在世界百年未有之大變局中占據(jù)了時勢先機，把握了發(fā)展主動權(quán)，呈現(xiàn)了社會主義的全新高度及其令人期待的發(fā)展空間。

蘇聯(lián)和東歐國家的實踐及其最終結(jié)局，并不是對馬克思主義的否定，卻印證了馬克思反對教條主義的一貫立場，即它“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”［1］466。我國也曾認識到經(jīng)濟權(quán)力之于社會主義的異己性，卻忽視了經(jīng)濟權(quán)力退出歷史舞臺的綜合條件和現(xiàn)實國情，由此形成的教條主義最終導致我國曾長期排斥經(jīng)濟權(quán)力，掣肘了發(fā)展質(zhì)量和綜合國力。當然，善于反思和學習的中國共產(chǎn)黨在堅持馬克思主義指導思想的基礎(chǔ)上，及時總結(jié)了社會主義實踐的經(jīng)驗教訓，準確把握了我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情，進而在簡政放權(quán)和規(guī)范政治權(quán)力的同時為經(jīng)濟權(quán)力騰讓出相應(yīng)的發(fā)展空間，在扭轉(zhuǎn)被動的同時迅速開創(chuàng)了新的局面。正是因為曾經(jīng)幾乎絕跡的經(jīng)濟權(quán)力帶來的顯著改變，世人又對其漸生迷信。盡管高層反復強調(diào)“四項基本原則”和社會主義本質(zhì)，經(jīng)濟權(quán)力在新的時空中也能揚其長，卻沒能避其短，無孔不入的市場機制近乎催生了市場主導型社會，而非社會規(guī)劃型市場（socially contrived market）［17］138，以致經(jīng)濟權(quán)力并非總能維護國家意志和社會利益，甚至再現(xiàn)其傳統(tǒng)屬性，明顯掣肘了社會主義的道義力量。所幸的是，中國共產(chǎn)黨及時察覺到發(fā)展中的風險挑戰(zhàn)，而黨的遠大理想又使其不囿于既有成績，在經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，同時也印證了“后資本主義社會中的權(quán)力問題在本質(zhì)上是政治性的”［18］95。雖然這一“政治性”并不意味著經(jīng)濟權(quán)力要完全服從于政治權(quán)力，更非重蹈其被取締的歷史覆轍，但基于社會主義政治權(quán)力為民所有、為民所用的本質(zhì)規(guī)定和價值追求及其駕馭資本的現(xiàn)實重任，經(jīng)濟權(quán)力自然應(yīng)“最頻繁地滿足政治需要和社會需要”［19］46。在此進程中，全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨（特別是黨的政治建設(shè)的加強以及對忠誠的強調(diào)）無疑旨在規(guī)范政治權(quán)力，遵照現(xiàn)實國情動態(tài)平衡其雙重功能，覺悟和素質(zhì)日漸提升的民眾也積極進行政治參與，體制內(nèi)外的良性互動漸趨制度化和大眾化［20］。這樣，在新的歷史起點上，政治權(quán)力以空前的開放性與公共性［3］32，開啟了全過程人民民主和中國特色社會主義政治發(fā)展進程，也開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運動與人類進步事業(yè)的新局面、新高度和新境界。

至此，中國特色社會主義既徹底沖破了政治權(quán)力長期服從和服務(wù)于經(jīng)濟權(quán)力的資本主義窠臼，又沒有教條或經(jīng)驗地將經(jīng)濟權(quán)力視為發(fā)展陷阱而加以否定，而是日益明確地將其限制在經(jīng)濟領(lǐng)域，要求其接受政治權(quán)力漸趨規(guī)范的引導。與此同時，無論在政治理念和制度設(shè)計上，還是制度落實和政治參與中，政治權(quán)力不但堅定貫徹“人民成為國家制度的原則”［4］72，落實“以人民為中心”的理念，而且日益高效地回應(yīng)人民對美好生活的期盼，國家與社會開始在新的歷史起點上進行良性互動。由此可見，隨著社會主義“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂”，日漸覺醒的民眾必將“同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂”［16］52。這不僅意味著經(jīng)濟權(quán)力在相當長時間內(nèi)仍要接受政治權(quán)力的引領(lǐng)和規(guī)范，并最終徹底退出歷史舞臺，還表明政治權(quán)力將在日益規(guī)范的政治參與中穩(wěn)步提升其開放性與公共性，逐步消除其長期異化的狀態(tài)，民眾也將“能從敬畏政治權(quán)力、迷戀經(jīng)濟權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^審視和坦然面對權(quán)力，并能保持各自的品質(zhì)和個性”［3］297，持續(xù)推動權(quán)力的社會化進程，并在更高層次上回歸為公共權(quán)力。顯然，這一漸趨明朗的權(quán)力發(fā)展趨勢以及由此形成的權(quán)力格局“是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的復歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復歸”［2］185。

四、結(jié)語

《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書在馬克思政治理論的基礎(chǔ)上，進一步反思了后馬克思時代的權(quán)力實踐，豐富了馬克思主義權(quán)力學說。尤其是此書結(jié)合當代中國立足國情進行社會主義建設(shè)的成就和對權(quán)力異化的堅定超越，從發(fā)展視角展望了權(quán)力變革主客觀世界的可行路徑與未來圖景，也明晰了個體在權(quán)力發(fā)展和社會進步中的主體性擔當。因此，這不但是此書“走進馬克思”合乎邏輯的結(jié)論，而且是馬克思對人類未來的合理期待，因為只有這樣的人類及其偉大實踐，才能真正實現(xiàn)“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”和“個體和類之間的斗爭的真正解決”［2］185。