吳 樹(shù) 國(guó)

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院, 福建 福州 350117)

關(guān)于唐前期色役,鞠清遠(yuǎn)早在20世紀(jì)三四十年代就將其界定為:“政府指派特定人丁,與官吏,或各機(jī)關(guān),以備服役,或供輸一定數(shù)量的錢物,作為官吏的俸料中的一部分,或維持保護(hù)每種機(jī)關(guān)的,在唐代有一種名稱,對(duì)于服役,稱之為‘色役’,對(duì)于所納的錢物,稱為‘貲課’”[1]102。盡管這一定義屬于財(cái)政學(xué)范疇,卻準(zhǔn)確揭示了色役服務(wù)于官吏個(gè)人或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與納資特征。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始,唐前期色役進(jìn)入學(xué)界視野,伴隨著敦煌吐魯番出土文書和明鈔本《天圣令》等新資料助推,該課題研究不斷走向深入。(1)參見(jiàn)張國(guó)剛主編《隋唐五代史研究概要》,天津教育出版社1996年版,第233—237頁(yè);和衛(wèi)國(guó)《唐代色役制研究述評(píng)》,《高校社科信息》1997年第2期;胡戟等主編《二十世紀(jì)唐研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版,第384—386頁(yè);李錦繡《敦煌吐魯番文書與唐史研究》,福建人民出版社2006年版,第198—210頁(yè);李強(qiáng)《20 世紀(jì)以來(lái)唐代色役研究述評(píng)》,《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2021年第3期。然而圍繞唐前期色役,學(xué)界亦存在諸多爭(zhēng)議,尤其涉及色役的役種地位、識(shí)別特征、結(jié)構(gòu)以及性質(zhì)等基本問(wèn)題,致使色役研究迄今仍受到影響。有鑒于此,本文嘗試對(duì)唐前期色役基本問(wèn)題再加認(rèn)識(shí),希冀使之得到厘清,并推動(dòng)唐代賦役制度整體研究走向深入。

一、 色役在唐前期是否為獨(dú)立役種

成書于開(kāi)元時(shí)期的《唐六典》,在其“戶部郎中員外郎”條中記載:“凡賦役之制有四:一曰租,二曰調(diào),三曰役,四曰雜徭(開(kāi)元二十三年,敕以為天下無(wú)事,百姓徭役務(wù)從減省,遂減諸司色役一十二萬(wàn)二百九十四)。”[2]76引文中括號(hào)部分在原書中是小字,可見(jiàn),唐前期法定役種僅是正役和雜徭,諸司色役究竟處于何種地位,并未清晰界定,唐代其他史籍對(duì)色役亦缺乏明確的概念表述,從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對(duì)唐代色役概念一直存在爭(zhēng)議。很多學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為色役是獨(dú)立于正役、雜徭之外的獨(dú)立役種,比如,王永興認(rèn)為:“唐前期色役與正役、雜徭一樣都是人民對(duì)國(guó)家擔(dān)負(fù)的徭役”[3],張澤咸主張,色役是有別于雜徭的另一項(xiàng)徭役名稱[4]324,日本學(xué)者渡邊信一郎稱:“唐代前期的徭役包括正役、雜徭和色役三種”[5]473,筆者亦持此說(shuō)。[6]

(一) 否認(rèn)色役為獨(dú)立役種的觀點(diǎn)及其判定因素

有些學(xué)者否認(rèn)唐前期色役的獨(dú)立役種地位,主要有以下3種觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為色役包括雜徭,或?qū)儆陔s徭。日本學(xué)者曾我部靜雄主張色役包括在雜徭之中,乃是一種雜役。[7]227-228唐耕耦則認(rèn)為色役包括了雜徭,但不等于雜徭,其內(nèi)容比雜徭更為寬廣。[8]唐長(zhǎng)孺亦談到,在最廣泛的意義上,所有色役不管哪一類都屬于雜徭。[9]171第二種觀點(diǎn)認(rèn)為色役為正役、雜徭的一種使用形式。楊際平認(rèn)為唐前期色役的概念并不明確,往往只是一種泛指,唐前期色役并非是獨(dú)立于正役、雜徭之外的徭役,而是正役、雜徭的一種使用形式。[10]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為唐前期的色役只是一種泛稱。戴建國(guó)在《唐〈開(kāi)元二十五年令·雜令〉復(fù)原研究》一文中認(rèn)為,色役只是一種泛稱,泛指各種番役和雜徭在內(nèi)的各種役使;而番役和雜徭是兩類不同形式的徭役,它們各自有著特定的含義,前者指番官分番所執(zhí)役和那些沒(méi)有官品但服役于內(nèi)外官司(包括供官員私人驅(qū)使)、基層組織的固定役使;后者是不固定的,沒(méi)有專門名稱的地方臨時(shí)性征發(fā)的役使。[11]

上述3種觀點(diǎn)的判定因素有三: 一是從色役語(yǔ)義本身來(lái)解釋?！吧币饧捶N類,顧名思義,色役就是諸色之役,或曰各種各樣的徭役。[4]336正因?yàn)樯圻@一特征,加之前述《唐六典》中賦役之制僅有役和雜徭,而雜徭作為役的“雜”特征又與色役特征契合,所以學(xué)界傾向于將色役歸入雜徭之列。另外,《唐六典》中開(kāi)元二十三年(735)減諸司色役敕被附在雜徭之后,被一些學(xué)者視作雜徭包含色役的佐證。當(dāng)然,與之相反,也有學(xué)者認(rèn)為是色役包含雜徭,但其思考理路亦是著眼于二者都具有“雜”的役特征。二是色役在唐代賦役律令法典上的缺載。成書于唐高宗時(shí)期的《唐律疏議》載:“(依賦役令)丁役二十日?！盵12]252另有“疏議曰:丁謂正役,夫謂雜徭,及雜色工匠,諸司工、樂(lè)、雜戶,注云‘太常音聲人亦同”[12]534。而《天圣令》所附唐開(kāi)元二十五年(737)令各篇,包括《賦役令》,皆未見(jiàn)“色役”稱謂。既然法律上沒(méi)有色役稱謂,于是有些學(xué)者即認(rèn)為色役不是獨(dú)立役種,或是泛稱,抑或是與雜徭相類。三是著眼于色役的免役性特征。持此論者認(rèn)為,既然服色役者可以免除正役或雜徭,那么正役與雜徭就和色役之間存在替代關(guān)系,也就是說(shuō),色役代替正役、雜徭,并由此否定色役是獨(dú)立于正役、雜徭之外的徭役,將其認(rèn)定為正役、雜徭的使用形式。

(二) 色役非獨(dú)立役種之觀點(diǎn)辨析

對(duì)于上述否定色役為獨(dú)立役種的認(rèn)識(shí)以及判定因素,有必要從語(yǔ)境、通史視野與邏輯等層面對(duì)該問(wèn)題再做考察。

色役的確有“各類役”語(yǔ)義,但其在使用中多有特殊語(yǔ)境,進(jìn)而形成某種固定役的表達(dá),比如唐代史籍中的“色役偽濫”[13]150、“年支色役”[2]80等,這些色役稱謂明顯屬于專指,而非泛稱。同時(shí),色役總是與一些固定機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)中的征役種類連在一起,比如唐中宗《即位赦文》載:“其諸司官員,并雜色役掌(閑)、幕士、門役之徒,兼音聲人、丁匠等,非灼然要籍,并量事減省”[14]7,又如前述“開(kāi)元二十三年,敕以為天下無(wú)事,百姓徭役務(wù)從減省,遂減諸司色役一十二萬(wàn)二百九十四”[2]76。色役的這一特點(diǎn)在楊際平、戴建國(guó)的研究中都有揭示,認(rèn)為色役是比較固定地使役于內(nèi)外諸官司, 或服役于某些公共設(shè)施。[10-11]故色役與雜徭雖然都有“雜”的特征,但色役固定服務(wù)于某一官府機(jī)構(gòu),而雜徭則是不固定的役使。另外,雜徭僅服務(wù)于地方州縣[8],而色役除存在于地方州縣外,還被役于內(nèi)外官司,也供官員私人驅(qū)使。正因?yàn)榇嬖谶@些區(qū)別,所以,可以肯定色役不同于雜徭,彼此之間也不存在包含關(guān)系。

色役稱謂在唐代有關(guān)賦役律令的條文中的確缺載。不過(guò),有些色役名目在《通典》的職官部分被收錄,稱為“內(nèi)、外職掌”[13]1 106,在明鈔本《天圣令》所附唐令中,則被稱為諸色人,其中《雜令》中有4條,涉及諸色人定義、選人、分番等內(nèi)容;《賦役令》中有2條,涉及蠲免。像唐中宗《即位赦文》中明確稱之為色役的掌(閑)、幕士、門役、音聲人、丁匠等名目,在《通典》和《天圣令》中都分別有收錄。但值得注意的是,無(wú)論是《通典》中的內(nèi)外職掌,還是《天圣令》所附唐令中的諸色人,它們都不是單純的色役,而是包括職官和職吏名目。這說(shuō)明至唐開(kāi)元時(shí)期,色役在法律上還未取得獨(dú)立地位,尚處于游離狀態(tài)。若從這一角度而言,唐代色役的確尚未形成獨(dú)立的役種。

不過(guò),法律存在滯后性,即對(duì)正在發(fā)生還沒(méi)有定型的事物難以適時(shí)進(jìn)行規(guī)范。就色役而言,從《通典》觀之,色役尚處于職官系列?！短焓チ睢匪教屏顚⒈姸嗌廴酥饕旁凇峨s令》中。若從日本學(xué)者仁井田升所復(fù)原的《唐令》來(lái)看,唐代令的分類尚有官品令和職員令,而色役人并不在其中,這反映出色役已從職官體系中脫離出來(lái)。色役在唐代尚處于逐步形成過(guò)程中,所以它并未在正式法律上獲得獨(dú)立稱謂,也沒(méi)有被當(dāng)作獨(dú)立的役類人群對(duì)待。不過(guò)《唐六典》“賦役之制”把開(kāi)元二十三年減諸司色役敕附在雜徭之后,這點(diǎn)值得注意。《唐六典》作為行政法典,是排比令、式而成的,減諸司色役敕以小字形式出現(xiàn),屬于史注。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究,《唐六典》的注屬于自注性質(zhì),從編纂之初便是與正文不可分割的有機(jī)部分。如果在規(guī)章制度的正文之下,可以對(duì)其做進(jìn)一步的補(bǔ)充解釋或說(shuō)明。[15]由此可見(jiàn),減諸司色役敕出現(xiàn)在來(lái)自令、式的賦役之制后絕非偶然,它反映出色役在開(kāi)元時(shí)期事實(shí)上已經(jīng)成為一類役的形式,編纂者因而用自注形式加以強(qiáng)調(diào)。渡邊信一郎也認(rèn)為:“這篇敕文其實(shí)是對(duì)不同于賦役的徭役,特別是被稱為色役的其他系統(tǒng)的徭役的注解。”[5]474由此推知,色役在開(kāi)元時(shí)期已經(jīng)從職官系統(tǒng)中脫離出來(lái),雖然尚未成為法定役種,但已經(jīng)被時(shí)人看作區(qū)別于正役、雜徭的另一種役種形式。

另外,色役作為固定地使役于內(nèi)外諸官司的使役形式,并非僅僅出現(xiàn)在唐代。比如,唐代以前的秦漢與魏晉南北朝時(shí)期就存在吏役,唐代以后的宋代有職役,它們都與色役相類似,而魏晉南北朝時(shí)期的吏役、隋唐五代的色役和宋代的職役,正是一個(gè)縱向演進(jìn)鏈。(2)關(guān)于宋代職役,漆俠從差役角度認(rèn)為其“近承隋唐,遠(yuǎn)繼魏晉”,參見(jiàn)漆俠《關(guān)于宋代差役法的幾個(gè)問(wèn)題》,《宋史論集》,中州書畫社1983年版,第2頁(yè);至于魏晉南北朝時(shí)期的吏役與隋唐時(shí)期色役的關(guān)聯(lián),可參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺《魏晉南北朝時(shí)期的吏役》,《江漢論壇》1988年第8期,以及陳仲安、王素《漢唐職官制度研究》(增訂本),中西書局2018年版,第364—381頁(yè)。色役出現(xiàn)在《唐六典》賦役之制后面,也反映出色役正在走出吏的包裹狀態(tài),恢復(fù)“役”的本質(zhì)面目。

役的蠲免與役的替代之間關(guān)系也需要探討。蠲免又稱為復(fù)除,《周禮·地官司徒》“鄉(xiāng)大夫”條稱:“國(guó)中自七尺以及六十,野自六尺以及六十有五,皆征之。其舍者,國(guó)中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者,皆舍”[16]840。所謂“服公事者”,是已在官府承擔(dān)公務(wù)之人,既包括官員,也有“府史胥徒之屬”或“庶人在官者”。它們被蠲免是因?yàn)檫@些人本身就是在為官府做事,類似后人所言的“人難并役”[17]5 904。不過(guò),“人難并役”也是兩種役在服役義務(wù)上被等同看待,而并非是役的性質(zhì)相同,比如唐代府兵衛(wèi)士被免除課役,這里的役包括正役和雜徭的力役。然兵役和力役屬于兩種不同性質(zhì)的役。馬端臨曾比較二者之不同:“古之所謂役者,或以起軍旅,則執(zhí)干戈、冒鋒鏑而后謂之役;或以營(yíng)土木,則親畚鍤、疲筋力然后謂之役”[18]381-382。另外,將役的蠲免看作不同役之間的替代在邏輯上也存在問(wèn)題,比如唐代陵戶屬于色役,按唐前期規(guī)定,陵戶被免課役。若按上面的邏輯,陵戶就可以視為正役、雜徭的替代形式,即陵戶本質(zhì)上屬于力役,然而宋代陵戶蠲免差役,倘若沿用同一邏輯,陵戶在性質(zhì)上會(huì)被認(rèn)定為差役。然差役和力役明顯屬于不同性質(zhì)的役,由此可見(jiàn),將色役作為正役、雜徭使用形式的認(rèn)識(shí)邏輯難以成立。

綜上,唐前期色役被固定地使役于內(nèi)外諸官司, 或服役于某些公共機(jī)構(gòu)。雖然尚未成為法定役種,但已經(jīng)被時(shí)人看作區(qū)別于正役、雜徭的另一種役種形式。因此,唐前期色役屬于獨(dú)立的役種。

二、 唐前期色役的可識(shí)別特征

事物的特征是指它區(qū)別于其他事物的特別顯著的征象和標(biāo)志,或是可供識(shí)別的特殊的象征或標(biāo)志。關(guān)于唐前期色役,王永興在《唐天寶敦煌差科簿研究——兼論唐代色役制和其他問(wèn)題》一文中指出,色役具有“分番服役、不役納資”和身份性的特點(diǎn)。[19]112應(yīng)該說(shuō)這些特點(diǎn)的確是色役特別顯著的共性征象,因而后來(lái)學(xué)術(shù)界遂將“分番供役、不役納資”作為判定色役的標(biāo)準(zhǔn)(3)唐長(zhǎng)孺在《唐代色役管見(jiàn)》一文中稱:“根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究,都認(rèn)為分番供役,不役納資是色役的主要特征”,唐長(zhǎng)孺《山居存稿》,中華書局1989年版,第170頁(yè)。陳明光采納了這一觀點(diǎn),參見(jiàn)陳明光《試論唐后期的兩稅法改革與“隨戶雜徭”》,《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第3期。以后學(xué)者多承此說(shuō)。。但仔細(xì)研讀王永興的研究能夠發(fā)現(xiàn),他的上述判斷是基于對(duì)26種色役名目共性的總結(jié),而不是著眼于與其他役相區(qū)別。若將唐前期色役與力役、兵役作對(duì)比分析,不難發(fā)現(xiàn),唐前期所有役都有分番供役的特點(diǎn),比如府兵就是典型的分番供役,甚至不完全屬于役的流外官也有分番的流外番官。而正役的20日役期雖然較短,但其來(lái)源也是分番供役,比如《隋書》載:“(高祖)仍依周制,役丁為十二番,匠則六番”[20]680,足見(jiàn)其分番供役的淵源。有關(guān)學(xué)者在研究中也曾探討過(guò)正役的分番問(wèn)題。[21]至于“不役納資”,在唐前期諸役中也很普遍。盡管正役、雜徭不役納庸,但唐前期錢帛兼行,庸絹也是貨幣,形式上相同。

雖然色役的身份性較為典型,但唐代正役中也有身份之別,比如中男、老男、寡妻妾、殘疾等,因此,“分番供役、不役納資”和身份制作為色役的特點(diǎn)盡管屬于較為顯著的表征,但尚未完全達(dá)到與其他役相區(qū)別的識(shí)別功能。故筆者在前輩學(xué)者色役特征揭示的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步補(bǔ)充唐前期色役的識(shí)別特征。

(一) 免役

唐前期色役的免役特征反映出色役獨(dú)立于正役、雜徭之外的獨(dú)立役種地位,免役性凸顯出色役服役時(shí)的非此即彼,這是判斷色役的重要依據(jù)。唐前期的色役經(jīng)常帶有相關(guān)免役的記載,比如唐代烽子,日本《令集解》中稱:“唐令烽條云‘取中男配烽子者,免雜徭’”[22]436,再比如都水監(jiān)漁師,敦煌寫本《唐開(kāi)元水部式》載:“都水監(jiān)漁師二百五十人,其中長(zhǎng)上十人,隨駕京都。短番一百廿人,出虢州,明資一百廿人,出房州。各為分四番上下,每番送卅人,并取白丁及雜色人五等以下戶充,并簡(jiǎn)善采捕者為之,免其課役及雜徭”[23]288,這里更是明確免除課役及雜徭。門夫之役也頗能說(shuō)明問(wèn)題?！锻ǖ洹贩Q:“諸州縣不配防人處,城及倉(cāng)庫(kù)門各二人;須守護(hù)者,取年十八以上中男及殘疾,據(jù)見(jiàn)在數(shù),均為番第,勿得偏并。每番一旬 ……(若番上不到應(yīng)須征課者,每番閑月不得過(guò)一百七十,忙月不得過(guò)二百文)滿五旬者,殘疾免課調(diào),中男免雜徭。其州城郭之下戶數(shù)不登者,通取于他縣?？傊^之門夫?！盵13]967唐代殘疾者免丁役,這在法律上有明確規(guī)定。[12]72殘疾者也可以作為門夫,說(shuō)明它有別于一般的正役或雜徭,換句話說(shuō),門夫之役本就不屬于正役和雜徭。由此再審視中男作為門夫免雜徭的制度條文,更能理解門夫是力役性正役和雜徭之外的色役。需提及的是,唐長(zhǎng)孺在論述唐前期門夫、烽子是否屬于色役時(shí),就是依據(jù)色役存在免役的這一特征,比如“據(jù)納資和免雜徭兩點(diǎn),充門夫不是雜徭而是色役”。又程喜霖認(rèn)為烽子屬于雜徭,但唐長(zhǎng)孺根據(jù)烽子兩年而代,有固定番期,且中男配烽子可免雜徭,便認(rèn)為它“更像是色役”[9]174-175。

(二) 職掌

色役的職掌特征就是指其擁有專門職事,常表現(xiàn)為固定的職名。當(dāng)然,在唐代行政系統(tǒng)中職掌并非皆是色役,還包括職吏甚至職官,但色役都有一定的職掌。色役服役內(nèi)容的專職性來(lái)自中國(guó)古代官僚系統(tǒng)的設(shè)官分職。在《通典》中,唐代行政中的職掌被列于內(nèi)外文武官員之后,史載:

內(nèi)職掌:齋郎、府史、亭長(zhǎng)、掌固、主膳、幕士、習(xí)馭、駕士、門仆、陵戶、樂(lè)工、供膳、獸醫(yī)、學(xué)生、執(zhí)御、門事、學(xué)生、后士、魚(yú)師、監(jiān)門校尉、直屯、備身、主仗、典食、監(jiān)門直長(zhǎng)、親事、帳內(nèi)等。外職掌:州縣倉(cāng)督、錄事、佐史、府史。典獄:門事、執(zhí)刀、白直、市令、市丞、助教、津吏、里正及岳廟齋郎并折沖府旅帥、隊(duì)正、隊(duì)副等。[13]1 106

唐前期的內(nèi)外文武官員主要是流內(nèi)九品職事官。流內(nèi)品官有正、從之分,流外官無(wú)從品,故職掌應(yīng)是與流內(nèi)九品職事官相對(duì)的稱謂。又如,唐玄宗時(shí)期的詔令中經(jīng)常出現(xiàn)“文武百官及有司職掌”[17]1 008、“文武百官及有職掌”[14]382等字樣。上述職掌有些屬于官吏,但有些屬于色役,這說(shuō)明行政管理機(jī)構(gòu)中的色役具有職掌特征。

唐長(zhǎng)孺曾經(jīng)認(rèn)為,色役“一類居于吏與役之間,在律令上又是雜任或職掌;另一類是單純的徭役,其中一部分由雜徭或正役轉(zhuǎn)化而來(lái),一部分是專業(yè)性的特殊人戶”[9]171。日本學(xué)者宮崎市定也認(rèn)為,唐代民眾在承擔(dān)租、庸、調(diào)、雜徭4種義務(wù)之外,還從事“職掌”義務(wù),稱之為“番役”。(4)參見(jiàn)宮崎市定《唐代賦役制度新考》,原載《東洋史研究》1956年第14卷第4號(hào),后收入氏著《從部曲到佃戶——唐宋間社會(huì)變革的一個(gè)側(cè)面》,張學(xué)鋒、馬云超譯,上海古籍出版社2018年版。其他學(xué)者研究也多有對(duì)諸色職掌人的分析,比如明鈔本天圣令在《雜令》和《賦役令》中,有諸色職掌人,據(jù)黃正建統(tǒng)計(jì),有130種。[24]495-513當(dāng)然,職掌并非都屬于色役,這從杜佑《通典》中能看得非常清楚。[13]1 106不過(guò),除行政機(jī)構(gòu)中的色役職掌人外,諸多專業(yè)人戶也具有職掌特征,比如諸工、樂(lè)、雜戶及太常音聲人,“此等不同百姓,職掌唯在太常、少府等諸司”[12]74,尤其是雜戶,“謂前代以來(lái)配隸諸司職掌,課役不同百姓”[12]57。由此觀之,與正役、雜徭相比,色役的職掌特征較為凸顯。然王永興在研究唐天寶敦煌差科簿時(shí),將無(wú)職事的散官和勛官都納入色役范疇。唐代律令稱:“有執(zhí)掌者為職事官,無(wú)執(zhí)掌者為散官?！盵12]18就散官而言,職事官帶散品是唐代官制的特點(diǎn),但無(wú)職事的散官肯定無(wú)職掌,這便與色役的職掌特征相悖。事實(shí)上,散官無(wú)職掌是相對(duì)職事官的對(duì)比性認(rèn)識(shí)。無(wú)職事的散官雖然本身無(wú)固定職掌,然而它有番上義務(wù),要到尚書都省送符送物等出使、配諸司身應(yīng)驅(qū)使、配諸衛(wèi)、直諸司或任雜職掌等。[25]在具體的上番期間,它是有固定職事和職掌的,這一點(diǎn)勛官與散官類似。

(三) 役身

唐前期官府征派正役、雜徭,偏重于役力,而色役則更強(qiáng)調(diào)役身。故正役和雜徭興起力役之前都會(huì)料功,估算需要多少人力,而色役則是在一年內(nèi)固定時(shí)間段到官府部門或職所服役,它與官吏類似,都具有“羈身官府”的意味,也正因?yàn)槿绱?色役往往屬于特殊機(jī)構(gòu)之役。

役力需要計(jì)算百姓的服役量,即人功,比如《唐律疏議·擅興》稱:“修城郭,筑堤防,興起人功,有所營(yíng)造,依營(yíng)繕令:‘計(jì)人功多少,申尚書省聽(tīng)報(bào),始合役功’”[12]312,同卷中還規(guī)定:“料請(qǐng)財(cái)物及人功多少違實(shí)者,笞五十……或已費(fèi)人功,各并計(jì)所費(fèi)功、庸,準(zhǔn)贓重者,坐贓論減一等”[12]313?？梢?jiàn),征發(fā)力役,首先要計(jì)算人功。對(duì)此,《唐律疏議》“名例律”中稱:“計(jì)功庸者,從朝至暮”[12]140,這說(shuō)明人功指一白天的勞動(dòng),《唐律疏議》解釋為:“從朝至暮,即是一日,不須準(zhǔn)百刻計(jì)之”。同時(shí),“役庸多者,雖不滿日,皆并時(shí)率之”,也就是說(shuō),如果多人參加勞動(dòng),又不滿12小時(shí),則按時(shí)計(jì)算。計(jì)算人功,需要考慮人的勞動(dòng)能力,同書卷11“諸監(jiān)臨之官”條也指出:“其借使人功,計(jì)庸一日絹三尺。人有強(qiáng)弱、力役不同,若年十六以上、六十九以下,犯罪徒役,其身庸依丁例;其十五以下、七十以上及廢疾,既不任徒役,庸力合減正丁,宜準(zhǔn)當(dāng)鄉(xiāng)庸作之價(jià)。若準(zhǔn)價(jià)不充絹三尺,即依減價(jià)計(jì)贓科罪;其價(jià)不減者,還依丁例”[12]224-225。可見(jiàn),人功關(guān)聯(lián)人的強(qiáng)弱,指向力役,或者說(shuō)役力。

計(jì)算人功在正役和雜徭的實(shí)際運(yùn)行中頗為關(guān)鍵,比如《唐六典》稱:“凡丁歲役二旬,有閏之年加二日。無(wú)事則收其庸,每日三尺;布加五分之一。有事而加役者,旬有五日免其調(diào),三旬則租、調(diào)俱免。通正役并不得過(guò)五十日”[2]76。正役的法定時(shí)間就是20日,超出這一時(shí)間期限,就需要給予補(bǔ)償。所以,在征派正役和雜徭之時(shí),理想的狀態(tài)是所征丁夫盡可能滿足役的要求。前述《唐律疏議》稱:“即料請(qǐng)財(cái)物及人功多少違實(shí)者,笞五十;若事已損費(fèi),各并計(jì)所違贓庸重者,坐贓論減一等。本料不實(shí),料者坐;請(qǐng)者不實(shí),請(qǐng)者坐?！盵12]313之所以嚴(yán)格懲治料功不實(shí)者,除了因?yàn)閾p害官府財(cái)力和人力以外,還有擾亂正常賦役秩序的考量,故在敦煌吐魯番文書中,能看到繁瑣的料功程序,比如《唐開(kāi)元廿二年西州高昌縣申西州都督府牒為差人夫修堤堰事》中載:

高昌縣 為申修堤堰人[ ]

新興谷內(nèi)堤堰一十六所,修塞料單功六百人。

城南草澤堤堰及箭桿渠,料用單功八百五十人。[26]107-108

文書中有“單功”、人數(shù),后面還有“日功修塞”,可見(jiàn),正役和雜徭征派要計(jì)算人數(shù)和天數(shù),其依據(jù)就是用功數(shù)。同樣,在《武周圣歷元年前官史玄政牒為四角官萄已役未役人夫及車牛事》中,對(duì)官園葡萄的抽枝、覆蓋、踏漿、整枝、埋柱等勞作料功為“總料得夫玖拾陸人,人各役單功,各合伍日”,但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果是“七十七人役訖,一十九人未役”。[27]448-450這些都說(shuō)明,正役和雜徭主要以役使人力為主,起決定作用的是所用人力或人功的數(shù)量。

與正役、雜徭相比,唐前期色役更注重役身。在這里,役身與職任、職事聯(lián)系密切。由于色役屬于行政機(jī)構(gòu)用役,唐代行政機(jī)構(gòu)“量事置官,量官置人”[28]1 078原則亦適用于色役,因此,色役也是因事設(shè)役,量役派人。由于色役把事、役、人關(guān)聯(lián)在一起,故色役總是將人身與一定的職事或職任綁在一起,就像唐代白居易詩(shī)所云:“始知吏役身,不病不得閑”[29]463,宋代馬端臨亦言:“一承職役,羈身官府”[18]383,“羈身”意味著不能分身。雖然文中職役和吏役實(shí)際指官吏,但能反映出行政機(jī)構(gòu)人員終日忙碌在職任上的情況,這為認(rèn)識(shí)同在行政系統(tǒng)的色役提供了參照。唐前期的很多色役呈現(xiàn)了這一特征。如“謂執(zhí)衣、白直之類,止合供身驅(qū)使”[12]225;河陽(yáng)橋和大陽(yáng)橋水手,“一補(bǔ)以后,非身死遭憂不得輒替”[23]287?！短朴阑瘴迥昃旁挛髦葜T府主帥牒為請(qǐng)?zhí)娣鲜隆肺臅杏小啊酢跎懋?dāng)今月一日番上,配城西門”[30]115等。

色役的役身特征,表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)置身于某職任之上,與正役、雜徭的服役相比,更具穩(wěn)定性,這從分番上能窺其端倪。正役、雜徭的征役關(guān)鍵是需要完成一定量的體力勞動(dòng),故其分番僅需把服役人員分成幾組,然后分別就役。由于丁的服役時(shí)間取決于勞動(dòng)量及計(jì)算出的用工人數(shù),故每一番的時(shí)間和用工人數(shù)也都有所不同。且《唐律疏議》規(guī)定:“凡丁分番上役者,家有兼丁,要月;家貧單身,閑月之類”[12]317,說(shuō)明唐前期對(duì)服役時(shí)間亦有所限制。李錦繡發(fā)現(xiàn):“吐魯番出土文書記載百姓雜徭多為‘五日’‘六日’‘十日’者,可能西州百姓雜徭限日為十日,不到萬(wàn)不得已時(shí),政府不留役百姓過(guò)限?！盵31]1 076可知,正役和雜徭在役力的情況下為不固定使役,分番也比較簡(jiǎn)單。但色役的職事和職任屬于日常的功能運(yùn)作,必須保證所有時(shí)間都有服役者值守或履職,因此,色役分番往往以年為時(shí)間單位,作為總番期,將服役者分成幾組,通常以月為具體番期分別服役[32],比如都水監(jiān)漁師短番120人,“各為分四番上下,每番送卅人”[23]288,即它是把120人分為4番即分為4組輪流供役,每組30人。另《唐西州上烽文書》中有“合上烽,分五幡,余有六人”,“三幡,人別三幡,計(jì)當(dāng)四十五日上烽”,“三百十九日不役”[33]86等字樣。45+319=364(日),基本上是一年的時(shí)間,說(shuō)明總番期為1年。前面的分5番余6人,顯然是把需上烽的烽子分為5組,后面的3番則是上3個(gè)月番,當(dāng)然每月的具體役期則是15日。從色役分番來(lái)看,每一天都需要服役者在職任上值守,“不病不得閑”,服役者“依追身到”[34]236相比付出多少人功更為關(guān)鍵。通過(guò)比較可知,役身與色役的職任性有關(guān)。中國(guó)古代強(qiáng)調(diào)設(shè)官分職,因職定位,色役也具有這一特點(diǎn),即一段時(shí)期所有職掌內(nèi)勞務(wù)都必須由專人完成。這正是色役區(qū)別于正役雜徭,專門役身的體現(xiàn)。

總之,在上述3個(gè)可識(shí)別的特征中,免役特征使色役與正役、雜徭非此即彼,職掌特征使色役有固定的職事和職名,而役身特征則使色役羈身于官府的特定部門,這些都是色役區(qū)別于正役、雜徭的顯著標(biāo)志。

三、 唐前期色役的層次分類

色役中的“色”,是類之意,顧名思義,色役為諸類役。事實(shí)上,色役也的確表現(xiàn)為眾多名目,但色役名目并非雜亂無(wú)章,而是有一定的層次類別可再區(qū)分。國(guó)內(nèi)最早研究色役的鞠清遠(yuǎn)將色役區(qū)分為“與官吏,或各機(jī)關(guān)”,實(shí)際上已經(jīng)將色役區(qū)分為服務(wù)于特定官吏的色役和特定機(jī)關(guān)的色役,即官人類色役和公廨類色役,其區(qū)分色役的取向來(lái)源于對(duì)色役職的認(rèn)識(shí),即“提供特種徭役于特定的機(jī)關(guān)”。[1]102李錦繡后來(lái)依據(jù)色役的納資與納課來(lái)分類,與鞠清遠(yuǎn)相似。[31]542

隨著對(duì)敦煌唐代差科簿的研究,關(guān)于色役的認(rèn)識(shí)有了新的推進(jìn)。王永興討論了敦煌唐代差科簿中26種色役名目,并嘗試對(duì)色役進(jìn)行歸類。他雖然也認(rèn)為色役“有的雖然是一種職務(wù),但實(shí)際上也是徭役”[3],但并未按照色役職務(wù)分類,而是按服役者身份將色役分為3類:第一類為官吏,又分為貴族和非貴族,包括三衛(wèi)、親事帳內(nèi)、散官、勛官等;第二類服役者身份是良民,包括防、庶仆、白直、事力、仗身、幕士、執(zhí)衣、門夫、雜匠等;第三類服役者的身份是賤民,有番戶、雜戶、樂(lè)工、獸醫(yī)、騙馬、調(diào)馬、群頭、栽接等。[19]114-118在后來(lái)他編著的《隋唐五代經(jīng)濟(jì)史料匯編校注》中,他又將色役制的徭役項(xiàng)目中分為兩類:一類是為地主階級(jí)設(shè)置的,另一類是為勞動(dòng)窮苦百姓設(shè)置的,后者役使的人數(shù)很多,是色役制的主體。[35]639王永興的色役分類與其強(qiáng)調(diào)色役身份性特點(diǎn)有關(guān)。

唐長(zhǎng)孺有關(guān)色役的研究也涉及色役的層次分類。他認(rèn)為:“我們認(rèn)為色役大致包括兩大類: 一類居于吏與役之間,有如業(yè)已確知的掌閑、幕士、門仆,以及可以推知的配給貴族官僚的親事、帳內(nèi)、防、白直等。這一類在律令上又是雜任或職掌,其淵源是漢代的少吏或小人吏,南北朝的僮干、吏力、雜任役; 另一類是單純的徭役,其中一部分本是雜徭或正役;一部分是專業(yè)性的特殊人戶,如樂(lè)人、音聲人、丁匠。他們不是吏,不能納入雜任或職掌?！盵9]171唐長(zhǎng)孺實(shí)際將色役分為3類: 第一類為已確知的掌閑、幕士、門仆,屬于公廨類色役; 第二類是配給貴族官僚的親事、帳內(nèi)、防、白直等,他們屬于官人色役;第三類包括兩部分,即一部分本是雜徭或正役,另一部分是專業(yè)性的特殊人戶。其實(shí)來(lái)自雜徭或正役的色役也屬于不服正役和雜徭的特殊戶,如門夫、烽子和屯丁,故第三類都是特殊役戶,僅是專業(yè)和非專業(yè)之分,因此,唐長(zhǎng)孺色役分類包括公廨類色役、官人仆從類色役和特殊役戶。其分類的依據(jù)是雜任或職掌,但指出第三類不能納入雜任和職掌,比如樂(lè)人、音聲人、丁匠。不過(guò),特殊人戶也屬于職掌,如《通典》中的內(nèi)職掌不僅包括樂(lè)工,還有陵戶。盡管樂(lè)工疑為“樂(lè)正”之訛。[9]169前面已談到諸工、樂(lè)、雜戶及太常音聲人,“此等不同百姓,職掌唯在太常、少府等諸司”[12]74。故唐長(zhǎng)孺的分類依據(jù)都是色役職掌之別,且他的分類將鞠清遠(yuǎn)的分類進(jìn)一步向前推進(jìn),紋理更為細(xì)化。

綜上可見(jiàn),盡管色役類目繁雜,但仍可按照層次作更廣闊的層級(jí)分類。然前述分類體現(xiàn)為兩種取向:一種是按職的特點(diǎn),另一種是按身份,這實(shí)際符合中國(guó)官僚組織既是功能組織又是身份組織的特征。[36]348在王永興的色役分類中,散官、勛官以及賤民身份的番戶、雜戶等本身都沒(méi)有正役和雜徭負(fù)擔(dān),他們只服色役,這反映出身份性分類的重要性以及色役有別于征正役和雜徭的獨(dú)立特征。不過(guò),色役畢竟僅屬于官僚行政組織的神經(jīng)末梢,與身份組織所關(guān)聯(lián)的品階勛爵等利益分配在色役領(lǐng)域影響甚微,而其行政功能即職的因素更為關(guān)鍵。就上述“官”身份與賤民身份的色役而言,它們之所以稱為色役,身份性已退居次要地位,更關(guān)鍵的是職任特征(詳見(jiàn)后文)。因此,雖然兩種分類取向本身無(wú)可厚非,但按職進(jìn)行分類更有助于認(rèn)識(shí)色役在“分職定位”的行政機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中的地位。鞠清遠(yuǎn)將色役區(qū)分為“與官吏,或各機(jī)關(guān)”,唐長(zhǎng)孺將色役分為公廨類色役、官人仆從類色役和特殊役戶,盡管按職能分類在逐步推進(jìn),但仍有完善的空間。如果采用按職能分類方式,王永興在唐天寶差科簿中討論的26種色役名目可具體再次劃分,其中的文武散官四品以下九品以上、勛官、三衛(wèi)、幕士以及門夫都可劃入公廨類;而防、庶仆、白直、仗身、執(zhí)衣、事力(士力)、親事、帳內(nèi)以及充傔可歸入官人仆從類;至于捉錢、雜匠、樂(lè)人、樂(lè)工、獸醫(yī)、騙馬、調(diào)馬、群頭、栽接、番戶、雜戶以及陵戶則屬于特殊役戶。不過(guò),在王永興《敦煌唐代差科簿考釋》中,還能看到里正、村長(zhǎng)、渠頭、斗門等,里正在唐前期屬于雜任,尚不是役,而其他色目應(yīng)屬于色役,但它們無(wú)法歸入上述類別,參照宋代鄉(xiāng)村職役,可將其名為鄉(xiāng)里類色役。[3]因此,若按照職能分類,唐前期色役可分為公廨類色役、官人仆從類色役、鄉(xiāng)里類色役和特殊役戶4種。

在上述分類中,公廨類色役完全契合“提供特種徭役于特定的機(jī)關(guān)”的色役定義,而官人亦屬于特定官府部門人員,這使官人類色役也符合這一特征。鄉(xiāng)里類職役雖未完全羈身公廨,但其屬于州、縣職能的向下延展,在實(shí)現(xiàn)“皇權(quán)下縣”的過(guò)程中扮演重要角色。因此,這3類色役都符合行政性職掌的特征。只有特殊役戶,因其事務(wù)性更為突出,不免讓人產(chǎn)生特殊役戶是否為單純的力役而不具備職的性質(zhì)。實(shí)際上,唐前期特殊役戶大體上屬于諸司,或在地方上與諸司職能關(guān)聯(lián)密切的機(jī)構(gòu)。這里的諸司并非尚書省下轄的二十四司,而是九寺、諸監(jiān)、諸衛(wèi)及東宮官屬等。據(jù)嚴(yán)耕望研究,這些機(jī)構(gòu)都屬于事務(wù)性機(jī)構(gòu)。[37]32-33正因?yàn)槿绱?屬于諸司的特殊役戶,其服役場(chǎng)所并非在諸司行政機(jī)構(gòu)的辦公場(chǎng)所,而有更具體的服役機(jī)構(gòu),比如太常寺的陵戶服務(wù)于諸陵,但諸陵分別設(shè)陵署,故陵戶還有服務(wù)于具體行政機(jī)構(gòu)的性質(zhì),但與陵戶相似的廟戶和墓戶具體負(fù)責(zé)廟和墓的看守、灑掃,而廟和墓僅是服役的地點(diǎn)。同樣,都水監(jiān)漁師或可在京師辦公機(jī)構(gòu),但水手則有具體服務(wù)場(chǎng)所,比如河陽(yáng)橋水手、大陽(yáng)橋水手等[23]286-287。雖然特殊役戶多服役于更具體的服役場(chǎng)所,但這些機(jī)構(gòu)與中央諸司都有關(guān)聯(lián),是完成其事務(wù)性職能的需要,故其屬于諸司事務(wù)性職能的延伸。

總之,色役雖由諸類役目構(gòu)成,但并非雜亂無(wú)章,實(shí)際具有一定的層次紋理。將唐前期色役作公廨類、官人仆從類、鄉(xiāng)里類和特殊役戶劃分,有助于在研究中對(duì)色役特征進(jìn)行更細(xì)微的把握,亦能有助于對(duì)色役的整體性認(rèn)識(shí)。

四、 唐前期色役的職役性質(zhì)

關(guān)于唐前期色役的性質(zhì),目前學(xué)術(shù)界還是多在徭役或勞役的語(yǔ)境下對(duì)其加以認(rèn)識(shí),實(shí)際是將其籠統(tǒng)歸為力役范疇,這不利于對(duì)色役性質(zhì)的把握。不過(guò),也有學(xué)者將其從力役中剝離出來(lái),對(duì)其重新定性,比如王永興認(rèn)為色役“有的雖然是一種職務(wù),但實(shí)際上也是徭役”[3],這已經(jīng)趨向于對(duì)色役的職與役雙重性認(rèn)識(shí)(5)吳樹(shù)國(guó)等提出應(yīng)在職役視域下展開(kāi)色役研究,參見(jiàn)吳樹(shù)國(guó)、李強(qiáng)《走向職役:唐代色役研究的視域轉(zhuǎn)換與理論拓展》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期。。

關(guān)于職與役,必然涉及職役的概念。職役的概念在中國(guó)古代史籍的不同語(yǔ)境下含義各異,但其真正作為役制的理論認(rèn)識(shí),則來(lái)源于馬端臨的《文獻(xiàn)通考》。在馬端臨的職役概念中,“職”是基本特征,而決定其性質(zhì)變化的則是“役”,正因?yàn)椤奥殹钡男再|(zhì)發(fā)生了“役”化,所以才稱之為“職役”,故職役屬于“役”,是與力役、兵役相類似的勞役,“困苦卑賤同于徭役”[18]382是其內(nèi)涵?？梢?jiàn),作為役制認(rèn)識(shí)的職役概念強(qiáng)調(diào)職與役的不可或缺,特別是役的本質(zhì)。[38]依據(jù)職役概念對(duì)色役進(jìn)行認(rèn)知與辨析,需要注意色役是否符合職與役的屬性。前述色役的識(shí)別特征著眼于色役與兵役、力役的比較而言。正因?yàn)槿绱?色役的免役、職掌和役身主要凸顯了行政系統(tǒng)“職”的特征。不過(guò),這些特征相對(duì)于同在官府行政機(jī)構(gòu)的官、吏階層也會(huì)部分適洽。故討論色役的前提是對(duì)其役的屬性認(rèn)識(shí),也就是說(shuō),只有將色役定位為役,這種討論才有意義。因此,職與役的結(jié)合是唐前期色役內(nèi)在的性質(zhì)。(6)筆者曾討論過(guò)唐前期色役的性質(zhì),概括為雜色役、職役和部門役,參見(jiàn)拙文《唐前期色役性質(zhì)考辨》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。目前筆者認(rèn)為,雜色役和部門役都可以歸入職役層面。

前面分析了色役的職掌特征,已契合了職役的“職”,所以關(guān)鍵是討論色役是否符合役的屬性。前述王永興在唐天寶差科簿中討論了26種色役名目,其中防、庶仆、白直、仗身、執(zhí)衣、事力等屬于官人祿力?！端鍟贩Q:“官人祿力,乘前以來(lái),恒出隨近之州。但判官本為牧人,役力理出所部?！盵20]685同書又載:“自州、郡、縣,各因其大小置白直,以供其役。”[20]763可見(jiàn),隋代將其稱為役力,已明確了“役”的性質(zhì)。至唐代,官人祿力役的性質(zhì)仍然保持,比如《唐律疏議》稱:“其應(yīng)供己驅(qū)使者,謂執(zhí)衣、白直之類,止合供身驅(qū)使,據(jù)法不合收庸”[12]225。“供身驅(qū)使”,說(shuō)明執(zhí)衣、白直仍然屬于“以供其役”。另外,虞世南在貞觀十二年(638)致仕,“祿賜防并同京官職事品”[39]3 973,李嶠開(kāi)元前后上“謝加賜防品子課及全祿表”[40]2 491,“防”被作為祿賜對(duì)象,也反映出其使役性。除上述官人仆從類色役外,還有幕士、掌閑。在明抄本《天圣令》中,它們被稱為庶士。[41]433據(jù)李強(qiáng)研究,唐前期庶士屬于流外官以外的低級(jí)供事者,以服役的形式供職于中央諸司,有職役性質(zhì)。他還提及在《唐律疏議》的吏、卒稱謂中,庶士屬于卒,與吏有別。[42]可見(jiàn),幕士、掌閑應(yīng)屬于職役。至于特殊役戶,正如唐長(zhǎng)孺所言,本來(lái)就由單純的徭役而來(lái),屬于役的性質(zhì)當(dāng)無(wú)異議。不過(guò),在王永興所列色役名目中,文武散官四品以下九品以上、勛官和三衛(wèi)等,它們本身屬于官身份,是否屬于色役,還有異議。楊聯(lián)升認(rèn)為:“在這些小散官的番上是有條件的。是否應(yīng)計(jì)為色役,很難說(shuō)?！盵43]顧成瑞對(duì)這類群體優(yōu)免課役的研究中,對(duì)將其納入色役框架,也覺(jué)得不便。[44]可見(jiàn),這類人是否屬于役,需要進(jìn)一步探討。

在上述人員中,文武散官四品以下九品以上已具有官的身份,但尚未入職成為職事官,故需要番上。值得注意的是,黃清連將無(wú)職事的散官番上作為一種義務(wù)看待[45]166-172,顧成瑞也批駁了放棄入仕,就可以不番上的觀點(diǎn),也認(rèn)為番上義務(wù)不可放棄[44]83。既然散官番上屬于入仕前義務(wù),那無(wú)疑具有強(qiáng)制性。同時(shí),散官雖然具有官的身份,但六品以下散官并不被視作職事官,如在服色上“流外官及庶人,服色用黃”[28]573,故他們雖然可以免除力役,但必須在官府內(nèi)承“王徭”的番上義務(wù)。唐代散官番上主要是六品以下散官,其內(nèi)容包括尚書都省送符送物等出使、配諸司身應(yīng)驅(qū)使、配諸衛(wèi)、直諸司和任雜職掌等多種。其中,充直官和任雜職掌等,往往像職事官一樣,有俸祿或類似待遇。李錦繡研究指出,這“使散官逐漸向職事官體系滲透,散官與職事官體系聯(lián)系更為密切,雙方形成了互有交叉的關(guān)系”[25]。筆者認(rèn)為,由于散官在身份上處于官民之間,故其“職”的性質(zhì)具有游移性。散官充任具有職事特色的流外官或雜任的職任,他可能轉(zhuǎn)化為職事官身份。不過(guò),散官在尚書都省送符送物等出使、配諸司身應(yīng)驅(qū)使和配諸衛(wèi),其職則轉(zhuǎn)為僅供驅(qū)使和拘提奔走的職役人身份,這種身份在官僚系統(tǒng)中尚在令史、書令史、府史等吏之下。所以后來(lái)能看到番上散官“朝議郎已下,黃衣執(zhí)笏,于吏部分番上下承使及親驅(qū)使,甚為猥賤。每當(dāng)上之時(shí),至有為主事令史守扃鑰執(zhí)鞭帽者”[46]1 807,這部分散官初始就從事供驅(qū)使的役職。(7)顧成瑞提出,唐高宗以后特別是開(kāi)元時(shí)期勛官、散官人數(shù)增多,番上義務(wù)開(kāi)始走向賦役化。參見(jiàn)氏著《唐代官人優(yōu)免制度與賦役體系的變遷研究》,中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文2017年,第87—98頁(yè)。與六品以下散官相似的還有勛官,分番于兵部時(shí),“省司又分支諸曹,身應(yīng)役使,有類僮仆”[46]1 808。至于品子充當(dāng)三衛(wèi)、親事、帳內(nèi),其“王徭”負(fù)擔(dān)亦是“不可推脫和規(guī)避的”[44]107。三衛(wèi)和親事、帳內(nèi)充宿衛(wèi)和供驅(qū)使之役。孫正軍認(rèn)為,唐人對(duì)于三衛(wèi)的官員身份并不十分確定,他們?cè)谀承r(shí)候更愿意將三衛(wèi)看作是“民”,而非品官,番上給稟食及納資免番制下的三衛(wèi)更像是一種差役。[47]因此,作為候選職官身份的上述諸色人在入仕職事官之前嚴(yán)格意義上都不屬于官,而是屬于特殊身份的民。雖然“官”身份使他們免除或部分免除國(guó)家力役負(fù)擔(dān),但無(wú)論是出于歷練或是簡(jiǎn)選,都要求他們必須承擔(dān)番上義務(wù),而番上期間的雜職掌則屬于職役性質(zhì)。

此外,賤民身份的工、樂(lè)、番戶和雜戶等服役性質(zhì)亦需辨析。其中的番戶也稱為官戶,其特點(diǎn)是“配隸之色,不屬州縣”[12]74,其賦役與白丁身份不同,主要配隸諸司驅(qū)使。不過(guò),雜戶“亦附州縣戶貫”[12]238。這里需要注意的是,官戶(番戶)、雜戶的稱謂,他們與官奴婢不同,已被稱為“戶”。他們分番服役,《唐六典》載:“凡配官曹,長(zhǎng)輸其作;番戶、雜戶;則分為番(番戶一年三番,雜戶二年五番,番皆一月。十六已上當(dāng)番請(qǐng)納資者,亦聽(tīng)之。其官奴婢長(zhǎng)役無(wú)番也)”[2]193?？梢?jiàn),官戶、雜戶與官奴婢最大的區(qū)別是分番供役,而官奴婢長(zhǎng)役無(wú)番。又“凡官戶受田減百姓口分之半”[2]74。張澤咸提出,“是否可以說(shuō),私奴婢的日食由主人供給,官奴婢長(zhǎng)役無(wú)番,官給口糧,官戶只是在上番時(shí)給公糧,為了使他們?cè)诓簧戏瑫r(shí)能生存下去,因而才給部分口分田的呢?”[48]479筆者認(rèn)為,這種可能性是成立的。既然稱為官戶,有授田,應(yīng)該有獨(dú)立生產(chǎn)的可能。至于雜戶,依令“老免、進(jìn)丁、受田,依百姓例”[12]57。另外,依戶令:“雜戶、官戶皆當(dāng)色為婚”[12]238。這些都指向雜戶、官戶與普通民戶家庭的類似性。故番戶、雜戶,包括工、樂(lè)戶雖屬賤民身份,因其具有類民戶的特征,所以,亦屬于“役”的性質(zhì)。這些賤民身份戶由諸司管理,“賦役不同白丁”,主要是沒(méi)有租調(diào)負(fù)擔(dān),役也有別于白丁身份的正役和雜徭之役。其服役對(duì)象也主要配給諸司,擔(dān)任各種職掌,比如《新唐書》談到官戶、雜戶時(shí)稱:“樂(lè)工、獸醫(yī)、騙馬、調(diào)馬、群頭、栽接之人皆取焉”[39]1 200,甚至有些官戶屬于有技藝者,“從其能而配諸司”[2]193?？梢?jiàn),這些賤民身份戶屬于特定服役人群,以類民戶形式服役于諸司,擔(dān)任各種職掌,若從行政功能角度分析,他們亦是承擔(dān)職役的人群。

最后,色役中還存在一類有軍名的色役?！短坡墒枳h·捕亡律》“丁夫雜匠亡”條言:“‘若有軍名而亡’,謂衛(wèi)士、掌閑、駕士、幕士之類,名屬軍府者,總是‘有軍名’。其幕士屬衛(wèi)尉、駕士屬太仆之類,不隸軍府者,即不同軍名之例?！盵12]535據(jù)此可知,色役中有一部分名屬軍府,即“有軍名”,因此稱之為有軍名色役。(8)關(guān)于有軍名色役,朱定芬較早注意到這一問(wèn)題,參見(jiàn)朱定芬《唐前期“有軍名”色役研究》,福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2022年;李強(qiáng)在研究唐代庶士時(shí)也注意到有軍名的庶士,參見(jiàn)李強(qiáng)《唐代“庶士”再探》,《文史》2023年第1期。在有軍名色役中,掌閑、駕士、幕士,包括三衛(wèi),它們身份都比較特殊,本身既屬于職掌,亦屬于軍名。而其他此類色役多由衛(wèi)士擔(dān)任,如仗身之役,《通典》稱:“鎮(zhèn)戍之官,以鎮(zhèn)戍上、中、下為差。上鎮(zhèn)將給仗身四人,中下鎮(zhèn)將、上鎮(zhèn)副各三人,中下鎮(zhèn)副各二人,倉(cāng)曹、兵曹、戍主副各一人。其仗身十五日一時(shí),收資六百四十”[13]965-966,比如大谷兵役關(guān)系文書中有“五人填折沖九月十六日仗身”“四人填右果毅九月十六日仗□”“五人填員外折沖康延八月一日仗身”[49]7-8的說(shuō)法。不過(guò),仗身并非皆由衛(wèi)士擔(dān)任,《天圣令》中牧尉給仗身:“(牧)尉,取八品以下散官充,考第年勞并同職事,乃給仗身一人”[41]515?！镑氲露?給文官五品以上仗身,以掌閑、幕士為之。”[39]1 397這些仗身很難說(shuō)都屬于衛(wèi)士,故仗身存在軍事性和非軍事性雙重身份。因此,唐前期色役服役人員的來(lái)源頗為復(fù)雜,除了白丁、散官、勛官、品子、賤民身份外,還有軍人。那么,由衛(wèi)士等軍人承擔(dān)的色役,其性質(zhì)是兵役,還是職役?

唐前期府兵制分為內(nèi)府和外府,內(nèi)府為中郎將府,兵士稱為三衛(wèi);外府為折沖府,兵士稱為衛(wèi)士。從有軍名色役來(lái)源來(lái)看,稱三衛(wèi)或衛(wèi)士肯定屬于兵役,而掌閑、駕士、幕士等應(yīng)屬于內(nèi)府兵士與職掌結(jié)合后更細(xì)微的稱謂,亦應(yīng)是兵役之一。不過(guò)上述有軍名色役中的兵役都具有職的性質(zhì),如三衛(wèi)擔(dān)任宮中宿衛(wèi),皇帝或太子出行的儀仗,扈從軍隊(duì);駕士掌駕馭車輅及車輅所用馬牛雜畜之調(diào)習(xí),掌閑專飼閑廄御馬,幕士負(fù)責(zé)所屬機(jī)構(gòu)內(nèi)帳幕、帷幕鋪陳,兼及其他雜使等。至于仗身,屬于分配給官員個(gè)人的使役人員。故這些役又具有職役性質(zhì)。倘若究其更接近哪一類役,筆者認(rèn)為,兵役是個(gè)較疏闊的概念,兵役的重點(diǎn)應(yīng)在防范和應(yīng)對(duì)“四方有事”,重在宿衛(wèi)、鎮(zhèn)戍和征行,而上述有軍名色役屬于軍事行政機(jī)構(gòu)的人員使役,屬于與行政機(jī)構(gòu)人員交叉的領(lǐng)域,故它更近于職役。

五、 結(jié) 語(yǔ)

盡管唐前期色役本身役目繁雜,在律令上亦缺乏清晰定義,但色役獨(dú)立的役種地位仍然可以明確,這是因?yàn)樘魄捌谏墼谑褂弥卸嘤刑厥庹Z(yǔ)境,特別是與一些固定機(jī)構(gòu)連在一起,進(jìn)而形成某種固定役的表達(dá)。雖然色役稱謂在唐代有關(guān)賦役律令的條文缺載,其役目也掩映在職掌、諸色人之中,但開(kāi)元二十三年減諸司色役敕標(biāo)志著色役在開(kāi)元時(shí)期已經(jīng)從職官系統(tǒng)中脫離出來(lái),被時(shí)人作為區(qū)別于正役、雜徭的另一種役種形式。唐前期服色役者免課役并不意味著色役與正役、雜徭性質(zhì)一致,而只能是役的義務(wù)間替代。隋唐五代色役與魏晉南北朝時(shí)期吏役和宋代職役構(gòu)成了一個(gè)縱向演進(jìn)鏈。若從這一視域觀察,色役與正役、雜徭等力役彼此各有獨(dú)特的發(fā)展路徑。

唐前期色役的分番供役、不役納資和身份性雖然為色役較為顯著的表征,但尚未完全達(dá)到與其他役相區(qū)別的識(shí)別功能,而免役、職掌與役身等特征有助于對(duì)色役的具體識(shí)別。免役特征使色役與正役、雜徭非此即彼,職掌特征使色役有固定的職事和職名,而役身特征則使色役羈身于官府的特定部門,它們構(gòu)成了色役區(qū)別正役、雜徭的顯著標(biāo)志。唐前期色役層次再分類的依據(jù)集中于身份與職能。若根據(jù)職能綜合分類,唐前期色役可分為公廨類色役、官人仆從類色役、鄉(xiāng)里類色役和特殊役戶4種。在職能上,它們都契合“提供特種徭役于特定的機(jī)關(guān)”的色役定義。職役是唐前期色役內(nèi)在的性質(zhì),具有“官”身份的散官、選官、三衛(wèi)、品子,以及賤民身份的官戶、雜戶、工樂(lè)戶都屬于專門服色役的人群,亦具有職役性質(zhì)。但“有軍名”色役的存在也透露出職役與兵役間的交叉關(guān)系,進(jìn)一步反映出唐前期色役的復(fù)雜性。

唐前期色役獨(dú)立役種地位的辨析,色役特征、分類及性質(zhì)的再認(rèn)識(shí),都有助于對(duì)色役研究加以定位,使其走出懷疑與無(wú)序的束縛狀態(tài),從而推動(dòng)該問(wèn)題的進(jìn)展。同時(shí),唐前期色役是魏晉以來(lái)職役發(fā)展的累積,也是中晚唐、五代至趙宋以降職役演變的發(fā)端。故厘清唐前期色役的基本問(wèn)題,不僅有助于對(duì)唐代役制的研究,亦對(duì)中國(guó)古代職役的整體探索不無(wú)裨益。