朱奕迪，李夢妮，劉 楠，買迪娜·買合木提江，陳細(xì)妹，張俊娥

隨著世界范圍內(nèi)醫(yī)務(wù)工作者數(shù)量短缺現(xiàn)象加劇，許多國家選擇給予護(hù)士處方權(quán)，即護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中被授予開具相關(guān)藥物和檢查的權(quán)利[1]。近年來，現(xiàn)代醫(yī)療的發(fā)展使得越來越多的慢性病需要持續(xù)性地觀察治療，因此有學(xué)者呼吁授予護(hù)士一定范圍的處方權(quán)[2]，以及時(shí)緩解醫(yī)療服務(wù)供需失衡的現(xiàn)象，解決病人問題，改善病人結(jié)局，為實(shí)現(xiàn)健康中國戰(zhàn)略目標(biāo)起到促進(jìn)作用。我國護(hù)士處方權(quán)起步較晚，申請?zhí)幏綑?quán)護(hù)士的準(zhǔn)入資質(zhì)、處方權(quán)的培訓(xùn)與認(rèn)證、處方權(quán)的內(nèi)容等尚無標(biāo)準(zhǔn)，完備的體系還未建立[3]。當(dāng)前，國內(nèi)外研究大多針對護(hù)士處方權(quán)的實(shí)施情況與相關(guān)資質(zhì)認(rèn)定、教育培訓(xùn)模式等進(jìn)行深入探究，缺少對醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生群體的調(diào)查。而醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生作為未來的準(zhǔn)醫(yī)務(wù)人員，其對于護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知、信任程度能夠一定程度上反映國內(nèi)護(hù)士處方權(quán)推進(jìn)的現(xiàn)狀與面臨的困境。本研究通過調(diào)查不同醫(yī)科類專業(yè)的大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知和信任度，歸納出現(xiàn)狀和相關(guān)因素，討論對未來設(shè)立培養(yǎng)目標(biāo)、構(gòu)建教育大綱、推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展的啟示，以期為將來我國護(hù)士處方權(quán)相關(guān)制度、規(guī)范的構(gòu)建以及施行提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2021年4月—2021年11月采用便利抽樣法選取在廣州市某985高校及其附屬醫(yī)院就讀的不同年級不同醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生作為調(diào)查對象，醫(yī)學(xué)專業(yè)包括護(hù)理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)等。所有參與研究的學(xué)生均具有獨(dú)立思考和填寫問卷的能力，并且知情同意，自愿參與本研究?？紤]到大學(xué)一年級學(xué)生尚未深入進(jìn)行專業(yè)課的學(xué)習(xí)，對相關(guān)問題不甚了解，因此本研究未納入大學(xué)一年級學(xué)生。

1.2 樣本量 本研究為橫斷面描述性研究，樣本量根據(jù)所采用問卷的條目數(shù)量決定。本研究中使用的3份問卷?xiàng)l目數(shù)分別為10，10，15，故計(jì)算所需樣本量為15×10×(1+15%)≈173。

1.3 研究方法 本研究應(yīng)用橫斷面描述性研究，采用便利抽樣法抽取樣本進(jìn)行問卷調(diào)查。使用問卷星平臺，通過微信、QQ等工具發(fā)放問卷二維碼或鏈接，向調(diào)查對象說明調(diào)查目的和問卷填寫注意事項(xiàng)，由其自行填寫并提交，問卷星平臺收回結(jié)果，問卷不記名。本研究共發(fā)放問卷228份，回收有效問卷213份，有效回收率為93.42%。

1.4 研究工具 通過文獻(xiàn)資料查閱和學(xué)習(xí)，設(shè)計(jì)并制定調(diào)查問卷。測量工具包括一般情況調(diào)查表、護(hù)士處方權(quán)認(rèn)知情況調(diào)查表、護(hù)士處方權(quán)信任度調(diào)查問卷。

1.4.1 一般情況調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計(jì)，包括年齡、性別、年級、院系、專業(yè)、培養(yǎng)層次等。

1.4.2 護(hù)士處方權(quán)認(rèn)知情況調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計(jì)，包括受訪者是否聽說過護(hù)士處方權(quán)、了解途徑、護(hù)士處方權(quán)的內(nèi)容、實(shí)施現(xiàn)狀等10個(gè)條目。

1.4.3 護(hù)士處方權(quán)信任度調(diào)查問卷 由研究者自行設(shè)計(jì)，參考《新時(shí)代護(hù)士處方權(quán)內(nèi)容專家共識》并查閱相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合在讀醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的專業(yè)背景進(jìn)行問卷的編制[4]。本問卷含有15個(gè)條目，包括對于護(hù)士開具藥物治療處方、開具非藥物處方及對不同學(xué)歷護(hù)士的信任程度等，采用Likert 5級評分法，即“非常不信任=1、不信任=2、不確定=3、信任=4、非常信任=5”。該問卷總分為15～75分。問卷由2名護(hù)理學(xué)教授及3名臨床護(hù)理專家進(jìn)行內(nèi)容效度分析，內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.733。問卷各條目得分越高表示受試者對護(hù)士處方權(quán)的信任度越高。經(jīng)計(jì)算該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.883。

1.5 資料收集過程 研究者通過問卷星平臺進(jìn)行線上問卷調(diào)查，在首頁指導(dǎo)語中注明調(diào)查目的、意義和內(nèi)容、填寫方法、注意事項(xiàng)和數(shù)據(jù)結(jié)果的保密性，通過網(wǎng)絡(luò)，如微信、QQ等工具向該校醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生及研究生發(fā)送問卷星鏈接或二維碼，調(diào)查對象利用手機(jī)或電腦進(jìn)行問卷填寫。不允許調(diào)查對象隨意轉(zhuǎn)發(fā)問卷鏈接或二維碼，在研究者審核認(rèn)為符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才允許代為轉(zhuǎn)發(fā)。問卷設(shè)置所有題目填寫完成后才能跳轉(zhuǎn)至下一項(xiàng)，以確保每份問卷的完整性。

2 結(jié)果

本次調(diào)查共回收問卷228份，剔除填寫人專業(yè)和年級不符合的問卷，剩余有效問卷213份，有效回收率為93.42%。

2.1 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的一般情況 在調(diào)查的213名醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生中，男50人(23.47%)，女163人(76.53%)；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生63人(29.58%)，口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)22人(10.33%)，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)76人(35.69%)，護(hù)理學(xué)專業(yè)52人(24.41%)；大學(xué)二年級學(xué)生79人(37.09%)，大學(xué)三年級學(xué)生88人(41.31%)，大學(xué)四年級學(xué)生39人(18.31%)，大學(xué)五年級學(xué)生7人(3.29%)；有過見習(xí)/實(shí)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生106人(49.77%)，未曾見習(xí)/實(shí)習(xí)的學(xué)生107人(50.23%)；在以往學(xué)習(xí)生活中知曉護(hù)士處方權(quán)的學(xué)生74人(34.74%)，未聽說過的學(xué)生139人(65.26%)。

2.2 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知程度 結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生主要通過網(wǎng)絡(luò)(134人,62.91%)和學(xué)校課程(89人,41.78%)等了解或接觸過護(hù)士處方權(quán)相關(guān)信息，通過書籍(35人,16.43%)和新聞(45人,21.13%)途徑了解的較少。2017年7月安徽省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會提出給予執(zhí)業(yè)護(hù)士在高血壓、糖尿病及傷口換藥等特定范圍內(nèi)的處方權(quán)，在醫(yī)生的指導(dǎo)下可開具處方[5]，并于2018年開展了試點(diǎn)工作，取得了一定成效[6]。截至本研究開始時(shí)，該項(xiàng)目已實(shí)施近3年，但僅有10名(4.69%)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生知曉該項(xiàng)目的存在。

參與調(diào)查的醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生幾乎都對護(hù)士處方權(quán)持積極態(tài)度，有182人(84.73%)認(rèn)為護(hù)士處方權(quán)的設(shè)立和準(zhǔn)入可以提升護(hù)士的職業(yè)價(jià)值，多數(shù)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生都認(rèn)為護(hù)士處方權(quán)可以激發(fā)護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性(173人,81.22%)，提高護(hù)理質(zhì)量(154人,72.30%)，降低醫(yī)療成本(151人,70.83%)并促進(jìn)護(hù)士等級的界定(113人,53.05%)。而在阻礙我國授予護(hù)士處方權(quán)的諸多因素中，“護(hù)士缺乏臨床知識或?qū)I(yè)能力不足，整體素質(zhì)參差不齊”是認(rèn)同率最高的因素(176人,82.63%)，其次是“國家政策及醫(yī)療模式不夠成熟”(149人,69.95%)和“病人對護(hù)士判斷和決策的遵從性不高”(143人,67.14%)。此外，“陳舊觀念的束縛”(140人,65.73%)也為國內(nèi)護(hù)士處方權(quán)的實(shí)施帶來了一定的阻力。

2.3 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的信任度 本研究中213名醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)的信任度總分為(53.88±7.47)分，表示醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的總體信任度不高。在全部的15個(gè)條目中得分最高的3個(gè)條目分別為“應(yīng)當(dāng)給予護(hù)士開具護(hù)理措施的處方權(quán)”“應(yīng)當(dāng)給予護(hù)士開具營養(yǎng)處方的處方權(quán)”“應(yīng)當(dāng)給予護(hù)士開具運(yùn)動(dòng)處方的處方權(quán)”，均屬于非藥物處方維度，且藥物處方維度的得分低于非藥物處方維度，說明醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士開具非藥物處方的信任度高于藥物處方。得分最低的3個(gè)條目分別為“中專/專科學(xué)歷的護(hù)士有能力開具處方”“護(hù)士缺乏臨床知識，經(jīng)驗(yàn)不足”“應(yīng)當(dāng)給予護(hù)士開具精神病藥物的處方權(quán)”，見表1。

表1 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)的信任度得分 單位：分

2.4 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)信任度的單因素分析 單因素分析結(jié)果顯示，所學(xué)專業(yè)不同、先前是否知曉護(hù)士處方權(quán)的醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)信任度評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。其中，護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生得分顯著高于其他專業(yè)學(xué)生(P<0.01)，先前知曉護(hù)士處方權(quán)的醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生得分顯著高于不知曉的學(xué)生(P<0.01)。見表2。

表2 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)信任度的單因素分析 單位：分

3 討論

3.1 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知程度分析 研究結(jié)果表明，在調(diào)查的213名醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生中，知曉護(hù)士處方權(quán)的僅占34.74%，而對護(hù)士處方權(quán)在國內(nèi)的實(shí)施情況較為了解的只有10人(4.69%)，說明絕大多數(shù)同學(xué)對于護(hù)士處方權(quán)這一概念還十分陌生，并且聽說過護(hù)士處方權(quán)的同學(xué)也多數(shù)不清楚其實(shí)施范圍和實(shí)施情況。總體來說，醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知程度較低。當(dāng)前護(hù)理學(xué)系培養(yǎng)方案中增設(shè)了許多基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生方面的課程，但多以單獨(dú)授課單獨(dú)考試為主，在日常學(xué)習(xí)、見習(xí)和實(shí)習(xí)過程中都缺少與其他醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的交流合作機(jī)會，這也在一定程度上導(dǎo)致了其他醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)理專業(yè)前沿動(dòng)向的不了解。作為將來的醫(yī)務(wù)人員、工作上的合作伙伴，相互的了解和信任是提升工作效率的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也有助于提升醫(yī)療服務(wù)的綜合水平，惠及廣大病人，因此加強(qiáng)學(xué)科間的交流合作具有重要意義。

參與調(diào)查的均為醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，而他們對于護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知程度仍處于較低水平，普通民眾對護(hù)士處方權(quán)的了解程度可想而知。侯賽寧等[7]于2020年開展了一項(xiàng)關(guān)于我國10個(gè)省份470名普通居民對于“開業(yè)護(hù)士”認(rèn)知及信任度的調(diào)查，結(jié)果顯示我國普通居民對開業(yè)護(hù)士的認(rèn)知程度較低，并且對其信任程度及選擇意向也不高。綜合本研究結(jié)果可知，雖然“護(hù)士處方權(quán)”這一概念存在已有數(shù)年時(shí)間，國內(nèi)也在積極進(jìn)行試點(diǎn)改革，但由于宣傳程度不夠等原因，了解的人較少。

多數(shù)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)都持積極態(tài)度。參與本研究的213名學(xué)生中有182人(84.73%)認(rèn)為護(hù)士處方權(quán)的設(shè)立和準(zhǔn)入可以提升護(hù)士的職業(yè)價(jià)值，多數(shù)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生(81.22%)認(rèn)為護(hù)士處方權(quán)可以激發(fā)護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性。查閱文獻(xiàn)資料可知，鐘美云等[8]的調(diào)查研究顯示，護(hù)士對護(hù)士處方權(quán)的信念與態(tài)度呈積極態(tài)度；唐玉俠等[9]針對社區(qū)試點(diǎn)項(xiàng)目中高年資護(hù)士的訪談結(jié)果也顯示，護(hù)士處方權(quán)的授予提升了護(hù)士的專業(yè)認(rèn)同感，有利于充分發(fā)揮護(hù)士的工作積極性，改善病人就醫(yī)體驗(yàn)。結(jié)合以上結(jié)果，普遍認(rèn)為擁有處方權(quán)意味著獲得更多的自主權(quán)與決策權(quán)，護(hù)士的工作領(lǐng)域和角色得到擴(kuò)展，有助于提升護(hù)士專業(yè)價(jià)值，增強(qiáng)護(hù)理工作的內(nèi)涵和吸引力[10]，并最終惠及廣大病人。尤其是在目前我國醫(yī)務(wù)人員比較匱乏的情況下，護(hù)士處方權(quán)的推廣具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

3.2 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的信任度分析 本研究中213名醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)的信任度總分為32～75(53.88±7.47)分，信任程度總體不高?！白o(hù)士缺乏臨床知識或?qū)I(yè)能力不足，整體素質(zhì)參差不齊”是護(hù)士處方權(quán)實(shí)施過程中認(rèn)同率最高的阻礙因素，有176名(82.63%)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對該因素表示認(rèn)同。結(jié)果顯示，具有處方權(quán)的護(hù)士的學(xué)歷越高，越容易取得信任。我國護(hù)士的學(xué)歷分布是?？?中專>本科>高中及以下>研究生，其中以?？茖W(xué)歷為主[11]?！笆濉币詠?，得益于我國對于護(hù)士人才培養(yǎng)的重視，本科護(hù)士的比例逐漸上升，但在培養(yǎng)機(jī)制、資格認(rèn)定和職稱結(jié)構(gòu)方面仍與發(fā)達(dá)國家有一定差距。

高等教育的普及使護(hù)理教育的內(nèi)涵得到逐步豐富，護(hù)理學(xué)本科階段開設(shè)了藥理學(xué)、病理學(xué)、病理生理學(xué)等基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程，但其重點(diǎn)往往傾向于臨床表現(xiàn)及護(hù)理措施，對于藥物的適應(yīng)證和具體使用方法等方面要求不高，這也導(dǎo)致護(hù)士的藥理學(xué)等方面的基礎(chǔ)知識較為薄弱，因而不易獲得信任。這一方面反映出國家重視醫(yī)學(xué)教育和醫(yī)療人才培養(yǎng)，但另一方面，也在一定程度上造成了護(hù)士的社會認(rèn)知[12]與專業(yè)認(rèn)同感[13]較低的現(xiàn)象。這些問題進(jìn)一步導(dǎo)致了臨床病人對護(hù)士的依從性不高，并且會引發(fā)公眾對護(hù)士從事更高難度、更高精度工作產(chǎn)生質(zhì)疑態(tài)度。這也反映出護(hù)士工作范圍的單一，并且當(dāng)前護(hù)士群體多數(shù)缺少高精尖工作經(jīng)驗(yàn)，這些因素在一定程度上造成了護(hù)士對自身職業(yè)價(jià)值的認(rèn)同感偏低和社會對護(hù)士的信任度較低的結(jié)果。護(hù)士沒有獨(dú)立的決策權(quán)，臨床實(shí)踐中不能很好地體現(xiàn)出護(hù)理專業(yè)的獨(dú)立性以及自主性，這同樣是具有高學(xué)歷的護(hù)理人才流失的原因之一。故在本科期間進(jìn)行宣傳教育，有助于加強(qiáng)護(hù)理本科生以及其他專業(yè)學(xué)生對未來護(hù)理行業(yè)的信心，更加明確未來護(hù)理工作的方向。

隨著我國醫(yī)學(xué)快速進(jìn)步以及疫情的影響，護(hù)士的重要性凸顯程度與日俱增，進(jìn)一步加快了護(hù)理行業(yè)的發(fā)展。我國護(hù)士學(xué)歷、綜合能力都在不斷提升，越來越多的本科護(hù)士進(jìn)入臨床工作，整個(gè)護(hù)理行業(yè)也在邁向更高學(xué)歷、更高規(guī)范、更高要求的過程中。而我國專科護(hù)士和護(hù)理高等教育起步較晚，高學(xué)歷人才相對缺乏，并且尚未形成完善、合理、科學(xué)、統(tǒng)一的護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育與?？谱o(hù)士培養(yǎng)銜接相關(guān)的考核與評價(jià)機(jī)制和評價(jià)體系[14]。相對而言，對于醫(yī)生的培訓(xùn)及資質(zhì)認(rèn)定機(jī)制較為完備和規(guī)范，并且國內(nèi)醫(yī)學(xué)專業(yè)院校眾多，許多綜合類大學(xué)的醫(yī)學(xué)專業(yè)也頗具實(shí)力，每年輸出的醫(yī)生數(shù)量和質(zhì)量都處于較高水平。目前，國內(nèi)對于護(hù)士處方權(quán)的內(nèi)容、形式和方式都沒有明確的規(guī)定，僅有專家共識對此提出了相關(guān)建議與展望[4]。醫(yī)生一般取得碩博學(xué)位后才可以進(jìn)入臨床真正進(jìn)行工作，相比之下，雖然護(hù)士開具處方的專業(yè)性有所下降，但國際護(hù)士理事會提出規(guī)定，護(hù)理人員開具處方的條件之一是具有特定的知識和臨床經(jīng)驗(yàn)[15]。在山西省制定的新時(shí)代護(hù)士處方權(quán)內(nèi)容專家共識中也提到，護(hù)理決策主體護(hù)士的最低資質(zhì)是具有主管護(hù)師職稱，同時(shí)具備護(hù)理本科學(xué)歷且有5年臨床工作經(jīng)驗(yàn)，或者是具備護(hù)理碩士學(xué)歷且有3年的臨床工作經(jīng)驗(yàn)[16]。安徽護(hù)士處方權(quán)研究中提到護(hù)士處方權(quán)申請者資格為在三級醫(yī)院工作，具有護(hù)理本科學(xué)歷，同時(shí)具備主管護(hù)師職稱且有5年臨床工作經(jīng)驗(yàn)[6]。大多數(shù)護(hù)士都認(rèn)為專業(yè)知識和技能培訓(xùn)是發(fā)揮處方職能的前提[17]。因此在護(hù)士處方權(quán)日后的實(shí)施和推廣過程中，應(yīng)當(dāng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，提高準(zhǔn)入門檻，建立健全培訓(xùn)和考試考核機(jī)制。

3.3 醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的信任度具有差異性

3.3.1 學(xué)生專業(yè) 結(jié)果顯示，護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生的信任度平均得分高于非護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生，護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的信任度均分為56.83分，非護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生總體均分為52.93分，對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。這一結(jié)果可能是因?yàn)樽o(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生也許會更傾向于主動(dòng)了解護(hù)士處方權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，并且護(hù)理學(xué)院對于護(hù)士處方權(quán)相關(guān)的知識普及相對其他醫(yī)學(xué)專業(yè)來說可能更為豐富、全面，在校就讀期間的見習(xí)與實(shí)習(xí)使他們對于護(hù)士日常工作范疇與工作職責(zé)更加熟悉，因而對于護(hù)士處方權(quán)更有信心、信任度較高，也更希望護(hù)士處方權(quán)能夠逐步普及，從而提高護(hù)士的社會地位，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。相比之下其余醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對這方面信息接觸較少。最新的護(hù)士處方權(quán)指南中也有提到良好的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)關(guān)系是促進(jìn)護(hù)士處方權(quán)發(fā)展的支持策略之一[18]。在護(hù)士處方權(quán)的臨床應(yīng)用中，跨學(xué)科合作可以實(shí)現(xiàn)治療想法的分享以避免爭議與分歧，并且有助于護(hù)士對病人進(jìn)行更全面的評估處理、進(jìn)行更專業(yè)的臨床決策，進(jìn)一步提高了處方的準(zhǔn)確性。這提示我們在今后的醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)過程中可以注重不同醫(yī)學(xué)學(xué)科之間的交流與了解，促進(jìn)學(xué)科交叉與學(xué)科融合，既能開闊學(xué)生視野，培養(yǎng)不同角度的思維方式，又可以加強(qiáng)學(xué)科間的聯(lián)系合作，營造良好的學(xué)術(shù)、工作氛圍，促進(jìn)醫(yī)療系統(tǒng)的整體性和高效性，最終惠及更多病人。

3.3.2 是否知曉護(hù)士處方權(quán) 在本研究中，先前知曉護(hù)士處方權(quán)的醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的信任度均分為57.00分，未聽說過的醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生均分為52.22分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在一項(xiàng)面向臨床護(hù)士開展的對于開業(yè)護(hù)士的認(rèn)知與態(tài)度調(diào)查的研究結(jié)果顯示，聽說過開業(yè)護(hù)士的受調(diào)查者對其認(rèn)知得分較高[19]，這與本研究的結(jié)果有一定的相似性。這一結(jié)果可能是由于提前的了解、概念的滲透，也就是認(rèn)知程度高會使得學(xué)生更易于接受并信任這一“新概念”“新舉措”。但由于護(hù)士處方權(quán)的實(shí)施規(guī)模較小、社會關(guān)注度不高，課本與課外書籍對此均未有過多的提及，網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)內(nèi)容和報(bào)道也是寥寥無幾，導(dǎo)致學(xué)生通過該渠道對于護(hù)士處方權(quán)的了解也并不全面。這也提示我們，提前使護(hù)士處方權(quán)的概念、職能與益處深入人心，有利于公眾更快地接受并對其產(chǎn)生信任。

針對當(dāng)前國外護(hù)士處方權(quán)實(shí)施情況的研究表明，護(hù)士處方的質(zhì)量與醫(yī)生處方相當(dāng)，都對病人的結(jié)局有改善作用[20]，使用護(hù)士處方的病人的結(jié)局與使用醫(yī)生處方者的結(jié)局相似[21]，并且能夠降低醫(yī)療成本[22]，許多臨床醫(yī)生對給予護(hù)士一定的處方權(quán)也持積極態(tài)度[23]?？偟膩碚f，護(hù)士處方權(quán)的影響是積極的[24]。因此在日后護(hù)士處方權(quán)實(shí)施范圍擴(kuò)大、研究不斷深入的過程中，正面的社會宣傳應(yīng)得到充分重視。近年來，高校課堂、醫(yī)院或期刊微信公眾號、小程序等都注重將護(hù)理學(xué)科的前沿內(nèi)容加以宣傳推廣，這些平臺的合理利用，或許能夠使得此方面的知識與動(dòng)向更廣泛、更準(zhǔn)確地向社會各個(gè)層次傳播，有助于提升醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生及各方社會人員對于護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知程度，從而使其對于護(hù)士處方權(quán)更加信任。

4 小結(jié)

當(dāng)前重大疾病對病人和家庭造成的負(fù)擔(dān)已經(jīng)成為我國政府對醫(yī)療衛(wèi)生關(guān)注的熱點(diǎn)，如何給人民提供高質(zhì)量和可負(fù)擔(dān)的醫(yī)療保障是我國衛(wèi)生管理部門面臨的新挑戰(zhàn)。世界衛(wèi)生組織報(bào)告指出，護(hù)士擁有處方權(quán)進(jìn)行高級實(shí)踐將是未來的發(fā)展趨勢[15]。2022年6月，深圳市已在全國率先賦予護(hù)士一定的處方權(quán)，對于推動(dòng)護(hù)士處方權(quán)的實(shí)施意義重大[25]。本研究結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對于護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知不足，信任度也有待提高；不同醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生之間、先前知曉與不知曉護(hù)士處方權(quán)的學(xué)生之間對護(hù)士處方權(quán)的信任度存在差異。在日后推行護(hù)士處方權(quán)的過程中，建議增大宣傳力度，改善人才培養(yǎng)模式和考核機(jī)制，在高校的醫(yī)學(xué)類專業(yè)教育過程中也應(yīng)促進(jìn)各專業(yè)之間的相互了解，建立健全護(hù)士處方權(quán)的準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員和普通民眾對于護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知和信任度，營造更良好的醫(yī)療環(huán)境，促進(jìn)病人的康復(fù)。由于本研究局限于廣州市單一學(xué)校及其附屬醫(yī)院，樣本量較少，且年級與院系分布較不均衡，可能會對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，未來可進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查地區(qū)和增加樣本數(shù)量，全面了解全國各個(gè)地區(qū)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對護(hù)士處方權(quán)的認(rèn)知與信任度。