“招商引資”政策與企業(yè)實(shí)際稅率關(guān)系研究

聶天奇

1 引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，被稱(chēng)為“中國(guó)奇跡”。這得益于市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)制度持續(xù)的紅利釋放和有效的地方政府績(jī)效考核機(jī)制（周黎安，2007［1］），讓這種高速增長(zhǎng)得以持續(xù)。1994年，中國(guó)財(cái)政制度進(jìn)行了分稅制改革，在一定程度上促進(jìn)了地方政府開(kāi)展高效有序的“城市經(jīng)營(yíng)”（周飛舟，2006［2］），以完成績(jī)效考核。與此同時(shí)，隨著各城市之間的生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，使得地方政府逐步展開(kāi)基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入、稅收征管的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)（沈坤榮和付文林 2006［3］；周黎安，2007［1］；謝貞發(fā)和范子英，2015［4］），各城市之間開(kāi)展以“人才”為目標(biāo)的“搶人大戰(zhàn)”也是這種錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)。隨后，官員晉升錦標(biāo)賽模式的發(fā)展造成了激勵(lì)扭曲，區(qū)域發(fā)展的不平衡、不科學(xué)問(wèn)題逐步凸顯（傅勇和張晏，2007［5］；張克中等，2011［6］；王小龍和方金金，2014［7］）。中央出臺(tái)了一系列文件來(lái)規(guī)范、修正這種扭曲的“錦標(biāo)賽”制度，將目標(biāo)績(jī)效變得更加多元化a2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》審議通過(guò)，隨后頒布《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》，將生態(tài)文明提上地方政府考核的重要高度。2017年10月，黨的十九大在全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、深入分析形勢(shì)的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五個(gè)方面，制定了新時(shí)代統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)。。但是，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收征管競(jìng)爭(zhēng)的地方政府卻實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增速與企業(yè)實(shí)際稅率的背離剪刀差（如下圖1）。就該類(lèi)問(wèn)題，學(xué)界目前的研究主要是集中在探討財(cái)政收入增速快于GDP的增速、地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)等疑問(wèn)之上，但是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率是否有影響呢？

圖1 GDP增長(zhǎng)與企業(yè)實(shí)際稅率關(guān)系圖

對(duì)于中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)超過(guò)GDP增速的這一現(xiàn)象，被學(xué)界稱(chēng)為“中國(guó)稅收增長(zhǎng)之謎”（高培勇，2006［8］）。對(duì)于這一現(xiàn)象的解釋?zhuān)壳皩W(xué)界有如下幾種理論來(lái)闡述。一是稅收制度同經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境之間的不相匹配，在制度設(shè)計(jì)時(shí)就留有了“征收空間”，可以實(shí)現(xiàn)“超收”，從而實(shí)現(xiàn)稅收的高增長(zhǎng)（高培勇，2006［8］）。二是中央征收集權(quán)對(duì)于稅收增長(zhǎng)具有積極作用，中央征收比重的提升，極大的促進(jìn)了地方稅務(wù)部門(mén)稅收征收的意愿和力度（王劍鋒，2008［9］），從而使得稅收的覆蓋率可以不斷提升；三是稅收分權(quán)契約性質(zhì)具有較強(qiáng)的稅收激勵(lì)作用，同時(shí)間接稅的制度設(shè)計(jì)放大了納稅人的“納稅能力”（呂冰洋和郭慶旺，2011［10］），進(jìn)而使得稅收增速快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；四是地方政府績(jī)效考核壓力及“經(jīng)營(yíng)城市”的需要，稅收征管采取足額或超額征收（白云霞等，2019［11］），以實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)，官員完成“晉升考核”；五是中央稅收征管體制改革提升了稅收的征管效率，通過(guò)壓縮地方政府的“征管空間”限制了地方政府橫向的稅收競(jìng)爭(zhēng)（謝貞發(fā)，2016［12］），通過(guò)抑制地方政府的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升稅收征收空間。

以上研究都是基于研究稅收增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)增速這一現(xiàn)象，由地方政府之間稅收競(jìng)爭(zhēng)、地方政府與中央之間的關(guān)系來(lái)闡述解釋“稅收高增長(zhǎng)之謎”，討論已經(jīng)非常充分。對(duì)于實(shí)際稅率變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，歷史上，減稅往往被認(rèn)為是有效的經(jīng)濟(jì)刺激手段，其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)較小，正的外部性影響廣泛，中國(guó)古代《漢書(shū) 昭帝紀(jì)》就有“輕徭薄賦，與民休息”之說(shuō)法。學(xué)者們也已經(jīng)有了研究，多集中于“減稅提振經(jīng)濟(jì)”這一論點(diǎn)。一方面，減稅有利于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，增加投資行為，提升總需求，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Hall and Jorgenson，1967［13］）；另一方面，減稅可以有效修正稅收的價(jià)格扭曲問(wèn)題，在長(zhǎng)期內(nèi)改善供給效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（申廣軍等，2016［14］）；此外，稅收政策的定向調(diào)整可以成為政府部門(mén)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、兼顧區(qū)域稅收公平的有效工具（張同斌和高鐵梅，2012［15］）。因此，在漫長(zhǎng)的中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，有效減稅在全球范圍內(nèi)被認(rèn)為是政府刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善民生環(huán)境的一種有效手段。但我們也不得不意識(shí)到，降低稅率未必能形成對(duì)于企業(yè)的有效減稅。過(guò)往地方政府在對(duì)企業(yè)實(shí)際征收過(guò)程中并未實(shí)行全額征收，征收力度依照其年度任務(wù)完成情況而定（白云霞等，2019［11］）。因此，當(dāng)全國(guó)性的減稅政策下發(fā)時(shí)，地方政府對(duì)于企業(yè)的稅收征管在實(shí)際操作中可以通過(guò)增加稅收基礎(chǔ)范圍、加大稅收征管力度來(lái)補(bǔ)償因名義稅率下降而“損失”的實(shí)際企業(yè)稅收收入。

對(duì)于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)（Besley and Case，1995［16］）這一現(xiàn)象，有“逐底”競(jìng)爭(zhēng)和“逐高”競(jìng)爭(zhēng)之爭(zhēng)，學(xué)者們的觀點(diǎn)目前仍然存異。地方政府在開(kāi)展錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，通過(guò)提升稅基增量、土地財(cái)政等方法來(lái)提高財(cái)政收入的阻力要小于提升存量稅收的征管力度的阻力，在共享稅種的征收力度上，地方政府缺乏積極性（田彬彬和范子英，2016［17］），該觀點(diǎn)支持“逐底”競(jìng)爭(zhēng)。但是，與此相反的觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)考核的壓力使得地方政府增加財(cái)政支出以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展（李濤和周業(yè)安，2009［18］），財(cái)政支出的增加必然對(duì)稅收的足額征管與“超額”征管起到一定的促進(jìn)作用，該觀點(diǎn)支持“逐高”競(jìng)爭(zhēng)。此外，許敬軒等（2019）［19］則認(rèn)為“競(jìng)高”還是“競(jìng)低”取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收收入的“相對(duì)”重要程度。地方政府會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轄區(qū)內(nèi)福利效應(yīng)反饋進(jìn)行考核效用衡量，若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的考核效用高于福利效應(yīng)反饋，則稅收征管開(kāi)展“競(jìng)低”，反之則“競(jìng)高”。

目前學(xué)界討論“中國(guó)稅收增長(zhǎng)之謎”，是將“增長(zhǎng)”這一現(xiàn)象假定成為常態(tài)，并將客觀長(zhǎng)期存在。但是，“稅收高增長(zhǎng)之謎”現(xiàn)象也可以從另一個(gè)角度來(lái)分析，存在這樣一種狀態(tài)，是基于稅收競(jìng)爭(zhēng)、地方政府考核機(jī)制、財(cái)政赤字政策設(shè)計(jì)等特殊歷史階段而產(chǎn)生的一種“高增長(zhǎng)現(xiàn)象”，這種現(xiàn)象伴隨著政策制度的修正、地方政府考核機(jī)制的完善等原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或增長(zhǎng)速度進(jìn)入另一個(gè)特定時(shí)期，這種“稅收高增長(zhǎng)之謎”將不再存在。但是，從未有學(xué)者就招商引資政策下不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響做過(guò)詳細(xì)的分析與研究。本文的理論研究發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可有效降低企業(yè)的實(shí)際稅率，對(duì)此我們給出的理論解釋是地方政府在“經(jīng)營(yíng)城市”過(guò)程中，一方面追求GDP增長(zhǎng)效用與居民福利反饋效應(yīng)的平衡。另一方面，通過(guò)增加財(cái)政收入來(lái)擴(kuò)大財(cái)政支出以刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)以及居民福利反饋效應(yīng)的持續(xù)正外部性。在這個(gè)過(guò)程中，財(cái)政資金來(lái)源彈性較大的渠道有“土地財(cái)政”、“隱性債務(wù)”以及“企業(yè)稅收”。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較好的情況下，地方政府的“土地財(cái)政”及“隱性債務(wù)”可以有效支撐財(cái)政支出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于企業(yè)稅收的征管則較為寬松，以實(shí)現(xiàn)“招商引資”，樹(shù)立官員績(jī)效考核的創(chuàng)新化、科技化、產(chǎn)業(yè)化等“亮點(diǎn)”。“招商引資”政策通過(guò)降低企業(yè)的遷移成本來(lái)實(shí)現(xiàn)稅收征管的轉(zhuǎn)移，并降低了企業(yè)的實(shí)際稅率。反之，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落期，地方政府的“土地財(cái)政”和“隱性債務(wù)”都將拖累財(cái)政收入可支出部分的有效增長(zhǎng)，只能通過(guò)第三條財(cái)政收入支柱來(lái)填補(bǔ)“地價(jià)均衡”和“債務(wù)利息”所帶來(lái)的財(cái)政缺口，加強(qiáng)稅收征管，企業(yè)實(shí)際稅率上升。由于地方政府財(cái)政對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的支出在這一時(shí)期下滑，“招商引資”政策也很難做大稅基蛋糕。因此，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與企業(yè)實(shí)際稅率之間的“剪刀差”是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的前提下，才得以表現(xiàn)出的一種特定時(shí)期現(xiàn)象。

本文邊際貢獻(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是將政企關(guān)系引入文章分析。在政企關(guān)系中，中國(guó)稅收高增長(zhǎng)是基于地方政府的錦標(biāo)賽制度實(shí)現(xiàn)的（王小龍和方金金，2015［20］；許敬軒等，2019［19］），在分析過(guò)程中，官員的多元化考核機(jī)制使其在不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境下追求的目標(biāo)效用并不一致，這就使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于地方政府征管企業(yè)實(shí)際稅率的影響并不相同。對(duì)地方政府與企業(yè)互動(dòng)的分析過(guò)程中，延伸了錦標(biāo)賽理論的實(shí)際應(yīng)用與決策場(chǎng)景（周黎安，2007［1］；謝貞發(fā)和范子英，2015［4］）。這就使得地方政府區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)并非簡(jiǎn)單的“競(jìng)高”或是“競(jìng)低”，而是依據(jù)所處的區(qū)域平臺(tái)和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境所決定；二是采用博弈模型理論推導(dǎo)政策作用。理論分析方面，借鑒Jie et.al(2013)［21］的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗模型，通過(guò)研究地方政府“招商引資”策略，來(lái)推導(dǎo)被地方政府追捧的“招商引資”策略對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效用（劉窮志，2017［22］）。并在此基礎(chǔ)上延伸出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的稅收效應(yīng)，并就該問(wèn)題做了二元傳導(dǎo)機(jī)制解釋?zhuān)?dāng)前就該問(wèn)題相關(guān)的理論推導(dǎo)與分析尚屬空白；三是采用計(jì)量手段驗(yàn)證理論推導(dǎo)。實(shí)證研究方面，本文研究分析各省份間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響的異質(zhì)性，總結(jié)分析了形成這種差異的機(jī)理與原因。并對(duì)不同的地區(qū)做了分類(lèi)，就不同類(lèi)別地方政府所面臨的績(jī)效考核差異做了詳細(xì)分析。對(duì)于分析地方政府在不同維度競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中對(duì)稅收征管力度的效用差異有較為明顯的支持。

本文篇章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論模型推導(dǎo)；第三部分是實(shí)證研究設(shè)計(jì)；第四部分得出回歸結(jié)果分析；第五部分給出穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后是結(jié)論與啟示。

2 理論模型及分析

2.1 理論模型

為了進(jìn)一步研究有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響邏輯及機(jī)制，我們借鑒Jie et.al(2013)［21］的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗模型，來(lái)深入推導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響，探討“招商引資”等策略對(duì)企業(yè)實(shí)際均衡稅率的傳導(dǎo)機(jī)制。

我們假設(shè)地方政府部門(mén)的目標(biāo)約束為最大化稅收收入，以開(kāi)展更多的基礎(chǔ)設(shè)施投資，達(dá)到城市經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)績(jī)效，在目標(biāo)期限內(nèi)完成激勵(lì)考核。

我們建立一個(gè)兩區(qū)域納什均衡模型，假設(shè)兩個(gè)地區(qū)，初始稟賦為1單位現(xiàn)有企業(yè)：

①政府設(shè)置稅率為bp。

②企業(yè)可以選擇留下或者離開(kāi)該地區(qū)。

③企業(yè)選擇生產(chǎn)要素，政府獲得財(cái)政稅收。

假設(shè)所有企業(yè)擁有相同的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，規(guī)模效應(yīng)遞減。K代表投入的資本，資本價(jià)格為w，L代表投入的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力價(jià)格為r，A代表全要素生產(chǎn)率。在地區(qū)1的企業(yè)有：

根據(jù)（4）、（5）兩式求得L*，得（6）式。

考慮到企業(yè)選擇留下或者遷移的決策，對(duì)于原來(lái)在地區(qū)1的企業(yè)，其選擇留下等價(jià)于。其中m為遷移成本，假設(shè)

其中Aη事實(shí)上是隨著企業(yè)規(guī)模的增大移動(dòng)成本會(huì)增加，但是邊際成本遞減（即1＞η≥0）。θ用于表征遷移成本中能被政府觀測(cè)到的部分，εi為通過(guò)企業(yè)不可觀測(cè)到的。

假設(shè)ε～u［0,1］，考慮地區(qū)1在納什均衡時(shí)的企業(yè)數(shù)量，其由兩部分組成，一是原來(lái)在地區(qū)1的企業(yè)繼續(xù)留下，二是原來(lái)在地區(qū)2的企業(yè)離開(kāi)。原來(lái)在地區(qū)1的企業(yè)繼續(xù)留下的數(shù)量等價(jià)于：。

即ε≥X（10） 與ε≤-X（11），又 ε～u［0,1］。

表1 X取值與地區(qū)1企業(yè)數(shù)量關(guān)系

當(dāng)- 1＜X≤0時(shí)，ε≥X的概率為1（ε在［0,1］上顯然不小于一個(gè)非正數(shù)）。又0≤-X＜1可得-X在0到1之間，即ε≤X的概率為-X。而對(duì)于，地區(qū)1和地區(qū)2中有一個(gè)企業(yè)概率為0，從而其稅收收入為0，顯然不是納什均衡。所以當(dāng)納什均衡時(shí)，地區(qū)1的企業(yè)概率為1-X，即。從而，地區(qū)1目標(biāo)函數(shù)化簡(jiǎn)為。

利用拉格朗日乘數(shù)法，因?yàn)镵*，L*，為b1的函數(shù)，那么有：

則（13）化簡(jiǎn)為：

從（18）式可得：

（1）當(dāng)θ趨于無(wú)窮大時(shí)，這時(shí)該企業(yè)是在一個(gè)地區(qū)無(wú)法遷移的企業(yè)，其遷移成本無(wú)限大，，易得b1=1-α-β，規(guī)模收益遞減越大，稅率越高。同時(shí)，其產(chǎn)出資本是高度凹的，表征既使該地區(qū)稅收率降低，公司也不會(huì)擴(kuò)大資本投入再生產(chǎn)，因?yàn)槭找媸沁f減的。

（2）隨著θ降低，遷移成本降低，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)增加，b1會(huì)降低。即隨著各地方政府間“招商引資”政策的深入，企業(yè)在地區(qū)間遷移的成本越來(lái)越小，甚至一些地區(qū)通過(guò)土地政策等方式可以彌補(bǔ)企業(yè)的遷移成本，企業(yè)選擇在其能夠生產(chǎn)的區(qū)域挑選實(shí)際稅率最低的地區(qū)來(lái)開(kāi)展生產(chǎn)，企業(yè)之間形成了競(jìng)爭(zhēng)。

因此，地方政府的“招商引資”政策能否降低企業(yè)實(shí)際稅率，仍然取決于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。若該區(qū)域的全要素生產(chǎn)率較高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于錦標(biāo)賽前列，“招商引資”政策能夠降低企業(yè)的真實(shí)稅率；若全要素生產(chǎn)率處于下降趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)增速放緩，“招商引資”政策降低的遷移成本無(wú)法抵消全要素生產(chǎn)率下降帶來(lái)的企業(yè)實(shí)際稅率增長(zhǎng)，即企業(yè)實(shí)際稅率上升。

2.2 縱向傳導(dǎo)邏輯：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)下的稅收競(jìng)爭(zhēng)

過(guò)去20年間，中國(guó)地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮的作用越來(lái)重要（徐現(xiàn)祥和王賢斌，2010［23］；姚洋和張牧揚(yáng)，2013［24］），考核激勵(lì)制度的量化與明確使得地方政府在完成計(jì)劃目標(biāo)、達(dá)到激勵(lì)考核的意愿極為強(qiáng)烈，盡職履責(zé)更加清晰。同時(shí)，地方政府在充分利用現(xiàn)有財(cái)政收入方面具有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人所得稅等粘性較強(qiáng)的稅收彈性較小，增值稅等涉及企業(yè)稅收的彈性較大。1994年實(shí)行的分稅制改革使得地方政府的稅收分成有限，稅收增長(zhǎng)的絕對(duì)值收窄（周飛舟，2006［2］；王劍鋒，2008［9］）。地方政府開(kāi)展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與福利建設(shè)投資的資金來(lái)源受限，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效考核壓力增大。1998年，“房改”a即住房產(chǎn)權(quán)集體所有制向個(gè)人所有制房產(chǎn)改革。1998年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，宣布從同年下半年開(kāi)始全面停止住房實(shí)物分配，實(shí)行住房分配貨幣化，首次提出建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系。啟動(dòng)，點(diǎn)燃了中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)家成為土地市場(chǎng)的壟斷所有者，通過(guò)“土地拍賣(mài)”的形式形成地方政府的“土地財(cái)政”（趙扶揚(yáng)等，2017［25］；梅冬州等，2018［26］）。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的不斷提升，土地價(jià)格一路飆升，地方政府的財(cái)政收入超過(guò)三分之二以上來(lái)自“賣(mài)地”收入b2018年，地方一般公共預(yù)算本級(jí)收入97905億元，其中土地使用權(quán)出讓收入占66.49%。數(shù)據(jù)來(lái)源：財(cái)政部網(wǎng)站。地方政府通過(guò)“土地拍賣(mài)”活動(dòng)，獲取財(cái)政收入，進(jìn)而投入城市建設(shè)。通過(guò)完善城市偏遠(yuǎn)區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療等資源的再投入，使得該區(qū)域的土地價(jià)值升值，進(jìn)而繼續(xù)以“土地拍賣(mài)”的形式獲取更多財(cái)政收入，形成良性循環(huán)a2018年，地方政府土地使用權(quán)出讓收入65096億元，同比增長(zhǎng)25%。相當(dāng)于過(guò)去20年間，每年地方政府通過(guò)“土地財(cái)政”的方式增加財(cái)政收入3400億元。數(shù)據(jù)來(lái)源：財(cái)政部網(wǎng)站。，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營(yíng)城市”。隨著地方錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的激烈，經(jīng)濟(jì)增速保持在高位，“土地財(cái)政”帶來(lái)的收入增長(zhǎng)已不能夠滿足地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的“高增長(zhǎng)”與城市建設(shè)的“高亮點(diǎn)”需求，進(jìn)而開(kāi)辟了新的財(cái)政渠道——“地方債務(wù)”（范劍勇和莫家偉，2014［27］）。地方政府債務(wù)的快速增長(zhǎng)b截止2018年年末，全國(guó)地方政府債務(wù)余額183862億元，自《2011年地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)辦法》發(fā)布以來(lái)，地方政府債券余額平均年增長(zhǎng)26266億元。數(shù)據(jù)來(lái)源：財(cái)政部網(wǎng)站。以上數(shù)據(jù)僅為地方政府發(fā)行債券余額，地方政府通過(guò)融資平臺(tái)開(kāi)展的主動(dòng)融資行為不包含在內(nèi)，其規(guī)模又遠(yuǎn)超當(dāng)前地方政府債務(wù)余額。，為錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取了主動(dòng)權(quán)，但是地方政府債務(wù)的發(fā)行又極度依賴(lài)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高增長(zhǎng)區(qū)域獲取債務(wù)的能力遠(yuǎn)高于低增長(zhǎng)區(qū)域，呈現(xiàn)了“金融加速器”的效應(yīng)。由此，地方政府實(shí)現(xiàn)橫向競(jìng)爭(zhēng)的“三駕馬車(chē)”形成，即企業(yè)稅收、土地財(cái)政與地方債務(wù)。由于錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性，地方政府在使用財(cái)政政策刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中（Easterly and Rebelo，1993［28］），既不能夠使得經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)，以至于在次年形成較高的增長(zhǎng)基礎(chǔ)，也不能使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)慢，落后其他區(qū)域。因此，從時(shí)間維度上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較好的時(shí)期，土地升值潛力較高，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)下的“土地財(cái)政”收入較高，基于增長(zhǎng)評(píng)級(jí)下的對(duì)外負(fù)債能力亦較強(qiáng)。兩項(xiàng)支柱下，地方政府無(wú)需再深入挖掘企業(yè)稅收部分，以通過(guò)實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)實(shí)際稅率來(lái)達(dá)成企業(yè)遷移成本的降低，吸引更多的企業(yè)前來(lái)生產(chǎn)，從而降低企業(yè)實(shí)際稅率（呂冰洋等，2016［29］）。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩及落后的時(shí)期，城市配套基礎(chǔ)設(shè)施受制于財(cái)政收入，在未來(lái)短時(shí)間內(nèi)有快速提升的可能性較小?！巴恋刎?cái)政”與“對(duì)外負(fù)債”提供的可支配財(cái)政資金增量有限，因此地方政府對(duì)于企業(yè)稅收的征管和挖掘?qū)?huì)更加嚴(yán)格，以實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的有效增長(zhǎng)，從而提升了企業(yè)的實(shí)際稅率。因此，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)地方政府開(kāi)展稅收的“逐底”競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)增速放緩或低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)地方政府開(kāi)展稅收的“逐高”競(jìng)爭(zhēng)。

2.3 橫向傳導(dǎo)邏輯：“招商引資”策略下的雙向選擇

“招商引資”政策最早是在改革開(kāi)放以后為了吸引外資在沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)行的一種超國(guó)民待遇政策。進(jìn)入九十年代，“招商引資”逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)資為主，成為地方政府開(kāi)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。隨著沿海地區(qū)的原始資本積累成熟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，內(nèi)陸地區(qū)地方政府推出了以“稅收競(jìng)爭(zhēng)”、“土地競(jìng)爭(zhēng)”為基本政策的招商引資政策，意在吸引企業(yè)到自身轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，提升當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與稅收，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)。“招商引資”并非簡(jiǎn)單的“稅收競(jìng)爭(zhēng)”，其隱含了復(fù)雜的企業(yè)與地方政府博弈關(guān)系。企業(yè)在遷移過(guò)程中尋找稅收優(yōu)惠較大、配套基礎(chǔ)設(shè)施健全、遷移成本較低、勞動(dòng)力價(jià)格低廉、產(chǎn)出易于運(yùn)輸?shù)膮^(qū)域開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。地方政府在吸引企業(yè)的“招商”過(guò)程中，能夠提供稅收返還、產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套、工業(yè)土地低地價(jià)、政府事務(wù)辦理特殊通道等相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的優(yōu)惠條件。而勞動(dòng)力價(jià)格、配套交通等地方政府無(wú)法在短期內(nèi)解決，也就成為了地方政府開(kāi)展“招商引資”競(jìng)爭(zhēng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)說(shuō)，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施配套資源與人口的凈流入，財(cái)政收入的二元有效增長(zhǎng)使得財(cái)政資金對(duì)配套資源的再投入率高，財(cái)政資金的多元化來(lái)源使得對(duì)企業(yè)稅收全額征管的意愿較低，能夠形成企業(yè)實(shí)際有效的低稅率。同時(shí)，地方政府在完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等有效考核任務(wù)之后，亦期望能夠獲取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、打造產(chǎn)業(yè)園區(qū)、引入明星企業(yè)等亮點(diǎn)，以獲取在錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中的加分。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落后的區(qū)域來(lái)說(shuō)，其配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往較為落后且區(qū)域呈現(xiàn)持續(xù)的人口凈流出，使得地方政府通過(guò)“零地價(jià)”、“地方稅收分成全返”等方式吸引企業(yè)落戶。企業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)配套很難保障，且地方政府財(cái)政收入相對(duì)較弱，需要通過(guò)全額征收或超額征收企業(yè)稅收來(lái)提高財(cái)政收入。企業(yè)即使依照政策落戶仍將面臨地方政府多部門(mén)的實(shí)際“尋租成本”，形成事實(shí)上的“高稅率”。這也就促成了很多地方招商引資來(lái)的企業(yè)“拿地”而不投資、“繳稅”而不開(kāi)工的現(xiàn)象。地方政府這種面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力下的靈活稅收征管力度調(diào)節(jié)機(jī)制，從而形成對(duì)稅收征管的“乘數(shù)效應(yīng)”（陳曉光，2016［30］）。

3 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

3.1 變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

為了研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響，本文選取區(qū)域企業(yè)實(shí)際稅率作為因變量。由于本文研究的主要是政企關(guān)系下的地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反饋行為，因此使用企業(yè)承擔(dān)、地方政府征管的國(guó)內(nèi)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅與城市維護(hù)建設(shè)稅之和與第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之和的比值作為企業(yè)繳納給地方政府的實(shí)際稅率（謝貞發(fā)，2016［12］）。本文研究在政府競(jìng)爭(zhēng)下因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而對(duì)企業(yè)征收的實(shí)際稅收的影響邏輯，因此對(duì)于個(gè)人所得稅、房產(chǎn)契稅、車(chē)船使用稅等征收彈性較小的稅種未予以包含，這樣能夠放大企業(yè)實(shí)際承擔(dān)稅收的效應(yīng)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一自變量，我們?yōu)榱烁訙?zhǔn)確的衡量各地方的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況，除了使用GDP的實(shí)際增長(zhǎng)率來(lái)表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還使用了電力消費(fèi)增長(zhǎng)量以及出口增長(zhǎng)量指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際有效增長(zhǎng)。前者可以有效反映工業(yè)企業(yè)的實(shí)際開(kāi)工與產(chǎn)能情況，后者可以有效表征其外貿(mào)行業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，均能在一定程度上表征區(qū)域的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。同時(shí)，以此來(lái)驗(yàn)證地方政府自行統(tǒng)計(jì)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)a一直以來(lái)，很多學(xué)者對(duì)地方政府統(tǒng)計(jì)的GDP數(shù)據(jù)存疑，其存在因?yàn)殄\標(biāo)賽制度下發(fā)生數(shù)據(jù)報(bào)送“道德風(fēng)險(xiǎn)”的可能。因此，從2020年起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一核算各地方的經(jīng)濟(jì)總量，基本可以根除虛假數(shù)據(jù)問(wèn)題?；诖朔N算法，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)2018年的各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行了修訂，新算法下的GDP與原有報(bào)送GDP誤差區(qū)間在［-28.96%，13.34%］，由此可見(jiàn)部分區(qū)域的GDP與實(shí)際GDP的偏差較大。但原有的GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)來(lái)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義仍然存在，地方政府激勵(lì)考核機(jī)制下的原有考核標(biāo)準(zhǔn)以原算法下的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。是否與真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)同樣對(duì)于實(shí)際稅率的影響有相同作用（徐康寧等，2015［31］），以此來(lái)驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

對(duì)于區(qū)域發(fā)展情況，我們選擇了失業(yè)率、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)b國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍如下：1998年至2006年，規(guī)模以上工業(yè)是指全部國(guó)有及年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬(wàn)元及以上的非國(guó)有工業(yè)法人企業(yè)；從2007年開(kāi)始，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬(wàn)元及以上的工業(yè)法人企業(yè)；2011年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，納入規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍的工業(yè)企業(yè)起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)從年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元提高到2000萬(wàn)元。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不斷提高，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍與門(mén)檻也在提升，因此，該指標(biāo)數(shù)據(jù)在口徑變換年份存在負(fù)增長(zhǎng)情況，相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果作為結(jié)論的佐證依據(jù)。專(zhuān)利增長(zhǎng)、居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)、教育經(jīng)費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等幾個(gè)變量來(lái)表征該城市自身當(dāng)前特征，這些變量很難在短期內(nèi)受政府的政策影響直接予以改變。失業(yè)率選取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的各省份城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)，失業(yè)率較高的區(qū)域，一般地方政府期望通過(guò)減稅來(lái)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，擴(kuò)大再生產(chǎn)，提供就業(yè)崗位，以降低失業(yè)率；規(guī)模以上企業(yè)專(zhuān)利增長(zhǎng)選取規(guī)模以上企業(yè)所持有的有效專(zhuān)利數(shù)量的增長(zhǎng)率，以此來(lái)表征區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步，我們預(yù)期企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步能夠滯后帶動(dòng)企業(yè)的實(shí)際稅率提升；居民消費(fèi)增長(zhǎng)與教育經(jīng)費(fèi)都表征了一個(gè)地區(qū)的社會(huì)發(fā)展水平，其發(fā)展水平越高，對(duì)于足額稅率征管的忍耐程度越強(qiáng)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為原始的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)實(shí)際稅率的抑制作用越明顯，本文預(yù)期第一產(chǎn)業(yè)的占比與企業(yè)實(shí)際稅率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；選取城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎底鳛樵摰貐^(qū)城鎮(zhèn)化率的表征指標(biāo)，城鎮(zhèn)化率越高其擁有的配套設(shè)施越完備，企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)的積極性與便利性越高，適合高稅率的存在。

表2 變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表

對(duì)于地方政府可以較為容易通過(guò)政策在短期內(nèi)影響的變量，我們選取了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)、教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)以及建成區(qū)面積增長(zhǎng)作為解釋變量。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)與固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)是一個(gè)地區(qū)適于投資與發(fā)展的有效表征指標(biāo)。企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)有利于地方政府規(guī)范化管理，在政企關(guān)系中便于地方政府掌握更多的主動(dòng)權(quán)，對(duì)稅收的征管力度可以有效提升。因此，我們預(yù)期這兩項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)實(shí)際稅率呈正相關(guān)關(guān)系；教育經(jīng)費(fèi)在地方政府的財(cái)政支出中占比較高a2018年，中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出為3.42萬(wàn)億，占當(dāng)年財(cái)政一般預(yù)算支出的15.48%，部分省份這一比例甚至超過(guò)20%。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。，教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，使得地方政府需要去尋找財(cái)政收入來(lái)源支撐，對(duì)于實(shí)際稅率的影響應(yīng)該具有顯著的正向關(guān)系；建成區(qū)面積增長(zhǎng)表征一個(gè)城市的城鎮(zhèn)化程度，通過(guò)提升建成區(qū)面積，可以提高容納企業(yè)的數(shù)量，活躍經(jīng)濟(jì)生活，在一定程度上可以完善稅收征管的管理，提升企業(yè)的實(shí)際稅率。

同時(shí)，我們?cè)O(shè)定工具變量，對(duì)于召開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)b2012年12月4日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)了中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”頒布。本文以此“條例”的頒布作為地方政府轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的節(jié)點(diǎn)。以前（即2013年以前），該變量賦值為0，之后賦值為1。地方政府在實(shí)際征管地方企業(yè)稅收的過(guò)程中，企業(yè)存在“尋租”空間，即企業(yè)通過(guò)“院外活動(dòng)”在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中制定自己的稅收征管范圍標(biāo)準(zhǔn)，以獲取更大利潤(rùn)。十八大以后，企業(yè)的這種“議價(jià)能力”被逐步壓縮，官員交流機(jī)制又使得“尋租”成本大大提升。因此，我們認(rèn)為“八項(xiàng)規(guī)定”的頒布能夠有效的抑制企業(yè)的這種“尋租”能力。表現(xiàn)在實(shí)證結(jié)果上即“條例”頒布以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑制企業(yè)實(shí)際稅率的力度有效減弱。

本文數(shù)據(jù)采用1999年—2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站分省份年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)c數(shù)據(jù)選取1999年開(kāi)始，而非分稅制改革的1994年開(kāi)始，是由于本文研究的地方政府財(cái)政收入的多元化來(lái)源主要是從1998年開(kāi)始的住房產(chǎn)權(quán)集體所有制向個(gè)人所有制房產(chǎn)改革開(kāi)始的，從此時(shí)開(kāi)始研究企業(yè)的實(shí)際稅率問(wèn)題，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)策略能夠比較清晰的得以體現(xiàn)。從2019年經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局實(shí)行新的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)渠道，而不再依賴(lài)于地方政府統(tǒng)計(jì)，因此數(shù)據(jù)選取到2018年為止。數(shù)據(jù)來(lái)源：http://data.stats.gov.cn/。，截面數(shù)據(jù)包括中國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)地區(qū)d因?yàn)楦郯呐_(tái)地區(qū)適用的法律體系、官員考核機(jī)制與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑等與大陸均不一致，故本文研究暫不含港澳臺(tái)地區(qū)。。

3.2 實(shí)證方法

為了研究單一變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響，我們分別使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市特征以及政府影響變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響做回歸分析。針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量引入工具變量，以探究外部“條例”對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)實(shí)際稅率影響的沖擊關(guān)系，明晰“條例”背景下地方政府與企業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。

為了探究本文的基礎(chǔ)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑制企業(yè)實(shí)際稅率，通過(guò)以下模型開(kāi)展地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響的回歸分析。

為了探求“條例”頒布以后地方政府與企業(yè)之間的關(guān)系，加入工具變量，驗(yàn)證“條例”在地方政府對(duì)稅收征管力度影響中的作用?；貧w方程如下：

地方政府開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)的目的與初衷類(lèi)似，但是不同地區(qū)地方政府所管轄的城市特征不盡相同。加入城市特征變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響回歸方程如下：

地方政府通過(guò)制定“招商引資”政策、提升財(cái)政投資力度、制定“人才激勵(lì)”政策、棚戶區(qū)改造等方式，來(lái)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，提升實(shí)際稅率。對(duì)于地方政府政府可影響變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響回歸方程如下：

最后，通過(guò)完整的面板數(shù)據(jù)回歸模型，我們研究各影響變量之間對(duì)于實(shí)際稅率的影響大小。發(fā)掘企業(yè)與地方政府之間的合作與博弈關(guān)系：

戰(zhàn)火燃遍亞歐非三大洲的第一次世界大戰(zhàn)，石油是戰(zhàn)爭(zhēng)的燃料，助燃了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷和蔓延， 有33個(gè)國(guó)家參戰(zhàn)，15億多的人卷入戰(zhàn)爭(zhēng)之中。第一次世界大戰(zhàn)大大削弱了殖民主義和帝國(guó)主義的力量，也改變了世界政治格局。石油的出彩表現(xiàn)，同樣讓成功者和失敗者銘記于心。

4 回歸結(jié)果分析

4.1 基本回歸分析

我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量與企業(yè)實(shí)際稅率的關(guān)系做了面板數(shù)據(jù)回歸分析，依靠全樣本數(shù)據(jù)特征使用固定效用面板回歸模型。根據(jù)固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，我們繪制了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響分布圖（如下圖2）。圖中虛線部分為對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件下地方政府征收企業(yè)的實(shí)際稅率（其中北京、上海、海南因在線上偏離較遠(yuǎn)未予以標(biāo)記）。

圖2 地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響分布圖

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響程度各不相同。根據(jù)圖2可以看出，在虛線之上的省份，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)降低當(dāng)期企業(yè)實(shí)際稅率的影響作用較低，在虛線之下的省份則相反。觀察數(shù)據(jù)分布，對(duì)各區(qū)域做如下分類(lèi)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)降低企業(yè)實(shí)際稅率程度較低的省份主要是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)省份、直轄市、沿海地區(qū)以及地處內(nèi)陸、轉(zhuǎn)移支付比例較高的西部省份、自治區(qū)。這個(gè)結(jié)果有效的對(duì)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)和錦標(biāo)賽行為進(jìn)行了分層，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、配套設(shè)施完善區(qū)域?yàn)槠髽I(yè)遷移的目標(biāo)區(qū)域，地方政府稅收征管更加規(guī)范，彈性更小。豐富的財(cái)政收入來(lái)源使其不會(huì)因?yàn)殄\標(biāo)賽活動(dòng)的展開(kāi)而明顯加大或降低企業(yè)的稅收征管力度，處于這一平臺(tái)的地方政府官員考核中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政收入的重要性要低于其他省份。通過(guò)增加財(cái)政收入或獲取企業(yè)入駐而形成的“政績(jī)”效用較弱，更多的是轄區(qū)內(nèi)居民的福利效應(yīng)反饋等方式產(chǎn)生的效用較高。此外，地處內(nèi)陸、轉(zhuǎn)移支付比例較高的西部省份、自治區(qū)，其競(jìng)爭(zhēng)在同一平臺(tái)，交通的劣勢(shì)使得其地方政府很難通過(guò)吸引企業(yè)來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效。并且這些省份有較大比例的轉(zhuǎn)移支付，地方政府不需要依靠籌措財(cái)政收入來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。那么地方政府因?yàn)殄\標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)原因而對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)放松或增加稅收征管力度的意愿較低，故其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)的實(shí)際稅率影響較弱。對(duì)于第三層次平臺(tái)，才是開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)、“招商引資”爭(zhēng)奪的主力軍。這一梯隊(duì)的省份，既有各自的區(qū)域特色，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于全國(guó)中間位置，沒(méi)有轉(zhuǎn)移支付資金或轉(zhuǎn)移支付資金不足以維持地方政府開(kāi)展錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)。因此，這一梯隊(duì)的地方政府有極大的意愿去增加財(cái)政收入，以開(kāi)展“經(jīng)營(yíng)城市”活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的有效增長(zhǎng)帶來(lái)的“土地財(cái)政”收入與融資能力的提升，大大降低了地方政府足額征管企業(yè)稅收的意愿，通過(guò)“招商引資”政策和縮小企業(yè)實(shí)際繳稅基準(zhǔn)降低了企業(yè)的實(shí)際稅率。上圖2中，向下偏離虛線越遠(yuǎn)的省份，其開(kāi)展錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的力度和意愿越強(qiáng)烈，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)降低該區(qū)域的實(shí)際稅率的影響越為明顯。

通過(guò)逐項(xiàng)建立面板數(shù)據(jù)回歸分析，得到表3、表4、表5。從表3中可以看到，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑制企業(yè)實(shí)際稅率的假設(shè)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)表征指標(biāo)回歸中都得到了驗(yàn)證，同時(shí)支撐了理論推導(dǎo)的結(jié)論，支持了地方政府基于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求來(lái)決定當(dāng)年企業(yè)稅收征管力度的理論。同時(shí)，地方政府在與企業(yè)合作與博弈過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落后的地方政府期望通過(guò)“招商引資”來(lái)提升規(guī)模企業(yè)數(shù)量。這種政策多以稅收優(yōu)惠為基準(zhǔn)來(lái)吸引企業(yè)，但是企業(yè)會(huì)承擔(dān)上下游產(chǎn)業(yè)鏈條缺失、交通不便利等劣勢(shì)成本，且地方政府在優(yōu)惠稅率的同時(shí)會(huì)對(duì)稅收足額征管（這個(gè)征管基礎(chǔ)還包含生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外的其他各個(gè)方面，消防、捐款、環(huán)保等多個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)使得新落戶的規(guī)模企業(yè)增加支出），從而實(shí)際提升了稅率。

表3 各變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的實(shí)證分析結(jié)果1

表4 各變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的實(shí)證分析結(jié)果2

表5 各變量對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的實(shí)證分析結(jié)果3

那么，經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域地方政府的“招商引資”政策為什么仍然能夠吸引到企業(yè)落戶？這取決于該地區(qū)的“土地政策”。過(guò)去二十年間，土地的入市使得其價(jià)格不斷上漲，落戶企業(yè)通過(guò)“低地價(jià)”或者“零地價(jià)”拿下大量工業(yè)用地開(kāi)展生產(chǎn)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中實(shí)際稅率的上升也無(wú)法覆蓋土地的快速增值。企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)若干年以后，即使盈利水平下降、甚至一直處于盈虧平衡的狀態(tài)，其土地的增值足以讓企業(yè)獲取高額收益，且這種收益是沒(méi)有持有成本的。在企業(yè)與地方政府的博弈過(guò)程中，企業(yè)若處于主動(dòng)，其還可以利用“員工配套住宅”的形式將企業(yè)生產(chǎn)的部分工業(yè)用地在若干年后通過(guò)地方政府以低廉的“土地出讓金”形式轉(zhuǎn)換成商業(yè)住宅用地，以獲取更大收益。而這樣的博弈在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較好的區(qū)域是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的，后者參加錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中企業(yè)稅收做出的貢獻(xiàn)較小，企業(yè)也就不存在相應(yīng)的“院外活動(dòng)”能力。因此，若工業(yè)土地管理更加嚴(yán)格，土地價(jià)格上漲趨勢(shì)被抑制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的落后地區(qū)“招商引資”政策將會(huì)因企業(yè)的遷移成本較高而失效。

對(duì)于加大固定資產(chǎn)投資力度、提升教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度和提升建成區(qū)面積增長(zhǎng)，對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅率都有正向的提升作用。固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)，代表企業(yè)向該區(qū)域遷移產(chǎn)能速度的加快，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)地區(qū)的固定資產(chǎn)投資是不可逆的。地方政府對(duì)于加速流入產(chǎn)能的時(shí)期，加大對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅收的征管力度，企業(yè)的敏感性較低，實(shí)際稅率將上升。這也是地方政府通過(guò)推出“招商引資”政策引導(dǎo)企業(yè)前來(lái)投資的主要原因。教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的提升具有二元傳導(dǎo)機(jī)制，一方面，教育經(jīng)費(fèi)的使用占地方財(cái)政支出的比例較高，其增長(zhǎng)加快將對(duì)財(cái)政收入造成壓力，企業(yè)稅收征管的力度順勢(shì)加大；另一方面，教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度提升，有利于創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)，產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合使得企業(yè)增加了產(chǎn)出效率，相應(yīng)的實(shí)際稅率提升。

進(jìn)一步的，我們從實(shí)證結(jié)果中可以看到，落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會(huì)使得企業(yè)實(shí)際稅率降低，這是第二三產(chǎn)業(yè)企業(yè)在與地方政府的博弈過(guò)程中掌握了更多的主動(dòng)權(quán)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未形成有效的改變之前，這種主動(dòng)權(quán)都將制約地方政府的稅收征管。居民消費(fèi)水平提升帶動(dòng)區(qū)域第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其生產(chǎn)與服務(wù)的邊際稅率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于初始狀態(tài)的稅率，隨著消費(fèi)的增長(zhǎng)，中小企業(yè)能夠逐步提升工作負(fù)荷，從而達(dá)到整體稅率的提升。建成區(qū)面積的增長(zhǎng)，表征著棚戶區(qū)改造、新城建設(shè)等工作的開(kāi)展，這在一定程度上需要地方政府配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，從而在企業(yè)稅收征管等方面有了持續(xù)的需求。此外，建成區(qū)面積的增長(zhǎng)，代表著城市發(fā)展水平的上升，相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加完善，企業(yè)入駐的遷移成本開(kāi)始降低，對(duì)于稅收的敏感性減弱。本文實(shí)證分析中城鎮(zhèn)化率的提升，標(biāo)志著城市人口的比重不斷上升。一個(gè)區(qū)域內(nèi)的公共管理人員數(shù)量的彈性較小，城市人口數(shù)量的增長(zhǎng)主要流向企業(yè)，隨著企業(yè)中人力資本要素的不斷投入，其相應(yīng)的產(chǎn)出會(huì)不斷增加，進(jìn)而帶動(dòng)企業(yè)的邊際高稅率稅收征管，從而使得整體稅率抬升。因此，地方政府提升城市的建成區(qū)面積以及住宅數(shù)量，可以容納更多的城市人口，為企業(yè)投入人力資本要素，提升產(chǎn)能。相應(yīng)的，若區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)失業(yè)率較高，則說(shuō)明人力資本沒(méi)有完全投入到生產(chǎn)中去，或者現(xiàn)有的人力資本無(wú)法滿足生產(chǎn)函數(shù)的需求，企業(yè)的產(chǎn)能效率將下降，其實(shí)際稅率也隨之降低。以企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)率表征的技術(shù)進(jìn)步水平，代表了一個(gè)區(qū)域內(nèi)所開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新的速度越快，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出效率也就越高，相應(yīng)的產(chǎn)出及利潤(rùn)也越高，對(duì)應(yīng)的單位產(chǎn)值稅收高于其他低效率區(qū)域，企業(yè)實(shí)際稅率得到提升。

在過(guò)去二十年的發(fā)展歷程中，地方政府與企業(yè)的這種合作與博弈的關(guān)系，也受到了外部的管理沖擊。工具變量所在的回歸方程，真實(shí)的反應(yīng)了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下，“條例”出臺(tái)有效的弱化了地方政府因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而對(duì)企業(yè)稅收征管力度的變化。這一方面限制了地方政府稅收征管力度的自由量裁權(quán)利，另一方面限制了企業(yè)通過(guò)“尋租”或“院外活動(dòng)”的形式，倒逼地方政府降低其實(shí)際稅率?！皸l例”的頒布，還為稅收的征管高覆蓋提供了更為嚴(yán)格的外部監(jiān)督形式，通過(guò)這種監(jiān)督，提高了對(duì)企業(yè)的稅收依法征管要求，消除了企業(yè)的隱性“負(fù)擔(dān)”，降低了地方政府對(duì)于企業(yè)稅收的征收彈性，使得區(qū)域之間地方政府因?yàn)殄\標(biāo)賽考核的要求而增強(qiáng)稅收征管力度的影響減弱?！巴恋刎?cái)政”的難以為繼與“隱性債務(wù)”的堅(jiān)決禁止，匹配以更加多元化的地方政府績(jī)效考核手段，使得地方政府將依靠更加科學(xué)的管理手段來(lái)管理城市，杜絕片面追求高增長(zhǎng)。

4.2 脈沖響應(yīng)分析

我們分區(qū)域?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)與企業(yè)實(shí)際稅率建立了VEC模型，使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滯后1階至2階指標(biāo)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率做脈沖響應(yīng)沖擊，結(jié)果如下圖3。由圖3可得如下經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：首先，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)的實(shí)際稅率在期初具有負(fù)向的沖擊效應(yīng)。如前述理論推導(dǎo)與回歸分析，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有降低企業(yè)實(shí)際稅率的影響作用。部分省份呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)降低企業(yè)實(shí)際稅率影響的有效期在3-5期，隨后沖擊效用轉(zhuǎn)為促進(jìn)企業(yè)實(shí)際稅率提升，這與地方政府考核的任期制具有緊密聯(lián)系；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、國(guó)家轉(zhuǎn)移支付比例較高的省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的沖擊效應(yīng)具有不確定性。西部地區(qū)省份的發(fā)展，很大程度上依靠中央的轉(zhuǎn)移支付，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的績(jī)效，地方政府不會(huì)有動(dòng)力開(kāi)展稅收征管的“努力”或“放松”。因此，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)降低企業(yè)實(shí)際稅率的影響作用不顯著；第三，當(dāng)前地方政府考核機(jī)制下企業(yè)實(shí)際稅率的傳導(dǎo)是通暢的。企業(yè)實(shí)際稅率的變化受地方政府績(jī)效考核壓力的影響，而績(jī)效考核主要受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)。所以，地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)考核機(jī)制對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅率影響的傳導(dǎo)是有效且順暢的。

圖3 各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的脈沖響應(yīng)沖擊

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以降低企業(yè)實(shí)際稅率的結(jié)論是穩(wěn)定的，深入分析不同時(shí)期、不同區(qū)域下的影響邏輯，我們分時(shí)期、分區(qū)域做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確定這一結(jié)論的穩(wěn)健。

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低企業(yè)實(shí)際稅率的影響在實(shí)行土地市場(chǎng)化的早期并不顯著。這一時(shí)期，地方政府基于“土地財(cái)政”的收入來(lái)源尚未完全形成，融資渠道較為單一。企業(yè)稅收作為地方政府的主要財(cái)政收入來(lái)源，替代性較低。錦標(biāo)賽制度下，地方政府在這一時(shí)期對(duì)于企業(yè)稅收的需求具有高度的持續(xù)性，這也構(gòu)成了稅收競(jìng)爭(zhēng)的“逐高”競(jìng)爭(zhēng)。表6的回歸結(jié)論顯示，從2004年開(kāi)始，地方政府基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而降低企業(yè)實(shí)際稅率的影響作用就逐步顯現(xiàn)，但是近幾年來(lái)，這種影響的顯著性明顯降低。這也印證了許敬軒等（2019）［19］提出的隨著時(shí)間的發(fā)展，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)稅收征管影響逐漸變小。

表6 不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響的實(shí)證結(jié)果

表7 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率影響的實(shí)證結(jié)果

其次，中國(guó)東部地區(qū)地方政府基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放松稅收征管的行為更加明顯。西部地區(qū)和民族自治區(qū)對(duì)于該現(xiàn)象并不顯著，這也驗(yàn)證了我們前述實(shí)證結(jié)論。西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付比例較高，地方政府競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，不需要從財(cái)政收入的來(lái)源進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，其競(jìng)爭(zhēng)考核機(jī)制的重點(diǎn)在其他方面。因此，地方政府與企業(yè)的這種博弈行為在中國(guó)東部與中部省份更加明顯，這也就解釋了過(guò)去二十年間，東部與中部地區(qū)的發(fā)展要快于西部，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也更加高效。

基于以上穩(wěn)健性驗(yàn)證，我們認(rèn)為經(jīng)過(guò)理論推導(dǎo)與實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)論是有效且穩(wěn)健的，能夠支撐前述觀點(diǎn)。

6 結(jié)論與啟示

過(guò)去二十年，在地方政府的考核機(jī)制下，有效激發(fā)了其發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)、“招商引資”等方法，來(lái)完成錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)。本文研究中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的不同影響機(jī)制，通過(guò)理論推導(dǎo)與實(shí)證分析檢驗(yàn)了結(jié)論，對(duì)這種影響的傳導(dǎo)機(jī)制做了詳細(xì)分析，研究結(jié)論如下。

第一，中國(guó)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)實(shí)際稅率具有不同的影響機(jī)制，東部與中部地區(qū)的地方政府在能夠完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考核時(shí)期，會(huì)放松企業(yè)稅收的征管力度，進(jìn)而降低企業(yè)實(shí)際稅率，反之則通過(guò)“足額”或“超額”征收的方式提升企業(yè)實(shí)際稅率。企業(yè)在遷移成本的約束下，被動(dòng)接受地方政府績(jī)效考核機(jī)制下的稅收征管力度波動(dòng)。地方政府基于錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的框架下調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)稅收征管的力度。地方政府實(shí)現(xiàn)橫向錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)“三駕馬車(chē)”——企業(yè)稅收、土地財(cái)政與地方債務(wù)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較好的環(huán)境下，地方政府依靠土地財(cái)政與地方債務(wù)提升財(cái)政支出以提振經(jīng)濟(jì)，放松對(duì)于企業(yè)稅收的征管以開(kāi)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的環(huán)境下，地方政府利用土地財(cái)政與地方債務(wù)對(duì)財(cái)政支出的增量難以為繼，通過(guò)加大稅收征管力度來(lái)提升財(cái)政收入。這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低企業(yè)實(shí)際稅率的現(xiàn)象，在中國(guó)2003年以后的中東部地區(qū)尤為顯著，民族自治區(qū)與西部省份依靠轉(zhuǎn)移支付來(lái)穩(wěn)定財(cái)政支出，對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅率的影響并不顯著。因此，應(yīng)充分考慮通過(guò)稅務(wù)征收的垂直管理，規(guī)范地方政府稅收征管口徑的波動(dòng)問(wèn)題，這樣減稅政策紅利才能夠有效釋放。

第二，地方政府的“招商引資”政策能否降低企業(yè)實(shí)際稅率，仍取決于其是否完成錦標(biāo)賽的績(jī)效，企業(yè)通過(guò)“招商引資”政策開(kāi)展向經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)遷移，在承受實(shí)際稅率提升的同時(shí)，利用土地升值來(lái)擴(kuò)充其利潤(rùn)增長(zhǎng)?！罢猩桃Y”策略是地方政府與企業(yè)的博弈與合作?！罢猩桃Y”策略通過(guò)降低企業(yè)遷移成本來(lái)降低企業(yè)實(shí)際稅率，在實(shí)際操作過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效滿足錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的地方政府能夠落實(shí)政策吸引企業(yè)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)增強(qiáng)自身城市管理的績(jī)效；對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法滿足錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的地方政府，通過(guò)擴(kuò)大稅收征管基礎(chǔ)等方式來(lái)提升企業(yè)的實(shí)際稅率，獲取財(cái)政收入。企業(yè)在接受實(shí)際高稅率的同時(shí)，通過(guò)招商引資政策獲取低價(jià)土地，在土地價(jià)格不斷升值的過(guò)程中，獲取自身收益。企業(yè)在遷移成本的約束下，被動(dòng)接受地方政府績(jī)效考核機(jī)制下的稅收征管力度波動(dòng)。通過(guò)規(guī)范“招商引資”的稅收優(yōu)惠政策，來(lái)杜絕以土地賺利潤(rùn)的企業(yè)遷移行為，引導(dǎo)以發(fā)展促引資的考核導(dǎo)向。