吳 萱

(江西理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江西 贛州 341000)

通過(guò)研讀馬克思在1839年至1845年創(chuàng)作的早期著作可以發(fā)現(xiàn),馬克思在這段時(shí)期的文本中圍繞著解決“物質(zhì)利益難事”層層遞進(jìn),逐漸深入到問(wèn)題的本質(zhì),由此從研究國(guó)家和法轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。剖析這一思想轉(zhuǎn)向原因及過(guò)程,對(duì)理解馬克思的思想和發(fā)展歷程具有重要意義。

一、遭遇“物質(zhì)利益難事”

(一)為自由理性發(fā)聲

馬克思在撰寫博士論文時(shí),通過(guò)原子偏斜運(yùn)動(dòng)論證了“自我意識(shí)的自由”,樹(shù)立了自由理性觀念,即反對(duì)一切扼殺自由的神靈和專制統(tǒng)治。進(jìn)入社會(huì)舞臺(tái)后,捍衛(wèi)自由理性的馬克思開(kāi)始直面現(xiàn)實(shí)世界。他依然將“自我意識(shí)”和“自由理性”視為衡量世界的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)是普遍理性的化身,以保障公民的普遍利益為基本原則,當(dāng)遇到損人利己的自私行為時(shí),國(guó)家理性就會(huì)化身為法律、司法等對(duì)這種非理性行為進(jìn)行規(guī)范,從而維護(hù)每個(gè)人的普遍利益。但《萊茵報(bào)》的經(jīng)歷使馬克思發(fā)現(xiàn):觀念中的理性國(guó)家和法卻服務(wù)于現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)利益,這一發(fā)現(xiàn)動(dòng)搖了馬克思早期理想的理性原則。

馬克思認(rèn)為,報(bào)刊作為人民精神的喉舌,承擔(dān)著訴說(shuō)人民意愿的責(zé)任,理應(yīng)給予它更多的自由[1]155,但萊茵省以新聞出版是否享有自由為議題,召開(kāi)了省等級(jí)會(huì)議的辯論。馬克思發(fā)現(xiàn),這些為新聞出版辯護(hù)的人卻和自己所辯護(hù)的對(duì)象沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,他們不關(guān)心普魯士報(bào)紙,也不需要新聞出版自由。更為重要的是,馬克思通過(guò)這場(chǎng)辯論看到了不同等級(jí)所代表的特殊等級(jí)精神,看到了特殊等級(jí)為維護(hù)自身利益而露出的猙獰面目,正如他指出的:“在這里進(jìn)行論戰(zhàn)的不是個(gè)人,而是等級(jí)。”[1]146而且他們論戰(zhàn)的主題不是新聞出版是否應(yīng)該享有自由,而是他們本階級(jí)的特殊利益是否能得到保護(hù)。

這一時(shí)期馬克思過(guò)于強(qiáng)調(diào)精神、自由理性的至高作用,忽視了物質(zhì)利益對(duì)人們行為的決定作用。他認(rèn)為,自由是全部精神存在的類的本質(zhì),省等級(jí)會(huì)議的代表們應(yīng)該站在精神的自由理性立場(chǎng)而不是本階級(jí)的物質(zhì)利益角度去辯論新聞出版是否享有自由。因?yàn)樾侣劤霭孀杂审w現(xiàn)著人民精神,是符合人的自由本性的事物,而書報(bào)檢查制度的存在就違反了人的自由本性。在現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家里,是特權(quán)等級(jí)背后的物質(zhì)利益支配著人們的行為,而不是馬克思所信奉的自由理性。在這場(chǎng)政治辯論中,馬克思深入現(xiàn)實(shí)的本質(zhì),看到了不同等級(jí)背后的利益對(duì)立,不同等級(jí)的利益使特定等級(jí)辯護(hù)人有著不同的態(tài)度和行為。這件事使馬克思感受到自由不是抽象的,而是可以具體化的,諸侯、騎士等級(jí)反對(duì)普遍自由是為了本階級(jí)的自由。正如馬克思所說(shuō):“沒(méi)有人反對(duì)自由,他們反對(duì)的只是別人的自由?！盵1]167這場(chǎng)辯論的結(jié)果使馬克思充分認(rèn)識(shí)到自由理性原則在物質(zhì)利益面前的無(wú)力與被動(dòng)。

(二)遇到“物質(zhì)利益難事”

馬克思隱約意識(shí)到物質(zhì)利益對(duì)省等級(jí)會(huì)議的影響作用,但此時(shí)他仍然相信黑格爾的理性主義國(guó)家觀,認(rèn)為只要通過(guò)國(guó)家及法律改革,社會(huì)問(wèn)題就能得到有效解決,并促使社會(huì)歷史不斷發(fā)展。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中,馬克思訴諸習(xí)慣法來(lái)為撿拾枯枝的貧苦百姓辯護(hù),并對(duì)私人利益侵害國(guó)家與法的行為進(jìn)行強(qiáng)烈的抗議與譴責(zé)。他從理性國(guó)家觀念出發(fā),認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該用理性和法等手段來(lái)維護(hù)人民的普遍利益。但是,現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家只為有產(chǎn)者的利益服務(wù),私人利益正在把國(guó)家貶低為同理性和法相抵觸的手段,馬克思控訴私人利益左右國(guó)家和法的行為。同時(shí),現(xiàn)實(shí)也使馬克思看到了令他厭惡的私人利益對(duì)國(guó)家和法的決定作用。盡管馬克思此時(shí)還是呼吁在解決物質(zhì)利益問(wèn)題時(shí)需要把國(guó)家理性和國(guó)家倫理結(jié)合起來(lái),但是只為特殊等級(jí)利益服務(wù)的省等級(jí)會(huì)議“為了保護(hù)有產(chǎn)者的利益,不惜犧牲法和自由的世界[1]282。

正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說(shuō)的,《關(guān)于林木盜竊法的辯論》是他“對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事之一”[2]588。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中,馬克思第一次對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題發(fā)表了看法。作為當(dāng)時(shí)青年黑格爾派的一員,馬克思堅(jiān)信自由理性、自我意識(shí)的最高作用,也相信國(guó)家本身是自由理性的最高體現(xiàn),但是現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)家和省等級(jí)會(huì)議淪為維護(hù)私人利益的工具。這種觀念和現(xiàn)實(shí)之間的強(qiáng)烈對(duì)立,引發(fā)了馬克思的深刻思考--到底是相信黑格爾關(guān)于國(guó)家代表普遍利益的論斷,還是相信自己遇到的關(guān)于物質(zhì)利益的事實(shí)。他所追求的自由理性原則作為衡量一切事物是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),在特權(quán)等級(jí)的私人利益面前黯然失色,成為馬克思遇到“物質(zhì)利益難事”的重要原因。

此時(shí)馬克思的思想表現(xiàn)出一定的思辨哲學(xué)的局限,體現(xiàn)在他求助于法律而不是求助于經(jīng)濟(jì)分析,求助于自然而不是求助于社會(huì),求助于邏輯而不是求助于事實(shí)[3]57。但是,馬克思開(kāi)始把個(gè)別現(xiàn)象提升為普遍性的概括,把經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上升為理論的高度,并且對(duì)物質(zhì)利益的作用有了更清楚的認(rèn)識(shí),這為他不久以后解決市民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題提供了可能。

(三)發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益背后的客觀關(guān)系

自1834年建立關(guān)稅同盟后,法國(guó)葡萄酒大量涌入普魯士,給當(dāng)?shù)仄咸逊N植者帶來(lái)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力,導(dǎo)致葡萄種植者大量破產(chǎn),但行政當(dāng)局無(wú)視種植者的生活困境,不僅不采取措施改善種植者的貧困現(xiàn)狀,而且互相推諉責(zé)任,把種植者的貧困歸結(jié)于自然現(xiàn)象。馬克思深刻指出,管理機(jī)構(gòu)不敢直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,害怕接觸到被管理對(duì)象貧困的真實(shí)原因,因?yàn)楣賳T管轄內(nèi)的情況反映了官員的管理能力[1]373。出于這個(gè)原因,行政當(dāng)局是完全相信自己的管理能力的,所以他們指責(zé)葡萄種植者把私人的利益夸大為國(guó)家的利益,將農(nóng)民的貧困事實(shí)詭辯為謀取更多利益的自私自利的行為。行政當(dāng)局為了維護(hù)官方權(quán)威和自身利益,不愿意承認(rèn)農(nóng)民普遍貧困的狀況,而且也不打算要為它的公民消除貧困。

同樣是私人利益,為什么林木所有者的特殊利益能得到國(guó)家機(jī)構(gòu)的維護(hù),而葡萄種植者的利益就被視而不見(jiàn)呢?作為國(guó)家的公民,他們的貧困已經(jīng)達(dá)到了極點(diǎn),他們有權(quán)要求國(guó)家想辦法消除這種貧困,以滿足自己基本的生活所需。正如國(guó)家和法律服務(wù)于林木所有者的階級(jí)利益一樣,葡萄種植者的權(quán)益也理應(yīng)得到國(guó)家和法律的保護(hù),但是行政當(dāng)局認(rèn)為,他們承認(rèn)了種植者的貧困狀況就等于承認(rèn)是自己管理不當(dāng),或是官僚制度是造成貧困的主要原因,這無(wú)疑是對(duì)普魯士專制制度權(quán)威的挑戰(zhàn)。林木所有者的利益基本符合國(guó)家的根本利益,所以省等級(jí)會(huì)議不惜犧牲法的原則也要維護(hù)其特權(quán)等級(jí)利益,但是當(dāng)社會(huì)上普遍發(fā)出的聲音開(kāi)始觸及統(tǒng)治階級(jí)的根本利益時(shí),普魯士專制政府為了維護(hù)自己的封建統(tǒng)治就直接否定了農(nóng)民求救的聲音[4]。

馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā),對(duì)葡萄種植者的貧困原因進(jìn)行了全面而深刻的考察,深化了對(duì)物質(zhì)利益的認(rèn)識(shí),開(kāi)始從反映物質(zhì)利益的現(xiàn)象出發(fā)去尋找更深層次的客觀關(guān)系的決定作用。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中批駁了有產(chǎn)者的私人利益操縱國(guó)家和法的行為,開(kāi)始探求國(guó)家制度和管理原則產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ),提出客觀關(guān)系決定國(guó)家生活的觀點(diǎn)。此時(shí)馬克思還未展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,但不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀關(guān)系的提出為顛覆黑格爾關(guān)于政治國(guó)家決定市民社會(huì)的論點(diǎn)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),并隨著對(duì)客觀關(guān)系的深入理解認(rèn)識(shí)到客觀關(guān)系就是市民社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系,由此指明了馬克思日后的研究方向和研究路線。

二、解決“物質(zhì)利益難事”

(一)政治國(guó)家層面

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期遭遇了“物質(zhì)利益難事”,現(xiàn)實(shí)國(guó)家維護(hù)特權(quán)等級(jí)的私人利益,這與馬克思所信奉的理性國(guó)家觀產(chǎn)生了尖銳沖突。如何使國(guó)家重拾理性成為普羅大眾的普遍利益的代表,是當(dāng)時(shí)困擾青年馬克思的主要問(wèn)題。為了解決理性國(guó)家與物質(zhì)利益關(guān)系的疑問(wèn),馬克思寫的第一部著作《黑格爾法哲學(xué)批判》就是批判黑格爾《法哲學(xué)原理》中的國(guó)家章節(jié)的[2]588。在這篇文章中,馬克思從政治國(guó)家層面出發(fā)解決在《萊茵報(bào)》時(shí)期遇到的“物質(zhì)利益難事”。這一時(shí)期在政治國(guó)家層面對(duì)國(guó)家和法的批判,使馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾關(guān)于政治國(guó)家決定市民社會(huì)論斷的思辨本質(zhì),并根據(jù)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)重置了市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系。

在黑格爾學(xué)說(shuō)中,倫理階段是自由理念發(fā)展的最高階段,它包含了家庭、市民社會(huì)和國(guó)家三個(gè)環(huán)節(jié),市民社會(huì)作為中間環(huán)節(jié)連接著家庭和國(guó)家。在市民社會(huì)中,人以具體的、獨(dú)立的個(gè)人而存在,高于家庭中無(wú)獨(dú)立人格的個(gè)人,但市民社會(huì)中人以追逐自己的私利為原則,不能保障普遍利益,只有借助外在政治權(quán)威才能避免市民社會(huì)的滅亡,因而倫理精神需要再次發(fā)展到最高的階段,即國(guó)家。在國(guó)家中,個(gè)人的普遍權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。然而,黑格爾把市民社會(huì)視為國(guó)家的一個(gè)環(huán)節(jié),取消了市民社會(huì)的獨(dú)立性,市民社會(huì)依附于國(guó)家而存在,因而國(guó)家又高于市民社會(huì)。可見(jiàn),黑格爾不是在一定的社會(huì)發(fā)展階段中探索國(guó)家是如何出現(xiàn)、在各個(gè)民族歷史的進(jìn)程中國(guó)家又具有怎樣的性質(zhì),而是通過(guò)邏輯論證家庭和市民社會(huì)因其固有缺陷不能代表普遍利益才推演出國(guó)家概念[5]。在他的理性觀念中,理念被視為主體,而現(xiàn)實(shí)的家庭和市民社會(huì)是理念的結(jié)果。家庭和市民社會(huì)的邏輯概念不是自由理性的最終完成形式,它們都有一定的弊端,只有國(guó)家克服了二者的缺陷,是自由理性的現(xiàn)實(shí)化,是普遍利益的最高體現(xiàn)。

馬克思立足現(xiàn)實(shí),結(jié)合他在《萊茵報(bào)》時(shí)期認(rèn)識(shí)到政治國(guó)家不維護(hù)普遍利益,不能代表理性精神,以及在克羅茨納赫時(shí)期通過(guò)閱讀世界歷史發(fā)現(xiàn)了私有制是決定社會(huì)歷史發(fā)展的因素,指出黑格爾在解決國(guó)家問(wèn)題時(shí)的思辨本質(zhì),并提出市民社會(huì)決定政治國(guó)家的正確論斷。此時(shí),馬克思對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)有限,所以他更多的是從人的本質(zhì)二重化來(lái)揭示國(guó)家和市民社會(huì)的分離。在現(xiàn)代社會(huì),由于等級(jí)制度的存在,國(guó)家職能喪失了社會(huì)職能的性質(zhì),國(guó)家從市民社會(huì)中異化出來(lái),成為虛幻的共同體,市民社會(huì)也成了沒(méi)有政治意義的私人生活的領(lǐng)域,二者由此分離。二者的分離使現(xiàn)實(shí)中的人分為“政治上的公民”和“市民社會(huì)中的市民”,從而造成人的二重化。在政治領(lǐng)域,法律賦予共同體成員享有自由、平等的權(quán)利,但在市民社會(huì)領(lǐng)域,現(xiàn)實(shí)的人以追逐私利為目的,仍存在著社會(huì)等級(jí)差別。馬克思看出正是市民社會(huì)中自私自利、以金錢為目的的個(gè)人造成了政治國(guó)家的異化,由此轉(zhuǎn)向市民社會(huì)的批判。

(二)市民社會(huì)層面

與馬克思同時(shí)代的鮑威爾在解決猶太人問(wèn)題時(shí),把宗教解放看作政治解放的前提。他認(rèn)為,國(guó)家從宗教中解放出來(lái),實(shí)現(xiàn)了政治解放,變成了真正的政治國(guó)家,因而處于國(guó)家中的人就完成了人的解放[6]21。他把猶太人問(wèn)題看成是宗教與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題,希望通過(guò)廢除宗教來(lái)解決猶太人問(wèn)題。馬克思批判了鮑威爾的觀點(diǎn),認(rèn)為他混淆了政治解放和人的解放的關(guān)系[6]26,指出對(duì)待猶太人的問(wèn)題應(yīng)跳出神學(xué)領(lǐng)域,關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的解放。政治解放使國(guó)家脫離了宗教,成為純粹的政治國(guó)家。更重要的是,政治解放消除了舊市民社會(huì)的政治性質(zhì),廢除了封建社會(huì)賴以存在的專制權(quán)利,取消了特權(quán)等級(jí)造成的私人利益不平等狀況,使市民社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)場(chǎng)所而獨(dú)立于政治國(guó)家,使政治國(guó)家逐漸從市民社會(huì)中分離出去。同時(shí),政治解放把國(guó)家從宗教中解放出來(lái),使基督教國(guó)家變?yōu)檎螄?guó)家,宗教卻轉(zhuǎn)移到市民社會(huì)領(lǐng)域,從國(guó)家精神變成了市民社會(huì)精神。政治解放從國(guó)家層面上廢除宗教,使國(guó)家中的人享有平等的政治權(quán)利,成為政治共同體中的公民。在市民社會(huì)中,現(xiàn)實(shí)的人以自己的私人利益為目的,把他人看作手段,自己也被降低為手段,個(gè)人與他人、共同體相分離。

馬克思把實(shí)現(xiàn)政治解放的國(guó)家看作“真正意義上的基督教國(guó)家”[6]33,認(rèn)為國(guó)家具有普遍性的目的,表現(xiàn)在有法律規(guī)定的政治共同體中的成員的平等權(quán)利。同時(shí),馬克思又認(rèn)為,公民的平等權(quán)利是抽象的,就像基督教國(guó)家借助于上帝和基督使人們達(dá)到類的高度,實(shí)現(xiàn)政治解放的國(guó)家借助于國(guó)家達(dá)到了政治共同體的高度[6]38。因此,馬克思對(duì)政治國(guó)家中法律規(guī)定的人權(quán)進(jìn)行剖析。馬克思發(fā)現(xiàn),所謂的人權(quán),不管是要求自由處置私有財(cái)產(chǎn)的人權(quán),還是要求每個(gè)人都是獨(dú)立存在的平等人權(quán),或是要求保障個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)等安全的人權(quán),都是市民社會(huì)中市民的利己主義的人權(quán)。人權(quán)不是實(shí)現(xiàn)了政治解放的國(guó)家中公民的權(quán)利,反而是市民社會(huì)中每個(gè)自私自利的個(gè)體權(quán)利。目的變成了手段,政治解放并沒(méi)有觸動(dòng)市民社會(huì),反而成為市民社會(huì)充分發(fā)展的基礎(chǔ),政治國(guó)家也成為維護(hù)市民社會(huì)私人利益的工具。這再次論證了馬克思關(guān)于市民社會(huì)決定政治國(guó)家的論斷,所以政治國(guó)家不僅不能消除市民社會(huì),反而以維護(hù)市民社會(huì)中私人利益為存在條件。政治革命把市民社會(huì)即需要、勞動(dòng)、私人權(quán)利和私人利益等領(lǐng)域看作它持續(xù)存在的基礎(chǔ)和前提[6]46,把產(chǎn)生利己的人看作政治解放的結(jié)果,于是馬克思要求消滅市民社會(huì)賴以存在的私有制基礎(chǔ),廢除唯利是圖、追逐私利的猶太精神。這也是從人的解放的視域探析猶太人的解放,這種解放就是“人從猶太精神中解放出來(lái)”[6]55,即從追求金錢中解放出來(lái)。關(guān)于市民社會(huì)的批判是法哲學(xué)批判的遞進(jìn)和承接,昭示著馬克思下一步的研究方向是通過(guò)揚(yáng)棄市民社會(huì)異化的途徑尋求人的解放。

馬克思通過(guò)剖析市民社會(huì)中的階級(jí)結(jié)構(gòu),分析了德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。這是一個(gè)沒(méi)有享受到政治解放的利益卻受現(xiàn)代市民社會(huì)奴役的階級(jí),這個(gè)階級(jí)同現(xiàn)代社會(huì)處于全面的對(duì)立,從而與市民社會(huì)階級(jí)區(qū)分開(kāi)來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)最底層的階級(jí),有著“我沒(méi)有任何地位,但我必須成為一切”[6]15的魄力。在這個(gè)階級(jí)中,人們不占有私有財(cái)產(chǎn)并遭受普遍的不公平,他們要求否定私有財(cái)產(chǎn),使整個(gè)社會(huì)都擺脫私有財(cái)產(chǎn),使社會(huì)從剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)中解放出來(lái)。由此,馬克思看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和人的解放的關(guān)系,并指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人的解放的物質(zhì)力量。這是馬克思第一次闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)人的解放的偉大使命的思想[7]。雖然此時(shí)馬克思只是從政治哲學(xué)的角度而不是從剖析資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的角度論述人的解放,但他已經(jīng)找到了實(shí)現(xiàn)人的解放的社會(huì)力量。

(三)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》里提到:“對(duì)市民社會(huì)的解剖,應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵2]591可見(jiàn),只有利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析市民社會(huì)中追逐私利的行為,才能解決困擾馬克思已久的“物質(zhì)利益難事”。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,馬克思以人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)。在馬克思看來(lái),勞動(dòng)作為人的類本質(zhì),是人區(qū)別于動(dòng)物的體現(xiàn),是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的基本條件。在資本主義社會(huì),勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離,工人只有依靠資本家提供的生產(chǎn)資料出賣自己的勞動(dòng)才能獲得生存。于是自由自覺(jué)的勞動(dòng)變成了強(qiáng)制勞動(dòng)并由此產(chǎn)生異化勞動(dòng),以至于“當(dāng)沒(méi)有任何束縛時(shí),人們就不會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)”[6]159。馬克思從勞動(dòng)出發(fā)指出了在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的異化勞動(dòng),并揭示了異化勞動(dòng)是產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的前提和原因。這不僅批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把私有制看作天生的、神圣不可侵犯的存在,而且找到了揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)、消滅私有制的現(xiàn)實(shí)途徑。

由此馬克思轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中開(kāi)始探尋產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的根源,最終提出異化勞動(dòng)理論。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以私有制為理論前提,從這一前提出發(fā)卻不解釋這一前提產(chǎn)生的來(lái)源。他們把資本看作勞動(dòng)積累的產(chǎn)物,但同時(shí)站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上只承認(rèn)資本為自己帶來(lái)的利潤(rùn),而不考慮工人(勞動(dòng))與產(chǎn)品的直接關(guān)系,從而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化[6]158。馬克思則從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),即從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困出發(fā),考察了工人的異化勞動(dòng),并探討了關(guān)于異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定。首先,勞動(dòng)者和自己創(chuàng)造的產(chǎn)品相異化。勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品不歸自身所有,反而成為統(tǒng)治勞動(dòng)者的存在物。馬克思把這種現(xiàn)象稱作“物的異化”,體現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治,就是積累起來(lái)的“死勞動(dòng)”支配“活勞動(dòng)”。其次,勞動(dòng)者與勞動(dòng)本身異化。勞動(dòng)作為人的本質(zhì)特性,是人區(qū)別于動(dòng)物的體現(xiàn),是滿足自己物質(zhì)生存資料的方式,但在資本主義私有制條件下,勞動(dòng)是人謀生的手段,工人如果不進(jìn)行勞動(dòng),不為資本創(chuàng)造財(cái)富,就會(huì)被餓死。這種勞動(dòng)是被迫的、強(qiáng)制的、外在的,不屬于人的本質(zhì)存在。再次,人同自己的類本質(zhì)相異化。本來(lái)個(gè)人生活是具體的,人們可以根據(jù)自己的活動(dòng)自由地創(chuàng)造所需要的物質(zhì),但在私有財(cái)產(chǎn)下,在異化勞動(dòng)中,個(gè)人生活變成抽象的、以金錢來(lái)衡量的生命活動(dòng)。勞動(dòng)變?yōu)橐环N維持生存的手段,人的類生活也只剩下抽象的個(gè)體生活。最后,人與人相異化。馬克思通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的層層剖析,得出異化最終表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)條件下工人和資本家的對(duì)立。

勞動(dòng)本來(lái)作為人的自由活動(dòng)的本質(zhì),是人區(qū)別于動(dòng)物的特征,但在資本主義條件下,一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者只能靠出賣自己的勞動(dòng)生存,而有產(chǎn)者也只把勞動(dòng)看作抽象的、產(chǎn)生資本的手段。在私有財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治下,資本家壓迫和剝削工人,使工人不成為人,激化了有產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立沖突。這時(shí)候,馬克思回到人的解放問(wèn)題上,提出社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)及其奴役制中解放出來(lái),“因?yàn)閯趧?dòng)者的解放還包含著普遍的人的解放”[6]167。人的解放需要克服私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治,而正是異化勞動(dòng)產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn),所以要想廢除私有財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放,就要廢除異化勞動(dòng),即廢除產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的直接原因和基本前提的異化勞動(dòng)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思論證了異化勞動(dòng)是特定歷史發(fā)展階段中暫時(shí)存在的勞動(dòng)形式,主要是資本主義社會(huì)的勞動(dòng)形式。它不是從來(lái)就有,也不會(huì)一直存在,隨著社會(huì)歷史的發(fā)展,異化勞動(dòng)注定被消滅。消滅異化勞動(dòng),實(shí)質(zhì)上就是消除異化勞動(dòng)的“異化”屬性,使勞動(dòng)的本質(zhì)得以復(fù)歸。馬克思論證了異化勞動(dòng)最終導(dǎo)致人同人相異化,一方面表現(xiàn)在人與人相分離,另一方面表現(xiàn)在人與人相對(duì)立,即資本家對(duì)工人的剝削和統(tǒng)治,以剝削工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)。由工人創(chuàng)造的新價(jià)值以工資的形式發(fā)放給工人,而除工資之外的剩余價(jià)值就歸資本家所有。剩余價(jià)值就體現(xiàn)了資本家和工人之間的雇傭和對(duì)抗關(guān)系,所以要揚(yáng)棄異化勞動(dòng)就要消滅雇傭勞動(dòng)制度、消滅私有制。

三、“物質(zhì)利益難事”對(duì)青年馬克思思想的影響

(一)轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思的思想發(fā)展有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn),即以解決“物質(zhì)利益難事”為出發(fā)點(diǎn),從研究國(guó)家和法轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在青年馬克思看來(lái),理性是衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的國(guó)家和法違背自由理性時(shí),就重塑理性國(guó)家。這也是這一時(shí)期馬克思關(guān)注“國(guó)家”主題的原因,他希望通過(guò)建立理性國(guó)家來(lái)維護(hù)大多數(shù)人的普遍利益,消除現(xiàn)實(shí)生活中的不平等狀況,但現(xiàn)實(shí)使他發(fā)現(xiàn)作為自由、理性的精神無(wú)法從根本上改變普魯士專制制度和客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí),同時(shí)也無(wú)法撼動(dòng)決定國(guó)家和法背后的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)利益的關(guān)系。在國(guó)家、法與私人利益、特權(quán)等級(jí)較量的過(guò)程中,都是利益占據(jù)了上風(fēng),體現(xiàn)最高理性的國(guó)家和法敗給了物質(zhì)利益。這些親身經(jīng)歷使馬克思陷入困境,他帶著此時(shí)期難以解決的“物質(zhì)利益難事”進(jìn)入書齋,進(jìn)行理論反思。

通過(guò)對(duì)世界歷史的閱讀,馬克思認(rèn)識(shí)到私有制對(duì)歷史發(fā)展的影響。同時(shí),費(fèi)爾巴哈的“主謂顛倒”批判法使馬克思樹(shù)立了人的主體地位。這一時(shí)期,馬克思開(kāi)始從政治國(guó)家層面批判黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō),這一批判過(guò)程使馬克思認(rèn)識(shí)到國(guó)家和法是維護(hù)私有制并建立在私有制基礎(chǔ)之上的。因?yàn)樗接兄剖鞘忻裆鐣?huì)存在的基礎(chǔ),因而國(guó)家中出現(xiàn)的難以解決的物質(zhì)利益問(wèn)題應(yīng)該到家庭和市民社會(huì)中去解決,于是馬克思在《德法年鑒》時(shí)期轉(zhuǎn)向?qū)κ忻裆鐣?huì)層面的研究。在市民社會(huì)層面,馬克思看到了政治國(guó)家的解放使人處于政治共同體中,人具有法律規(guī)定的平等的權(quán)利,但市民社會(huì)中的人依然是以階級(jí)劃分的、分離的、追逐私利和金錢的個(gè)人存在。正是政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離造成了人的二重性,而市民社會(huì)中以金錢為唯一目的的現(xiàn)實(shí)的人造成了人的異化。重要的是,馬克思也意識(shí)到,人的本質(zhì)的異化涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去批判人的異化。馬克思從研究國(guó)家和法轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì),可以說(shuō)是從對(duì)社會(huì)觀念形態(tài)的批判逐漸深入最根本的、最本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系的批判[7]45。這一時(shí)期,馬克思身邊的同時(shí)代人開(kāi)始從不同角度對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究,受到啟發(fā)的馬克思也開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),并探尋產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)根源。

(二)創(chuàng)立歷史唯物主義

恩格斯在《在馬克思墓前的講話》[8]中指出:馬克思一生有“兩大發(fā)現(xiàn)”,其中一個(gè)就是“揭示人類社會(huì)歷史規(guī)律”的唯物史觀?！度R茵報(bào)》時(shí)期“物質(zhì)利益難事”的經(jīng)歷,使馬克思逐漸深入事物本質(zhì)的客觀關(guān)系中去尋求答案。也可以說(shuō),要對(duì)現(xiàn)實(shí)的“物質(zhì)利益難事”發(fā)表意見(jiàn)才促使馬克思轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中創(chuàng)立了歷史唯物主義。基于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注與思考,馬克思超越了黑格爾思辨哲學(xué)的局限。黑格爾只是在大腦里思辨地推演觀念的產(chǎn)生和發(fā)展,而看不到現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)的時(shí)代問(wèn)題。即使說(shuō)黑格爾意識(shí)到了“物質(zhì)利益難事”,他也只限于在思辨哲學(xué)里進(jìn)行抽象的、表面的解決,而馬克思突破了黑格爾的思辨哲學(xué)體系,要求以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋物質(zhì)利益問(wèn)題,由此建立了科學(xué)的歷史唯物主義。

馬克思轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),以私有制為對(duì)象,研究資本和勞動(dòng)的關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,一無(wú)所有的勞動(dòng)者出賣自己的勞動(dòng)力,為資本家勞動(dòng)。馬克思指出,這種勞動(dòng)不是一般的、自然的勞動(dòng),而是自相矛盾、特殊的勞動(dòng),即異化勞動(dòng),并論證了異化勞動(dòng)是產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的原因[6]166。通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)四重規(guī)定的層層剖析,馬克思看到了資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立,并揭露了在資本和勞動(dòng)關(guān)系掩蓋下的人與人的社會(huì)關(guān)系。馬克思在《神圣家族》中總結(jié):“人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的物品就是人存在的證明,也是人與其他人社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)?！盵3]246也就是說(shuō),社會(huì)關(guān)系是在社會(huì)生活中的每個(gè)成員都以自己的勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品相互補(bǔ)充和聯(lián)合的關(guān)系。但是,在私有制條件下,在異化勞動(dòng)中,人與人的關(guān)系表現(xiàn)為對(duì)立和分離。正是馬克思著眼于資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中人與人的社會(huì)關(guān)系,他越發(fā)接近并提出生產(chǎn)關(guān)系概念。也可以說(shuō),在馬克思轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí),對(duì)異化勞動(dòng)的考察使馬克思逐漸關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題,歷史唯物主義的觀點(diǎn)呼之欲出。

(三)提出人的解放思想

實(shí)現(xiàn)人的解放是馬克思畢生追求的偉大理想。由馬克思的思想發(fā)展可以看出,促使馬克思研究“物質(zhì)利益難事”的最初動(dòng)因和最終目的就是每個(gè)人的自由與解放。在《萊茵報(bào)》時(shí)期,馬克思自覺(jué)站在撿拾枯枝的貧苦大眾和負(fù)債累累的葡萄種植者的立場(chǎng)上,以他所理解的理性法和理性國(guó)家為貧民辯護(hù)以維護(hù)其利益。盡管現(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷使馬克思認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益對(duì)政治國(guó)家和人們的支配作用,但馬克思在批判普魯士專制制度的同時(shí)還是訴諸國(guó)家的改變來(lái)保障普遍利益和大多數(shù)人的解放。幾個(gè)月之后,馬克思的思想進(jìn)一步發(fā)展,他論證了完成政治解放的資產(chǎn)階級(jí)的局限性。實(shí)現(xiàn)了政治解放的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中的人被二分為公民和私人,在市民社會(huì)中的私人一方面具有個(gè)體獨(dú)立、互相分離的特殊性,另一方面又具有借助外部力量為中介的普遍性聯(lián)系,這就造成人的自我異化。因此,政治解放還不是人的解放,要想使人得到解放,就必須在政治解放的基礎(chǔ)上向前邁進(jìn)一步,徹底消滅人的自我異化。

于是馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探析人的自我異化的原因,并試圖找到實(shí)現(xiàn)人的解放的道路。馬克思從私有制出發(fā),看到資本主義在資本力量的統(tǒng)治下使人的主體性從屬于物的主體性,造成人自身的異化。在整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系中,資產(chǎn)階級(jí)因其固有的追逐私利的資本屬性,要運(yùn)用一切手段維護(hù)自己的私人利益,在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中就成為奴役工人的力量,使工人遭受政治、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的不平等,具體表現(xiàn)為貧富不均、兩極分化等社會(huì)現(xiàn)象。資本是資本主義產(chǎn)生、發(fā)展的基礎(chǔ),但無(wú)休止追逐資本的行為必然使其滅亡,從而被新的社會(huì)制度所代替。因此,只有通過(guò)一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命消滅私有制,消滅異化勞動(dòng),才能達(dá)到自由人聯(lián)合體的理想境界,實(shí)現(xiàn)人的徹底解放。

(四)完善了共產(chǎn)主義理論

在《萊茵報(bào)》時(shí)期,馬克思在反擊奧格斯堡《總匯報(bào)》攻擊《萊茵報(bào)》有共產(chǎn)主義傾向時(shí),第一次表達(dá)了對(duì)共產(chǎn)主義的看法。馬克思認(rèn)為,共產(chǎn)主義的出現(xiàn)是“重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論問(wèn)題,是歐洲當(dāng)前的事實(shí)”[1]7。他同時(shí)指出,現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義不具有理論上的現(xiàn)實(shí)性,在實(shí)踐中更不可能實(shí)現(xiàn)。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義總的態(tài)度非常謹(jǐn)慎,并表示要作深入的認(rèn)真研究才能作出批判。1843年年初,馬克思在《德法年鑒》時(shí)期的兩篇文章中提出人的解放問(wèn)題,并第一次指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大歷史使命,找到了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)力量。但是,馬克思此時(shí)還沒(méi)有研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),所以還沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)途徑。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),通過(guò)分析資本主義社會(huì)資本與勞動(dòng)的關(guān)系論證了私有財(cái)產(chǎn)是人的自我異化,要想揚(yáng)棄人的自我異化而達(dá)到人的本質(zhì)的復(fù)歸,只有通過(guò)共產(chǎn)主義。

馬克思批判了粗陋的共產(chǎn)主義,把這種共產(chǎn)主義看作對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的最初的積極的揚(yáng)棄。粗陋的共產(chǎn)主義要求絕對(duì)平等,否定私有財(cái)產(chǎn)的不平等分配,反對(duì)少數(shù)人的私人利益,以平均分配社會(huì)財(cái)富來(lái)達(dá)到社會(huì)的平等。他們看到了資本主義社會(huì)的貧富差距,但在保護(hù)私有制的基礎(chǔ)上要求重新分配和絕對(duì)平均地占有私有財(cái)產(chǎn)。這種做法不僅不能解決社會(huì)的不平等現(xiàn)狀,反而使每一個(gè)人都變成私有財(cái)產(chǎn)的所有者,使私有財(cái)產(chǎn)得到徹底表現(xiàn)。具有政治或經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的共產(chǎn)主義要求在政治上直接否定私有財(cái)產(chǎn),以達(dá)到政治解放。這種共產(chǎn)主義要求人不應(yīng)該在政治上受到私有財(cái)產(chǎn)的束縛和統(tǒng)治。馬克思也論證了政治解放的結(jié)果是把人二分為公民和私人。在實(shí)現(xiàn)政治解放的國(guó)家中公民擁有法律規(guī)定的“平等”權(quán)利,但市民社會(huì)中的私人仍受到私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治。這種共產(chǎn)主義不能辯證地看待私有財(cái)產(chǎn)所具有的雙重性,只看到私有財(cái)產(chǎn)的消極作用,所以也就囿于私有財(cái)產(chǎn)的束縛不能理解人的真正的本質(zhì)。

在批判既有的形形色色的共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上,馬克思看到了人在私有制條件下處于異化的狀態(tài),從而在實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上闡發(fā)了自己對(duì)共產(chǎn)主義的看法?！八侨讼蜃陨?、向社會(huì)的復(fù)歸,且是在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸?！盵6]185從這句話可以看出,馬克思并沒(méi)有消極地理解私有財(cái)產(chǎn),而是把過(guò)去私有財(cái)產(chǎn)所創(chuàng)造的全部的物質(zhì)和精神財(cái)富作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)和前提。他同時(shí)指出,揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)是“迄今為止全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性展現(xiàn)”[6]186。也就是說(shuō),對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄不僅表現(xiàn)在消除資本主義條件下生產(chǎn)方式的異化,而且表現(xiàn)在揚(yáng)棄宗教、國(guó)家和法等領(lǐng)域體現(xiàn)“特殊的生產(chǎn)方式”中的異化。只有揚(yáng)棄政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各方面中的異化現(xiàn)象,才能使人實(shí)現(xiàn)向自身本質(zhì)和社會(huì)的復(fù)歸,才能實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體,實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。