王建華

(1.南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210093; 2.南京大學(xué)中共黨史黨建研究院,江蘇 南京 210093)

中國共產(chǎn)黨的二十大報(bào)告提出,要完善黨的自我革命制度體系,這就給中共組織建設(shè)提出了新任務(wù)。如何建立這一制度體系,報(bào)告強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持制度治黨、依規(guī)治黨,以黨章為根本,以民主集中制為核心,完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系,增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力,形成堅(jiān)持真理、修正錯誤,發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機(jī)制。同時,健全黨的監(jiān)督體系,發(fā)揮政治巡視利劍作用[1]54?？梢钥闯?完善黨的自我革命制度體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,非一篇文章可以闡釋清楚。本研究主要是從組織有機(jī)體新陳代謝的內(nèi)在邏輯出發(fā),思考黨的自我革命制度創(chuàng)新的框架體系,無疑具有方法論的意義。

一、健全黨內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題的體制機(jī)制

從馬克思主義認(rèn)識論出發(fā),任何政黨都是會犯錯誤的,馬克思主義政黨也不例外。從階級自覺的組黨理念,到實(shí)現(xiàn)社會解放的奮斗目標(biāo),勇于承認(rèn)錯誤是馬克思主義政黨實(shí)現(xiàn)歷史使命的內(nèi)在要求。正是通過不斷超越自我的組織變革,即發(fā)現(xiàn)問題、修正錯誤的自我革命,中共才贏得了生存與發(fā)展的空間,取得了中國革命、建設(shè)與改革的歷史性成就。

回顧中共百年奮斗歷程,堅(jiān)持問題導(dǎo)向是完善自我革命制度體系的邏輯起點(diǎn)。民主革命時期,中共絕大多數(shù)時間都處于以弱搏強(qiáng)的組織態(tài)勢中,弱者要戰(zhàn)勝強(qiáng)者,必須認(rèn)清外部空間的嚴(yán)峻性與復(fù)雜性,在矛盾沖突中尋找可能的生存空間。1941年8月,毛澤東強(qiáng)調(diào),對下情搜集,須故意“收集反面材料”,按照“我的經(jīng)驗(yàn),用此方法,很多時候,前所認(rèn)為對的,后覺不對了,改取了新的觀點(diǎn)”,可以更客觀地看問題[2]。正是以“反面材料”為鑒戒,才為中共贏得了生存與發(fā)展的空間,可以說,堅(jiān)持問題導(dǎo)向是中共領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)與改革取得歷史性成就的思想方法論。

堅(jiān)持問題導(dǎo)向就要有強(qiáng)烈的問題意識,以重大問題為抓手,著力推動解決國家發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問題。中共十八大以來,堅(jiān)持問題導(dǎo)向逐漸成為中央文件的敘事風(fēng)格。從文本結(jié)構(gòu)看,已經(jīng)從以國家治理領(lǐng)域?yàn)閯澐謽?biāo)準(zhǔn)的塊狀結(jié)構(gòu),演進(jìn)為以問題為導(dǎo)向的串狀結(jié)構(gòu)。較之十九大報(bào)告,二十大報(bào)告多了兩個部分:一是“實(shí)施科教興國戰(zhàn)略,強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”;二是“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化,堅(jiān)決維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”[1]27,43。顯然,這兩個方面都是中國式現(xiàn)代化亟待解決的緊迫問題。

從生命有機(jī)體來說,自身免疫力的提升是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要全面提升生理機(jī)能;而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。從理論上說,發(fā)現(xiàn)國家治理中的問題應(yīng)該是全體共產(chǎn)黨員的共同任務(wù),或者說義務(wù),這是由黨的性質(zhì)與宗旨決定的。作為終生為黨的事業(yè)而奮斗的共產(chǎn)黨員,黨的利益高于一切,因而,個體工作上有分工,但為黨服務(wù)的初心與使命沒有分工。只要發(fā)現(xiàn)黨組織以及黨的事業(yè)存在問題,就應(yīng)該主動提出來,而不是把這一任務(wù)簡單地交給專門機(jī)關(guān)。所謂“事不關(guān)己高高掛起”,本身就是毛澤東批評的自由主義的表現(xiàn)形式。

梳理現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)問題的制度性設(shè)計(jì),主要包括紀(jì)檢監(jiān)察制度、巡視巡察制度和審計(jì)制度。這些制度性規(guī)定都是強(qiáng)制性的,或者說補(bǔ)救性發(fā)現(xiàn)問題的過程。顯然,在政黨與國家治理過程中,這些制度性規(guī)定更具有約束性,而不是激勵性。因而,如何建立黨員干部主動發(fā)現(xiàn)問題的體制機(jī)制是一個亟待解決的難題。當(dāng)然,鼓勵黨員干部主動發(fā)現(xiàn)問題不是建立告密文化。為此,要堅(jiān)持“問題而非責(zé)任”的自我革命導(dǎo)向,找到問題產(chǎn)生的原因,鏟除問題產(chǎn)生的土壤,實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。

發(fā)現(xiàn)問題是一個發(fā)揮主觀能動性的過程,健全黨內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題的體制機(jī)制實(shí)則是培育主動發(fā)現(xiàn)問題的政治生態(tài)與制度空間。為此,既要建立黨員干部容錯糾錯機(jī)制,也要建立干部保護(hù)機(jī)制。2018年5月,中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步激勵廣大干部新時代新?lián)?dāng)新作為的意見》,對建立健全干部激勵和容錯糾錯機(jī)制作出部署。中共二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“堅(jiān)持嚴(yán)管和厚愛相結(jié)合,加強(qiáng)對干部全方位管理和經(jīng)常性監(jiān)督,落實(shí)‘三個區(qū)分開來’,激勵干部敢于擔(dān)當(dāng)、積極作為?！?1)即把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤錯誤,同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來;把尚無明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤錯誤,同明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來;把為推動發(fā)展的無意過失,同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來。但如何把“三個區(qū)分開來”轉(zhuǎn)化為可以復(fù)制的經(jīng)典案例,還少有可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn),這就使得干部在行動上難以發(fā)揮自身的積極性與主動性?？梢?健全黨內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題的體制機(jī)制,關(guān)鍵是要通過制度性規(guī)定激發(fā)黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的內(nèi)生動力。

二、健全黨員新陳代謝的體制機(jī)制

政黨的開放性決定了組織新陳代謝的可能性,所謂新陳代謝必然包括吸納與退出兩個方面。嚴(yán)把黨員發(fā)展的入口關(guān),是近年來中共組織發(fā)展不斷強(qiáng)化的內(nèi)容;如何健全黨員退出機(jī)制,卻沒有實(shí)質(zhì)性舉措,而執(zhí)政黨的吸引力又決定了幾無主動退出的不合格黨員,這就使得清除不合格黨員成為組織生活中的一個難題?；诖?中共十九大報(bào)告提出要穩(wěn)妥有序開展不合格黨員組織處置工作[3],這是推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展的邏輯必然,也就是通過控制組織規(guī)模,提升黨員質(zhì)量。鑒于問題的敏感性與復(fù)雜性,及至二十大報(bào)告用了“嚴(yán)肅穩(wěn)妥”四個字,以強(qiáng)化要嚴(yán)肅慎重對待此項(xiàng)工作[1]54。雖然到目前為止,中央層面還沒有具體的黨內(nèi)法規(guī)出臺,但這一定是未來黨的組織建設(shè)必須破解的難題與努力方向。

根據(jù)現(xiàn)有黨章規(guī)定,黨員缺乏革命意志,不履行黨員義務(wù),不符合黨員條件,經(jīng)教育仍無轉(zhuǎn)變的,應(yīng)當(dāng)勸他退黨,或者依照程序除名。對于沒有違紀(jì)違法,但沒有達(dá)到共產(chǎn)黨員條件的黨員,已有可操作的制度性規(guī)定包括:黨員如果沒有正當(dāng)理由,連續(xù)六個月不參加黨的組織生活,或不交納黨費(fèi),或不做黨所分配的工作,就被認(rèn)為是自行脫黨[4]17。問題是,何謂“正當(dāng)理由”,這是一個極其模糊的概念,在執(zhí)行過程中,幾乎無法操作。因而,現(xiàn)實(shí)生活中,很少有因不參加組織生活、不履行組織義務(wù)而被除名的黨員。

如何清理不合格黨員?中共在二十八年的革命歷程中,進(jìn)行了諸多有益探索,但很難形成可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。以延安時期的中共中央西北局為例,曾提出黨員登記的四條標(biāo)準(zhǔn),即:對人公道、對己模范、經(jīng)常到會、繳納黨費(fèi),但最終成為教條主義、形式主義的東西[5]。就可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)而言,就是延安時期的整風(fēng)運(yùn)動,實(shí)現(xiàn)了全黨政治上思想上的高度統(tǒng)一。這應(yīng)該也是中共十八大以來,不斷開展黨內(nèi)集中教育的原因之一。

總結(jié)民主革命時期黨的組織建設(shè)經(jīng)驗(yàn),黨的發(fā)展呈現(xiàn)出運(yùn)動式擴(kuò)張與鞏固的特點(diǎn),這是特定歷史時期組織建設(shè)的邏輯必然。及至中華人民共和國成立后,整黨從1951年下半年開始,到1954年春基本結(jié)束。經(jīng)過整黨,共有41萬人被開除出黨或被勸告退黨,黨員人數(shù)由整黨前的580萬發(fā)展到636.9余萬[6],提升了黨組織的建設(shè)質(zhì)量,也使得整黨成為社會主義建設(shè)時期組織自我純潔的重要形式。

檢討整黨的內(nèi)在邏輯,清理不合格黨員是增強(qiáng)黨組織凝聚力與吸引力的前置性條件。毋庸置疑,中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政地位增強(qiáng)了這一組織的吸引力;但部分黨員以獲得政治身份為目的,這就使得黨組織有吸引力而基層黨組織無凝聚力,表現(xiàn)為黨員參與組織生活意愿不高、黨內(nèi)組織生活渙散、黨組織的引領(lǐng)作用不夠,這也是中共二十大提出提升基層黨組織的政治功能與組織功能的原因所在。

從組織生活常態(tài)化出發(fā),如何把處置不合格黨員制度化,而非運(yùn)動式整頓,是組織建設(shè)未來應(yīng)該努力的方向。就已有制度設(shè)計(jì)而言,黨內(nèi)組織生活會與民主生活會的內(nèi)容是對黨員、干部分別進(jìn)行民主評議。其中,只有對優(yōu)秀黨員推選人數(shù)的限制性規(guī)定,還沒有對不合格黨員推選人數(shù)的限制性規(guī)定,這就使得這一制度效能很難發(fā)揮出來。但如果對后者有了硬性規(guī)定,就難以避免黨內(nèi)斗爭的擴(kuò)大化。也就是說,純潔黨組織的難點(diǎn)是如何對不合格黨員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。除了違紀(jì)違法行為,被依規(guī)依法處理外,對一般意義上的落后黨員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定,是一件非常困難的事情,很容易造成偏差與失誤?；厥字泄矚v史上曾經(jīng)有過的黨內(nèi)斗爭,可以想象嚴(yán)肅穩(wěn)妥處置不合格黨員任務(wù)的艱巨性與復(fù)雜性。

對黨員進(jìn)行組織鑒別的困難源于這項(xiàng)工作的特殊性。對不合格黨員的鑒別有懲戒性與篩選性之分,中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)與組織紀(jì)律,決定了處置不合格黨員只能是懲戒性的制度設(shè)計(jì),而非篩選性的制度設(shè)計(jì)。從篩選性出發(fā)是找不到解決問題答案的。換句話說,單純通過民主評議黨員這種形式不能實(shí)現(xiàn)清除不合格黨員的目標(biāo),它需要充分發(fā)揮上級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用,也就是創(chuàng)造性地發(fā)揮民主集中制的作用,通過健全民主集中制的體制機(jī)制來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

三、健全民主集中制的體制機(jī)制

民主集中制是馬克思主義政黨的根本組織原則,是黨內(nèi)政治生活正常開展的重要制度保障。1906年4月,列寧提交俄國社會民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會討論的黨的組織原則——民主集中制,獲得大會通過,寫入了兩派都同意的《俄國社會民主工黨組織章程》。及至《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》里就有了“民主集中制”的規(guī)范表述[7]。民主集中制進(jìn)入中共文本后,就開啟了馬克思主義在中國布爾什維克化的新階段。但馬克思主義只有應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去,才有生命力、創(chuàng)造力。對于民主集中制原則而言,中共擴(kuò)大的六屆六中全會無疑具有里程碑的意義,會議確定“個人服從組織,少數(shù)服從多數(shù),下級服從上級,全黨服從中央,黨的一切工作由中央集中領(lǐng)導(dǎo),是黨在組織上民主集中制的基本原則”[8],使得這一原則有了中國化的時代內(nèi)涵。

較之蘇聯(lián)共產(chǎn)黨,中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地解決了黨員個體與組織的關(guān)系。作為無產(chǎn)階級的先進(jìn)分子,錘煉黨性是黨員的必修課。個體自愿加入組織,意味著要過一種不同于普通人的有組織生活,意味著組織的利益高于一切,意味著個體必須服從組織的意志。個體服從組織,是其他“三個服從”的前置性條件或者說是邏輯起點(diǎn),有了這個服從,其他問題就“迎刃而解”了,進(jìn)而保證了黨組織的令行禁止、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,保證了基層黨組織有效發(fā)揮政治與組織功能[9]。這是列寧一直想解決而沒能解決的難題,也是中國共產(chǎn)黨組織建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)所在。

完善民主集中制的體制機(jī)制,需要在制度層面解決民主與集中的關(guān)系。按照黨章規(guī)定,民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。既要充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主,尊重黨員主體地位,保障黨員民主權(quán)利,發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性;又要實(shí)行正確的集中,保證全黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和行動一致,保證黨的決定得到迅速有效的貫徹執(zhí)行。目前,以“四個服從”為主要內(nèi)容的民主與集中的邏輯關(guān)系已經(jīng)明確,但具體的程序性、制度性規(guī)定還需要進(jìn)一步細(xì)化,特別是要需要解決個體間、個體與組織間信息不對稱,決策不民主等問題。

中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)與改革的實(shí)踐過程中,不斷豐富與完善著民主集中制的內(nèi)容與形式,同時也面臨著新的問題與挑戰(zhàn)。根據(jù)黨章規(guī)定,黨的上級組織要經(jīng)常聽取下級組織和黨員群眾的意見,及時解決他們提出的問題。黨的下級組織既要向上級組織請示和報(bào)告工作,又要獨(dú)立負(fù)責(zé)地解決自己職責(zé)范圍內(nèi)的問題。上下級組織之間要互通情報(bào)、互相支持和互相監(jiān)督。黨的各級組織要按規(guī)定實(shí)行黨務(wù)公開,使黨員對黨內(nèi)事務(wù)有更多的了解和參與[4]18。這些原則性規(guī)定對于規(guī)范黨內(nèi)政治生活無疑具有綱領(lǐng)性的意義。問題是,對上下級組織而言,如何處理好請示報(bào)告與獨(dú)立負(fù)責(zé)的邊界?既然下級要服從上級,下級又如何監(jiān)督上級?既然要保守黨的秘密,又如何把握黨務(wù)公開的邊界?凡此等等問題,都需要創(chuàng)造性地尋找答案。

有了目標(biāo)要求,就要解決操作層面的問題。根據(jù)2016年中共中央通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》(簡稱《新準(zhǔn)則》),黨委(黨組)主要負(fù)責(zé)同志在研究討論問題時,要把自己當(dāng)成班子中平等的一員,充分發(fā)揚(yáng)民主,嚴(yán)格按程序決策、按規(guī)矩辦事,注意聽取不同意見,正確對待少數(shù)人意見,不能搞一言堂甚至家長制。要健全黨內(nèi)情況通報(bào)制度、情況反映制度,暢通黨員表達(dá)意見、要求撤換不稱職基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員的渠道等[10]24-28。規(guī)范黨內(nèi)政治生活,還需進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)程序性規(guī)定。譬如,如何建立上級組織在作出同下級組織有關(guān)重要決策前征求下級組織意見的制度?如何堅(jiān)決反對和防止以黨委集體決策名義集體違規(guī)?只有創(chuàng)新黨內(nèi)政治生活的方式方法,才能解決上述問題,增強(qiáng)黨組織的內(nèi)生動力與凝聚力。

按照民主集中制原則規(guī)范黨內(nèi)政治生活,就是要在程序上解決民主與集中的關(guān)系。根據(jù)黨章規(guī)定,凡屬重大問題,必須堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則[4]18。其中,如何個別醞釀?很難進(jìn)行制度化的規(guī)范。同時,根據(jù)組織對個體的要求,黨內(nèi)不允許有遠(yuǎn)近親疏、團(tuán)團(tuán)伙伙,因?yàn)檫@是宗派主義、“圈子文化”“碼頭文化”的滋生地。解決這一問題就要堅(jiān)持黨內(nèi)政治生活的原則性,這也是全面從嚴(yán)治黨需要解決的制度性難題。

政治原則是與黨性原則緊密聯(lián)系在一起的,需要處理好黨性與個性的關(guān)系。對于個性,在毛澤東看來,有兩種個性,即創(chuàng)造性的個性和破壞性的個性。創(chuàng)造性的個性是什么呢?比如模范工作者、特等射擊手、發(fā)明家、能獨(dú)立工作的干部,不但黨外斗爭有勇氣,黨內(nèi)斗爭也有勇氣,盲目性少,不隨聲附和,搞清楚情況再舉手,這就是創(chuàng)造性的個性,它同黨性是完全一致的和完全統(tǒng)一的。另一種個性,是帶破壞性的、個人主義的,把個人利益放在第一位,搞所謂標(biāo)新立異[11]416。可見,如何區(qū)分兩種不同的個性,直接決定著個別醞釀的性質(zhì)。這就需要從組織運(yùn)行的實(shí)踐邏輯出發(fā),通過具體的程序性規(guī)定,來限制破壞性的個性。達(dá)此目標(biāo),需要實(shí)現(xiàn)民主的有序性和向心性,集中的民主性和制度性,需要健全黨內(nèi)會議的體制機(jī)制。

四、健全黨內(nèi)會議的體制機(jī)制

會議是組織運(yùn)行的動力機(jī)制,也是組織之間、組織成員間溝通與交流的主要方式?；厥字泄舶倌陫^斗歷程,組織的任何一次自我革命無不是通過會議的形式來展開。因而,如何科學(xué)、高效地組織黨內(nèi)會議,關(guān)系黨組織的運(yùn)行質(zhì)量與成熟度,也決定著自我革命能否真正成為走出歷史周期律的第二個法寶。

借鑒俄國社會民主工黨及此后成立的俄共(布)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),中共二大制定的《中國共產(chǎn)黨章程》即單列“會議”一章,并從組織層級的角度作出分類規(guī)定。中央會議有定期與臨時之別。全國代表大會每年由中央執(zhí)行委員會定期召集一次。除定期會議外,中央執(zhí)行委員會認(rèn)為必要時,可以召集全國代表臨時會議。黨內(nèi)會議形式與組織的復(fù)雜性是緊密聯(lián)系在一起的,隨著黨員隊(duì)伍的不斷壯大,組織的“復(fù)雜性與深度”在增加,會議類型也在增加。從產(chǎn)生各級代表與干部隊(duì)伍的選舉會議到討論特殊事項(xiàng)允許相關(guān)人員列席的擴(kuò)大會議可以看出,會議類型是由參會代表產(chǎn)生方式與討論事項(xiàng)決定的。

從會議類型、議題設(shè)立到議事規(guī)則,“一個會議組織擁有適合的規(guī)則很重要,但擁有用于決定其會議程序的規(guī)則更加重要?！盵12]以制度規(guī)范黨內(nèi)會議是一個政黨走向成熟的標(biāo)志。及至中共六屆六中全會通過了由劉少奇等負(fù)責(zé)起草的關(guān)于中央委員會工作規(guī)則與紀(jì)律、各級黨組織工作規(guī)則與紀(jì)律、各級黨委暫行組織機(jī)構(gòu)等3個決定,進(jìn)一步完善了黨內(nèi)會議制度。健全黨內(nèi)會議制度,需要對會議程序,特別是議事規(guī)則進(jìn)行深入研究,形成系統(tǒng)的程序性規(guī)定。如何從民主集中制原則出發(fā),構(gòu)建科學(xué)有效,符合中國特點(diǎn)的黨內(nèi)會議體系與黨內(nèi)會議運(yùn)行機(jī)制是中國革命、建設(shè)與改革時期組織建設(shè)面臨的共同問題。

所謂“符合中國特點(diǎn)”是基于中國實(shí)際的創(chuàng)新性制度成果。除了高度民主與高度集中,中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政地位,決定了會前溝通與會議決定的重要性。就會前準(zhǔn)備而言,中共七大無疑是當(dāng)時準(zhǔn)備時間最長的會議,早在中共的六屆四中全會上,就討論召開七大問題。隨著抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā),中共中央政治局召開會議,再次討論召開第七次全國代表大會,確定了大會的中心任務(wù)、議事日程,并成立了由25人參加的七大準(zhǔn)備委員會,主席是毛澤東。從1931年的六屆四中全會到1945年七大召開,歷時14年的醞釀準(zhǔn)備,才迎來了中共七大的勝利召開[13]。

中共七大的勝利召開并不代表各級領(lǐng)導(dǎo)干部掌握了開會的本領(lǐng)。劉少奇在七大所作的修改黨章的報(bào)告中指出,“我們有許多同志,甚至有些負(fù)責(zé)人,至今還不能很好地領(lǐng)導(dǎo)開會,使會議開好。因此,有許多會議是失敗的,或是開得不好的,有時甚至變?yōu)辄h員和群眾的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)?！盵14]究其原因,二十世紀(jì)以來,中國的現(xiàn)代化建設(shè)缺少現(xiàn)代公民的訓(xùn)練階段。1928年,南京國民政府進(jìn)入訓(xùn)政時期,學(xué)校曾開設(shè)公民課、黨義課,但很快由于國內(nèi)戰(zhàn)爭、民族矛盾的激化而停滯。同時,缺少制度支撐的公民教育,必然形式大于內(nèi)容。對中共領(lǐng)導(dǎo)的民主革命而言,更是缺少理論準(zhǔn)備與現(xiàn)代公民的訓(xùn)練。因而,它是一個在實(shí)踐過程中逐步完善的過程,這也是中共一切從實(shí)際出發(fā)、理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是思想路線的方法論意義。而實(shí)踐的多樣性與不同歷史時期面臨問題與挑戰(zhàn)的差異性,使得制度成長在很多方面不具有連續(xù)性,這為形成科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)代會議制度帶來困難。

梳理社會主義建設(shè)時期中共黨內(nèi)政治生活中存在的問題,不可否認(rèn)的原因是沒有形成科學(xué)有效的黨內(nèi)會議制度。如“關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議”所言,主觀主義與個人專斷“使黨和國家政治生活中的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞”[15]39。為規(guī)范黨內(nèi)政治生活,就有了1980年中共中央制定的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》(簡稱《準(zhǔn)則》),提出了黨員有權(quán)在黨的會議上和黨的報(bào)刊上參加關(guān)于黨的政策的制定和實(shí)施問題的討論,有權(quán)在黨的會議上對黨的任何組織和個人提出批評[16]16。《準(zhǔn)則》對于保護(hù)黨員民主權(quán)利,以及黨內(nèi)政治生活的正?；l(fā)揮了重要作用。

從適應(yīng)新時代黨的政治生態(tài)出發(fā),《新準(zhǔn)則》提出要健全黨內(nèi)重大決策論證評估和征求意見制度;要暢通黨員參與討論黨內(nèi)事務(wù)的途徑,拓寬黨員表達(dá)意見渠道,營造黨內(nèi)民主討論的政治氛圍;要堅(jiān)持“三會一課”制度,堅(jiān)持民主生活會和組織生活會制度[10]26-27,33-34。上述制度性規(guī)定對于規(guī)范黨內(nèi)政治生活,增進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)無疑具有綱領(lǐng)性的意義。未來,如何從民主集中制的原則出發(fā),把這些原則性規(guī)定細(xì)化為具體的程序性規(guī)定,需要中共各級組織在實(shí)踐中不斷修改與完善。

健全黨內(nèi)會議的體制機(jī)制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,既要關(guān)注中央、地方與基層黨組織的層級差異性;又要關(guān)注國家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、兩新組織與新就業(yè)群體等工作崗位的獨(dú)特性,做到統(tǒng)籌兼顧。既要考慮到已有黨內(nèi)會議制度對組織建設(shè)的重要意義;又要從信息社會出發(fā),思考創(chuàng)新黨內(nèi)會議制度的內(nèi)容與形式,做到守正創(chuàng)新。既要關(guān)注黨內(nèi)日常會議制度的普適性安排,又要思考不同類型特殊會議的程序性設(shè)計(jì),做到一般與個別相結(jié)合,普遍性與特殊性相統(tǒng)一。

制度是主客觀的統(tǒng)一。以黨內(nèi)會議實(shí)現(xiàn)組織意志,還需要共產(chǎn)黨員具備高度的黨性原則,這又回到了問題的原點(diǎn)。由此可以理解,自中共成立以來,一直強(qiáng)調(diào)思想建黨的深刻意涵。問題是,黨長期執(zhí)政的地位必然會對個體的入黨動機(jī)產(chǎn)生影響,而市場經(jīng)濟(jì)的趨利行為也會帶來社會價(jià)值觀的多元發(fā)展,對一些黨員的思想“純度”產(chǎn)生影響。對此,擁有自我革命傳統(tǒng)的中國共產(chǎn)黨有著高度的組織自覺,這也是十八大以來,在黨內(nèi)定期開展集中教育,并要建立不忘初心、牢記使命制度的原因所在;而如何使這種組織自覺轉(zhuǎn)化為個體自覺,則是新時代黨組織建設(shè)面臨的難題?；氐街贫葘用?建立健全中國特色的黨內(nèi)會議制度,就是要通過制度性規(guī)定來促進(jìn)個體自覺,以組織自覺與個體自覺推動執(zhí)政黨的自我革命。

五、健全黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的體制機(jī)制

黨內(nèi)團(tuán)結(jié)是實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級意志的必要條件,既是自我革命的前置性條件,也是經(jīng)過革命要達(dá)成的結(jié)果狀態(tài)。以長期執(zhí)政為目標(biāo)的政黨,是要經(jīng)過自我革命使組織更加團(tuán)結(jié),而不是走向分裂;但如何做到黨內(nèi)團(tuán)結(jié)卻是一件困難的事情。1921年1月21日《真理報(bào)》第13號發(fā)表了列寧的《黨內(nèi)危機(jī)》。憂心于黨內(nèi)矛盾和分歧帶來的派別斗爭,列寧感慨:“黨生病了。黨在發(fā)高燒?！比绻h不夠健全有力,不能迅速地徹底地把病治好,黨不可避免地會走向分裂。最后,列寧強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在“需要的是步槍,而不是反對派”。也就是說,在這一問題上,俄國共產(chǎn)黨沒有能夠給中共提供可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。

對中國共產(chǎn)黨而言,以自我革命增進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)也是黨的歷史經(jīng)驗(yàn)。中共擴(kuò)大的六屆七中全會通過的“關(guān)于若干歷史問題的決議”,強(qiáng)調(diào)總結(jié)中國革命的歷史教訓(xùn),是為了在馬克思列寧主義思想一致的基礎(chǔ)上,“團(tuán)結(jié)全黨同志如同一個和睦的家庭一樣,如同一塊堅(jiān)固的鋼鐵一樣?！盵15]76為了突出團(tuán)結(jié)這個主題,第二個《歷史問題決議》的最后一部分標(biāo)題就是“團(tuán)結(jié)起來,為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國而奮斗”[15]579,強(qiáng)調(diào)黨的團(tuán)結(jié),黨同人民的團(tuán)結(jié),是進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、奪取新的成就的根本保證。正是在此意義上,習(xí)近平在黨內(nèi)專題民主生活會指出,黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是黨的生命,善于在總結(jié)歷史中統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動,是我們黨的成功經(jīng)驗(yàn)[17]。

黨內(nèi)團(tuán)結(jié)需要通過制度來實(shí)現(xiàn)。《準(zhǔn)則》從堅(jiān)持黨的政治路線和思想路線,堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)、反對個人專斷,維護(hù)黨的集中統(tǒng)一、嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律等12個方面,對黨內(nèi)政治生活做了具體規(guī)定,這為黨內(nèi)團(tuán)結(jié)提供了基本的制度支撐。同時,它特別強(qiáng)調(diào)黨是無產(chǎn)階級的先進(jìn)分子所組成的統(tǒng)一的戰(zhàn)斗的集體,反對破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的任何形式的派性和派別活動[16]10。杜絕黨內(nèi)派別活動是中共基于歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。正如習(xí)近平在2022年春節(jié)團(tuán)拜會上所言,“一百年來,黨和人民取得的一切成就都是團(tuán)結(jié)奮斗的結(jié)果,團(tuán)結(jié)奮斗是中國共產(chǎn)黨和中國人民最顯著的精神標(biāo)識?！盵18]

黨內(nèi)團(tuán)結(jié)不是無原則的一團(tuán)和氣,同錯誤思想作斗爭是維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的必然邏輯,也是中央提出的思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的意義所在。同錯誤思想作斗爭就是要同違背黨的利益的思想作斗爭,在中共文件中就表述為黨內(nèi)斗爭應(yīng)是原則性的斗爭,而非無原則的斗爭。如何進(jìn)行原則性斗爭,這就需要進(jìn)行制度性的探索,通過制度來避免無原則的斗爭。

避免無原則的斗爭,需要堅(jiān)持問題而非責(zé)任的革命導(dǎo)向。早在1944年3月5日,毛澤東在中共中央政治局會議上就指出,清查黨內(nèi)歷史問題的方針,“還是在思想上要清算徹底,作組織結(jié)論要慎重和適當(dāng)”“過去在我們黨的歷史上,除反張國燾錯誤路線的斗爭外,有兩次大的斗爭,即反陳獨(dú)秀錯誤路線與反李立三錯誤路線的斗爭。那時在思想上沒有進(jìn)行很徹底的討論,但結(jié)論作得嚴(yán)重,因此未能達(dá)到治病救人的目的,前車之覆并沒有成為后車之鑒?！?有關(guān)歷史問題的決議“一定要在思想上弄清楚”[11]93。要厘清產(chǎn)生錯誤的社會原因,不要強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任,即“思想要弄清,結(jié)論要寬大,對黨才有利”。只有這樣,才能避免黨內(nèi)斗爭擴(kuò)大化,避免人人自危的無原則斗爭。

隨著改革開放與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn),黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)生了顯著的變化。如何適應(yīng)新時代黨內(nèi)政治生活的需要,制定有針對性的制度規(guī)范?《新準(zhǔn)則》從堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威、堅(jiān)持民主集中制原則、發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主和保障黨員權(quán)利、嚴(yán)格黨的組織生活制度等方面,豐富與完善了黨內(nèi)政治生活的制度性規(guī)范。

《新準(zhǔn)則》細(xì)化了黨內(nèi)政治生活的具體要求,特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)班子成員必須增強(qiáng)全局觀念和責(zé)任意識,在研究工作時要充分發(fā)表意見,決策形成后要一抓到底,不得違背集體決定自作主張、自行其是。堅(jiān)持講原則、講規(guī)矩,共同維護(hù)堅(jiān)持黨性原則基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)。為此,《新準(zhǔn)則》提出要堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威、保證全黨令行禁止[10]12,24。這也是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要目的。正是在此意義上,就可以理解“兩個維護(hù)”對于黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的重要性。

黨內(nèi)團(tuán)結(jié)還需發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主,以激發(fā)組織的凝聚力與向心力?！缎聹?zhǔn)則》提出要堅(jiān)持談心談話制度。黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間、班子成員和黨員之間、黨員和黨員之間要開展經(jīng)常性的談心談話,交流思想,交換意見[10]34。談心談話就是要完善個體與個體、個體與組織、組織與組織之間的溝通、引導(dǎo)與表達(dá)機(jī)制。從制度規(guī)范的角度而言,上述規(guī)定對于消除黨員干部間的誤解,增進(jìn)情感,增強(qiáng)共識,提升組織的內(nèi)聚力,具有重要意義。問題是,如何讓這種“談心談話制度”落到實(shí)處?如何豐富黨員干部交流的內(nèi)容與形式,都需要在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新與發(fā)展。

為增進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié),增強(qiáng)黨組織的凝聚力與吸引力,2014年中辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見》,提出要健全黨內(nèi)激勵關(guān)懷幫扶機(jī)制,從思想、工作、生活上關(guān)心黨員,尤其要幫助老黨員、生活困難黨員和流動黨員解決實(shí)際問題,增強(qiáng)黨員的歸屬感、光榮感、責(zé)任感,激發(fā)黨員服務(wù)群眾內(nèi)在動力[19]。落實(shí)中央精神,每到重要節(jié)日,各級黨組織都會有專項(xiàng)資金慰問生病與生活困難的黨員。問題是,如何在思想上、工作上關(guān)懷幫扶有需要的黨員,還很難在制度上作出規(guī)定。

在制度設(shè)計(jì)問題上,最忌簡單的制度疊加。較之西方競爭性政黨制度,中共黨內(nèi)組織生活的內(nèi)容與形式已經(jīng)很多,從“三會一課”、組織生活會、民主生活會、主題黨日到談心談話制度,每個黨員每個月至少要過一次組織生活。問題是,如何增強(qiáng)組織生活對黨員的吸引力,絕非單純依靠制度可以解決問題。當(dāng)會議流于形式,個體參加組織生活成為一種負(fù)擔(dān)時,黨內(nèi)形式主義、官僚主義必然屢禁不止。解決制度痼疾,需要重新檢視黨內(nèi)組織生活的相關(guān)制度設(shè)計(jì)。那些不能適應(yīng)時代要求的制度性規(guī)定,就需要加以廢除。一定意義上說,減少不必要的組織生活,就是增強(qiáng)黨組織的凝聚力。

六、結(jié) 語

就政黨變革而言,外力驅(qū)動是組織變革的常態(tài),因而,組織變革更多地表現(xiàn)為被動適應(yīng)環(huán)境的動態(tài)過程。對一個立足長期執(zhí)政的政黨而言,需要主動變革以應(yīng)對內(nèi)外部環(huán)境的挑戰(zhàn),而使命型政黨的組織自覺,使得自我革命成為中共主動應(yīng)對內(nèi)外部挑戰(zhàn)的方法論。正是在此意義上,中共二十大提出了完善黨的自我革命制度體系的目標(biāo)任務(wù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要從組織運(yùn)行的內(nèi)在邏輯出發(fā),形成堅(jiān)持真理、修正錯誤,發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的體制機(jī)制。

回到制度體系的建構(gòu),健全制度是手段不是目的。制度是一種“集體思想”(denkkollectiv)。制度的最終目的,不是要強(qiáng)制人們?nèi)プ袷匾?guī)則,而是要從根本上解決人們?nèi)绾巍罢J(rèn)知”(cognition)和“習(xí)得”(learning)的問題[20]。制度最根本的目標(biāo),是要塑造一種規(guī)范性框架,讓人們獲得某種或某些認(rèn)識世界的思維圖式,再來指導(dǎo)自身的行動并為其賦予意義[21]。制度是底線設(shè)防,有如交通規(guī)則,中國共產(chǎn)黨人的自我革命是要把“交通規(guī)則”變成一種行為方式、生活習(xí)慣,使自我革命真正成為馬克思主義政黨自身免疫力的一部分,而非隨身攜帶的“藥方”。