王舒鴻 邢 璐 陳穗穗

生物多樣性是指生物及其所在生態(tài)復(fù)合體的種類豐富度和相互間的差異性(Wilson，1988)[1]，包括遺傳多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性三個(gè)主要層次，物種多樣性是生物多樣性的核心(魏輔文等，2014)[2]。生物多樣性安全是指一個(gè)國家賴以生存和發(fā)展的生物多樣性環(huán)境處于不受或少受破壞和威脅的狀態(tài)，以及維持這一狀態(tài)的能力。主要包括兩方面內(nèi)容：一是生物多樣性系統(tǒng)自身的安全狀況，即系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是否失衡、功能是否健全、是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)控以維持穩(wěn)定的狀態(tài)；二是生物多樣性對經(jīng)濟(jì)社會的價(jià)值，即能否滿足人類生存發(fā)展的需要。生物多樣性安全的監(jiān)測預(yù)警，是對生物多樣性安全的提前預(yù)判和險(xiǎn)情預(yù)報(bào)。

生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，生物多樣性損失會對糧食、水、能源安全以及生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞。2021年世界自然保護(hù)聯(lián)盟公布的《瀕危物種紅色名錄》指出，人類以0.01%的生物量占據(jù)了全球90%的生物活動面積，毀滅了83%的野生動物和50%的植物(Bar-On等，2018)[3]。在評估物種中，瀕危物種占比高達(dá)28%，如果不采取相應(yīng)措施防范治理，物種滅絕風(fēng)險(xiǎn)還將進(jìn)一步提高，甚至可能引發(fā)第六次物種大滅絕的提前到來(Geballos等，2020)[4]。在此背景下，生物多樣性保護(hù)工作顯得尤為迫切，直接關(guān)系到生態(tài)及社會系統(tǒng)的穩(wěn)定與可持續(xù)(Blicharska等，2019)[5]，其本身所具備的自我調(diào)節(jié)能力(Rahman等，2018)[6]和生態(tài)服務(wù)功能以及由此衍生的各種物質(zhì)資源(Girardello等，2019)[7]，對人類社會的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，受到了國際社會的高度重視。

國際貿(mào)易作為影響生物多樣性安全最主要的因素之一，1980—2014年間造成了30%的生物多樣性損失、25%的鳥類物種損失(Ortiz等，2020)[8]。截至2021年3月，全球受貿(mào)易影響的瀕危物種共有35 063種，占全部瀕危物種的96.57%。發(fā)達(dá)國家傾向于將本土的生物多樣性損失轉(zhuǎn)嫁國外，驅(qū)動了中南美洲33%和非洲26%的生物多樣性損失(Marque等，2019)[9]，瑞士食品進(jìn)口給國外造成的生物多樣性損失是國內(nèi)損失的19倍(Chaudhary和Kastner，2016)[10]，這些做法對發(fā)展中國家的生物多樣性安全進(jìn)一步造成威脅。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上簽署的《生物多樣性公約》，為世界各國共同應(yīng)對日益嚴(yán)重的全球性生物多樣性危機(jī)提供了法律約束。2009年歐盟發(fā)布的《適應(yīng)氣候變化：邁向歐洲行動框架》白皮書提及了綠色貿(mào)易的概念，2010年聯(lián)合國也制定了20項(xiàng)“愛知生物多樣性目標(biāo)”。但是從目前來看，西方發(fā)達(dá)國家的行動目標(biāo)無一實(shí)現(xiàn)。

中國既是生物多樣性特別豐富的國家之一，又是生物多樣性受到嚴(yán)重破壞的發(fā)展中國家之一。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視生態(tài)環(huán)境與生物多樣性保護(hù)等國家戰(zhàn)略規(guī)劃部署?！吨袊锒鄻有员Ｗo(hù)戰(zhàn)略與行動計(jì)劃》(2011—2030年)指出，要建立我國生物多樣性監(jiān)測和預(yù)警體系；2017年黨的十九大報(bào)告明確提出“構(gòu)建生態(tài)廊道和生物多樣性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性”的國家戰(zhàn)略部署，確保生態(tài)系統(tǒng)安全，減少生物多樣性損失。國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確將實(shí)施生物多樣性保護(hù)重大工程、構(gòu)筑生物多樣性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作為提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量穩(wěn)定性的重要內(nèi)容。2021年10月，習(xí)近平在《生物多樣性公約》領(lǐng)導(dǎo)人峰會上也進(jìn)一步表示，為未來全球生物多樣性保護(hù)設(shè)定目標(biāo)、明確路徑，具有重要意義。2022年李克強(qiáng)在“全國兩會”政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“要擴(kuò)大高水平對外開放，推動高質(zhì)量發(fā)展”，“保護(hù)生物多樣性”；“加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”。黨的二十大報(bào)告也提出，要“實(shí)施生物多樣性保護(hù)重大工程”。

生物多樣性資源是農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)經(jīng)營利用的直接對象。世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)歸納的與國際貿(mào)易相關(guān)的威脅生物多樣性的原因，主要包括：住宅與商業(yè)開發(fā)、農(nóng)業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖、能源生產(chǎn)和采礦、交通和服務(wù)設(shè)施、生物資源利用、人類入侵和干擾、污染、氣候變化與惡劣天氣等，這些與國際貿(mào)易相關(guān)的原因所引起的生物多樣性損失在增加的受威脅物種數(shù)量中的占比高達(dá)81%，且有不斷加劇的趨勢(Reyers等，2020)[11]。以瀕危物種為例，2012—2021年，中國的瀕危物種數(shù)量增加了77%。隨著中國對外開放水平不斷提高，尤其是在建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)及金融業(yè)等與生物多樣性密切相關(guān)的部門出口貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比重更是高達(dá)84.55%，影響了1131種瀕危物種。這也是中國在解決高水平對外開放和生物多樣性安全保護(hù)方面所面臨的雙重困境。

在國際大趨勢下，生物多樣性安全問題成為21世紀(jì)迫切需要解決的課題，是地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科研究的前沿領(lǐng)域。本文將以生物多樣性安全保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，對生物多樣性的影響因素與保護(hù)、生物多樣性的貿(mào)易轉(zhuǎn)移、生物多樣性評價(jià)指標(biāo)體系和生態(tài)安全的監(jiān)測預(yù)警等方面的研究成果進(jìn)行總結(jié)，分析其不足并提出研究展望。

一、國際貿(mào)易對生物多樣性的影響

長期以來，盡管國際貿(mào)易為參與國帶來了技術(shù)溢出、經(jīng)濟(jì)增長等諸多好處，但也不可避免地對貿(mào)易國特別是主要出口國的生態(tài)環(huán)境造成污染與破壞，使其付出巨大的生物多樣性代價(jià)(Kok等，2020)[12]。全球近30%的物種威脅是由國際貿(mào)易造成的(Lenzen等，2012)[13]，且這一比例還在不斷攀升，國際貿(mào)易已成為當(dāng)前威脅各國生物多樣性的主要原因(Wiedmann和Lenzen，2018)[14]。

國家間貿(mào)易與分工的復(fù)雜性和交叉性不僅為厘清世界各國生物多樣性保護(hù)責(zé)任增加了難度，也對世界范圍內(nèi)生物多樣性保護(hù)的跨區(qū)域合作帶來挑戰(zhàn)(Chang等，2016)[15]。特別是全球價(jià)值鏈分工的不斷深化和各國貿(mào)易聯(lián)系的日趨密切(Acquaye等，2017)[16]，進(jìn)一步加深和放大了全球生物多樣性的轉(zhuǎn)移和損失(Kok等，2020)[12]。生物多樣性損失轉(zhuǎn)移的方向總是從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家(Lenzen等，2012)[13]，而且以中美洲、南美洲、非洲和亞洲等地區(qū)為主要流失地(Meijaard等，2021)[17]，這些地區(qū)的國家多為發(fā)展中國家，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，會優(yōu)先生產(chǎn)和出口農(nóng)林和采礦業(yè)等與生物多樣性密切相關(guān)的初級產(chǎn)品(Moran等，2016)[18]，如肯尼亞(Carsan等，2013)[19]和墨西哥(Saldana-Vazquez等，2010)[20]的咖啡種植，馬來西亞的油棕種植(Bruhl和Eltz，2010)[21]以及亞馬遜流域的石油開采(Azevedo-Santos等，2016)[22]等，此類產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的負(fù)面影響較大，容易破壞生物棲息地，導(dǎo)致瀕危物種增多，生物多樣性受損嚴(yán)重(Philpott等，2008；de Baan等，2015)[23-24]。發(fā)達(dá)國家則憑借發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移契機(jī)成為了生物多樣性進(jìn)口國(Chaudhary和Kastner，2016)[10]。

在參與國際貿(mào)易的過程中，發(fā)展中國家作為弱勢方承擔(dān)了大量的資源環(huán)境成本，發(fā)達(dá)國家則憑借其先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢和適時(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了資源環(huán)境成本的轉(zhuǎn)嫁。生物物種作為環(huán)境資源的重要組成部分，不可避免地受到了顯著影響。部分學(xué)者對全球國家進(jìn)行區(qū)域或經(jīng)濟(jì)程度劃分，通過對比分析，探討國際貿(mào)易驅(qū)動下的生物多樣性損失分布與轉(zhuǎn)移路徑，明確發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的生物多樣性在貿(mào)易過程中的真實(shí)損益。Lenzen等(2012)[13]利用CPC通用產(chǎn)品分類和國際自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)紅色名錄中關(guān)于威脅原因的信息，將受威脅物種與貿(mào)易商品聯(lián)系起來，借助高分辨率的全球貿(mào)易投入產(chǎn)出表，追蹤受影響商品從生產(chǎn)國到最終消費(fèi)國的中間貿(mào)易流轉(zhuǎn)路徑，這是學(xué)術(shù)界第一次將國際貿(mào)易和外國消費(fèi)作為物種威脅的重要驅(qū)動力納入生物多樣性的考察范圍。研究表明，美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家是明顯的生物多樣性進(jìn)口國，印度尼西亞、馬達(dá)加斯加、巴布亞新幾內(nèi)亞等發(fā)展中國家是明顯的生物多樣性出口國，國際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了生物多樣性的成本轉(zhuǎn)嫁。

Moran和Kanemoto(2017)[25]通過將生物多樣性足跡賬戶與IUCN瀕危物種紅色名錄上受威脅物種的熱點(diǎn)相匹配，以地圖形式呈現(xiàn)了消費(fèi)與全球范圍內(nèi)由生產(chǎn)驅(qū)動的空間熱點(diǎn)聯(lián)系，明確定位由商品和服務(wù)消費(fèi)驅(qū)動的生物多樣性威脅熱點(diǎn)，有助于將自然資源保護(hù)主義者、消費(fèi)者、公司和政府聯(lián)系起來，以便更好地開展生物多樣性保護(hù)行動。Marques等(2019)[9]運(yùn)用多區(qū)域投入產(chǎn)出分析法，結(jié)合生物物理和經(jīng)濟(jì)模型，證實(shí)了2000—2011年整體人口和經(jīng)濟(jì)增長對鳥類多樣性和碳封存的總影響顯著增加，北美和西歐除外。生物多樣性的損失主要發(fā)生在中美洲和南美洲、非洲和亞洲，國際貿(mào)易是重要的驅(qū)動因素，2011年，33%的中南美洲和26%的非洲的生物多樣性影響是由其他地區(qū)的消費(fèi)需求驅(qū)動的。為解決生物多樣性危機(jī)，各國政府應(yīng)明確本國的遠(yuǎn)洋消費(fèi)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展向生物多樣性影響較小的活動轉(zhuǎn)移。Chaudhary和Brooks(2019)[26]利用IUCN棲息地分類數(shù)據(jù)庫對鄉(xiāng)村SAR模型進(jìn)行參數(shù)化，確定了將遭受大范圍物種滅絕的國家及每個(gè)國家的主要土地利用方式，該方法在預(yù)測全球物種滅絕方面的表現(xiàn)優(yōu)于傳統(tǒng)SAR模型，在此基礎(chǔ)上將SAR預(yù)測與全球貿(mào)易數(shù)據(jù)庫聯(lián)系起來，估計(jì)各國的消費(fèi)、生產(chǎn)和貿(mào)易對生物多樣性的影響，為設(shè)計(jì)生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略和貿(mào)易需求方干預(yù)政策提供參考。

對于發(fā)達(dá)國家，學(xué)者主要分析環(huán)境壓力對生物多樣性損失的貢獻(xiàn)。如Wilting和van Oorschot(2017)[27]測算了荷蘭47個(gè)部門的生物多樣性足跡，系統(tǒng)地量化了供應(yīng)鏈相關(guān)的環(huán)境壓力和與部門生產(chǎn)有關(guān)的陸地生物多樣性損失，以平均物種豐度(MSA)為生物多樣性指標(biāo)來表征生態(tài)系統(tǒng)的自然程度，通過應(yīng)用結(jié)構(gòu)路徑分析，發(fā)現(xiàn)最大的供應(yīng)鏈相關(guān)生物多樣性損失發(fā)生在土地密集型和能源密集型部門；生產(chǎn)初級資源的部門單位產(chǎn)出的生物多樣性足跡最大；超過50%的生物多樣性損失是由國外造成的；食品和化工部門造成的供應(yīng)鏈相關(guān)損失中，超過45%是在直接供應(yīng)商的上游。研究結(jié)果為提高部門生產(chǎn)效率、承擔(dān)供應(yīng)鏈責(zé)任提供了參考依據(jù)，在保護(hù)全球生物多樣性的部門戰(zhàn)略中，應(yīng)優(yōu)先考慮緩解溫室氣體排放以及與土地使用相關(guān)的戰(zhàn)略選擇。

對于發(fā)展中國家，學(xué)者則主要為經(jīng)濟(jì)初期的發(fā)展中國家更好地參與全球貿(mào)易與價(jià)值鏈提供合理化建議。Moran等(2016)[18]研究了多地區(qū)投入產(chǎn)出分析法是否適合追蹤特定物種威脅、直接關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)以及最終推動這些產(chǎn)業(yè)的國家和消費(fèi)品部門之間的聯(lián)系。環(huán)境擴(kuò)展的MRIO模型在宏觀經(jīng)濟(jì)層面的運(yùn)用較為成熟，但被用于調(diào)查個(gè)別部門、公司和產(chǎn)品時(shí)，不確定性會增加。Green等(2019)[28]對巴西塞拉多地區(qū)的大豆生產(chǎn)進(jìn)行了研究，將物質(zhì)流、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和生物多樣性影響模型結(jié)合起來，理解貿(mào)易對生物多樣性損失的影響以及遠(yuǎn)程市場和消費(fèi)者的作用。消費(fèi)國和貿(mào)易公司的不同采購模式對地方性物種的影響大不相同，個(gè)別買家和特定熱點(diǎn)之間的聯(lián)系也解釋了一些消費(fèi)者對地方性物種和個(gè)別受威脅物種的不成比例的影響，通過明確這些聯(lián)系，使商品購買者和投資者能夠更有針對性地努力改善其采購地區(qū)的供應(yīng)鏈的可持續(xù)性。

二、生物多樣性損失的原因

(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

耕地?cái)U(kuò)張和集約化是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要戰(zhàn)略，同時(shí)也是生物多樣性下降的主要原因(Sala等，2000；Foley等，2005；Pereira等，2012；Chaplin-Kramer等，2015)[29-32]。Zabel等(2019)[33]研究了通過耕地?cái)U(kuò)張或集約化實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)量平等增長對農(nóng)業(yè)市場和生物多樣性的影響。耕地?cái)U(kuò)張主要影響中美洲和南美洲的生物多樣性，耕地集約化則重點(diǎn)威脅到撒哈拉以南非洲、印度和中國的生物多樣性。研究結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的提高以生物多樣性減損為代價(jià)，主要集中在發(fā)展中的熱帶地區(qū)。歐洲和北美則在保證本國生物多樣性不受威脅的同時(shí)，從較低的世界市場價(jià)格中獲益，通過確定未來潛在沖突的熱點(diǎn)，展示了需要保護(hù)優(yōu)先權(quán)的地區(qū)，以平衡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保護(hù)目標(biāo)。Macchi等(2020)[34]創(chuàng)造性地將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)度與景觀結(jié)合考察，以全球毀林熱點(diǎn)地區(qū)阿根廷查科為對象，探討景觀如何塑造農(nóng)業(yè)強(qiáng)度和鳥類生物多樣性之間的權(quán)衡曲線，采用空間換時(shí)間的方法，在分級貝葉斯占用框架中整合了大型鳥類群落實(shí)地?cái)?shù)據(jù)集、三個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)度指標(biāo)(肉類產(chǎn)量、能源產(chǎn)量和利潤)和一系列環(huán)境協(xié)變量。結(jié)果表明，占用率與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)度之間的關(guān)系與景觀中的林地范圍密切相關(guān)，當(dāng)林地范圍較低時(shí)，占用率隨著農(nóng)業(yè)強(qiáng)度的增加而降低，反之占用率則隨著農(nóng)業(yè)強(qiáng)度的增加而增加。在動態(tài)景觀中，特別是在農(nóng)業(yè)擴(kuò)張持續(xù)減少自然生境的情況下，基于數(shù)據(jù)快照確定的戰(zhàn)略有可能失敗，對農(nóng)業(yè)—生物多樣性權(quán)衡進(jìn)行適應(yīng)性管理是必須的。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也導(dǎo)致了生物棲息地的轉(zhuǎn)換、退化和碎片化(Tittensor等，2014)[35]，這些變化也使生物多樣性受到損失。Newbold等(2015)[36]通過分析涵蓋地理和分類覆蓋范圍的陸地組合數(shù)據(jù)庫，量化了當(dāng)?shù)厣锒鄻有詫ν恋乩米兓捻憫?yīng)。結(jié)果表明，在受影響最嚴(yán)重的棲息地，樣品物種豐富度平均減少76.5%，總豐富度減少39.5%，基于稀缺度的豐富度降低40.3%；在全球范圍內(nèi)，豐富度平均降低13.6%、10.7%和8.1%；依照目前的土地利用現(xiàn)狀，生物多樣性損失會進(jìn)一步加快，損失集中在生物多樣性豐富但經(jīng)濟(jì)貧困的國家。雖然證實(shí)了土地利用和相關(guān)壓力會降低當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有?，但目前尚不清楚變化幅度與安全界限的關(guān)系，Newbold等(2016)[37]給出了實(shí)證檢驗(yàn)，推斷目前大多數(shù)生物群落(特別是草原生物群落)和大多數(shù)生物多樣性熱點(diǎn)地區(qū)，甚至一些荒野地區(qū)的生物多樣性的完整性超出了安全邊界，若不加以控制，生物多樣性的損失將破壞長期可持續(xù)發(fā)展的努力。Chaudhary和Kastner(2016)[10]使用農(nóng)村物種—面積關(guān)系(SAR)模型估算了804個(gè)陸地生態(tài)區(qū)的農(nóng)業(yè)用地導(dǎo)致的哺乳動物、鳥類、兩棲動物和爬行動物等瀕危滅絕物種的損失，并將物種損失估算與全球作物產(chǎn)量圖相結(jié)合，計(jì)算184個(gè)國家170種作物的每噸物種損失，最后將每噸影響與糧農(nóng)組織生產(chǎn)國和消費(fèi)國之間的作物產(chǎn)品雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)聯(lián)系起來，創(chuàng)新性地衡量了國際作物貿(mào)易和消費(fèi)中體現(xiàn)的土地利用對生物多樣性的影響。Millard等(2021)[38]將研究目標(biāo)聚焦授粉物種，利用涵蓋303項(xiàng)研究、12170個(gè)地點(diǎn)和4502個(gè)授粉物種的地方尺度數(shù)據(jù)庫，模擬了土地利用類型和強(qiáng)度對全授粉者生物多樣性的影響。事實(shí)證明，低水平的土地利用強(qiáng)度對授粉者的生物多樣性會產(chǎn)生有利影響，但在大多數(shù)人為的土地使用類型中，利用強(qiáng)度的增加通常伴隨著物種多樣性和豐度的顯著減少，特別是在城市和牧場地區(qū)；物種對土地利用強(qiáng)度的負(fù)面反應(yīng)僅限于熱帶地區(qū)，反應(yīng)的方向和幅度在不同的分類群中也有所不同。

(二)氣候變化

隨著氣候變化的全球性影響日益明顯，氣候變化造成的生物多樣性損失成為了全球性現(xiàn)象，得到了學(xué)者們的高度關(guān)注。Thomas等(2004)[39]指出，用于模擬當(dāng)前和未來物種分布的方法不同，物種滅絕的預(yù)測也有所區(qū)別，但比由于不同擴(kuò)散假設(shè)和不同氣候變化情景導(dǎo)致的兩倍差異要小；物種平均分布范圍的變化至關(guān)重要，相比基于棲息地的SAR滅絕風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)，本文認(rèn)為基于物種平均的估計(jì)方法更為合理；物種通常是通過變化分布范圍對過去的氣候變化作出反應(yīng)，而不是通過原地進(jìn)化，如果對生態(tài)型變異的限制是正確的，那么對滅絕風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)將是保守的，人為的氣候變化會產(chǎn)生更多的物種滅絕，是對陸地物種的主要威脅。Mori等(2021)[40]則以碳匯為切入點(diǎn)，量化了樹木和灌木物種的豐富程度如何影響生物群落、國家和區(qū)域范圍內(nèi)的生物量生產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)溫室氣體減排可以幫助維持樹木的多樣性，避免不同生物群落陸地初級生產(chǎn)力9%～39%的減少，其中，因氣候變化而遭受最大經(jīng)濟(jì)損失的國家獲益最多，對氣候、生物多樣性和社會來說是一個(gè)潛在的三贏。Scheffers和Pecl(2019)[41]脫離物種滅絕，從物種分布視角入手，探討氣候變化對生物多樣性的影響。氣候變化帶來的物種的遷移會使其進(jìn)入新的棲息地范圍和地緣政治區(qū)域。一方面，新物種的到來表明物種生存范圍的成功擴(kuò)展；另一方面，這些物種也可能代表入侵者與歷史上現(xiàn)存的物種競爭或捕食，引起額外的社會成本，如農(nóng)業(yè)害蟲的遷移或可能破壞重要的漁業(yè)生產(chǎn)物種。文章指出，在氣候變化下管理和保護(hù)重新分布的物種，可以從生態(tài)/社會沖突與再分配、氣候變化下的生物多樣性保護(hù)和全球再分配的共同治理等層面著力進(jìn)行。Arneth等(2020)[42]在充分認(rèn)識到氣候變化與生物多樣性的相互作用后，認(rèn)為到目前為止，大多數(shù)現(xiàn)有的國際生物多樣性目標(biāo)都忽略了氣候變化的影響，且緩解氣候變化的措施本身也可能直接損害生物多樣性。通過確定現(xiàn)有和擬議的2020年后的生物多樣性目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)即使消除了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的其他障礙，也有可能因氣候變化而受到嚴(yán)重影響，因此下一套生物多樣性目標(biāo)應(yīng)明確處理與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，采用靈活動態(tài)的保護(hù)方法而不是靜態(tài)的目標(biāo)，將使各國能有效地應(yīng)對生境、遺傳資源、物種組成和生態(tài)系統(tǒng)功能的變化，并利用生物多樣性的能力來緩解和適應(yīng)氣候變化。

氣候變化和土地利用變化經(jīng)常相互作用，共同影響生物多樣性(Driscoll等，2012；Echeverria-Londono等，2016；Visconti等，2016)[43-45]。迄今為止，氣候變化與土地利用變化(CC-LUC)相互作用的研究側(cè)重于量化生物多樣性結(jié)果，而不是確定潛在的生態(tài)機(jī)制，這使預(yù)測相互作用并設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)對策變得十分困難。Buhne等(2021)[46]提出了一個(gè)基于風(fēng)險(xiǎn)的框架，通過識別使生物多樣性受土地利用變化影響并導(dǎo)致脆弱性的因素凸顯，研究這些因素是如何被氣候變化改變的(反之亦然)。該框架允許不同相互作用機(jī)制的影響在不同的地理和生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行比較，有利于加深對CC-LUC相互作用的理解，支持減少相互作用壓力源造成的生物多樣性損失的努力。Dai等(2021)[47]將氣候變化與土地利用納入并行分析框架，應(yīng)用MaxEnt模型、三個(gè)一般環(huán)流模型和三種變化情景，預(yù)測了未來氣候和土地利用變化對西藏和喜馬拉雅棕熊在香港地區(qū)分布的共同影響，并利用電路理論確定了潛在的擴(kuò)散路徑。結(jié)果顯示，物種將受到預(yù)期氣候和土地利用變化的負(fù)面影響，分布區(qū)會大幅縮小，并向高海拔地區(qū)轉(zhuǎn)移；預(yù)計(jì)西藏棕熊的擴(kuò)散路徑密度減少，擴(kuò)散阻力增加，喜馬拉雅棕熊的擴(kuò)散路徑將轉(zhuǎn)向高緯度地區(qū)。為此，合適的分布區(qū)和擴(kuò)散路徑應(yīng)被視為優(yōu)先保護(hù)區(qū)。

(三)火災(zāi)及森林砍伐

生物多樣性日益受到森林砍伐和火災(zāi)的威脅(Barlow等，2019；Brando等，2020)[48-49]。為深入分析火災(zāi)及森林砍伐對生物多樣性的影響，F(xiàn)eng等(2021)[50]利用遙感及其對亞馬遜地區(qū)動植物的綜合范圍估計(jì)，對過去20年對火災(zāi)和森林砍伐的影響進(jìn)行量化。研究結(jié)果表明，森林砍伐導(dǎo)致大量的生境損失，火災(zāi)則進(jìn)一步加劇了其對亞馬遜生物多樣性的巨大影響。自2001年以來，火災(zāi)影響了亞馬遜雨林77.3%～85.2%的受威脅物種的分布，對物種范圍的影響可能高達(dá)64%。森林政策、受火災(zāi)影響的森林面積和它們對生物多樣性的潛在影響之間存在密切聯(lián)系，為此要充分發(fā)揮政策執(zhí)行在保護(hù)亞馬遜生物多樣性方面的關(guān)鍵作用。

部分學(xué)者聚焦森林砍伐的生物多樣性的單獨(dú)影響(Brodie等，2015；Van der Hoek，2017；Giam，2017)[51-53]。馬達(dá)加斯加因森林砍伐率高成為全球保護(hù)的優(yōu)先國家，但森林損失對生物多樣性的影響尚未得到全面的量化。Allnutt等(2008)[54]使用廣義相異性模型(GDM)估算不同時(shí)間點(diǎn)的剩余森林生物多樣性。與傳統(tǒng)的基于區(qū)域的方法不同，該模型可根據(jù)毀林位置估計(jì)生物多樣性損失，從而為旨在減少毀林對生物多樣性影響的土地使用政策提供信息。盡管大量文獻(xiàn)將森林砍伐與全球供應(yīng)鏈聯(lián)系起來(Pendrill等，2019a；Pendrill等，2019b；Zhang等，2020)[55-57]，但Hoang和Kanemoto(2021)[58]創(chuàng)新性地將多地區(qū)投入產(chǎn)出模型與遙感數(shù)據(jù)結(jié)合，對2001—2015年全球森林砍伐足跡的時(shí)空變化進(jìn)行了量化繪圖，發(fā)現(xiàn)雖然許多發(fā)達(dá)國家、中國和印度在國內(nèi)獲得了森林凈收益，但也增加了進(jìn)口中體現(xiàn)的森林砍伐，其中熱帶森林是受威脅最大的生物群落，國際貿(mào)易中體現(xiàn)的森林砍伐熱點(diǎn)也是生物多樣性熱點(diǎn)，如東南亞、馬達(dá)加斯加、利比里亞、中美洲和亞馬遜雨林，必須通過跨國合作，提高供應(yīng)鏈的透明度、公共和私人參與度，加大對熱帶地區(qū)的財(cái)政支持來改革零毀林政策。

針對火災(zāi)對生物多樣性的負(fù)面影響，也有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)。Tingley等(2016)[59]著重分析了火災(zāi)歷史的變化如何影響加州針葉林中的鳥類多樣性，通過收集超過38000次鳥類觀察的數(shù)據(jù)集，對美國97起火災(zāi)進(jìn)行了抽樣，發(fā)現(xiàn)鳥類多樣性隨著火災(zāi)的增加而增加，燃燒嚴(yán)重程度變化較大的火災(zāi)地會有更多的物種，這種影響在火災(zāi)后的十年尤為明顯，火災(zāi)創(chuàng)造了獨(dú)特的棲息地，對針葉林地區(qū)維持生物多樣性至關(guān)重要。確定適合不同生態(tài)系統(tǒng)的火災(zāi)數(shù)量和類型也至關(guān)重要，因?yàn)檫€有部分研究表明，增加火災(zāi)狀況的變化并不一定會增加生物多樣性。例如，在澳大利亞的半干旱桉樹林中，鳥類的多樣性與火災(zāi)增加的空間變化不相關(guān)(Kelly等，2015)[60]。Berry等(2015)[61]發(fā)現(xiàn)，在桉樹林地，大面積長久不燃燒的植被具有較高的鳥類多樣性，因?yàn)樨S富的食物和住所資源支持許多物種生存。因此，Kelly和Brotons(2017)[62]認(rèn)為火災(zāi)對動植物生存的影響是復(fù)雜的，一方面，許多動植物需要火才能生存；另一方面，在易發(fā)生火災(zāi)的生態(tài)系統(tǒng)中，某些物種和群落對火災(zāi)高度敏感，極易被火災(zāi)威脅?？紤]火災(zāi)如何影響物種(Ponisio等，2016)[63]適宜生境的多樣性和面積是很重要的，生物多樣性可以從適合特定生態(tài)系統(tǒng)和物種需要的火災(zāi)中受益。

(四)野生動植物貿(mào)易

野生動植物貿(mào)易是國際貿(mào)易的一種，作為價(jià)值數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)(Nijman，2010)[64]，正推動大量物種走向滅絕(Bennett，2011)[65]。Scheffers等(2019)[66]指出，野生動植物貿(mào)易的熱點(diǎn)集中在生物多樣性豐富的熱帶地區(qū)，通過使用不同的評估方法，預(yù)測未來的相關(guān)貿(mào)易將影響多達(dá)3196種額外物種、總共8775種瀕臨滅絕的物種，為此有必要制定專項(xiàng)戰(zhàn)略計(jì)劃，以積極而非被動的政策打擊野生動植物貿(mào)易，防止物種迅速從安全過渡到瀕危。Morton等(2021)[67]對野生動物貿(mào)易進(jìn)行了定量薈萃分析，從31項(xiàng)中綜合了506種物種水平的影響大小，估計(jì)了哺乳動物(452種)、鳥類(36種)和爬行動物(18種)在貿(mào)易驅(qū)動的數(shù)量下降。目前的物種保護(hù)措施是失效的，即使在保護(hù)區(qū)內(nèi)為貿(mào)易進(jìn)行采伐，物種數(shù)量也會大幅下降，這表明交易物種的滅絕風(fēng)險(xiǎn)正持續(xù)增加，提高管理水平、解決不可持續(xù)的需求和貿(mào)易問題，必須成為保護(hù)的優(yōu)先事項(xiàng)，以防止野生動植物貿(mào)易引發(fā)的生物多樣性急劇下降。

(五)非法狩獵

與其他威脅生物多樣性的因素相比，非法狩獵的影響更為直接(Ripple等，2014；Ripple等，2015；Benitez-Lopez等，2017)[68-70]。東南亞是受威脅物種數(shù)量最多的地區(qū)之一，狩獵是目前對該地區(qū)脊椎動物的最大威脅(Corlett，2016；Harrison等，2016；Ripple等，2016)[71-73]，導(dǎo)致在許多完整的森林地區(qū)脊椎動物的多樣性和豐度大幅減少。Gray等(2018)[74]認(rèn)為自制的非法陷阱捕獵是主要原因。為解決非法捕獵對生物多樣性威脅的隱患，巡邏隊(duì)?wèi)?yīng)定期清除陷阱，做好主動搜查、逮捕和依法起訴網(wǎng)兜設(shè)置者等工作，并進(jìn)行立法改革，將在保護(hù)區(qū)和緊鄰保護(hù)區(qū)的地方擁有網(wǎng)兜和用于建造網(wǎng)兜的材料定為犯罪并長期堅(jiān)決執(zhí)行，同時(shí)與減少生物需求的活動相結(jié)合，以改變東南亞地區(qū)與野生動植物產(chǎn)品消費(fèi)有關(guān)的文化態(tài)度和行為，以減緩物種危機(jī)。Chang等(2019)[75]則是深入分析了非法狩獵的動機(jī)，使用隨機(jī)響應(yīng)技術(shù)(RRT)評估針對四個(gè)重點(diǎn)鳥類類群的非法狩獵的流行率和驅(qū)動因素，并對RRT數(shù)據(jù)進(jìn)行多元分析，測量了與狩獵相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、人口和態(tài)度協(xié)變量，發(fā)現(xiàn)中國西南地區(qū)狩獵活動的最重要驅(qū)動因素與人們對狩獵的樂趣與態(tài)度有關(guān)，經(jīng)濟(jì)動機(jī)如狩獵的娛樂價(jià)值可能是狩獵行為較不明顯的驅(qū)動因素。Rija等(2020)[76]回顧了1980—2020年的全球研究，發(fā)現(xiàn)在81篇報(bào)告988個(gè)物種/地點(diǎn)組合的論文中，有294個(gè)哺乳動物物種在48個(gè)國家的155個(gè)保護(hù)區(qū)被非法捕殺。在報(bào)告所述期間，對非法狩獵的研究大幅增加，結(jié)果表明，物種數(shù)量的下降在人類發(fā)展指數(shù)低的國家最為頻繁，特別是在嚴(yán)格保護(hù)區(qū)且體重超過100公斤的物種。也就是說，無論保護(hù)區(qū)狀況如何，非法狩獵最有可能導(dǎo)致資源貧乏國家保護(hù)區(qū)內(nèi)大型物種的減少。這需要增加對人類發(fā)展的投資、開展額外的生物多樣性保護(hù)努力，例如完善反偷獵戰(zhàn)略和保護(hù)資源，以改善針對物種保護(hù)的資金和人員問題，其應(yīng)成為各國政府的優(yōu)先事項(xiàng)。

(六)其他

除此之外，生物入侵、COVID-19等因素也加劇了生物多樣性損失的速度(Wauchope等，2019)[77]。新冠肺炎病毒對生物多樣性的影響主要通過經(jīng)濟(jì)途徑傳播，甚至病毒對類人猿和其他物種的健康構(gòu)成的直接威脅也是人類處理活動物以及傳播疾病的結(jié)果(Chandrashekar等，2020；Gibbons，2020)[78-79]。盡管對生物多樣性的短期影響已得到廣泛討論，但人們對危機(jī)可能的政治和經(jīng)濟(jì)反應(yīng)及其對生物多樣性保護(hù)的影響關(guān)注較少(Rondeau等，2020)[80]。Sandbrook等(2022)[81]描述了四種可能的未來政策，分別為恢復(fù)從前的經(jīng)濟(jì)、消除經(jīng)濟(jì)增長的障礙、綠色復(fù)蘇和轉(zhuǎn)型性經(jīng)濟(jì)重建，每一種選擇都為生物多樣性保護(hù)帶來了機(jī)會和風(fēng)險(xiǎn)，它們在強(qiáng)調(diào)調(diào)動變革的因素以及在優(yōu)先或輕視自然保護(hù)的程度上有所不同。從保護(hù)的角度分析四種選擇的優(yōu)缺點(diǎn)，研究認(rèn)為，選擇后新冠肺炎疫情恢復(fù)策略對生物多樣性的未來具有重大意義。除了影響人類健康和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生物入侵還會產(chǎn)生疾病傳播、森林損失、水流減少、棲息地轉(zhuǎn)變等后果，進(jìn)而導(dǎo)致物種滅絕和嚴(yán)重的種群耗竭(Doherty等，2016)[82]。為有效緩解生物入侵的不利影響，學(xué)者們紛紛展開了相應(yīng)研究。McGeoch和Jetz(2019)[83]指出，2020年后對《生物多樣性公約》的討論必須將目標(biāo)與生物入侵監(jiān)測創(chuàng)新和決策支持聯(lián)系起來，以便作出最有效的全球反應(yīng)。

三、生物多樣性的評價(jià)方法

評估生物多樣性現(xiàn)狀和變化趨勢，是制定生物多樣性保護(hù)政策與措施的前提和必要條件。Reid(1993)[84]基于PSIR模型提出了由21個(gè)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，為生物多樣性狀況和趨勢的評價(jià)提供了框架。2004年，生物多樣性公約第七次締約國大會初步確定了由7個(gè)方面18個(gè)指標(biāo)組成的生物多樣性指標(biāo)體系，用來評價(jià)全球生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的實(shí)施進(jìn)展。Butchart等(2010)[85]編制了31個(gè)指標(biāo)報(bào)告《生物多樣性公約》目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)展，大多數(shù)生物多樣性狀況指標(biāo)(包括物種數(shù)量趨勢、滅絕風(fēng)險(xiǎn)、棲息地范圍和條件以及群落組成)呈下降狀態(tài)，但下降率并不明顯，而生物多樣性壓力指標(biāo)(包括資源消耗、外來物種入侵、氮污染、過度開發(fā)和氣候變化影響)呈上升狀態(tài)。盡管當(dāng)?shù)卦黾恿藨?yīng)對措施(包括保護(hù)區(qū)的范圍和生物多樣性覆蓋率、可持續(xù)森林管理、對外來入侵物種的政策反應(yīng)以及與生物多樣性相關(guān)的援助)，但生物多樣性損失的速度并沒有減緩。隨后，許多國家、組織和學(xué)者基于CBD確定的指標(biāo)體系，也先后提出了生物多樣性評價(jià)指標(biāo)體系，并開展了全球、地區(qū)和國家層面的生物多樣性評價(jià)(Walpole等，2009；Xu等，2009；徐海根等，2010)[86-88]。

(一)生物多樣性指數(shù)

生物多樣性指數(shù)是學(xué)者們評價(jià)生物多樣性常用的量化指標(biāo)。Uchiyama和Kohsaka(2019)[89]以城市為切入視角，利用新加坡提出的“城市生物多樣性指數(shù)”分析了日本20個(gè)人口密集城市的地方生物多樣性管理與其社會和生態(tài)特征之間的關(guān)系，以確定基于指標(biāo)的管理實(shí)踐順利完成的必要特征。結(jié)果表明，建筑區(qū)比例高的城市(自然資源有限)傾向于實(shí)施生物多樣性的定量評估；不同政府部門之間的合作可能與某些特定的生態(tài)條件有關(guān)；人均林地?cái)?shù)量相對較多的城市(自然資源豐富)傾向于實(shí)施協(xié)作；使用生物多樣性指數(shù)等指標(biāo)可有效處理在不同部門合作下進(jìn)行的基于指標(biāo)的城市生物多樣性監(jiān)測和管理實(shí)踐，有利于在更廣泛的區(qū)域內(nèi)維護(hù)生物多樣性。目前利用遙感技術(shù)進(jìn)行生物多樣性評估的研究大多停留在基于遙感影像得到的物種分類圖上，僅獲得物種數(shù)及物種分布信息，缺乏對生物多樣性指數(shù)(如Shannon指數(shù)等)的遙感制圖，而指數(shù)通常包含了更多關(guān)于生物多樣性的信息，在生物多樣性評估方面可發(fā)揮更重要的作用。楊星晨等(2022)[90]基于航空高光譜遙感影像及野外實(shí)測的植物波譜庫得到物種分類圖，提出了生物多樣性指數(shù)的遙感制圖方法，并利用地面實(shí)測值驗(yàn)證且與光譜異質(zhì)性假說對比。該方法具有較高的可靠性，具有在多種生態(tài)類型推廣使用的潛力，可為生物多樣性評估提供一定的技術(shù)支持。Zeller等(2022)[91]則重點(diǎn)關(guān)注森林生物多樣性，記錄了德國三個(gè)地區(qū)的147塊土地上的生物多樣性潛力指數(shù)(IBP)，并運(yùn)用計(jì)數(shù)回歸模型量化地區(qū)IBP分?jǐn)?shù)的變化與13個(gè)分類群的物種豐富度變化之間的關(guān)系。事實(shí)證明，盡管IBP通常不足以預(yù)測物種的實(shí)際或精確數(shù)量，但它可以用來描述一個(gè)森林在物種豐富度方面的潛力，可與基于物種的監(jiān)測方法結(jié)合使用，以估計(jì)地方層面的生物多樣性。

(二)海陸生物多樣性評價(jià)指標(biāo)

隨著海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位的不斷提升，部分學(xué)者聚焦海洋生物多樣性的評估。朱京海等(2008)[92]根據(jù)科學(xué)性、代表性和實(shí)用性的原則提出了生物多樣性評價(jià)的4個(gè)指標(biāo)，即物種豐富度、生態(tài)系統(tǒng)類型多樣性、物種特有性和外來物種入侵度，建立了沿海濕地生物多樣性評價(jià)指標(biāo)體系，并對遼寧沿海濕地生物多樣性進(jìn)行了評價(jià)，為遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略開發(fā)決策提供了科學(xué)的生物多樣性保護(hù)措施和建議，但分指標(biāo)之間還存在交叉現(xiàn)象和信息冗余問題，需要在工作實(shí)踐中進(jìn)一步簡化和調(diào)整。俞煒煒等(2011)[93]系統(tǒng)地探討了海洋生物多樣性評價(jià)指標(biāo)的選取原則與思路，基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(PSR)的評價(jià)框架，分別從生境物理破壞、海洋污染、外來物種入侵和過度捕撈4個(gè)方面選取壓力指標(biāo)，從生態(tài)系統(tǒng)完整性、生境多樣性、物種多樣性和珍稀瀕危物種4個(gè)方面選取狀態(tài)指標(biāo)，從環(huán)境響應(yīng)、社會響應(yīng)和經(jīng)濟(jì)響應(yīng)3個(gè)方面選取響應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建了適合海洋生物多樣性評價(jià)的指標(biāo)體系，對泉州灣海洋生物多樣性進(jìn)行了評價(jià)。研究表明，多數(shù)壓力指標(biāo)呈退化趨勢，生物多樣性的壓力持續(xù)增加；多數(shù)狀態(tài)指標(biāo)呈退化趨勢，生物多樣性不斷下降；多數(shù)響應(yīng)指標(biāo)呈改善趨勢，保護(hù)和提高生物多樣性的行動力度不斷增加。于謹(jǐn)凱(2013)[94]則以驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)(DPSIR)模型為評價(jià)框架，構(gòu)建了適合海洋生物多樣性安全評價(jià)的指標(biāo)體系，并對黃海近海海域生物多樣性進(jìn)行了評價(jià)。研究認(rèn)為，雖然2008年后綜合評價(jià)指數(shù)保持在基本安全或臨界安全水平，但海洋生物多樣性總體安全水平不高，因此，根據(jù)目前中國海洋生物多樣性面臨的威脅及狀態(tài)建立生物多樣性安全評估的預(yù)瞀機(jī)制是十分必要的。

還有部分學(xué)者致力于陸域生物多樣性的評估。Colwell等(1994)[95]很早就估計(jì)了當(dāng)?shù)氐年懙匚锓N豐富度以及物種組合的獨(dú)特性或互補(bǔ)性，認(rèn)為局部豐富性可以通過推斷物種積累曲線、擬合相對豐度的參數(shù)分布，或使用基于物種間個(gè)體分布或物種在樣本間分布的非參數(shù)技術(shù)來估計(jì)；概述了從樣本中估計(jì)互補(bǔ)性的難度；討論了使用“參考”地點(diǎn)(或子地點(diǎn))的重要性，評估物種組合的真正豐富度和結(jié)構(gòu)組成，測量不相關(guān)的分類群之間的生態(tài)學(xué)意義上的比率、分類群/子分類群(層次)的比率，校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)化的采樣方法。近年來，基于情景的生物多樣性建模評估未來可能的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響生物多樣性成為國外學(xué)術(shù)界的主流。Schipper等(2020)[96]將其運(yùn)用到陸域生物多樣性的相關(guān)研究中，以平均物種豐度(MSA)指標(biāo)表示：面向可持續(xù)性的未來、由政治分裂的世界決定的未來和全球繼續(xù)依賴化石燃料的未來三種情景，通過更新的GLOBIO模型評估由三種共享的社會經(jīng)濟(jì)路徑與不同程度的氣候變化相結(jié)合所產(chǎn)生的陸地生物多樣性完好性的變化，發(fā)現(xiàn)在三種情景下，生物多樣性完好性都有所下降，但可持續(xù)性情景下的下降幅度最??；撒哈拉以南的非洲地區(qū)，未來生物多樣性損失會很大；在一些情景—區(qū)域組合中，由于對農(nóng)業(yè)用地的需求減少，未來的生物多樣性會有所恢復(fù)，但這種恢復(fù)被其他壓力(特別是氣候變化和道路干擾)的增加影響所抵消。阻止或扭轉(zhuǎn)陸地生物多樣性下降的有效措施不僅應(yīng)減少土地需求(如通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和改變飲食習(xí)慣)，還應(yīng)注重減少或緩解其他壓力的影響。國內(nèi)學(xué)者的研究則主要依賴PSR模型及其方法延伸。王琦等(2021)[97]圍繞《生物多樣性公約》愛知生物多樣性目標(biāo)、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，借鑒國際上生物多樣性評估新趨勢，基于PSR概念框架，構(gòu)建了中國陸域生物多樣性綜合評估體系，確定了22項(xiàng)評估指標(biāo)，其中狀態(tài)指標(biāo)8項(xiàng)，壓力指標(biāo)7項(xiàng)，響應(yīng)指標(biāo)7項(xiàng)，并對指標(biāo)相關(guān)性和可獲得性進(jìn)行分析。該指標(biāo)體系不僅可以對陸域生物多樣性基本狀況、受威脅程度、保護(hù)成效進(jìn)行單獨(dú)定量評價(jià)，還可以用于陸域生物多樣性綜合定量評估，以優(yōu)化調(diào)整生物多樣性優(yōu)先保護(hù)區(qū)和保護(hù)措施，為管理部門核算綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、制定區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償政策等提供技術(shù)支撐。

四、生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警

生物多樣性的監(jiān)測預(yù)警對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的研究具有重要意義。與生物多樣性安全評價(jià)不同之處在于，監(jiān)測預(yù)警研究更加強(qiáng)調(diào)人的積極主導(dǎo)作用。從分析區(qū)域的生物多樣性安全現(xiàn)狀出發(fā)，探求維護(hù)生物多樣性安全的關(guān)鍵因素和實(shí)施過程，構(gòu)建生物多樣性安全評價(jià)指標(biāo)體系，借助數(shù)理模型劃定生物多樣性安全等級，制定不同的安全等級預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)以構(gòu)成完備的監(jiān)測預(yù)警研究體系。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對生物多樣性安全研究尚未深入，對于生物多樣性安全監(jiān)測預(yù)警模型更是甚少涉及，但生態(tài)安全研究領(lǐng)域的方法及模型為生物多樣性安全監(jiān)測預(yù)警提供了良好的思路與模型啟示。

(一)生態(tài)安全的監(jiān)測預(yù)警模型

生態(tài)安全一詞起源于環(huán)境安全，最早由Lester R Brown提出[98]。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報(bào)告中提出了環(huán)境安全的概念(WCED，1997)[99]。1989年，國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所(IIASA)從人類社會的角度闡明了在全球生態(tài)安全監(jiān)測系統(tǒng)中生態(tài)安全的含義(Ezeonu和Ezeonu，2000；Feng等，2017；Ju等，2020；Wen和Hou，2021)[100-103]。什么是生態(tài)安全，組織和學(xué)者們有不同的理解，這些理解可以分為狹義或廣義的(Yu等，2014；Zhao等，2006；Li等，2019)[104-106]。在狹義上，生態(tài)安全指的是自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全，反映了生態(tài)系統(tǒng)的完整性和健康性(Lu等，2018；Wu等，2019)[107-108]。在廣義上，生態(tài)安全被定義為人類的生產(chǎn)、生活、健康、社會秩序和基本權(quán)利不受威脅，包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全(Li等，2019)[106]。狹義的概念是基于生態(tài)系統(tǒng)本身的特點(diǎn)，廣義的概念則是從人類生存和發(fā)展的角度出發(fā)(Lu等，2019)[109]。最廣泛使用的生態(tài)安全定義是指特定的時(shí)空尺度、結(jié)構(gòu)、功能和生態(tài)系不受現(xiàn)有自然環(huán)境狀態(tài)和社會經(jīng)濟(jì)壓力的威脅(Fan和Fang，2020；Hu等，2019；Huang等，2020)[110-112]。

生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警，是對區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的失調(diào)程度、資源開發(fā)強(qiáng)度超過生態(tài)承載力的程度、生態(tài)環(huán)境的惡化趨勢等進(jìn)行預(yù)測和警告(徐衛(wèi)華等，2017)[113]。國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警的作用認(rèn)知充分，在理論探索的同時(shí)，也在多個(gè)領(lǐng)域開展了生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警實(shí)踐。部分學(xué)者將研究重點(diǎn)集中于生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警的專題研究。張智光(2014)[114]提出林業(yè)生態(tài)安全的監(jiān)測預(yù)警方法，采用包含林業(yè)生態(tài)安全的壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)結(jié)構(gòu)模型(FES-PSIR模型)和結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)的結(jié)構(gòu)化和定量化方法，建立林業(yè)生態(tài)安全測度指標(biāo)體系；并根據(jù)SEM方法得出各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，克服傳統(tǒng)權(quán)重確定方法的主觀性；然后根據(jù)權(quán)重系數(shù)和林業(yè)L-V共生模型，將指標(biāo)體系進(jìn)行逐層耦合，構(gòu)造出綜合特征指數(shù)：森林生態(tài)與林業(yè)產(chǎn)業(yè)的共生度指數(shù)；最后構(gòu)建包含共生度和生態(tài)受力系數(shù)兩個(gè)維度的林業(yè)生態(tài)安全級別動態(tài)判斷矩陣，既實(shí)現(xiàn)了對林業(yè)生態(tài)安全的“前因性預(yù)警”，又通過動態(tài)判斷矩陣預(yù)測了林業(yè)生態(tài)安全的未來走勢，在“前因性預(yù)警”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了“后果性預(yù)測”。

Lu等(2019)[115]使用系統(tǒng)動力學(xué)(SD)模型分析2009—2015年北京森林生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)值的時(shí)空差異和動態(tài)演變，對2015—2030年的森林生態(tài)安全演變趨勢進(jìn)行了預(yù)測。結(jié)果表明，到2030年整個(gè)林業(yè)生態(tài)安全將繼續(xù)保持改善狀態(tài)，預(yù)警指數(shù)將有所上升；從空間上看，預(yù)警指數(shù)呈現(xiàn)出從功能拓展區(qū)到新城市發(fā)展區(qū)再到生態(tài)保護(hù)區(qū)的上升趨勢，低指數(shù)范圍隨著城市化進(jìn)程日益擴(kuò)大。受林業(yè)資源、社會經(jīng)濟(jì)活動、自然環(huán)境和林業(yè)政策等諸多因素的顯著影響，森林生態(tài)安全演變表現(xiàn)出明顯的周期性和區(qū)域性差異。Wang等(2021)[116]基于PSR框架，以經(jīng)濟(jì)和社會子系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以海洋生態(tài)安全子系統(tǒng)為核心，構(gòu)建了海洋生態(tài)安全的綜合性多功能復(fù)合系統(tǒng)動力學(xué)模型，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬和預(yù)測，并將這些數(shù)據(jù)應(yīng)用于海洋Lotka-Volterra模型，實(shí)現(xiàn)了對中國海洋生態(tài)安全的系統(tǒng)預(yù)警。結(jié)果表明，中國的海洋生態(tài)環(huán)境在2018年出現(xiàn)了惡化拐點(diǎn)，雖在2022年后會有所恢復(fù)，但仍表現(xiàn)出高度的脆弱性和敏感性，中國政府迫切需要采取相應(yīng)措施，確保海洋資源環(huán)境的健康和穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)了中國海洋生態(tài)安全的關(guān)鍵制約因素，在一定程度上填補(bǔ)了中國海洋生態(tài)安全預(yù)警領(lǐng)域的文獻(xiàn)空白。

(二)監(jiān)測預(yù)警評價(jià)指標(biāo)體系

還有部分學(xué)者則重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域生態(tài)安全綜合監(jiān)測預(yù)警體系的構(gòu)建，并展開相關(guān)研究。孫凡等(2012)[117]通過對生態(tài)安全內(nèi)涵以及重慶市生態(tài)環(huán)境安全問題的分析，論述了重慶市加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境信息處理能力、建立生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)監(jiān)控信息系統(tǒng)、以數(shù)字化帶動生態(tài)安全科學(xué)化和現(xiàn)代化的必要性、可行性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了重慶市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)監(jiān)控信息網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)指標(biāo)體系及結(jié)構(gòu)體系、生態(tài)環(huán)境地理信息(GIS、GPS、RS)應(yīng)用支撐平臺、生態(tài)質(zhì)量預(yù)警系統(tǒng)以及生態(tài)事件應(yīng)急指揮系統(tǒng)，為提高重慶市生態(tài)環(huán)境管理、生態(tài)質(zhì)量監(jiān)測評價(jià)及生態(tài)安全的預(yù)警水平和效能提供了理論支撐。Chen等(2020)[118]基于驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)(DPSIR)框架構(gòu)建了滇中城市群生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系，并在1公里×1公里像素點(diǎn)和縣域?qū)用嫔蠎?yīng)用灰色預(yù)警模型，實(shí)現(xiàn)了對2020年、2025年、2030年和2035年滇中城市群生態(tài)安全的預(yù)警。預(yù)警結(jié)果表明，青海省的生態(tài)安全形勢將逐步改善，但未來生態(tài)安全形勢依然嚴(yán)峻，生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)最低值呈下降趨勢，部分地區(qū)的生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，未來應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)生態(tài)安全管理和調(diào)控。該研究結(jié)果可以為滇中的生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策提供參考。梁林等(2020)[119]基于韌性視角提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的韌性化理念，通過對比生態(tài)學(xué)和韌性雙重理論視角下的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程，識別出包括多樣性、流動性、緩沖性、進(jìn)化性在內(nèi)的四維韌性特征，構(gòu)建了新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的韌性監(jiān)測體系和預(yù)警模型，有助于從內(nèi)外部協(xié)調(diào)發(fā)展的角度把握新區(qū)未來發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，精準(zhǔn)地測度發(fā)展水平。結(jié)果表明，各新區(qū)韌性值整體上呈“V型”上升態(tài)勢，韌性警情大體處于安全狀態(tài)，中國新區(qū)具有一定抵御外部沖擊的能力，內(nèi)外協(xié)調(diào)程度較好；各新區(qū)韌性值呈現(xiàn)“一高兩低”態(tài)勢，中國新區(qū)發(fā)展仍具有明顯的地域分化現(xiàn)象。

五、人們對生物多樣性保護(hù)的新探索

(一)世界對生物多樣性保護(hù)的探索

生物多樣性保護(hù)是《生物多樣性公約》和聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之一。世界各國都在積極探索生物多樣性保護(hù)的有效途徑，嘗試擺脫生物多樣性銳減的困境(Driscoll等，2018)[120]。Waldron等(2017)[121]設(shè)定模型并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)量化了保護(hù)投資是如何減少《生物多樣性公約》和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的簽署國的生物多樣性損失的。研究表明，使用平衡保護(hù)投資與經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)和人口增長(人類發(fā)展壓力)影響的雙重模型，可以預(yù)測人類發(fā)展所需保護(hù)資金的動態(tài)變化，以及簽署國的生物多樣性變化和擬議的生物多樣性預(yù)算在人類發(fā)展壓力下將實(shí)現(xiàn)的改善，將預(yù)測結(jié)果與選定的政策目標(biāo)進(jìn)行比較，可為平衡可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和維護(hù)生物多樣性提供靈活的工具。事實(shí)上，為解決生物多樣性損失的危機(jī)，早在2010年各國領(lǐng)導(dǎo)人就通過了20項(xiàng)“愛知目標(biāo)”，但從目前來看，西方發(fā)達(dá)國家的行動目標(biāo)無一實(shí)現(xiàn)。Xu等(2021)[122]對失敗原因進(jìn)行了全面分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)締約方?jīng)]有根據(jù)愛知目標(biāo)制定有效的國家目標(biāo)，對生物多樣性保護(hù)的投資、知識和問責(zé)制也不足以使其有效實(shí)施，建議締約方將2020年后全球生物多樣性框架下的新全球目標(biāo)作為實(shí)現(xiàn)2050年愿景的最低國家目標(biāo)，通過各種渠道增加用于生物多樣性保護(hù)的財(cái)政資源，包括采取新的經(jīng)濟(jì)手段，如為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)等；加強(qiáng)各個(gè)層面的科學(xué)—政策接口，以整合科學(xué)和地方知識，為政府決策提供智力支持；建立以監(jiān)測系統(tǒng)為基礎(chǔ)的合規(guī)問責(zé)機(jī)制，對締約方執(zhí)行新的全球目標(biāo)進(jìn)行透明可信的審查。Reyers和Selig(2020)[123]則采用社會生態(tài)系統(tǒng)框架，為實(shí)現(xiàn)生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展的相互依存關(guān)系的全球目標(biāo)提出建議，主張考慮生物多樣性的系統(tǒng)支持作用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在可持續(xù)發(fā)展中的作用，捕捉社會—生態(tài)反饋，揭示目標(biāo)系統(tǒng)隱藏的間接反饋，為《生物多樣性公約》2020年后的進(jìn)程和聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的未來提供參考。但受監(jiān)管不力、政策沖突、利益集團(tuán)博弈等多種因素的共同作用，多數(shù)政策在國家范圍內(nèi)并未得到廣泛的采納(Ulloa等，2018)[124]，全球范圍內(nèi)生物多樣性喪失仍在繼續(xù)(Nicol等，2019)[125]。

(二)中國對生物多樣性保護(hù)的探索

中國作為負(fù)責(zé)任的大國，一直在積極踐行生物多樣性公約內(nèi)容?！渡锒鄻有怨s》締約方大會第十五次會議在中國昆明成功召開，強(qiáng)調(diào)生物多樣性保護(hù)工作的重要性；不僅如此，中國還將生物多樣性保護(hù)上升為國家戰(zhàn)略，把生物多樣性保護(hù)納入各地區(qū)、各領(lǐng)域中長期規(guī)劃，提升生物多樣性治理能力。

第一，制定針對性保護(hù)策略，推動生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目的建設(shè)與開發(fā)。中國積極加強(qiáng)區(qū)域生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目的建設(shè)工作，2015年中緬雙方以緬甸為基地成立“東南亞生物多樣性研究中心”。該中心已成為中國與東南亞區(qū)域科技合作的典范，取得一定成效，為區(qū)域生物多樣性協(xié)同保護(hù)機(jī)制提供示例。中國各地區(qū)也開展了生物多樣性保護(hù)政策的系統(tǒng)合作，爭取在生態(tài)系統(tǒng)跨境與物種遺傳資源保護(hù)等相關(guān)生物多樣性保護(hù)政策上形成區(qū)域間的有效對接。

第二，鼓勵以消費(fèi)行為倒逼生物多樣性保護(hù)。作為發(fā)展中國家，中國GDP的穩(wěn)定增長是長期事實(shí)。在不考慮其他情況的條件下，更多的消費(fèi)意味著更多的生物多樣性產(chǎn)品消耗和更多的生物多樣性損失，解決這一矛盾需要鼓勵綠色及可持續(xù)消費(fèi)模式。生物多樣性產(chǎn)品消費(fèi)行為主導(dǎo)著市場供需，消費(fèi)者不積極轉(zhuǎn)向綠色及可持續(xù)消費(fèi)，部門、企業(yè)及國家很難真正實(shí)現(xiàn)生物多樣性保護(hù)目標(biāo)。生物多樣性保護(hù)需要消費(fèi)者的積極參與，需要通過培育消費(fèi)者的生物多樣性保護(hù)認(rèn)知能力來增強(qiáng)生物多樣性保護(hù)理念，同時(shí)借助其他政策工具，促使消費(fèi)者轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式。中國積極倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、商務(wù)部等部門共同發(fā)布《促進(jìn)綠色消費(fèi)實(shí)施方案》，促進(jìn)消費(fèi)各領(lǐng)域全周期全鏈條全體系深度融入綠色理念，推進(jìn)中國綠色消費(fèi)。這種消費(fèi)方式能夠深度提升消費(fèi)者的生物多樣性保護(hù)認(rèn)知能力，增強(qiáng)對低生物多樣性損失產(chǎn)品的間接支付意愿，有利于形成“多消費(fèi)低損失”的可持續(xù)增長模式。

第三，調(diào)整進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，注重生態(tài)效益。隨著全球價(jià)值鏈分工的不斷深化和聯(lián)系的日趨密切，國家間的貿(mào)易往來逐年上升，生物多樣性喪失問題日漸加劇，因此中國正以生態(tài)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為共同前提調(diào)整生物多樣性進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展趨勢和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析來看，對中國生物多樣性造成威脅排在前幾位的部門分別是建筑、農(nóng)業(yè)、金融中介和商業(yè)活動、教育、衛(wèi)生和其他服務(wù)，設(shè)定部門生物多樣性監(jiān)管與控制政策能夠最大程度地激發(fā)生物多樣性保護(hù)潛力。當(dāng)前，中國政府積極加大綠色產(chǎn)品采購力度，全面推廣綠色建筑和綠色建材；2022年1月，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式生效，這將為“十四五”時(shí)期中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)助力；金融機(jī)構(gòu)積極優(yōu)化資源配置，助力生物多樣性保護(hù)，主要通過銀行信貸模式、保險(xiǎn)保障模式、債券支持模式以及“基金+”模式等多種方式加以支持；中國積極踐行生態(tài)文明理念，在習(xí)近平總書記引領(lǐng)下，生物多樣性治理格局基本形成，中國生物多樣性保護(hù)進(jìn)入新的歷史時(shí)期。

六、目前存在的問題

由國際貿(mào)易引發(fā)的全球生物多樣性損失問題的相關(guān)研究迅猛發(fā)展，掀起一股生物多樣性研究熱潮。生物多樣性影響因素研究率先展開，為生物多樣性安全研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)。未來，伴隨愛知目標(biāo)與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的不斷落實(shí)，生物多樣性安全監(jiān)測預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建立必定會得到迅速提升。本文通過對當(dāng)前生物多樣性安全與監(jiān)測預(yù)警問題的研究梳理，得出以下主要結(jié)論：

第一，有關(guān)生物多樣性安全的概念內(nèi)涵有待豐富。現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏關(guān)于生物多樣性安全的定義。生物多樣性安全的概念內(nèi)涵是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論模型、設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)和監(jiān)測預(yù)警體系、應(yīng)對生物多樣性喪失危機(jī)、提升生物多樣性安全水平的前提。

第二，中國對于生物多樣性安全的研究較少，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱，省級生物多樣性損失數(shù)據(jù)有待強(qiáng)化。貿(mào)易全球化背景下產(chǎn)生的物種多樣性損失問題，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不足是制約生物多樣性安全測度的關(guān)鍵。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，當(dāng)前的生物多樣性損失測算范圍主要是國家層面，對于省份、地市、區(qū)縣、村莊級別等更細(xì)化的生物多樣性損失考察較少，生物多樣性的家底摸排不清，現(xiàn)有的微觀普查或抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對生物多樣性損失現(xiàn)象關(guān)注不足，阻礙了生物多樣性安全研究的深層次推進(jìn)。

第三，生物多樣性安全的影響因素指標(biāo)數(shù)據(jù)缺乏。雖然近年來多區(qū)域投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫的建立和生物多樣性受損統(tǒng)計(jì)已經(jīng)取得了較大的研究進(jìn)展，但是目前的數(shù)據(jù)庫仍然不能覆蓋世界大部分的國家和地區(qū)，無法對很多國家或地區(qū)、尤其是低收入國家的生物多樣性受損狀況進(jìn)行評估，對其損失影響因素的探討更是少之又少。因此，需要通過國際合作推進(jìn)數(shù)據(jù)庫的建立與完善，確保生物多樣性保護(hù)工作的開展。

第四，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從單一視角對生物多樣性損失的因素進(jìn)行探討，比如土地利用、火災(zāi)及森林砍伐、氣候變化、棲息地破碎化、野生動植物貿(mào)易等方面。然而，生物多樣性損失是多種因素共同作用的結(jié)果。未來仍需拓展生物多樣性損失因素綜合分析框架，從不同層面、不同視角、不同維度全面考察生物多樣性損失的影響機(jī)制及作用路徑，厘清生物多樣性損失的內(nèi)涵演進(jìn)情況。生物多樣性監(jiān)測預(yù)警的理論支撐較為薄弱，實(shí)證分析更是滯后，后續(xù)監(jiān)測預(yù)警理論及實(shí)證分析方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化。

七、研究展望

(一)強(qiáng)化大數(shù)據(jù)在生物多樣性安全評價(jià)研究中的應(yīng)用

生物多樣性安全評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建涉及多個(gè)學(xué)科，除傳統(tǒng)的環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)指標(biāo)之外，還引入了更多的氣候、地形等其他技術(shù)指標(biāo)，但現(xiàn)有研究中土地利用和植被變化指標(biāo)引入較少，由于數(shù)據(jù)缺失，對生物多樣性的評價(jià)也較少從物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性等內(nèi)容層面展開。利用不同學(xué)科所收集的數(shù)據(jù)精度、種類、時(shí)間節(jié)點(diǎn)也各不相同。如何將這些多源異構(gòu)的數(shù)據(jù)整合到生物多樣性安全評價(jià)中，是提高研究水平的重點(diǎn)和難點(diǎn)。此外，不同年份統(tǒng)計(jì)口徑存在較大差異，影響可比性。鑒于研究中存在的上述不足，應(yīng)加強(qiáng)大數(shù)據(jù)背景下生物多樣性安全的動態(tài)評價(jià)，即實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)化、可跟蹤、可預(yù)見的生物多樣性安全預(yù)測、預(yù)警和預(yù)案制定，將生物多樣性安全的評價(jià)結(jié)果及時(shí)向社會和有關(guān)部門報(bào)送和公布。

(二)構(gòu)建高水平開放背景下生物多樣性安全研究體系

隨著國際生產(chǎn)分工的不斷深化，貿(mào)易對生物多樣性的影響逐漸增強(qiáng)，成為生物多樣性損失的主要原因之一。且由于各國在全球貿(mào)易中的地位不同，生物多樣性威脅的主要分布行業(yè)及威脅作用機(jī)制也各不相同，根據(jù)國家的具體國情進(jìn)行有側(cè)重的研究是十分必要的。然而據(jù)中國知網(wǎng)檢索，國內(nèi)有關(guān)貿(mào)易引致的生物多樣性損失的文獻(xiàn)尚未查到。在Web of Science中以“生物多樣性+貿(mào)易”為主題的文獻(xiàn)也僅有137篇，且大多數(shù)文獻(xiàn)并沒有從區(qū)分供需雙方及中間產(chǎn)品/最終產(chǎn)品貿(mào)易的視角下分析貿(mào)易驅(qū)動下的生物多樣性損失，研究的對象也多以非洲或其他發(fā)展中國家為主，對中國的研究少之又少。建議通過供應(yīng)鏈分解等多種形式，詳細(xì)刻畫各國生物多樣性損失的時(shí)空分布特征和貿(mào)易轉(zhuǎn)移路徑，準(zhǔn)確把握各國在對外貿(mào)易中生物多樣性的真實(shí)損益程度，為生物多樣性保護(hù)提供應(yīng)對策略。

(三)加強(qiáng)生物多樣性安全監(jiān)測預(yù)警及閾值計(jì)算研究

目前生物多樣性安全監(jiān)測預(yù)警及閾值計(jì)算方面的研究還不夠豐富，模型和方法上還可以進(jìn)一步改進(jìn)。例如，通過SD方法建立的變量因果反饋圖及其參數(shù)設(shè)計(jì)主觀性較強(qiáng)，L-V模型中的共生關(guān)系在評價(jià)應(yīng)用中缺乏必要的驗(yàn)證，基于L-V模型的安全水平評價(jià)進(jìn)行聚類后分配的閾值，由共生度和成熟度共同組成的特征指數(shù)其內(nèi)在的因果關(guān)系缺少依據(jù)。在模型選擇和研究方法上，應(yīng)結(jié)合大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)采集和處理方法，通過數(shù)據(jù)挖掘算法和工具以及大數(shù)據(jù)的可視化，實(shí)現(xiàn)生物多樣性安全動態(tài)實(shí)時(shí)的監(jiān)測預(yù)警。為了適用大數(shù)據(jù)的要求，可更多地采用大數(shù)據(jù)所特有的一系列機(jī)器學(xué)習(xí)算法并與傳統(tǒng)的時(shí)間序列分析模型相結(jié)合，研究并使用優(yōu)化后的生物多樣性安全預(yù)測預(yù)警模型；計(jì)算生態(tài)底線和閾值，同時(shí)模擬不同發(fā)展情景，提出防范、化解生物多樣性安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案。

(四)多角度完善生物多樣性安全保護(hù)政策體系

國家生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)為生物多樣性安全研究提供了重要的方向性指導(dǎo)。但現(xiàn)有生物多樣性安全的研究與最新的國家生態(tài)文明建設(shè)方向和相關(guān)生物多樣性安全政策聯(lián)系不夠緊密，未能針對政策制定提出前瞻性的指導(dǎo)意見，是目前研究存在的主要不足。生物多樣性保護(hù)政策主要涵蓋管理機(jī)制、法律法規(guī)、規(guī)劃制定、自然保護(hù)地建設(shè)管理、生態(tài)修復(fù)、國際合作等方面，對生物多樣性安全的作用各不相同。有必要開展對生物多樣性安全政策體系的梳理和研究，對各類政策的作用機(jī)制和效果進(jìn)行前瞻性評價(jià)，通過閾值計(jì)算明確生物多樣性安全政策的目標(biāo)，以生物多樣性的影響因素為依托點(diǎn)，多角度完善生物多樣性安全政策體系。