廖克敏，楊興玉

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院，廣西桂林 541004）

在不同政治和社會情境中，馬克思主義理論要素呈現(xiàn)出不斷變化和復(fù)雜多樣的思考路徑與學(xué)術(shù)走向。 馬克思主義文學(xué)批評“中國形態(tài)”是馬克思主義文學(xué)批評中國化、 時(shí)代化的現(xiàn)實(shí)反映。其批評形式以唯物史觀為文學(xué)批評的指導(dǎo)思想，文學(xué)意識形態(tài)功能為文學(xué)批評的鮮明特征，具體實(shí)踐為文學(xué)批評的現(xiàn)實(shí)品格，以人民中心為文學(xué)批評的方向， 建構(gòu)和生成一系列標(biāo)識性概念，突出“中國形態(tài)”成為馬克思主義文學(xué)批評理論與實(shí)踐的具體存在方式和獨(dú)特價(jià)值。

一、改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的多元構(gòu)建

改革開放以來，國內(nèi)構(gòu)建的一系列中國特色理論命題，如“人民”“政治”“民族”“實(shí)踐”等標(biāo)識性術(shù)語，是中國馬克思主義文學(xué)批評在現(xiàn)實(shí)場域中的重要理論結(jié)晶。 這些術(shù)語帶有現(xiàn)實(shí)針對性、人民主體性和政治功利性等特征［1］166。 國內(nèi)學(xué)者季水河曾提出中國馬克思主義文學(xué)批評大體經(jīng)歷了理論體系探討期（1980—1988），特征為在引進(jìn)借鑒西方批評理論方法的基礎(chǔ)上形成中國現(xiàn)實(shí)主義批評回歸與現(xiàn)代主義批評思潮； 當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)期（1989—2003），主要是立足于現(xiàn)代批評轉(zhuǎn)型及其藝術(shù)生產(chǎn)制度、體制、機(jī)制改革，呈現(xiàn)中國馬克思主義文學(xué)批評理論化、 知識化且與大眾文化批評分合傾向；多元發(fā)展期（2004 年之后），中國馬克思主義文學(xué)批評呈現(xiàn)出批評多元化形態(tài)與核心價(jià)值取向的多維一體傾向［2］9。國內(nèi)學(xué)界也基本認(rèn)可這一劃分。

（一）以馬克思主義哲學(xué)與社會學(xué)為理論基點(diǎn)

改革開放之初，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評以馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論與社會學(xué)為理論基點(diǎn)［3］10。 在反映論的文學(xué)本體觀、認(rèn)識論的文學(xué)主體觀、社會功利論的文學(xué)價(jià)值觀主導(dǎo)下，各種形態(tài)的文學(xué)被看成是社會生活直接或間接的反映。 讀者之于作品的關(guān)系，批評家之于作品的關(guān)系，都被看作是一種認(rèn)識關(guān)系，而此時(shí)的審美作用則往往遮蔽于社會功利論中［4］95。 在此理論基點(diǎn)上形成的批評方法、 理論范式和話語系統(tǒng)，絕大部分都沒有偏離其與經(jīng)典的本原聯(lián)系，以此開啟了改革開放之初文學(xué)批評的輝煌歲月。 理論話語形態(tài)作為民族的文化符碼，在作品批評實(shí)踐中不斷發(fā)展和成熟，形成一整套馬克思主義文學(xué)批評的人民符號系統(tǒng)和知識體系，其批評理論源頭發(fā)生了由“單一”到“多變”的巨大變化，其歷程也經(jīng)歷了從“獨(dú)語”到“式微”到“再思考詮釋與多元構(gòu)建”多個(gè)階段［5］93，呈現(xiàn)出豐贍多維、綿延流動的生成性理論特質(zhì)。 隨后幾十年，國內(nèi)理論界和批評界圍繞歷史、美學(xué)、實(shí)踐和政治主題的文學(xué)理論場域展開綜合性理論話語生產(chǎn)，引導(dǎo)馬克思主義文學(xué)批評模式，秉持馬克思主義文學(xué)批評人學(xué)的價(jià)值立場，推動新時(shí)期文藝?yán)碚摵团u的繁榮與社會的進(jìn)步。

（二）“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的政治之維

馬克思在《德意志意識形態(tài)》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》等一系列著作中強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系問題， 并從文學(xué)作品與意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)中探析文學(xué)的本質(zhì)特性， 把握其理論運(yùn)行方式。 國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評更為注重政治性問題，更加重視“文學(xué)的意識形態(tài)功能”［6］4。政治與文學(xué)展開聯(lián)盟，讓文學(xué)批評得以鮮活地介入現(xiàn)實(shí)生活。 改革開放以來，中國形態(tài)的“政治話語維度”重點(diǎn)關(guān)注作品的思想傾向與社會效果，嘗試將政治與文化、心理、審美乃至經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，在政治與文化現(xiàn)實(shí)之間形成一種新范式，突出對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主導(dǎo)，具有鮮明的政治特色。 如王杰在《審美幻象研究》《馬克思主義與現(xiàn)代美學(xué)問題》等著作中闡發(fā)馬克思主義意識形態(tài)理論及其文學(xué)意識形態(tài)問題， 揭示意識形態(tài)生產(chǎn)規(guī)律與特征，凸顯面向當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)生產(chǎn)及文學(xué)意識形態(tài)問題。 政治作為文學(xué)文本的內(nèi)在組成部分，人民作為政治實(shí)踐批評的主體和對象，新時(shí)期最大政治維度就是滿足廣大人民群眾的物質(zhì)和精神文化需要。 馬克思主義文學(xué)批評傾心于贏得人心與展現(xiàn)政權(quán)合法性，展現(xiàn)出對社會的積極情感與現(xiàn)實(shí)認(rèn)同，是一種主體建構(gòu)策略以及一系列完整的以人為本、體現(xiàn)人民價(jià)值和尊嚴(yán)的批評系統(tǒng)［7］7。 當(dāng)然，政治話語在日常生活中的流行會促使人們形成一些政治話語習(xí)慣，在以政治話語作為文學(xué)批評政治立場與政治情感導(dǎo)引的同時(shí)，我們也要足夠警惕文學(xué)批評有變?yōu)椤罢闻u”的可能。

（三）“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的民族之維

中國形態(tài)馬克思主義文學(xué)批評視野中的“民族”概念是在特定歷史條件下，從多維角度為“民族”增加厚度并凸顯其理論特質(zhì)。 改革開放四十多年來，中國形態(tài)的“民族”不同于西方，它并非思辨的對象，而是在神話、民間故事、傳說、歷史文獻(xiàn)、詩歌等文學(xué)作品中構(gòu)成民族記憶，形成群體認(rèn)同的一種社會關(guān)系，既呈現(xiàn)出其特有的歷史存在，又彰顯出當(dāng)代性。 相較于一般民族觀，其更為具體、真實(shí)、深厚和開放。 改革開放初期，中國馬克思主義文學(xué)批評反思的“尋根文學(xué)”，在傳統(tǒng)往返中讓中國文藝結(jié)合新的時(shí)代條件，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以中國特有的歷史文化，鮮活的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行民族價(jià)值重估，著力表現(xiàn)中國人民的生活實(shí)踐和思想情感，開創(chuàng)具有鮮明民族特色的文化格局和獨(dú)特民族批評方式。 到了新時(shí)期，開放的民族主義和民族精神作為批評的價(jià)值尺度和文化立場，民族認(rèn)同與民族復(fù)興成為評價(jià)文學(xué)作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，包含通過文學(xué)的內(nèi)動力提升大眾民族情感認(rèn)同度，挖掘文學(xué)蘊(yùn)含的民族內(nèi)在精神，最終實(shí)現(xiàn)文學(xué)與民族精神的互塑等［8］18。對民族問題的持續(xù)關(guān)注、 民族傳統(tǒng)內(nèi)涵的表現(xiàn)、民族立場的堅(jiān)定、民族批評標(biāo)準(zhǔn)的建立，使中國馬克思主義文學(xué)在民族批評維度上形成獨(dú)特的風(fēng)格，同時(shí)與其他民族文化進(jìn)行關(guān)聯(lián)，彼此學(xué)習(xí)、汲取、借鑒和相互促進(jìn)，形塑出一種整體包容的民族觀。

（四）“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的實(shí)踐之維

作為歷史唯物主義核心范疇之一的“實(shí)踐”，在“中國形態(tài)”中占據(jù)突出的位置。 實(shí)踐是一種對象化的活動。 人通過實(shí)踐把自身之外的存在變成自己活動的對象，變成自己的客體，在改造客體的同時(shí)改變自身?！爸袊螒B(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的實(shí)踐觀，具有在繼承的基礎(chǔ)上重申馬克思主義文學(xué)批評的現(xiàn)實(shí)品格， 要求回到文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品本身， 密切關(guān)注文學(xué)發(fā)展的態(tài)勢與走向，提出文學(xué)是主客體對象化的產(chǎn)物這一具有實(shí)踐特色的文學(xué)觀。“我們把藝術(shù)的實(shí)踐性看做一種雙重創(chuàng)造，認(rèn)為它不僅創(chuàng)作了作品，而且通過對人的改造，最終實(shí)現(xiàn)改造世界的目的。 ”［9］32馬克思主義實(shí)踐范疇的引入和運(yùn)用，批評主體通過自由情感和審美追求的能動作用，實(shí)現(xiàn)客體的主體化轉(zhuǎn)換， 文學(xué)批評從對象化的關(guān)系中把握文學(xué)，而不再是僅停留于關(guān)注文學(xué)本身。 實(shí)踐維度下的批評主體，在面對文本時(shí)，除了欣賞或評價(jià)，更是一個(gè)對象化的過程，批評主體在與文本互動中提升批評的實(shí)踐能力。 同時(shí)，文學(xué)批評的實(shí)踐維度決定了文學(xué)批評總是指向社會和現(xiàn)實(shí)，幫助人們有效指導(dǎo)文學(xué)作品如何重塑社會風(fēng)氣和社會理想。 馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的實(shí)踐觀處于不斷調(diào)整和深化中，對實(shí)踐的反思本身也屬于實(shí)踐的一部分，引導(dǎo)人們通過文學(xué)之路向人的全面解放邁進(jìn)，而人的全面解放成為文學(xué)實(shí)踐的根本目的和重要任務(wù)。

（五）“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的人民之維

馬克思主義人學(xué)思想，注重人的自由發(fā)展和內(nèi)在潛能的發(fā)揮，其作為文藝現(xiàn)象、作家作品和批評價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)，在不同的歷史維度和條件下對人的需求和發(fā)展存在不同的界定［10］174。最能體現(xiàn)馬克思人學(xué)思想的“人民”概念，居于整個(gè)“中國形態(tài)”的核心位置，其理論特色和成就可視為中國對世界文學(xué)批評的貢獻(xiàn)。“人民”作為“中國形態(tài)”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是基于階級又超越階級的聯(lián)合體，人民由“千萬個(gè)真實(shí)而鮮活的個(gè)體組成”，同時(shí)又具有差異性和“非同質(zhì)性”［11］166。 馬克思主義文學(xué)批評服務(wù)于人民主體的建構(gòu)，拓展了文學(xué)批評的主體性視域。 在人民本位思想主導(dǎo)下，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評首次明確系統(tǒng)地論述了文藝與人民的關(guān)系，提出“文藝的人民本體論命題”，從文藝角度探討如何“以人民為中心”展開文藝活動，開展文藝批評，并指出人民是文學(xué)活動的出發(fā)點(diǎn)，又是其目標(biāo)和歸宿［12］184。同時(shí)，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評堅(jiān)持“以人民為中心”的批評原則，凸顯“人民優(yōu)位”和“人民本位”的價(jià)值尺度，也豐富了世界文學(xué)批評中的讀者理論。

（六）“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的美學(xué)之維

馬克思主義一向?qū)⒚缹W(xué)視為改造社會現(xiàn)實(shí)的重要力量。 國內(nèi)的馬克思主義美學(xué)生發(fā)于本土的文化政治實(shí)踐活動中，借助文藝、美學(xué)活動與話語實(shí)踐參與到社會文化的變革中，并明確其社會主義屬性與社會功能，通過現(xiàn)實(shí)性彰顯馬克思主義美學(xué)的生命力［13］66。 如現(xiàn)實(shí)中的“人民”作為對文藝主體性的根本規(guī)定，凸顯人的自我解放和自由全面發(fā)展，確立具有現(xiàn)代人學(xué)內(nèi)涵的審美價(jià)值尺度，用美的方式有效參與到社會改造中。“中國形態(tài)”馬克思主義美學(xué)，追求的是人與自然、人與社會、人與自身的辯證統(tǒng)一的價(jià)值體系。 如改革開放后在文藝與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題日益凸顯的境遇下，對于文藝的審美自主性和批評問題，國內(nèi)提出了“審美生產(chǎn)主義”理論。 這是新時(shí)代國內(nèi)學(xué)術(shù)界重建馬克思主義文學(xué)批評美學(xué)話語新形態(tài)的嘗試。 在不斷更新的時(shí)代語境下，馬克思主義文學(xué)批評將新的審美價(jià)值觀更好地應(yīng)用于當(dāng)今更廣泛的社會生活領(lǐng)域。 總之，改革開放以來，中國特色社會主義文化建設(shè)在充分尊重文藝自身的復(fù)雜性和規(guī)律性的前提下， 除了社會改造，還通過審美與藝術(shù)功能重塑現(xiàn)代人的審美感知能力和社會情感結(jié)構(gòu)，確立了“審美治理”的核心問題［14］143，擔(dān)負(fù)起大眾文化建設(shè)、審美素養(yǎng)提升、情感滋潤和社會治理等重要功能。

二、“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評向經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評理論的回歸

馬克思和恩格斯是馬克思主義文學(xué)批評的創(chuàng)始人，創(chuàng)建有馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義、馬克思主義美學(xué)和文藝批評等，其理論形態(tài)顯示出綜合的學(xué)理優(yōu)勢。 辯證唯物主義和歷史唯物主義為文藝研究提供了科學(xué)的認(rèn)識論和方法論。 關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作、審美意識形態(tài)觀念、文化生產(chǎn)方式、主觀思想和客觀意義、文藝的本質(zhì)和特征、審美幻象、審美傾向性、藝術(shù)性、個(gè)性化、典型環(huán)境和典型人物等問題的論述展現(xiàn)了馬克思主義理論層面上的豐贍性、深刻性與包容性，為馬克思主義文學(xué)批評的有效開展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

從馬克思主義理論系統(tǒng)和知識語境出發(fā)，在經(jīng)典作家的整體性理論視閾與原初語境中展開文學(xué)批評研究，是建設(shè)馬克思主義文學(xué)批評“中國形態(tài)”的前提與基礎(chǔ)。 重返馬克思主義，包括從概念、問題等進(jìn)入經(jīng)典文本群，開展譜系學(xué)的整理和探究，成為“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評出發(fā)的起點(diǎn)?！爸袊螒B(tài)”馬克思主義文學(xué)批評不僅僅是朝向過去的單向度回溯，而是將自身嵌入經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評理論體系之中，將整體和部分均本源性地統(tǒng)攝于其深層邏輯和秩序中，重回其理論內(nèi)核［11］168?！爸袊螒B(tài)”的馬克思主義文學(xué)批評繼承了馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法， 堅(jiān)持馬克思主義文學(xué)批評文本的原初本意，同時(shí)展開新時(shí)期的拓展與闡釋工作?！爸袊螒B(tài)”馬克思主義文學(xué)批評對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評的重要命題、各種范疇、批評精神等進(jìn)行新語境下的新思考，并確保帶有元典色彩的理論和方法在當(dāng)代應(yīng)用中不走樣、不變質(zhì)或出現(xiàn)方向性問題。 比如對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評精神所蘊(yùn)含的豐富的“歷史精神”“美學(xué)精神”“批判精神”等鮮活特質(zhì)的回歸和探索，對中國當(dāng)下文學(xué)批評具有重要的指導(dǎo)意義。 無論時(shí)代如何變換，國內(nèi)的文學(xué)批評都需堅(jiān)守馬克思主義歷史唯物主義批評原則和方法，用歷史觀點(diǎn)研究和評論文學(xué)現(xiàn)象，在批評中貫穿歷史精神，強(qiáng)調(diào)歷史真實(shí)，凸顯作品蘊(yùn)含的思想深度與歷史價(jià)值。改革開放以來，雖然中國文學(xué)的語境、 概念、 對象等在不斷發(fā)展和變化，但審美性追求不變，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評美學(xué)精神的堅(jiān)守和倡導(dǎo)，幫助大眾克服文學(xué)批評中的審美偏差，讓文學(xué)批評回到文學(xué)性與審美性相統(tǒng)一的狀態(tài)，重構(gòu)審美理想，彰顯深層審美價(jià)值。 當(dāng)今無論文學(xué)批評思潮如何迭起，都應(yīng)堅(jiān)持對馬克思主義文學(xué)批評之藝術(shù)和社會批判精神的延續(xù)，回到文學(xué)問題本身，復(fù)歸文學(xué)批評本身之學(xué)術(shù)批判本性，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)中的一些浮泛批評和人情批評等。

“回到并激活馬克思主義”杜絕了機(jī)械地重復(fù)和照搬馬克思主義，思考問題、闡釋觀念、構(gòu)建范疇與命題時(shí)均來自馬克思主義而非一般的文學(xué)理論資源，并對一些經(jīng)典的觀念或概念有所調(diào)整和發(fā)展［11］167。 如胡亞敏將“人民”概念作為“階級集合體”可追溯至恩格斯《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》，將關(guān)于科技具有“意識形態(tài)建構(gòu)功能”的論說追溯至馬克思關(guān)于科技作為“觀念的財(cái)富”的觀點(diǎn)； 張寶貴提出建構(gòu)本體論的生活美學(xué)，主張將“生活”作為思考馬克思主義美學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，將美的屬性賦予各種生活方式，其闡釋依據(jù)來自其對《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的重讀。中國馬克思主義文學(xué)批評從特定歷史、理論視角與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評留白與張力處的“再生產(chǎn)”和當(dāng)代拓展，凸顯其自身的理論特質(zhì)，接受基本原理和知識語境對其文學(xué)闡釋的根本制約性。 總之，“中國形態(tài)”從經(jīng)典馬克思主義中來，經(jīng)過對“中國形態(tài)”自身理論特質(zhì)的闡發(fā)，又以自身的方式回歸經(jīng)典馬克思主義中。

三、“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評對國外馬克思主義文學(xué)批評的借鑒與對話

（一）借鑒與生成

改革開放以來，以國外理論和方法的引進(jìn)和借鑒為基礎(chǔ)， 梳理引進(jìn)并不斷進(jìn)行觀察總結(jié)，提出新見解，成為國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，并且批評樣態(tài)逐漸呈現(xiàn)出多樣性、動態(tài)性與生成性。 承接馬克思主義文學(xué)批評需從歷史語境中審視文藝現(xiàn)象、分析文藝作品，從社會關(guān)系中考察文藝與政治、經(jīng)濟(jì)、社會之間的關(guān)聯(lián)，揭示文藝社會性質(zhì)的同時(shí)形成對馬克思主義文學(xué)批評的“創(chuàng)新”與“偏離”的思考。 馬克思提到文學(xué)藝術(shù)所繼承的前代遺產(chǎn)，“正好是普遍的形式，并且在社會的一定發(fā)展階段上是適合于普遍應(yīng)用的形式”［15］608。 在理論借鑒中挖掘和探尋一種本身內(nèi)蘊(yùn)的“普遍的形式”，啟發(fā)當(dāng)今的理論構(gòu)建者與理論批評者將眼光投向中國傳統(tǒng)文脈，在創(chuàng)新結(jié)合與轉(zhuǎn)化中探索和生成具有中國形態(tài)“普遍形式”的馬克思主義文學(xué)批評，在“他論”中積極而不盲從地尋找到自身的理論生長點(diǎn)。

（二）關(guān)注差異性

“中國形態(tài)” 的馬克思主義文學(xué)批評寓中國特有的國情、民情于文學(xué)現(xiàn)實(shí)之中，不是對經(jīng)典馬克思主義的局部延伸，也不是對西方馬克思主義的零星修補(bǔ)， 更多地呈現(xiàn)為一種吸納和超越，在關(guān)聯(lián)中彰顯出其獨(dú)特性和差異性?！爸袊螒B(tài)”在人民性與實(shí)踐性、民族性與階級性、主體論與反映論以及審美意識形態(tài)屬性等問題上用自己的方式和話語進(jìn)行闡釋和批評，對文學(xué)批評的認(rèn)識更加科學(xué)，創(chuàng)造性地探索發(fā)現(xiàn)中國形態(tài)批評的理論特質(zhì)［16］42。 如中國形態(tài)馬克思主義文學(xué)批評對文學(xué)商品屬性以及對審美、資本與政治綜合體等的揭示與闡發(fā)，突破了西方藝術(shù)自律論，為世界文學(xué)批評的科技觀、資本觀、文學(xué)屬性論的范式轉(zhuǎn)換做出了重要貢獻(xiàn)。 又如姚文放肯定文學(xué)閱讀和文學(xué)批評的生產(chǎn)性，認(rèn)為以馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)論”為原點(diǎn)的創(chuàng)新性闡釋和發(fā)展，于繼承性中彰顯差異性［17］60。正是在新的時(shí)代和實(shí)踐語境下，對文學(xué)與科技、文學(xué)與資本、文學(xué)的價(jià)值判斷等展開“中國形態(tài)”的闡發(fā)與新釋，開辟出更多“中國形態(tài)”的主體性與生成性話語空間，為在全球化語境和世界文論格局中與西方文論和文學(xué)批評開展對話提供了更多可能性。

（三）比較與對話

“中國形態(tài)”文學(xué)批評的開辟及其獨(dú)立自主的世界意識增進(jìn)了與世界對話的可能性與可行性。馬克思主義文學(xué)批評“中國形態(tài)”是一種具有框架性特征的理論建構(gòu)，其特定的學(xué)理基礎(chǔ)、問題意識和理論范疇等超出經(jīng)驗(yàn)層面，展開貼合中國實(shí)踐的理論思辨， 提煉出具有普遍性的理論特質(zhì)，理論創(chuàng)新是其重要品格［18］129。 在具體批評實(shí)踐中，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評注重理論特質(zhì)的探索，加強(qiáng)主體性建設(shè)、價(jià)值性顯現(xiàn)與生成性話語空間的拓展， 在世界范圍內(nèi)通過比較和區(qū)別，展開自身的探索、思考與本土回答。 不同于國外偏于形而上層面或文化視角展開研究和探索，國內(nèi)更注重實(shí)踐論哲學(xué)與人學(xué)的統(tǒng)一［15］7。 這種整體的差異性和獨(dú)特性為中西方馬克思主義文學(xué)批評開展對話提供了契機(jī)， 對話的展開除了具有鮮明的中國性， 還需具有鮮明的世界性。 如“中國形態(tài)”所關(guān)注的人民、民族、科技、資本、審美意識形態(tài)等， 在新時(shí)期中國文學(xué)與文化經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐中得到了獨(dú)特闡發(fā)與新釋， 為雙方交流與對話提供了更多可能。 這種對話還包含與非馬克思主義批評方法一起，在對話和互文中形成特有的理論形態(tài)。

四、對改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的幾點(diǎn)思考

改革開放以來，“中國形態(tài)”的馬克思主義文學(xué)批評在批評形態(tài)、批評范式、批評術(shù)語以及問題域的思考和話語模式等方面都取得了長足的進(jìn)展， 并試圖以一種整體性視野進(jìn)行研討和構(gòu)建。 其在歷史反思維度中回溯傳統(tǒng)，為當(dāng)今文學(xué)批評探尋源頭活水；在西方比較視野中拓展“中國形態(tài)”文學(xué)批評的思路和視野。 不過放眼全球，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評的學(xué)術(shù)空間和學(xué)術(shù)影響力的深度和廣度都有待進(jìn)一步增強(qiáng)。

（一）改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評理論的生成性

改革開放以來，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評相對于20 世紀(jì)三四十年代的批評成果而言，圍繞馬克思主義的理論基點(diǎn)，在審美內(nèi)涵、文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)功能等領(lǐng)域不斷思考并展開理論構(gòu)建工作。 王先霈教授指出，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評自誕生起即立足于馬克思主義的基本原則，但其思維、形態(tài)和風(fēng)格等彰顯自身特質(zhì)，帶有明顯的生成性。 如馬克思主義關(guān)于人學(xué)理論的闡述，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評將“人”作為文學(xué)活動的主體和對象，挖掘其所具備的“內(nèi)宇宙”深層力量，不斷超越其自身環(huán)境與現(xiàn)實(shí)處境，對“文學(xué)是人學(xué)”命題進(jìn)行重新思考和再闡釋，逐漸深入對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識［19］15。 從批評否定人性的極“左”思想到提出“人非工具和手段”，從強(qiáng)調(diào)以人為本到積極肯定普遍一般、 共同人性的存在，認(rèn)為人是文學(xué)的目的所在，從人學(xué)層面解釋和概括文學(xué)的本質(zhì)。“文學(xué)是人學(xué)”命題意義的不斷豐贍和生成，側(cè)面見證了改革開放以來馬克思主義人學(xué)理論與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)和文化語境相結(jié)合，處于不斷創(chuàng)新建構(gòu)的理論生成狀態(tài)中。 又如“手稿”熱中，用歷史唯物主義方式闡釋審美活動本質(zhì)、審美主體以及審美意識的產(chǎn)生等，在文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系中突出文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性。 一方面將審美問題與人學(xué)聯(lián)系起來，形成“中國形態(tài)”的文學(xué)問題域、文學(xué)觀念和文學(xué)研究對象；另一方面將審美意識形態(tài)中豐富的學(xué)理內(nèi)涵、 系統(tǒng)的邏輯框架滲透于馬克思主義實(shí)踐論中，生成具有“中國形態(tài)”的馬克思主義審美實(shí)踐論文學(xué)觀。

改革開放以來，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)與現(xiàn)代社會、政治、歷史、美學(xué)、科技等結(jié)合起來思量，構(gòu)建綜合性馬克思主義文論和文學(xué)批評體系，對文藝的能動性、自律性與審美性特質(zhì)的進(jìn)一步突顯， 不斷出現(xiàn)新的理論增長點(diǎn)。尤其國內(nèi)文學(xué)作品和文學(xué)批評中審美屬性與審美價(jià)值占據(jù)愈來愈重要的位置，“審美實(shí)踐論”構(gòu)成了中國馬克思主義文論多維結(jié)構(gòu)中的重要一維，藝術(shù)與審美成為實(shí)踐論所強(qiáng)調(diào)的人的主體性與創(chuàng)造性的集中體現(xiàn)，文藝不僅做解釋世界的工作，也做改變世界的工作。 另外，隨著文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)和科技的融合越發(fā)緊密，科技為文學(xué)創(chuàng)作帶來新的認(rèn)識和靈感，文學(xué)樣式、文學(xué)觀念和文學(xué)批評被重構(gòu)。 相較于西方更關(guān)注科技對文學(xué)活動影響的批判和反思，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評更辯證全面地看待二者之間的關(guān)系，更注重通過發(fā)揮文學(xué)特性和優(yōu)勢以及批評的力量，推動人民大眾在科技時(shí)代詩意地棲居。 總之，新語境新變化，助推中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)理論和批評闡釋的空間不斷拓展與深化，不斷構(gòu)建和煥發(fā)出特質(zhì)鮮明的理論活力，促進(jìn)國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評的持續(xù)更新與發(fā)展繁榮。

當(dāng)今，全球化進(jìn)程加快，新理性精神的出場以及相應(yīng)出現(xiàn)的審美對抗，文藝對生存自由的進(jìn)一步解放，推動著人文精神的拓展和人文話語的重塑，推進(jìn)主體的審美自由，讓文學(xué)理論更加關(guān)注自身建設(shè)，更好地走向自律和自主，有效指導(dǎo)文學(xué)批評的開展。 在問題域和整體觀的視域下，中國馬克思主義文藝?yán)碚摵臀乃噯栴}被納入更廣闊的現(xiàn)實(shí)生活空間和理論思維空間來考慮，逐步興起并發(fā)展出一些馬克思主義文藝?yán)碚撔屡d的、分支性的、交叉性的、邊緣性的學(xué)科［20］17，馬克思主義文學(xué)批評的理論空間和整體綜合性研究視野進(jìn)一步開闊，思維模式和思維習(xí)慣獲得轉(zhuǎn)換和更新，也改變了之前研究習(xí)慣從局部和個(gè)別問題入手的狀況。

（二）改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評系列概念的別樣構(gòu)建

“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評，在“中國形態(tài)”這一標(biāo)識性概念的統(tǒng)攝下，建構(gòu)和生成一系列如“人民”“民族”“政治”“實(shí)踐”等具有強(qiáng)烈民族特色、未來指向和先鋒意識的標(biāo)準(zhǔn)、子概念與新方法，試圖用新路徑突破以往體系建構(gòu)的思路和體例［13］68。

“人民”概念，并沒有直接等同和因襲馬克思的人民概念，而是在馬克思人民觀的基礎(chǔ)上注入新質(zhì)，結(jié)合中國語境與現(xiàn)實(shí)場域，提出具有中國特色的“人民”概念。 中國馬克思主義文學(xué)批評中的人民是創(chuàng)造歷史、 擁有廣泛共同利益的集合體；人民是文藝作品的作者，將人民群眾視為文學(xué)表現(xiàn)的主角，描繪人民生活、表達(dá)人民情感、塑造人民形象；人民也是文學(xué)服務(wù)的對象，是文學(xué)評判的標(biāo)準(zhǔn)等。

在“人民”概念的衍生下，“人民政治”概念也不同于西方的身份政治，而是更為強(qiáng)調(diào)人民的主體地位。 它既主張群體認(rèn)同又注重對個(gè)體生存中獨(dú)特性與個(gè)別性的關(guān)切，為文學(xué)批評提供了普遍中發(fā)現(xiàn)特殊性的新道路。 政治化為文學(xué)文本的內(nèi)在組成部分，各種類型的政治話語浸透影響著文學(xué)文本意義的生成，文學(xué)批評進(jìn)入政治批評實(shí)踐中。 同時(shí)，“人民政治”由宏觀顯現(xiàn)延伸到微觀潛在狀態(tài)，更為關(guān)注日常生活中蘊(yùn)含的政治意義以及個(gè)體生命的具體存在境遇，政治融入日常生活中， 在日常生活中把握文化和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種隱身于日常生活和作品中的隱形政治，成為一種政治無意識的文學(xué)批評方式。

對“民族”概念的本土闡釋中，認(rèn)為民族作為歷史的存在，其核心不能離開文化，其推崇的民族自由基于實(shí)在而非作家作品的想象。 另外，“民族”與“人民”同為整體性的存在，反對群體對個(gè)人的制約，注重個(gè)人價(jià)值、尊嚴(yán)和自由的維護(hù)與發(fā)展。

除了上述概念，還有眾多具有中國特質(zhì)的系列常識和標(biāo)志性概念的構(gòu)建。 這些概念立足于中國社會現(xiàn)實(shí)和問題域， 生成本土特色理論術(shù)語，并且概念之間相互關(guān)聯(lián)、交錯(cuò)和指涉且處于動態(tài)和生成過程中，隨著中國國情不斷調(diào)整。

改革開放以來，“中國形態(tài)”的馬克思主義文學(xué)批評呈現(xiàn)出理論概念的在場性，即表現(xiàn)為時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)，理論緊隨現(xiàn)實(shí)變化而發(fā)展。 在數(shù)字時(shí)代來臨的語境下，傳統(tǒng)文學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式遭到瓦解和挑戰(zhàn)，科技為文學(xué)創(chuàng)作帶來新的審美體驗(yàn)和想象，并作為“破壞和補(bǔ)償”同時(shí)進(jìn)行的過程。 在文學(xué)批評變化了的現(xiàn)實(shí)場域中，增加了文學(xué)生產(chǎn)和審美的商品屬性，拓寬了文藝活動和批評的空間，為文學(xué)觀念的重構(gòu)和建設(shè)表現(xiàn)出強(qiáng)大的在場性和生成性。 在文學(xué)批評的價(jià)值判斷中，圍繞文學(xué)和人學(xué)展開探索，以人的全面解放為終極目標(biāo)，作為“中國形態(tài)”諸多特殊性中的普遍性所在，彰顯“人民本位”概念的在場性。 對于在文學(xué)批評中占據(jù)特殊和顯著位置的“政治”而言，其在場性表現(xiàn)為在錯(cuò)綜復(fù)雜的審美關(guān)系中，一直處于被重新審視和表述的狀態(tài)，不斷探索中國政治批評實(shí)踐的新路徑。

總之， 我國發(fā)展環(huán)境面臨的深刻復(fù)雜變化，為構(gòu)建宏大理論場提供了時(shí)代背景。 同時(shí)，各個(gè)概念自身存在著發(fā)展中的開放性特點(diǎn)，彼此之間充滿張力，為“中國形態(tài)”系列概念的別樣構(gòu)建提供鮮活的條件，并區(qū)別于其他馬克思主義文學(xué)批評的概念，在差異性構(gòu)建中彰顯中國概念自身的鮮明特色［21］54。

（三）改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新思考

國內(nèi)的批評標(biāo)準(zhǔn)如何擺脫西方標(biāo)準(zhǔn)影響而建立自己的體系，是我們的思考點(diǎn)也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。 改革開放以來，主流批評標(biāo)準(zhǔn)由始源性“美學(xué)的與歷史的”標(biāo)準(zhǔn)到注重“思想性、真實(shí)性、政治性、藝術(shù)性、觀賞性相統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)，成為植根中國語境、反映中國問題、具有中國氣派的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)［22］20。 當(dāng)今“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在將不同文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)綜合于一個(gè)更高原則的批評共同體中。 如從哲社、文藝、歷史、美學(xué)等多學(xué)科進(jìn)行交叉融合和強(qiáng)化，讓新批評標(biāo)準(zhǔn)成為文化表征、社會倫理、道德修養(yǎng)和審美心靈提升的綜合體，努力將“本體論、認(rèn)知論、價(jià)值論、生存論”融為一體，創(chuàng)造具有“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)批評內(nèi)涵［22］22。新時(shí)期形成的批評標(biāo)準(zhǔn)綜合而全面地?cái)U(kuò)充文學(xué)的維度，正是文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中歷史維度的確立，讓文學(xué)作品在傳統(tǒng)意義的找尋中增強(qiáng)民族認(rèn)同，重拾民族自信，激活歷史中蘊(yùn)藏的現(xiàn)實(shí)精神，讓文學(xué)批評投向文學(xué)現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)文學(xué)意義的再生產(chǎn)。 藝術(shù)的、美學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)的確立，對形式美法則、感性經(jīng)驗(yàn)、情感心理的關(guān)注，重新確立文化主體性，將文學(xué)批評的一般性關(guān)注轉(zhuǎn)向新型審美意識形態(tài)，建立文學(xué)審美共同體。

“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新發(fā)展離不開傳統(tǒng)資源。 將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)中的變通性、獨(dú)立性、求真性以及注重一體化的批評模式等合理因素融入當(dāng)今批評領(lǐng)域，通過二者深層次的相互學(xué)習(xí)與有效融通，產(chǎn)生了“中國形態(tài)”的面向時(shí)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)的批評新標(biāo)準(zhǔn)。 中國傳統(tǒng)批評標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)今運(yùn)用，作為一種總體性批評觀念的轉(zhuǎn)化， 能穿梭于歷史與現(xiàn)實(shí)語境之間，通過創(chuàng)新性思考、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化和探索性構(gòu)建，成為具有時(shí)代性、開創(chuàng)性、研究性、倫理性、價(jià)值性與行動力的作品領(lǐng)悟方式和切實(shí)的社會行動方案，并且每一次批評活動的完成也都是批評者參與親證與創(chuàng)新自我的行動事件。 另外，隨著新型網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、虛擬文學(xué)、AI 文學(xué)等文學(xué)形態(tài)井噴式出現(xiàn)，文學(xué)形式中審美性與物質(zhì)性混雜現(xiàn)象的出現(xiàn)，文學(xué)自律性的消弭， 文學(xué)觀念走向多元創(chuàng)新階段。面對文學(xué)現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)的眾多新生事物，當(dāng)今文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的建立與創(chuàng)新發(fā)展同樣離不開對大量滲透在生活和作品中的非文學(xué)因素的關(guān)注，讓文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)緊隨文學(xué)現(xiàn)實(shí)而變化， 永葆批評效力。 總之，國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)依托傳統(tǒng)，融合西學(xué)，不同批評主體之間觀念互鑒，并依循文學(xué)所反映的時(shí)代生活底色與人民主體的多樣精神需求，構(gòu)建融文學(xué)創(chuàng)作、鑒賞、教化、批評為一體的全新的馬克思主義文學(xué)批評共同體，且最終化為變通性、開拓性、實(shí)踐性的社會行動方案。

（四）改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向與弘揚(yáng)

傳統(tǒng)作為活著的過去，具有活力性、融匯性和未來指向性，聯(lián)結(jié)著民族的過去、現(xiàn)在和未來，處于過去和現(xiàn)在的互動中。 改革開放以來，古典資源在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)話語作用下與文學(xué)批評實(shí)踐展開深層交融互動，傳統(tǒng)批評觀念、批評方法、批評標(biāo)準(zhǔn)、概念術(shù)語等獲得跨越千年的隱性延續(xù)和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化發(fā)展。

弘揚(yáng)傳統(tǒng)，在厘清傳統(tǒng)的原初和演化內(nèi)涵的同時(shí)需具備對傳統(tǒng)甄別和辨析的能力，發(fā)現(xiàn)問題并用中國詩學(xué)的話語方式進(jìn)行表述，并以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的方式進(jìn)行弘揚(yáng)［23］9?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是保持民族差異性和獨(dú)特性的重要舉措，作為中國馬克思主義文學(xué)批評弘揚(yáng)傳統(tǒng)所主張的路徑，根據(jù)中國自己的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況，鑒別、吸收和消除中國傳統(tǒng)中各種精華和糟粕部分，并在新時(shí)期立足當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)問題，給予傳統(tǒng)以新的時(shí)代內(nèi)涵和改造方案，從而創(chuàng)造出一種與中國古代既有聯(lián)系又有區(qū)別的新的文化形態(tài)和前景，使得“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評走向深化。 比如當(dāng)今中國文藝創(chuàng)作和批評延續(xù)著傳統(tǒng)的“載道”思路，由先秦的“合道”到后來的原道、明道、載道，奠定了中國文學(xué)批評面對現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐品質(zhì)，與馬克思主義文學(xué)批評的實(shí)踐性相契合，是一種對話性的存在。另外，中國傳統(tǒng)批評中，詩性思維方式引導(dǎo)下“直抵本質(zhì)”的話語言說方式，“溫柔敦厚”“修辭立誠”的批評觀念，注重“道、文、質(zhì)”的批評標(biāo)準(zhǔn)，“知人論世”的批評方法，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生與社會的批評精神等，在當(dāng)今都具有濃郁的現(xiàn)實(shí)批評意義。

總之，中國傳統(tǒng)文化資源在當(dāng)代主流文學(xué)批評的介入下，弘揚(yáng)傳統(tǒng)讓傳統(tǒng)在古今對話、中外激蕩的新的歷史條件下保持生命力，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評的珍貴遺產(chǎn)并與當(dāng)代批評實(shí)踐緊密結(jié)合。 正是傳統(tǒng)的力量，讓民族繼續(xù)葆有自身文化個(gè)性并貢獻(xiàn)于世界文化，尤其在當(dāng)今激蕩的國際環(huán)境中， 中國馬克思主義文學(xué)批評更需通過堅(jiān)守開放的民族主體性來克服本質(zhì)主體論，讓民族文化的主體性處于與他者結(jié)構(gòu)關(guān)系和具體歷史中，在展示和他者區(qū)別的同時(shí)于相互交往交流中促進(jìn)民族文學(xué)的本土化發(fā)展，讓文學(xué)批評在縱向傳統(tǒng)與橫向他者的回響與交匯中，開辟更多“中國形態(tài)”的主體性、存在性與生成性話語空間。

（五）改革開放以來“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的價(jià)值彰顯

馬克思主義文學(xué)批評“中國形態(tài)”的當(dāng)代價(jià)值體現(xiàn)為在當(dāng)今世界語境中堅(jiān)守馬克思主義的基本世界觀與方法論， 從馬克思主義文學(xué)批評的基本特質(zhì)與精神出發(fā)，建構(gòu)其當(dāng)代形態(tài)，彰顯其當(dāng)代價(jià)值， 更好地推動中國社會文化的健康發(fā)展。中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評蘊(yùn)含人民性、進(jìn)步性、先進(jìn)性、民族性、實(shí)踐性、先鋒性等價(jià)值取向與功能作用。 中國形態(tài)的價(jià)值判斷作為“普遍與特殊、共識與差異的統(tǒng)一”［24］44，盡管審美風(fēng)格特征各異，不同主體之間差異明顯，但基本的價(jià)值取向一致，最終落實(shí)在對社會的切實(shí)關(guān)注與人的自由全面發(fā)展中， 形成一套具有現(xiàn)實(shí)針對性、人民主體性的中國馬克思主義文學(xué)批評人民話語模式。

“中國形態(tài)”的文學(xué)批評作為與社會、政治有著密切關(guān)系的批評形態(tài)，尤其需要價(jià)值判斷。 在馬克思主義文學(xué)批評價(jià)值判斷的多個(gè)維度中，首先是人的維度， 要在文學(xué)批評中凸顯現(xiàn)實(shí)的、具體的、自由的人。 人作為社會關(guān)系的總和，人的解放始終處于對生命和生活意義的追問中。 文學(xué)作為人學(xué)，離不開生存境遇中對人生存狀態(tài)的考量和反思，文學(xué)作品能否促進(jìn)人的內(nèi)在覺醒、主動反思和全面解放被當(dāng)作價(jià)值判斷的尺度［24］39。 在價(jià)值判斷的社會維度中，馬克思主義文學(xué)批評需將文學(xué)作品與社會歷史聯(lián)系起來，重點(diǎn)考察文學(xué)作品如何描寫社會現(xiàn)象和表達(dá)有價(jià)值的思想內(nèi)容等，讓人民大眾通過文本深刻感受到其與真實(shí)生活場景的密切聯(lián)系，在參與文學(xué)的想象性審美反抗中， 幫助其提升化解和逃離精神泥沼的能力，而不僅僅停留于對現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注。 同樣，馬克思主義文學(xué)批評的價(jià)值判斷離不開審美維度，審美維度使馬克思主義文學(xué)批評區(qū)別于其他人文社會科學(xué)活動，批評主體面向傳統(tǒng)資源、依托審美想象、觀察時(shí)代特征，傳遞文學(xué)作品的美感，辨別文學(xué)作品的審美品格，挖掘文學(xué)作品的審美價(jià)值，提升作者的審美趣味與審美欣賞能力。 價(jià)值判斷并非上述多個(gè)平面化維度簡單組合而成，在具體批評實(shí)踐中進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)需充分考慮批評主體的多樣性、關(guān)注具體的歷史語境，并時(shí)刻意識到價(jià)值判斷中的復(fù)雜性、相對性、悖反性以及普遍性。 總之，價(jià)值判斷作為文學(xué)批評的核心部分， 不僅批評本體離不開文學(xué)作品的價(jià)值判斷，各種批判方法也都蘊(yùn)含價(jià)值判斷，對價(jià)值判斷的強(qiáng)調(diào)，是當(dāng)今文化建設(shè)的需要，有利于幫助人們更好地理解世界和自我，激發(fā)人們向善的追求，影響和引導(dǎo)人們的思想和行為，推動精神文化的生產(chǎn)和消費(fèi)。

五、“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評的開放性與未完成性

改革開放以來， 國內(nèi)馬克思主義文學(xué)批評在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與深厚理論穿透力中彰顯“中國形態(tài)”的生命力。 作為一個(gè)時(shí)間進(jìn)程和空間延展的綜合體，面對問題域，不斷在實(shí)踐中以馬克思主義中國化的發(fā)展軌跡和歷史經(jīng)驗(yàn)作為當(dāng)代建構(gòu)的基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出在線性、過程性、開放性與未完成性特點(diǎn)。

對于開放性問題，馬克思主義文學(xué)批評的中國化、民族化和時(shí)代化，是中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性特質(zhì)的既有內(nèi)涵與歷史界定。 作為一種宏觀的理論批評范式，“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評有著與其他現(xiàn)代文藝?yán)碚撆u范式不同的開放性內(nèi)涵，包含對批評內(nèi)部基本原理的開放式闡釋，對自身歷史經(jīng)驗(yàn)的吸取，對中國社會現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)踐關(guān)注，逐漸破除批評研究中的本質(zhì)化、機(jī)械化、封閉化和教條化的傾向?！爸袊螒B(tài)”的馬克思主義文學(xué)批評以鮮明的當(dāng)代建構(gòu)意識，提煉出標(biāo)識性概念。 如從歷史和邏輯層面闡發(fā)的“人民”概念符合當(dāng)代時(shí)代精神，展現(xiàn)包容氣象與格局的“民族”概念，具有豐富視域的“政治”以及“實(shí)踐”等概念處于動態(tài)關(guān)聯(lián)、統(tǒng)一辯證、多維開放的理論生成場域中。 這種開放性作為一種“運(yùn)動中的形式”，讓中國馬克思主義文學(xué)批評具有鮮明的世界性，在國際議題的解決中為世界文學(xué)和批評尋找一種“系統(tǒng)地向世界提問的方式”［6］9。

“中國形態(tài)”這一“整體性構(gòu)架”，并非推崇一種機(jī)械、固定、靜態(tài)的模板，恰恰相反，其樣式處于不斷運(yùn)動和生成中，并不斷接受理論界的質(zhì)疑與批評性思考，具有開放性、指向性和可能性，這也正好成其理論的魅力［25］13。 在“中國形態(tài)”標(biāo)志性概念以及文學(xué)與科技、文學(xué)與資本、文學(xué)的價(jià)值判斷等亟待解決的時(shí)代課題中，不斷呈現(xiàn)“中國形態(tài)”馬克思主義文學(xué)批評新的理論特質(zhì)?！爸袊螒B(tài)”對文學(xué)“審美、資本與政治綜合體”的承認(rèn)與揭示，突破了西方傳統(tǒng)文學(xué)與審美研究框架中的藝術(shù)自律論，為世界范圍內(nèi)文學(xué)屬性論提供了新的研究范式和思路， 用中國理論反映世界，增加更多的未來可能性。 在當(dāng)代語境之中思考科技，通過對經(jīng)典馬克思主義“科技對文學(xué)創(chuàng)造力的限制”的深刻觀照，發(fā)現(xiàn)文學(xué)和科技的“內(nèi)在聯(lián)系與相互塑造”關(guān)系，重建兩者間更為復(fù)雜的辯證聯(lián)系。 數(shù)字化對文學(xué)活動的挑戰(zhàn)、消費(fèi)社會中文學(xué)活動與資本的關(guān)系、生態(tài)文明建設(shè)與人類發(fā)展的關(guān)系等等，新的研究對象不斷被挖掘，理論景觀不斷被構(gòu)建，各種概念問題、批評標(biāo)準(zhǔn)和研究范式也在不斷生成中，我們需在新時(shí)期不斷完善馬克思主義知識譜系和理論接受工作。

簡而言之， 在全球化進(jìn)程中，“中國形態(tài)”馬克思主義文論或其批評的問題域、方法論、譜系建構(gòu)或當(dāng)代轉(zhuǎn)型，在時(shí)間進(jìn)程、空間延展中展示的廣度、深度、熱度以及世界的認(rèn)可度等都呈現(xiàn)出一種當(dāng)下文化建設(shè)中的文化自覺， 是對先進(jìn)文化的呼吁，具有強(qiáng)烈的未完成性和未來指向性［26］17，對大力推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)有著重要意義。