論我國物流法律體系的建構(gòu)

文/樸銀玥

隨著我國物流業(yè)的快速發(fā)展和全面依法治國進程的深入推進，理論和實踐界關(guān)于加快我國物流法律體系建構(gòu)的呼聲日益高漲。然而，我國物流立法的步伐一直較為緩慢，現(xiàn)有法律體系尚不能滿足物流業(yè)發(fā)展的制度保障需求，也無法有效應(yīng)對物流業(yè)發(fā)展的潛在法律風(fēng)險。可以說，“現(xiàn)代物流法律規(guī)范的零散無力和制度體系的缺漏空泛，仍處于自發(fā)盲目、無序推進狀態(tài)?！盵1]因此，對我國物流立法問題進行重點關(guān)注和重新審視，加強我國物流法律體系建構(gòu)的現(xiàn)實意義、制度設(shè)計和基本思路的研究，對于推進物流業(yè)的法治化建設(shè)具有重要價值。

一、我國物流法律體系建構(gòu)的現(xiàn)實意義

1.克服現(xiàn)有物流法律規(guī)范分散的弊端。我國物流法律規(guī)范的主要問題在于相關(guān)規(guī)定過于分散，法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，尚未對物流各環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)整合，對物流功能的發(fā)揮難以起到引導(dǎo)、促進和保障作用。截至目前，我國關(guān)于物流業(yè)的法律規(guī)定仍然尚未走出這一困境。一方面，中央層面缺乏集中專門的物流立法，相關(guān)規(guī)定散見于《民法典》《郵政法》《電子商務(wù)法》《反恐怖主義法》《鄉(xiāng)村振興促進法》等法律之中；另一方面，地方層面的相關(guān)立法較為零散，分布在優(yōu)化營商環(huán)境、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、大數(shù)據(jù)發(fā)展、平安社會建設(shè)、社會信用建設(shè)等法規(guī)、規(guī)章之中。因此，為克服物流法律規(guī)范分散的弊端，必須建構(gòu)現(xiàn)代物流法律體系，以體現(xiàn)現(xiàn)代物流的時代特色和適應(yīng)新興技術(shù)的發(fā)展要求，為全面依法治國夯實立法基礎(chǔ)。2.實現(xiàn)傳統(tǒng)物流行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要。近10年來，我國物流行業(yè)呈現(xiàn)出突飛猛進的發(fā)展態(tài)勢，其主要原因在于積極打造了“物流+數(shù)字經(jīng)濟”的發(fā)展模式，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的優(yōu)勢予以助推，加快從傳統(tǒng)物流向現(xiàn)代物流的轉(zhuǎn)型升級。這從另一個層面折射出，我國物流行業(yè)發(fā)展面臨著法律體系不健全問題，無法為物流行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“高質(zhì)量、提質(zhì)效、反內(nèi)卷”目標(biāo)提供立法層面的強有力制度保障。正如有學(xué)者所言，我國物流行業(yè)的發(fā)展緩慢態(tài)勢表明其面臨法律體系內(nèi)在阻礙，需制定針對性立法進行疏解。[2]為此，我國需要綜合考慮物流行業(yè)轉(zhuǎn)型升級在管理體制、經(jīng)濟條件、市場環(huán)境和人文因素等方面的法律需求，加快物流法律體系的建構(gòu)，為物流行業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供制度供給。3.統(tǒng)籌物流國內(nèi)法治和涉外法治的要求。物流立法作為物流業(yè)規(guī)制的最有效手段，能夠進一步鞏固對內(nèi)發(fā)展和對外貿(mào)易的基礎(chǔ)，實現(xiàn)國內(nèi)法治和涉外法治的結(jié)合。[3]統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治是習(xí)近平法治思想的核心要義之一，是我國全面依法治國的基本經(jīng)驗和根本遵循，這對于我國物流法律體系的建構(gòu)同樣具有重要的引領(lǐng)意義。一方面，從國內(nèi)法治來看，現(xiàn)有物流法律規(guī)范尚未涵蓋物流領(lǐng)域的重要事項，也未能從技術(shù)上對物流行為進行普遍調(diào)整，導(dǎo)致宏觀層面的調(diào)控能力和微觀層面的約束能力均存在不足。另一方面，從涉外法治來看，我國加入WTO后，國外大型物流企業(yè)的進入對本土物流企業(yè)造成了強烈沖擊，但現(xiàn)有物流法律規(guī)范還沒有與先進的國際立法理念相匹配，也未能與國際貿(mào)易相關(guān)法律機制相接軌。因此，加快建構(gòu)我國物流法律體系，貫徹落實統(tǒng)籌物流國內(nèi)法治和涉外法治的重要部署，使物流立法既立足國情又與國際接軌，提高我國物流企業(yè)的綜合競爭力，并為我國物流企業(yè)進駐國際市場從法律制度層面保駕護航。

二、我國物流法律體系建構(gòu)的制度設(shè)計

1.物流主體法律制度?！拔锪髦黧w法指確立物流主體資格、明確物流主體權(quán)利義務(wù)和物流產(chǎn)業(yè)進入退出機制的法律規(guī)范?！盵4]一方面，流主體是指從事物流行為的自然人、法人或者非法人組織，既包括作為個人形態(tài)的自然人，也包括作為組織形態(tài)的政府監(jiān)管部門、物流企業(yè)、中介組織、物流協(xié)會商會等。物流主體法律制度即是對這些主體的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)進行明確，從而實現(xiàn)對他們的規(guī)則控制和引導(dǎo)，保障物流活動在法治軌道上有序開展。另一方面，關(guān)于物流主體的法律制度還必須以明確其主體資格作為前提，即無論是自然人、法人或者非法人組織都必須滿足一定的條件才能具有從事物流活動的資格，這包括資格的取得、變更和消滅三個方面內(nèi)容。2.物流行為法律制度。物流行為法律制度主要涉及物流主體在整個物流環(huán)節(jié)中的各種行為的法律規(guī)范，包括儲存、包裝、裝卸、搬運、運輸、配送、加工、信息處理、售后服務(wù)等等。由此可以看出，物流行為并不僅指貨物運輸過程中的行為，其已經(jīng)延伸到發(fā)貨之前和收貨之后，貫穿于整個物流環(huán)節(jié)。但總體上來看，這些行為大多體現(xiàn)為民商事行為，主要體現(xiàn)為物流企業(yè)和物流服務(wù)對象之間。事實上，如果將政府的物流管理服務(wù)行為納入，物流行為的類型則會隨之增加行政行為，包括登記、報告、查驗、安檢、糾錯、整改等等。為此，物流行為法律制度應(yīng)當(dāng)分為兩個層面：一是調(diào)整平等主體之間關(guān)系的民商事行為，突出經(jīng)營法律關(guān)系；二是調(diào)整不平等主體之間關(guān)系的行政行為，突出管理服務(wù)法律關(guān)系。3.物流管理法律制度。由于我國物流管理方面的法律規(guī)范并不多見，而且缺乏前瞻性和系統(tǒng)性，導(dǎo)致物流領(lǐng)域出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)、新問題在管理層面上出現(xiàn)法律漏洞。如物流中轉(zhuǎn)后疊加運費的問題，就讓不少消費者苦不堪言。如果僅靠行業(yè)自律而不發(fā)揮政府監(jiān)管的作用，那么對物流行為難以起到有效的規(guī)制，物流市場也會出現(xiàn)混亂的局面。這就要求，在尊重物流行為意思自治的基礎(chǔ)上，將公權(quán)力介入進行調(diào)適，發(fā)揮人民政府及其發(fā)改、金融、稅收、海關(guān)、郵政、檢驗檢疫、交通運輸、市場監(jiān)管等主管部門的作用，在物流業(yè)組織管理上作出明確的規(guī)定。4.物流糾紛解決法律制度。有學(xué)者指出，我國物流法律規(guī)范的效力等級較低，且存在相互抵觸的情形，在司法實踐中的適用比例較低，難以發(fā)揮有效解決物流糾紛的作用。[5]事實上，物流糾紛解決法律制度既包括實體性法律規(guī)范，以明確權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，也需要程序性法律規(guī)范，以明確糾紛處理的方法步驟。對于前者而言，上述關(guān)于物流主體、行為和管理的法律制度已經(jīng)予以解決；對于后者而言，目前的主要方式在于訴訟和仲裁兩種途徑。遺憾的是，由于物流領(lǐng)域的糾紛具有廣泛性和復(fù)雜性，爭議的處理機構(gòu)和處理程序既可以依照法律規(guī)定，也可以根據(jù)雙方約定，因此物流仲裁具有明顯的優(yōu)勢。因此，需要在我國法律體系建構(gòu)過程中，對物流糾紛的類型進行細化分類的基礎(chǔ)上，再進行訴訟和仲裁的分流。

三、我國物流法律體系建構(gòu)的基本思路

1.明確行政法的基本類型。物流法律體系建構(gòu)的本質(zhì)在于通過立法為物流業(yè)的各項活動提供法律依據(jù)，從而形成體系化的物流法律制度。物流本身是市場活動，因此針對物流的立法在法律基本類型上應(yīng)定位為行政法，即主要從行政管理的角度明確各類物流主體的各種權(quán)利、義務(wù)以及職權(quán)、職責(zé)和法律責(zé)任。如日本先后制定的《物流法》《大店布局法》《貨物運輸事業(yè)法》《倉庫業(yè)法》等法律法規(guī)都是行政法，對該國物流業(yè)發(fā)展起到了極大推動作用。[6]作為行政法，我國物流法律體系的大部分規(guī)范內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入行政法部門，充分發(fā)揮政府及其相關(guān)主管部門在物流業(yè)發(fā)展的作用，在堅持國家利益、公共利益和社會利益優(yōu)先的原則下，依法維護各類物流主體在物流活動中的合法權(quán)益。同時，作為行政法，在中央和地方進行物流立法時應(yīng)當(dāng)突出法律責(zé)任的威懾作用，以行政處罰和行政處分作為主要法律責(zé)任類型，輔之以必要的民事責(zé)任、治安管理處罰責(zé)任和刑事責(zé)任。2.選擇促進型立法定位。在確定行政法基本類型的前提下，我國物流立法接下來需要選擇立法定位。目前，理論上關(guān)于物流立法的定位存在管理型立法、監(jiān)督性立法和促進型立法三種觀點。從實踐中來看，我國現(xiàn)有地方物流立法都是主要采用管理型和促進型兩種立法模式，前者如《烏魯木齊市寄遞物流安全管理條例》《佛山市寄遞物流安全管理辦法》，后者如《鄂州市現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展促進條例》《福建省促進現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展條例》。筆者主張物流立法應(yīng)當(dāng)選擇促進型立法或者以促進型為主的立法，以倡導(dǎo)性條款為主，以強制性條款為輔，打造以人為本、政府主導(dǎo)、多元參與、社會共治、統(tǒng)籌推進的物流發(fā)展大格局。這一立法定位要求針對政府的物流管理義務(wù)明確為強制性義務(wù)，并與法律責(zé)任對應(yīng)起來；針對物流企業(yè)的發(fā)展義務(wù)明確為倡導(dǎo)性義務(wù)，以鼓勵、引導(dǎo)和支持為目標(biāo)，不規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。3.堅持立改廢釋多措并舉。我國物流立法是一項系統(tǒng)工程，在既有分散型法律規(guī)范體系以及缺乏物流基本法律的前提下，編纂物流法典的時機并不成熟。因此，從立法權(quán)能來看，建構(gòu)物流法律體系的思路應(yīng)當(dāng)堅持立改廢釋多措并舉，不能急于制定中央層面的“物流法”，而是通過專項立法的形式進行規(guī)范補充，并對現(xiàn)有物流法律規(guī)范進行系統(tǒng)整合。具體包括：一是研究制定中央層面的“物流運輸法”和地方層面的“物流業(yè)發(fā)展促進條例”“快遞業(yè)促進條例”；二是對《郵政法》和“物流園區(qū)管理辦法”等中央現(xiàn)有立法進行修改；三是廢止《商品代理配送制行業(yè)管理若干規(guī)定》《商品條碼管理辦法》等陳舊的部門規(guī)章；四是對《民法典》《電子商務(wù)法》等新法中關(guān)于物流的內(nèi)容進行立法解釋。