方文博

(華東師范大學 中國語言文學系，上海 200241)

一、米芾論書詩目

論書詩即論及書法、文房等相關事物之詩。據(jù)統(tǒng)計，米芾存世可見論書詩大約有三十余首。其中有的真?zhèn)未嬉?，有的可直辨?zhèn)?。對于其真?zhèn)?、系年及其背后交游背景的考證，是我們進一步開展對米芾書法理論以及詩歌創(chuàng)作的一個重要前提。

當下對米芾論書詩的專門關注較少。值得一提的有王閣祥、傅如明《米芾論書詩及其書學思想》[1]，此文比較綜合地探討了米芾論書詩中的書學審美，頗有新見。但遺憾的是，此文沒有對論書詩內(nèi)容本身進行考證，更多的是書法理論的總結，且對米芾論書詩的列目明顯有缺漏。

今將所見米芾論書詩列目如下：

《自漣漪寄薛紹彭》《寄薛紹彭》《寄題薛紹彭新收錢氏子敬帖》《硾越竹學書作詩寄薛紹彭劉涇》《劉涇收得子鸞字帖，云是右軍，余恐是陳子鸞，薛紹彭亦云六朝書，又得梁武像，余時在漣漪答以詩云》《劉涇新收唐絹本蘭亭作詩詢之》《題子敬范新婦唐摹帖三首》《題永徽中所模蘭亭敘》《答紹彭書來論晉帖誤字》《題麟鳳碑》《答劉涇書》《題所得蔣士帖》《答薛紹彭寄書》《智衲草書》《題李伯時山陰圖許元度王逸少謝安石支道林四像二首》《題定武蘭亭古本》《太師行寄王太史彥舟》《龍真行為天章待制林公跋書云秘府右軍書一卷有一龍形真字印故作》《題越人王修竹所藏雪竇禪詩真跡》《攬秀亭》《跋漢杜度草書卷》《次韻魏泰見寄》《山林堂詩》《虹縣舊題二首》《蘇東歐挽辭五首》其二《懷南唐硯山》《題蘇之孟家薛稷二鶴》《硯山》《研山詩》《筆墨紙硯四首》

二、米芾論書詩考證與商榷

筆者對于米芾論書詩中值得進一步考證的篇目進行考證，對于一些已有考證的篇目再行商榷，對可以證偽的篇目進行辨?zhèn)巍?/p>

(一)《智衲草書》

此詩首聯(lián)言：“人愛老張書已顛，我知醉素心通天?！惫仕赜幸源司幠曛f。

米芾《書史》：“余丱見石本于關中宋氏，及官桂林，關杞為使者，語及，始知石在關氏。又五年，官潭，關杞通判邠州，以石本見寄?！盵2]140《寶章待訪錄·目睹·唐率府長史張旭四帖》：“余丱見石本于鎮(zhèn)戎軍。及冠，官桂林，朝奉大夫關杞為使者，語及，始知石在關氏。二十五，官潭，杞通判邠州，以石本見寄?！盵3]

熙寧八年(1075年)十月，米芾官長沙掾，時年二十五歲?！疤丁睘樘吨?，即長沙。魏平柱《米襄陽年譜》“神宗熙寧八年乙卯”一則：“作《智衲草書》，當在本年見到張旭草書之后。”[4]34此說無據(jù)。既然米芾少時已經(jīng)見過張旭草書，為何不可于二十五歲前作此詩？且米芾僅言“人愛老張書已顛”，描述當時眾人所好，無需見張旭之書即可言此。故以此編年無據(jù)。其后又言：“本詩寫張旭草書時神態(tài)，當作于見到或得到草書真跡之后?！盵4]34-35尤誤。此詩名為《智衲草書》，首句即言“我知醉素心通天”，是寫懷素草書，而非張旭也。

按米芾經(jīng)眼之懷素草書較多，且《書史》《寶章待訪錄》中未有明確系年，故此詩不可明確編年。

(二)《題子敬范新婦唐摹帖三首》

此三首詩為題帖唱和詩。米芾《書史》：“余收子敬《范新婦》唐摹帖，獲于蘇激家，后有倩仲跋。”其后自題三首，并錄黃庭堅和題一首，提及“蔣之奇一韻和三首，呂升卿和二首，林希和三首，劉涇和兩首，余章和一首，余后二首又再和者，共成一軸，林子虛借去未還?！盵2]205-206

這三首詩現(xiàn)存可見的和詩有蘇軾與黃庭堅二人之詩。蘇軾《次韻米黻二王書跋尾二首》其二：“元章作書日千紙，平生自苦誰與美。畫地為餅未必似，要令癡兒出饞水。錦囊玉軸來無趾，粲然奪真疑圣智。忍饑看書淚如洗，至今魯公余《乞米》?！盵5]黃庭堅《和米元章<題子敬范新婦唐摹帖>》：“王令遺墨方尺紙，尾題倩仲實子美。百家藏本略相似，如日行天見諸水。拙者竊購輒斬趾，田恒取齊并圣智。錦囊昏花白過洗，湖海濯纓人姓米?！盵2]206黃詩未收入詩集，亦不見于全宋詩，但見于米芾《書史》。

據(jù)孔凡禮《三蘇年譜》，蘇軾《次韻米黻二王書跋尾二首》作于元祐二年(1087年)八月，并引《詩話總龜》前集卷九引《王直方詩話》，言蘇、黃二人和詩之事[6]。據(jù)此，米芾三首題詩當不晚于蘇詩所作時間，即不晚于元祐二年(1087年)八月。

然而米芾的一幅傳世墨跡讓人不得不對這一系年的可靠性產(chǎn)生質疑。2020年12月30日以7280萬人民幣拍賣成功的米芾行書書法長卷，縱35.5厘米，長428厘米，臺灣陳氏文物館舊藏。錄蘇軾《次韻米黻二王書跋尾二首》其一呈晁補之，鈐“襄陽米芾”印，另有收藏印“御書之寶”“解縉私印”“大明安楚昭與將軍李氏珍玩”“子昂”“松雪道人”“枝山”“停云館”“李傅私印”“石齋”“賞堂”“宣德御覽”“王鐸之印”“覺斯”“王守仁印”“項子京家珍藏”“鄭燮之印”“文天祥印”“伍瑞隆印”，詩后云：“余昨作二王書跋尾詩，晁學士無咎既命芾大書以寄矣。子瞻故和余，因思佳什不可無偶，遂并錄以呈。紹圣戊寅八月，芾記?！?/p>

這幅作品未見著錄，疑點重重：“紹圣戊寅”即紹圣五年，是年六月改元元符，必無“紹圣戊寅八月”之稱，或為米芾誤記；蘇軾詩集中記此詩為《次韻米黻二王書跋尾二首》，則當在元祐六年(1091年)由“黻”改“芾”之前，而“紹圣戊寅”已為公元1098年，前后相差七年，且蘇詩稱“黻”，米書作“芾”，皆是矛盾。

比較合理的解釋可能有以下兩種：米芾言“余昨作”之詩亦為重錄舊詩的書法作品，作詩之時，米芾尚未改名，而錄詩呈晁補之時已改名；或此行書長卷為偽作。

在沒有更多證據(jù)的情況下，筆者認為，米芾此三首詩之系年不晚于元祐二年(1087年)八月，是年米芾三十七歲。

(三)《次韻魏泰見寄》

此詩系年有爭議，筆者以為目前尚無絕對可信之說。

魏平柱《米襄陽年譜》引鄒演存《米公祠及米芾族裔脈源考》，鄒先生認為：“紹圣四年(1097年)米在任中岳廟監(jiān)廟時，讀到舊友魏泰的詩作……于是唱和《次韻》遙寄魏泰。”[4]97

魏平柱《米襄陽年譜》進一步駁斥鄒說，認為“紹圣四年，米芾已經(jīng)東歸”。然而魏先生認同“任中岳廟監(jiān)廟”之判斷，將此詩系于元祐九年(1094年)春[4]97。

羅勇來、衡正安《米芾研究》將此詩系于元符三年(1100年)，認為“此詩所謂‘山椒卜筑’是甘露火后，于城東高岡重建東海岳時之事”，“當作于元章去漣水任赴汴京之時”[7]421。

以上三說皆不可靠。魏先生已揭鄒先生之誤，然“任中岳廟監(jiān)廟”之判斷猶是臆斷，無任何依據(jù)，魏先生僅據(jù)“任中岳廟監(jiān)廟”之時間而將此詩系于此時，是與鄒先生犯了同樣的錯誤。

而“元符三年說”也有嚴重的邏輯漏洞。羅勇來、衡正安《米芾研究》此論原文如下：

米芾和魏泰詩中有“山椒卜筑瞰江波”句?！吧浇贰?，山頂也，故曰“瞰江波”。甘露未火前之西海岳庵不在山頂，而是在“甘露寺下并江一古基”處。(《鐵圍山叢談》)元符末年大火后，西海岳庵不可居。擇地重建東海岳庵，則在“子城東高岡上”。(據(jù)米友仁跋《瀟湘奇觀圖》)可見此詩所謂“山椒卜筑”是甘露火后，于城東高岡重建東海岳時之事。詩后跋曰：“泰……昨入都久留回山之日，芾始及都門，故人不及見，寄此詩乃和?！惫手斪饔谠氯i水任赴汴京之時。[7]421-422

首先，此論引文有誤。蔡絛《鐵圍山叢談》云：“江南李氏后主寶一研山，徑長尺逾咫，前聳三十六峰，皆大如手指，左右則引兩阜坡陀，而中鑿為研。及江南國破，研山因流轉數(shù)士人家，為米元章所得。后米老之歸丹陽也，念將卜宅，久勿就。而蘇仲恭學士之弟者，才翁孫也，號稱好事，有甘露寺下并江一古墓，多群木，蓋晉、唐人所居。時米老欲得宅，而蘇覬得研山。于是王彥昭侍郎兄弟與登北固，共為之和會，蘇、米竟相易。米后號海岳庵者是也?！盵8]此海岳庵即最初的西海岳庵，在“甘露寺下并江一古墓”處。

米友仁《瀟湘奇觀圖》今存，自跋有殘損，原文見載郁逢慶《書畫題跋記》卷四：“先公居鎮(zhèn)江四十年，作庵子城之東高岡上，以海岳命名，一時國士皆賦詩，不能盡記?！盵9]羅勇來、衡正安《米芾研究》引文又誤。且“作庵子城之東高岡上”未必就在山頂，米友仁在此所言之“庵”，亦未言是舊庵還是新庵，根據(jù)語境，更宜理解為海岳庵始建高岡之上，而絕非新庵在“山椒”之意。更何況原先“甘露寺下”之庵就不能稱為“山椒”嗎？今甘露寺猶在山頂，海岳庵舊址在山頂亦非不可能。故此說漏洞百出，亦不足取。

觀乎諸家編年之說法，皆出自原詩后跋：“泰，襄陽人，能詩，名振江漢，不仕宦。昨入都久留，回山之日，芾始及都門，故人不及見，寄此詩乃和。故與王平甫并為詩豪。”從此跋語中可以獲得的關鍵信息在于“芾始及都門”，即此詩當作于米芾初到京后。然具體何時，難以確考。上述三家說法皆有漏洞，有牽強附會之嫌，系年無據(jù)。

魏泰，字道輔，號江上丈人，生卒年不詳，襄陽鄧城人，米芾同鄉(xiāng)。姊魏玩為北宋著名女詞人，封魯國夫人，適曾布。魏泰嘗于試院中以事上請，至毆打考官幾死，坐是不許取應。遂隱居，自號臨漢隱居?；兆诔鐚?、大觀年間，大臣章惇贊其才，欲任以職事、辭不就。后博覽群書，但不思仕進。性詼諧，尤好談朝野趣聞。善辯，與人談笑，莫有能擋其詞鋒者。晚年居家，倚仗姐夫之勢，橫行鄉(xiāng)里，邑人深為不滿。又愛訛托他人之名作書，對當世詩人多有不滿。以真名著有《臨漢隱居集》二十卷、《襄陽題詠》二卷，已佚；今存《臨漢隱居詩話》一卷、《東軒筆錄》十五卷?！度卧姟肪砥甙硕浽娋攀祝度挝摹肪矶虽浳娜?。事跡見《墨莊漫錄》卷一、二，《楚紀》卷四七，《萬姓統(tǒng)譜》卷九四，《宋詩紀事》卷二八。

此詩墨跡今存，見《與魏泰唱和詩帖》，紙本，行書，縱26厘米，橫102.5厘米，有疑為摹本，香港王氏藏。此詩前有魏泰《寄米元章》：“綠野風回草偃波，方塘疏雨凈傾荷。幾年蕭寺書紅葉，一日山陰換白鵝。湘浦昔同要月醉，泂湖還憶扣舷歌。緇衣化盡故山去，白發(fā)相思一陪多。”米芾曾任長沙掾，前后五、六年。魏詩“幾年蕭寺書紅葉”與“湘浦昔同要月醉”正憶長沙往事。米芾得歐陽詢《度尚帖》于魏泰，亦在長沙。泂湖，在襄陽，當為二人曾經(jīng)游玩唱和之處。

(四)《自漣漪寄薛紹彭》與《寄薛紹彭》

《涉聞梓舊》本二詩合一，其余諸本分為二詩。

原有拓本，寧夏回族自治區(qū)博物館藏。行書長卷至今尚未見著錄，久未公開面世。2018年，《一件久違墨林的米芾真跡——米芾行書長卷<寄薛紹彭詩>簡介》一文發(fā)表于《陜西歷史博物館論叢》，揭示了這一罕見真跡半個多世紀以來命運與現(xiàn)存狀況。據(jù)此文，在1949年國民黨政府退往臺灣前夕，國府大員中的一位部長將此米帶手卷密贈其同窗好友李斗佛。李斗佛南京大學畢業(yè)，時在軍隊宣傳部門任職。在“文化大革命”中，李斗佛被抄家，所幸此長卷被蔣祖安收存，基本未受損壞?！拔母铩苯Y束后，李斗佛得到平反，此手卷得以發(fā)還，但仍讓蔣祖安先生代為保存。世紀交替，李、蔣皆年邁垂老，憂懼此手卷再遭不測，遂通過法律程序轉讓給馮華、曲靜夫婦和林明曉先生收藏。馮、林二位先生邀請北京、上海、南京以及香港等地的文物專家多次鑒定，皆確認此手卷為米芾真跡。旋有臺灣商人風聞消息，通過中介欲出巨資購買，被文物鑒定專家候養(yǎng)民勸阻挽留，幸免流出[10]305。

此文還認為《寄薛紹彭》當為一首長詩[10]306-307，誤。米芾《書史》中言：“余在漣漪，寄君(薛紹彭)詩云：‘老來書興獨未忘……胡不東來從此荒?！鴣碓啤?余)寄詩云：‘歐怪褚妍不自持……散金購取重跋題?！盵2]262-263可見前后二詩是分兩次寄予薛紹彭的，并非一首長詩。

米芾行書手卷《寄薛紹彭》詩帖為紙本(楮皮紙)，畫心縱40厘米，橫850厘米，共73行。其前鈐有一枚米蒂的“洞天一品”印章；后有元代書家鄧文原收藏跋尾9行：“余耽玩米書茹十載，以墨跡不一覯為恨，有藏足幅者，不可得，遲之又久，竟得之，美不終藏陶然。延祐三年正月十八日左緜鄧文原謹跋?！扁j印一枚。此外還鈐有宋、元人的收藏印章十余枚。其裝裱所用綾緞邊可見“嘉慶”印記；卷軸上有清代嘉慶進士曹廣楨題簽：“宋米元章行書長卷，長沙曹廣禎題簽。”[10]305-306

米芾題識：“紹圣丙子八月廿四日坐洞天一品石下書?！庇纱丝纱_定此詩系年必不早于紹圣三年(1096年)八月二十四日。時米芾四十六歲，在潤州家中。

薛紹彭，字道祖，號翠微居士。河中萬泉(今山西萬榮西南)人，徙居開封。元祐初，任承任郎，監(jiān)上清太平宮，官至秘書閣修撰，出為梓桐曹。以翰墨名世，善品鑒，與米芾為友，并稱“米薛”。米芾嘗言：“薛紹彭與余，以書畫情好相同，嘗見有問，余戲答以詩曰：‘世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄?！?/p>

后諸本“銀淮燭天限織女”句，手卷與拓本皆漏“限”字，當為漏書，可能詩集收入時補齊。

(五)《蘇東坡挽詩五首》其二

《蘇東坡挽詩五首》序：“辛巳中秋，聞東坡間(“間”一作“老”，或無)以七月二十八日畢此世。季夏相值白沙東園，云‘羅浮嘗見赤猿，后數(shù)入夢’?！盵11]73-74挽詩五首乃作于建中靖國元年(1101年)中秋后。是年五月，蘇軾至真州，與米芾相見。六月初，蘇軾病情加重，米芾曾多次過謁。蘇軾有《睡起聞米元章冒熱到東園送麥門冬飲子》詩。六月，蘇軾離開真州，于七月二十八日在常州逝世。

(六)《題永徽中所模蘭亭敘》

米芾《王羲之蘭亭帖贊》，又名《褚摹右軍蘭亭燕集序贊》云：“壬午六月九日，大江濟川亭，艤舟寶晉齋，艎對紫金、浮玉群山，迎快風消暑重裝?！盵11]156米芾題詩當于此時?！叭晌纭奔闯鐚幵?1102年)。

《涉聞梓舊》本在“后生有說(一作“得”)苦求高”后多“尋購褚模驚一世，寄言好事但賞佳”二句。

(七)《懷南唐研山》

崇寧元年(1102年)八月十五日，米芾作《寶晉齋研山圖》并題文。陶宗儀《南村輟耕錄》卷六：“右此石是南唐寶石，久為吾齋研山，今被道祖易去。中美舊有詩云：‘研山不易見，移得小翠峰。潤色裛書幾，隱約煙朦朧。巉巖自有古，獨立高崧巃。安知無云霞，造化與天通。立璧照春野，當有千丈松。崎嶇浮波瀾，偃仰蟠蛟龍。蕭蕭生風雨，儼若山林中。塵夢忽不到，觸目萬慮空。公家富奇石，不許常人同。研山出層碧，崢嶸實天工。淋漓上山泉，滴瀝助毫端。揮成驚世文，主意皆逢原。江南秋色起，風遠洞庭寬。往往入佳趣，揮掃出妙言。愿公珍此石，美與眾物肩。何必嵩少隱，可藏為地仙。’余每誦此詩，必懷此石。近余亦有作云：‘研山不復見，哦詩徒嘆息。唯有玉蟾蜍，向余頻唳滴?！耸蝗肭郑坏迷僖?，每同交友往觀，亦不出示，紹彭公真忍人也。余今筆想成圖，仿佛在目，從此吾齋秀氣尤不復泯矣。崇寧元年八月望，米芾書。余二十年前，嘉興吳仲圭為畫圖，錢唐吳孟思書文。后攜至吳興，毀于兵。偶因清暇，默懷往事，漫記于此?！盵12]

此南唐硯山為米芾舊藏，后為薛紹彭易去，米芾十分掛念，求見不得，于是作圖題詩。此詩當作于崇寧元年(1102年)八月十五日之前不久。

魏平柱《米襄陽年譜》將《研山詩》(山研云初抱)亦系年于此時，無據(jù)，且研之形制不一，誤。

(八)《跋漢杜度草書卷》

據(jù)水賚佑《米芾書法史料集》引《陶鳳樓藏書畫目》中“溪堂米芾”，言米芾有《跋漢杜度草書卷》詩，原文如下：

一縑翔舞亂花開，蛇足龍飛艷錦回。

浮碧向從天上賜，殷紅原自日邊來。

奉時價重欺云葉，藏處香深笑海苔。

卷展清光應自喜，欲題風韻輒徘徊。[13]

此詩當為偽作，抄改自楊巨源《酬崔駙馬惠箋百張兼貽四韻》：

百張云樣亂花開，七字文頭艷錦回。

浮碧空從天上得，殷紅應自日邊來。

捧持價重凌云葉，封裹香深笑海苔。

滿篋清光應照眼，欲題凡韻輒裴回。[14]

不僅偽造，且用典混亂。尤其是“蛇足龍飛艷錦回”一句，“蛇足”不知所謂，當為水平低劣之篡改。

米芾向以書法家為世人所熟知。由于米芾《山林集》一百卷于北宋末年即已散佚，故其文學作品傳世有限，其文學地位一定程度上亦為其書法家身份所遮蔽?！端膸炜偰刻嵋殨x英光集》對米芾“以書畫名，而文章亦頗不俗”[10]237-238的評價，是十分中肯的。

總覽米芾論書詩，按照主題內(nèi)容劃分，大致可以分為以下幾類：品評書家書跡；寫文房四寶；論書思想與審美趣向；與友人談趣等。其中，流露了米芾崇晉卑唐、崇尚天真、淡古自然的書法取向。

本文對于這些論書詩的初步考證，對米芾生平、交游以及書法理論研究提供了更加切實的前提基礎，對一些現(xiàn)行觀點進行了質疑與勘誤，更加清晰勾勒出米芾的書畫觀。米芾的論書詩對研究米芾的書法、交游以及文學都是十分重要的資料，當下學術界關注仍然較少，筆者拋磚引玉，期待進一步深入的探究。