劉豪龍

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

1 問題的引出

2023年3月,“甘肅將為蘭州牛肉拉面立法”登上微博熱搜,引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。這是地方特色美食立法首次受到社會(huì)的普遍關(guān)注,不少網(wǎng)友都認(rèn)為此舉顯得小題大做。為了保護(hù)和傳承地方特色美食,許多地方都制定了地方性法規(guī),并引發(fā)了一股立法熱潮。如德州市為扒雞制定了《德州市扒雞保護(hù)與發(fā)展條例》,柳州市為螺螄粉制定了《柳州市柳州螺螄粉產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》,廣東省為粵菜制定了《廣東省粵菜發(fā)展促進(jìn)條例》,洛陽(yáng)市也為水席制定了《關(guān)于促進(jìn)洛陽(yáng)特色餐飲發(fā)展的決定》。這些地方立法在技藝保護(hù)、文化傳承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)扶持、創(chuàng)新發(fā)展、監(jiān)督和管理、法律責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)定,為特色美食的保護(hù)與發(fā)展提供了法律依據(jù)和指導(dǎo),其立法主題和內(nèi)容根植于各地的文化傳統(tǒng)、族群結(jié)構(gòu)、生活經(jīng)驗(yàn)和已有的規(guī)則系統(tǒng),是代表國(guó)家權(quán)力和國(guó)家強(qiáng)制力的地方立法者發(fā)現(xiàn)、鑒別、吸收和改造民間規(guī)范,并使之上升為國(guó)家承認(rèn)的結(jié)果,集中體現(xiàn)了法律的“地方性”特征,在長(zhǎng)期盛行的國(guó)家法中心主義背景下彰顯了民間規(guī)范的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

美國(guó)著名人類學(xué)學(xué)者吉爾茲在《地方性知識(shí):事實(shí)與法律的比較透視》一書中提出了“地方性知識(shí)”理論,認(rèn)為“法律是一種地方性知識(shí)”,并指出“地方性”是一種特殊性,是一種把對(duì)所發(fā)生的事件的地方性經(jīng)驗(yàn)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地資源想象聯(lián)系在一起的性質(zhì)[1]。以此為基礎(chǔ),在20世紀(jì)90年代的中國(guó),梁治平先生的“知識(shí)傳統(tǒng)說”、朱蘇力先生的“本土資源學(xué)說”以及鄭永流先生的“行為規(guī)則說”也主張法律不具備普適性質(zhì),因而要重視法律的本土資源和法律文化的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)。在地方性知識(shí)理論下,民間規(guī)范本身就是一種匯集了大量地方性知識(shí)并適用于特定場(chǎng)域的規(guī)則體系,反映著不同地方性情境之下不同社會(huì)主體的利益主張、價(jià)值需求和心理狀態(tài),起著與國(guó)家法無(wú)異的作用。因此,民間規(guī)范融入地方立法應(yīng)當(dāng)具備一種節(jié)制性美德,即地方立法應(yīng)當(dāng)尊重或允許民間規(guī)范對(duì)其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,不宜采用立法形式粗暴改變社會(huì)風(fēng)尚。相反,只有在特定條件下,立法才能對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行調(diào)制,使地方立法與社會(huì)風(fēng)尚保持協(xié)調(diào)一致。

然而,在節(jié)制性美德的指引下,民間規(guī)范融入地方立法有何前提條件,民間規(guī)范應(yīng)當(dāng)通過何種方式或過程與地方立法相融合,民間規(guī)范融入地方立法應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種法律效果,學(xué)界尚未有人進(jìn)行充分的探討。鑒于此,本文旨在從地方性知識(shí)理論出發(fā),以特色美食立法為例,對(duì)這些具有挑戰(zhàn)性的問題進(jìn)行較為全面的分析和探索。

2 必要且可行:民間規(guī)范融入地方立法的前提條件

民間規(guī)范和地方立法屬于既緊密聯(lián)系又相互區(qū)別的兩種規(guī)范體系。一方面,兩者在形成方式、效力范圍、實(shí)施機(jī)制等方面有著顯著的區(qū)別,各有其無(wú)法克服的固有局限性;另一方面,正是這種差異和對(duì)立,為二者在克服自身局限的過程中實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件和邏輯基礎(chǔ)。民間規(guī)范融入地方立法不是隨意的,只有當(dāng)民間規(guī)范無(wú)法回應(yīng)劇烈的社會(huì)變革,其形成的民間自生自發(fā)秩序失去應(yīng)有的價(jià)值和功能,且具體的民間規(guī)范具備與地方立法近似的屬性時(shí),民間規(guī)范與地方立法才能實(shí)現(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短、融合發(fā)展。

2.1 必要性:民間自生自發(fā)秩序的失效

地方性知識(shí)理論認(rèn)為,國(guó)家法來源于民間固有的地方性經(jīng)驗(yàn),并在地方性經(jīng)驗(yàn)的滋養(yǎng)下得以生長(zhǎng)。地方立法的目的是運(yùn)用地方性知識(shí)來解決地方問題,其主要任務(wù)并不是刻意設(shè)計(jì)或人為發(fā)明法律,而是通過精確地考慮當(dāng)?shù)氐牡乩須夂颉L(fēng)土人情、社會(huì)習(xí)慣、宗教信仰等因素來認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)和表達(dá)法律。哈耶克也曾說,立法者的任務(wù)并不是建立某種特定的秩序,而只是創(chuàng)造一些條件,在這些條件下,一個(gè)有序的安排得以自生自發(fā)地型構(gòu)起來并得以不斷重構(gòu)[2]。民間規(guī)范具有自生自發(fā)的性質(zhì),能夠形成一種自然演進(jìn)的內(nèi)生型社會(huì)秩序,但這并不意味著地方立法應(yīng)當(dāng)隨波逐流,任由其盲目發(fā)展。在現(xiàn)代社會(huì),民間規(guī)范嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展,并逐漸失去針對(duì)新型社會(huì)關(guān)系的調(diào)整能力,其形成的自生自發(fā)秩序正在逐漸被經(jīng)過理性建構(gòu)的法治秩序所替代。

以特色美食立法為例,諸多地方特色美食已被列為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn),承載著當(dāng)?shù)鬲?dú)特的地域文化、風(fēng)土人情和禮儀文化等民間規(guī)范,是當(dāng)?shù)厝嗣褚詾楹赖奈幕?hào)。然而,隨著時(shí)代的發(fā)展,這些美食在傳統(tǒng)技藝傳承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面面臨的問題日益顯現(xiàn),呈現(xiàn)出一種與現(xiàn)代化進(jìn)程脫節(jié)的狀態(tài)。這些問題與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境、生存狀況、生活方式等地方性因素密切相關(guān),反映了民間規(guī)范籠統(tǒng)模糊、固守傳統(tǒng)、強(qiáng)制力有限等天然缺陷,暴露了其調(diào)整機(jī)制的失靈。國(guó)家法與民間規(guī)范有著天然的差異性和對(duì)立性,要解決這些問題,就離不開國(guó)家法的理性建構(gòu)機(jī)制,離不開國(guó)家權(quán)力和國(guó)家強(qiáng)制力的作用[3]。特色美食作為一種極具地方特色的立法對(duì)象,難以納入中央立法的調(diào)整范圍,必須依靠地方立法機(jī)制[4]。以地方立法的形式對(duì)特色美食相關(guān)民間規(guī)范進(jìn)行必要的認(rèn)可,并把部分規(guī)范直接整合到地方法規(guī)體系中,能夠凸顯地方特色、解決實(shí)際問題,提高民間規(guī)范的效力和合理性,并憑借其天然的高度價(jià)值認(rèn)同增強(qiáng)國(guó)家法的可執(zhí)行性、可操作性,最大程度保證所立之法符合民眾的期待。

2.2 可能性:民間規(guī)范與地方立法的近似

2.2.1 性質(zhì)上的相似性 地方立法和民間規(guī)范都是地方性知識(shí)中的一種?！胺墒菑摹恋亍虚L(zhǎng)出來的規(guī)則”,地方立法作為國(guó)家法的重要組成部分,本身就是針對(duì)各地不同情況進(jìn)行區(qū)域法治建設(shè)的產(chǎn)物。這種地方特色既是衡量地方立法質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn),也是其存在價(jià)值的具體體現(xiàn)[5]。作為地方特色鮮明的立法對(duì)象,特色美食立法反映了當(dāng)?shù)靥厥獾牧⒎ㄐ枨?用以解決地方性的社會(huì)問題,法律效力局限于地方范圍內(nèi),形式和事實(shí)也不可避免地會(huì)體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)、地理、文化、風(fēng)俗、民情等個(gè)性化因素。如果說法律是一種地方性知識(shí),那么特色美食所承載的民間規(guī)范則更是如此,其地域性特征由自然和人文兩方面因素決定:一方面,特色美食所體現(xiàn)的飲食習(xí)慣、風(fēng)俗文化、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和傳承規(guī)則等民間規(guī)范深深根植于各地的自然地理?xiàng)l件,自然條件決定了其制作和技術(shù),也決定了各地人的信仰、習(xí)慣和責(zé)任;另一方面,作為自然的人是不能脫離社會(huì)而存在的[6],飲食習(xí)慣、風(fēng)俗文化、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及傳承規(guī)則等民間規(guī)范,它們都是特定地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期的共同生活和勞作中逐漸形成的,并得到廣泛認(rèn)同和普遍遵循的一種生活方式。

2.2.2 哲學(xué)基礎(chǔ)上的同質(zhì)性 地方立法和民間規(guī)范都是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。不論是飲食習(xí)慣、風(fēng)俗文化、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是傳承規(guī)則,特色美食的民間規(guī)范均源自于特定地域范圍內(nèi)人們?nèi)粘Ｉ畹淖园l(fā)自生秩序,并以不成文方式在社會(huì)成員間代際相傳。因此,這些深深根植于鄉(xiāng)土的民間規(guī)范具有十分突出的經(jīng)驗(yàn)性特征,體現(xiàn)著各地人民普遍性的價(jià)值判斷準(zhǔn)則,凝結(jié)著他們的普遍性的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。就如康德所強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)必須回答的是,在特定的地方和特定的時(shí)間,法是什么,而不是回答‘法是什么?’這個(gè)普遍性的、一般性的問題”[7]。法律所關(guān)注的不是純粹理性,而是一種實(shí)踐理性。作為地方立法,地方立法的生命力在于彰顯地方特色并選取固有法為法源[3],這種特點(diǎn)主要體現(xiàn)在各地的地方性知識(shí)中,因而必須對(duì)這些自生自發(fā)的既有地方經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行充分吸收和理性建構(gòu)。在這個(gè)意義上,地方立法是對(duì)特殊地方社會(huì)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)、抽象和概括的表現(xiàn)和產(chǎn)物,其生成和發(fā)展依賴于特定的地方經(jīng)驗(yàn)[8]。

2.2.3 結(jié)構(gòu)和功能的相近性 地方立法和民間規(guī)范都是社會(huì)調(diào)整機(jī)制的組成部分。它們都是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制在特定地域內(nèi)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范[9]。這兩者均具備強(qiáng)制性、規(guī)范性、權(quán)威性、可操作性和約束力[10],可作為解決特定地域糾紛的執(zhí)法和司法依據(jù)[11],并以良法善治所包含的公平、秩序、正義和安全等價(jià)值目標(biāo)為追求[12]。民間規(guī)范作為一種地方性知識(shí),本身具有一定的治理力量,幾乎與法律具有相同的作用。然而,民間規(guī)范作為非正式的法律淵源,并沒有明文規(guī)定的法律效力,它只是一種習(xí)慣權(quán)利和習(xí)慣義務(wù)的載體,通常以約定俗成的不成文形式存在,其強(qiáng)制力也主要體現(xiàn)為一種心理強(qiáng)制,是一定社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部成員權(quán)利需求的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上,當(dāng)民間規(guī)范的調(diào)整機(jī)制失效,呈現(xiàn)一定的滯后性和不適應(yīng)性時(shí),地方立法的任務(wù)是依賴于地方性知識(shí),通過綜合平衡和選擇民間規(guī)范所體現(xiàn)的不同成員的權(quán)利主張,并以國(guó)家權(quán)力和強(qiáng)制力為支撐,將這些習(xí)慣權(quán)利和習(xí)慣義務(wù)上升為法律權(quán)利和法律義務(wù),并成為具體明確、可操作的成文規(guī)定。

3 吸收與變通:民間規(guī)范融入地方立法的路徑規(guī)制

法律的“地方性”特征絕不能簡(jiǎn)單理解為法律的效力及于某個(gè)特殊的地區(qū),而應(yīng)當(dāng)將法律理解為一種新型知識(shí)觀念的體現(xiàn)。這種“地方性”涉及知識(shí)的生成和辯護(hù)中所形成的特定語(yǔ)境,包括由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價(jià)值觀,由特定的利益關(guān)系所決定的立場(chǎng)和視域等。針對(duì)知識(shí)形成的這一具體情境條件,從“以言行事”理論出發(fā),通過語(yǔ)言就可以構(gòu)建制度性事實(shí),即人們可以采用“話語(yǔ)施事行為”構(gòu)建新的社會(huì)實(shí)在[13]。在這種理論下,由于民間規(guī)范由語(yǔ)言構(gòu)建并依賴于語(yǔ)言,所以它也是一種制度性事實(shí)。于是,民間規(guī)范的積極性和消極性可以通過制度性事實(shí)主觀性與客觀性的內(nèi)在機(jī)理來解釋:從本體論講,民間規(guī)范是主觀的制度性事實(shí),即民間規(guī)范是人為的、主觀臆造的結(jié)果,而非一種有形的物質(zhì)存在,可能存在偏離合理軌道的情況;從認(rèn)識(shí)論講,民間規(guī)范是客觀的制度性事實(shí),即民間規(guī)范得到了共同體成員的集體認(rèn)同,形成了穩(wěn)定的規(guī)則預(yù)期和道德約束,是一種客觀存在的規(guī)范體系。因此,地方立法應(yīng)對(duì)民間規(guī)范采取多元主義的調(diào)制方法:一是要尊重和吸收民間規(guī)范的合理因素,如集體意向性、語(yǔ)言形式、背景性權(quán)力等,即“吸收”;二是要發(fā)揮其能動(dòng)性,運(yùn)用立法審查權(quán)對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和修正,以保障地方立法的科學(xué)性和可持續(xù)發(fā)展,即“變通”。

3.1 地方立法對(duì)民間規(guī)范的吸收

民間規(guī)范作為一種客觀制度性事實(shí),具有深厚的文化根基和道義基礎(chǔ),蘊(yùn)含著人們對(duì)某種行為模式形成的道義性的認(rèn)同。法律尊重了由民間規(guī)則所構(gòu)造的民生方式,自身才有可能是合法的、有效的[14]。為了提高立法的可接受性和實(shí)施效果,地方立法絕不應(yīng)該僅僅來源于立法者的頂層建構(gòu),而應(yīng)該充分尊重已經(jīng)存在的規(guī)則系統(tǒng),積極吸收民間規(guī)范的合理因素。以特色美食立法為例,地方立法對(duì)民間規(guī)范的吸收主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

第一,對(duì)有利于現(xiàn)代化的民間規(guī)范,作出具體的保護(hù)性規(guī)定。特色美食所承載的民間規(guī)范是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象,反映特定地域人民的需求、偏好和價(jià)值觀。歷經(jīng)長(zhǎng)期的形成和演變,這些民間規(guī)范已經(jīng)深深扎根于當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng),與當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件和社會(huì)條件密切聯(lián)系,因此,不能用抽象的普遍性知識(shí)來進(jìn)行認(rèn)識(shí),而應(yīng)該根據(jù)具體的、個(gè)別化的地方性知識(shí)來進(jìn)行解釋。以特色美食制作技藝為代表的民間規(guī)范,體現(xiàn)了各地民眾的情感依賴和生活需要,展示了他們的身份認(rèn)同和文化歸屬,不僅不妨礙現(xiàn)代化建設(shè),反而有助于推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程。因此,若以地方立法形式保護(hù)特色美食,則不宜對(duì)其制作技藝相關(guān)的民間規(guī)范進(jìn)行任意廢改,而應(yīng)當(dāng)在國(guó)家立法權(quán)與社會(huì)公眾的意思自治自由之間保持一定張力,即必須尊重本地的飲食習(xí)慣和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)持和體現(xiàn)本地民眾的價(jià)值偏好,凸顯本地特色。具體而言,地方立法需通過法律認(rèn)可機(jī)制,以特色美食獨(dú)有的工藝為準(zhǔn)則,對(duì)原料選擇、加工流程等關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出區(qū)別性規(guī)定,在具體細(xì)節(jié)上突出其特色美食的鄉(xiāng)土地方特色。

第二,對(duì)有利弊的民間規(guī)范,采取有限吸收或間接吸收的方式。極具地域特色的民俗文化是社會(huì)或文化團(tuán)體內(nèi)部的自發(fā)性規(guī)范和習(xí)慣,蘊(yùn)含著悠久的歷史和深厚的傳統(tǒng),具有天然的高價(jià)值認(rèn)同特征。如果忽視民眾的集體意向,予以直接干預(yù),就會(huì)導(dǎo)致立法淪為一種經(jīng)驗(yàn)素材,無(wú)法取得預(yù)期效果,甚至引發(fā)民眾抵觸、對(duì)立和沖突。特色美食歷史悠久,是各地文化的驕傲,蘊(yùn)含著當(dāng)?shù)厝擞凭玫娘L(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)。特色美食的歷史傳承及背景故事,展示了各地人民對(duì)生活品質(zhì)的追求和崇尚。這些極具地域特色的民俗文化應(yīng)得到充分的保護(hù)和傳承,但相關(guān)立法不宜對(duì)風(fēng)俗文化進(jìn)行粗暴改造,而應(yīng)當(dāng)明確地方特殊的立法需求,采取引導(dǎo)、疏通和改良的形式對(duì)其進(jìn)行選擇性吸收,剔除不適應(yīng)現(xiàn)代化的內(nèi)容,保留或改造有用的形式。

第三,對(duì)整體上不利于現(xiàn)代化的民間規(guī)范,不予吸收或加以限制。“如果經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)實(shí)踐在迅速地改變,習(xí)慣就常常跟不上步伐并且成為進(jìn)步的拖累”[15],由于這些自生自長(zhǎng)的民俗文化具有明顯的保守性特征,有時(shí)甚至頑固地抗拒社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程,因此,立法者需要對(duì)其進(jìn)行搜集、鑒別、篩選和改造,剔除與法律精神和原則相違背、與國(guó)家法律相沖突以及無(wú)效和落后的風(fēng)俗文化,以確保其不成為地方立法的內(nèi)容、材料來源和參考依據(jù)[16]。歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的傳承和演變,特色美食所承載的部分民間規(guī)范不可避免地含有封建迷信、等級(jí)制度和絕對(duì)權(quán)威思想等反現(xiàn)代化的元素和色彩。乾隆皇帝六次下江南所“發(fā)明”的一系列美食就是典例,在其歷史淵源的描述中,一些地方老字號(hào)常常攀附封建皇權(quán),以彰顯其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,地方立法應(yīng)注重與現(xiàn)代法律核心價(jià)值的協(xié)調(diào),不應(yīng)將具有保守落后、抗拒現(xiàn)代化的民間規(guī)范元素作為地方立法的法律淵源,否則可能會(huì)誤導(dǎo)公眾的價(jià)值觀念。

3.2 地方立法對(duì)民間規(guī)范的變通

正如保羅·鮑哈那所言,“法是習(xí)慣的再制度化”“法是由專門處理法律問題的社會(huì)機(jī)構(gòu)再創(chuàng)造的習(xí)慣”,地方立法對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的另一種規(guī)范方式是“變通”,即根據(jù)形勢(shì)的變化和風(fēng)俗習(xí)慣的發(fā)展,采取適時(shí)的法律措施,以適應(yīng)不同的情況和需求[17]。經(jīng)過變通的過程,民間規(guī)范才能轉(zhuǎn)化為法律,并具有法律的合理性、正當(dāng)性和生命力。變通需要立法者有預(yù)估和前瞻的能力,也需要考慮民間風(fēng)俗習(xí)慣的自愿性和封閉性。以特色美食立法為例,地方立法對(duì)民間規(guī)范的變通分為兩種情況:

3.2.1 對(duì)民間規(guī)范離散性的糾偏或整合 當(dāng)民間規(guī)范權(quán)威出現(xiàn)失控、偏離法治軌道乃至于取代法治權(quán)威,或是處于多元零散的狀態(tài)而相互對(duì)立、相互擠壓時(shí),就應(yīng)當(dāng)對(duì)民間規(guī)范的權(quán)威予以引導(dǎo)和規(guī)范,對(duì)其規(guī)則予以強(qiáng)力整合。以特色美食的行業(yè)規(guī)范為例,自改革開放以來,在放任式發(fā)展模式下,各地特色美食產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,形成了多品牌、多企業(yè)齊頭并進(jìn)的格局。然而,這種發(fā)展模式也帶來了很多問題,其中最突出的問題就是統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范遭到忽視,制作技藝和配方形成一種各自為政、不顧全局的局面,導(dǎo)致危害食品安全的案例屢見不鮮。同時(shí),中小微企業(yè)所使用的傳統(tǒng)手工作坊式生產(chǎn)技術(shù)也難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。這些現(xiàn)象嚴(yán)重影響了地方特色美食的品牌形象,導(dǎo)致特色美食行業(yè)的發(fā)展停滯不前。

從知識(shí)形成的具體情境來看,行業(yè)規(guī)范是一種制度性事實(shí),是某個(gè)團(tuán)體內(nèi)部基于普遍一致的個(gè)人意向的聚合而形成集體意志并最終固化為制度性事實(shí)的結(jié)果。行業(yè)規(guī)范涉及主體的主動(dòng)性和目的性,反映不同特定團(tuán)體成員的生活細(xì)節(jié),是一種特殊主義的規(guī)范體系,只有內(nèi)部成員才能體驗(yàn)和遵守,對(duì)于外部人員來說難以理解,再加上行業(yè)規(guī)范的解釋因人、地、時(shí)而異,行業(yè)規(guī)范常常處于一種多元、零碎和對(duì)抗的狀態(tài)。若不加以糾正,就可能導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂。因此,考慮到現(xiàn)代消費(fèi)者對(duì)于食品安全和品質(zhì)的要求,地方立法在順應(yīng)、確認(rèn)和保護(hù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),也應(yīng)強(qiáng)化其規(guī)范和改造的作用。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是對(duì)其制作流程和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行形式上的強(qiáng)制整合,依靠國(guó)家權(quán)力和國(guó)家強(qiáng)制力來統(tǒng)一規(guī)范特色美食的定義和生產(chǎn)制作標(biāo)準(zhǔn),從而保證特色美食的品質(zhì)和食品安全;二是積極鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)特色美食生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新,通過引進(jìn)新技術(shù)、新技藝、新設(shè)備等手段提高特色美食的產(chǎn)量和品質(zhì),引導(dǎo)特色美食適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)的需求和消費(fèi)者的口味。

3.2.2 對(duì)民間規(guī)范的內(nèi)容固化的矯正 當(dāng)民間規(guī)范在代際相傳的過程中不斷強(qiáng)化其不合理因素,最終走向封閉和僵化時(shí),就應(yīng)當(dāng)對(duì)民間規(guī)范的內(nèi)容予以矯正。以特色美食的傳承規(guī)則為例,這種制作技藝歷來是一種祖?zhèn)髅胤交蛐袠I(yè)秘訣,通過家族或行業(yè)內(nèi)部代際相傳的封閉模式進(jìn)行保護(hù)和傳承。由于時(shí)代變遷、工業(yè)化沖擊和傳統(tǒng)工具資料的缺失,特色美食作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正面臨失傳的危機(jī),單靠封閉僵化的傳承機(jī)制已經(jīng)無(wú)法保證傳統(tǒng)制作技藝的延續(xù),亟待對(duì)日趨僵化的傳承規(guī)則進(jìn)行調(diào)整和變革。

特色美食的傳承規(guī)則是某一家族或行業(yè)自主管理的內(nèi)部性制度事實(shí),旨在維護(hù)其團(tuán)體內(nèi)部的秩序和傳承其價(jià)值觀,涉及家族或行業(yè)的價(jià)值傳承、群體認(rèn)同以及成員之間的和諧關(guān)系,這導(dǎo)致傳承規(guī)則不可避免地成為一把雙刃劍:一方面,這種制度性事實(shí)的延續(xù)過程是一個(gè)不斷宣告、強(qiáng)調(diào)和承認(rèn)其地位功能的過程,可能導(dǎo)致內(nèi)容的固化和偏狹,限制了吸收新內(nèi)容和變革的能力;另一方面,在相關(guān)行業(yè)中,傳承規(guī)則的制定和執(zhí)行對(duì)于確保繼承人正確繼承相關(guān)事業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和技藝至關(guān)重要。因此,在特色美食立法的過程中,應(yīng)當(dāng)基于行業(yè)的品牌保護(hù)、文化傳承、質(zhì)量保障、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)需要,綜合考慮傳承規(guī)則和外部法律規(guī)范之間的關(guān)系,吸納和鞏固特色美食的傳承規(guī)則,并以促進(jìn)性立法模式提倡和引導(dǎo)傳承規(guī)則的與時(shí)俱進(jìn),從而創(chuàng)造改良規(guī)則的基礎(chǔ)和條件,實(shí)現(xiàn)傳承規(guī)則的自我發(fā)展和自我改造。

4 “不違法”和“有特色”:民間規(guī)范融入地方立法的效果預(yù)期

4.1 民間規(guī)范融入地方立法的“不違法”要求

法律地方性理論不是片面強(qiáng)調(diào)地方優(yōu)先的封閉排外思想,而是基于法律多元并著眼于地方特色的開放性理論體系。它主張?jiān)谧鹬貒?guó)家法和立法權(quán)限的基礎(chǔ)上,擺脫國(guó)家法中心主義的片面思維,兼容和包容地方性知識(shí),實(shí)現(xiàn)法律的多元化和本土化,在國(guó)家法與民間規(guī)范之間形成一種平衡和協(xié)調(diào)的關(guān)系。以特色美食立法為例,民間規(guī)范融入地方立法的“不違法”要求主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:

4.1.1 嚴(yán)守法治統(tǒng)一原則 “法律是一種地方性知識(shí)”,強(qiáng)調(diào)的是法律在其形成和發(fā)展過程中受制于特定的歷史條件和文化背景,能夠呈現(xiàn)出多樣性和地方特色。然而,法律在社會(huì)中的主要傳遞形式仍然是在法律統(tǒng)一性的前提下傳遞法律知識(shí)和理念[8]。因此,地方性知識(shí)理論并不是要否定法律的一致性和統(tǒng)一性;相反,法律的權(quán)威性和生命力必須仰賴于法治統(tǒng)一[18]。在我國(guó)這樣的單一制國(guó)家,法治統(tǒng)一是中央立法和地方立法共同行使立法權(quán)所必須堅(jiān)持的原則。它意味著地方立法權(quán)限范圍是有限度的,即地方立法權(quán)并不是原生的、固有的,而是中央立法權(quán)的委托與派生,地方立法不能涉及本該由中央進(jìn)行立法的領(lǐng)域。因此,在制定特色美食相關(guān)法律時(shí),必須遵守《立法法》規(guī)定的地方立法權(quán)限范圍,不僅要審查地方立法的立法主題是否在地方立法權(quán)限范圍內(nèi),還要注意其具體條款內(nèi)容是否符合地方立法權(quán)限范圍,以確保該法規(guī)與憲法、法律、行政法規(guī)和上級(jí)地方性法規(guī)協(xié)調(diào)、銜接,避免規(guī)則重復(fù)、沖突或空缺等問題。如果地方立法過分凸顯了地方立法和地方性知識(shí)的作用空間和存在價(jià)值,就有以保護(hù)地方飲食文化之名行地方產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義之實(shí)的可能。

4.1.2 尊重民間規(guī)范在其調(diào)整范圍的話語(yǔ)權(quán) 法社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人埃利希曾說,法律發(fā)展的重心不在立法、法學(xué),也不在司法裁決,而在社會(huì)本身[19],其強(qiáng)調(diào)的就是法律的根基在于社會(huì)而非國(guó)家。法律僅是多元社會(huì)規(guī)范中的一元,重要但不唯一。民間規(guī)范本身就是一種匯集了大量地方性知識(shí)并適用于特定場(chǎng)域的規(guī)則體系,反映著不同地方性情境之下不同社會(huì)主體的利益主張、價(jià)值需求和心理狀態(tài),起著與國(guó)家法無(wú)異的作用。國(guó)家法作為立法者意志的一種成文表述,不可避免地存在一些價(jià)值判斷和主觀偏好,因此,對(duì)民間規(guī)范的表述和轉(zhuǎn)化通常存在一定的失真,導(dǎo)致國(guó)家法一經(jīng)制定就存在固有缺陷。民間規(guī)范和國(guó)家法既有對(duì)立沖突的一面,又有融榮共生的一面。一方面,它們分別屬于不同的知識(shí)和社會(huì)規(guī)范體系,各有其作用空間和存在價(jià)值。長(zhǎng)期以來,國(guó)家法中心主義的影響使得國(guó)家法獲得至高無(wú)上的權(quán)威地位并滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面,而民間規(guī)范的地位和功能則長(zhǎng)期受到輕視。盡管國(guó)家法在整個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)中占主導(dǎo)地位,但其作用范圍并非無(wú)限,也不適用于所有問題。當(dāng)國(guó)家法強(qiáng)制介入原本應(yīng)由民間規(guī)范調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系和領(lǐng)域時(shí),可能其因脫離人們的實(shí)際生活而導(dǎo)致失去生命力。另一方面,雖然法律源于地方性知識(shí),但它并非被動(dòng)地跟隨地方性知識(shí)的演變而演變,相反,它能夠積極主動(dòng)地構(gòu)造和塑造地方性知識(shí),從而實(shí)現(xiàn)二者的和諧共融[20]。因此,應(yīng)擺脫國(guó)家法中心主義的片面思維,重點(diǎn)著眼于民間規(guī)范調(diào)整機(jī)制失靈的重點(diǎn)領(lǐng)域和突出問題,為民間規(guī)范留出活動(dòng)空間。

4.1.3 堅(jiān)持寬和適中的立法精神 孟德斯鳩在《論法的精神》中說過,適中寬和的精神應(yīng)當(dāng)是立法者的精神[21]。國(guó)家法所構(gòu)建的社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò),并非越精細(xì)越有效。如果地方立法采取立法活動(dòng)行政化管理思維,作出過于詳細(xì)而明確的規(guī)定,就可能激化民間規(guī)范與國(guó)家法之間的沖突。民間規(guī)范具有根深蒂固的社會(huì)根基,其自身也是一種具有很強(qiáng)的連續(xù)性、封閉性和穩(wěn)定性的規(guī)范體系[6]。尤其是地方美食所涉及的飲食習(xí)慣,屬于私人意思自治領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)的是“法無(wú)禁止即可為”,因而具有相當(dāng)強(qiáng)的靈活性和多變性。地方立法作為國(guó)家法的組成部分,強(qiáng)調(diào)規(guī)則的確定性和穩(wěn)定性,不宜頻繁變動(dòng)。這種對(duì)飲食習(xí)慣的直接干預(yù)可能導(dǎo)致兩種結(jié)果:一是擠壓私人領(lǐng)域意思自治的空間,束縛飲食習(xí)慣的自由演變,并抑制相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新;二是導(dǎo)致地方立法被民間規(guī)范過濾、重組或取代,因其僵化性、滯后性和不適應(yīng)性而被社會(huì)公眾無(wú)視,最終失去其實(shí)效。因此,為實(shí)現(xiàn)民間規(guī)范和地方立法的融合互動(dòng)、回環(huán)相生,地方立法應(yīng)改變立法思維,采用漸進(jìn)性、激勵(lì)性和間接性的促進(jìn)型立法模式,對(duì)所吸收的民間規(guī)范進(jìn)行軟性引導(dǎo)和間接規(guī)制[22]。在制定地方立法時(shí),不應(yīng)采取事無(wú)巨細(xì)、強(qiáng)制介入的控制性調(diào)整方式,而應(yīng)針對(duì)不同情況分別處理:一是對(duì)于不適應(yīng)乃至阻礙社會(huì)進(jìn)步的民間規(guī)范,通過直接干預(yù)手段,強(qiáng)制性或抑制性地規(guī)定利益分配或義務(wù)承擔(dān),往往難以消除其負(fù)面因素的社會(huì)根基;相反,對(duì)決定或影響民間規(guī)范的因素和條件進(jìn)行調(diào)適,創(chuàng)造出民間規(guī)范自我改良的基礎(chǔ)和條件,才能從根本上解決問題。二是對(duì)于符合社會(huì)發(fā)展進(jìn)步要求的民間規(guī)范,不宜對(duì)其進(jìn)行直接介入、具體規(guī)定或粗暴確認(rèn),而應(yīng)尊重事物本性,以創(chuàng)造和維護(hù)條件的方式間接保護(hù)和維持其正常存續(xù)發(fā)展。

4.2 民間規(guī)范融入地方立法的“有特色”要求

地方立法并不是憑空產(chǎn)生的,而是要仰賴于對(duì)地方性知識(shí)的吸收與變通,從而體現(xiàn)出“地方特色”。地方立法的目的在于滿足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特殊要求,通過收集、鑒別、篩選和改進(jìn)民間規(guī)范,將其轉(zhuǎn)化為具有針對(duì)性、具體性和地方特色的法律規(guī)則調(diào)整體系,從而有效地實(shí)施地方法治。民間規(guī)范是真正的地方性知識(shí),蘊(yùn)含著當(dāng)?shù)厝颂烊坏那楦姓J(rèn)同,是彰顯地方立法的地方特色最直接最主要的依憑[23]。以特色美食立法為例,民間規(guī)范融入地方立法的“有特色”要求主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

4.2.1 因地制宜而非獵奇 各地特色美食立法都受制于獨(dú)特的歷史條件和文化背景,深受當(dāng)?shù)靥厣r明的民間規(guī)范影響,本應(yīng)呈現(xiàn)出針對(duì)性、多樣性和差異性特征。但是,現(xiàn)實(shí)中以德州扒雞、洛陽(yáng)水席、鎮(zhèn)江香醋、柳州螺螄粉為立法對(duì)象的地方立法對(duì)“地方特色”的理解存在誤區(qū),即只看重立法對(duì)象的獵奇性,而忽視實(shí)質(zhì)內(nèi)容的地方性和生活性[24]。這些法律不僅在立法主題上雷同,而且在整體結(jié)構(gòu)乃至具體內(nèi)容上都有類似的規(guī)定。雖然它們能夠反映當(dāng)?shù)卦诿朗臣妓嚤Ｗo(hù)、文化傳承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的特殊立法需求,但這種全面的立法模仿難以解決本地的實(shí)際問題,暴露了地方立法對(duì)民間規(guī)范的發(fā)現(xiàn)和利用不夠深入。事實(shí)上,“地方特色”是指地方立法在分配管理資源的方向和力度上形成了某種區(qū)域特點(diǎn)[24],即在體現(xiàn)中央立法共性的同時(shí),必須反映地方在政治、經(jīng)濟(jì)、地理、文化、風(fēng)俗、民情等方面的特殊立法需要,具體地、有針對(duì)地投入更多的管理資源,以解決本地突出而中央立法不能或不宜解決的問題[25]。在制定特色美食相關(guān)法律時(shí),不能僅僅追求立法對(duì)象的新奇性,而應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的現(xiàn)實(shí)需要、必要性和可行性,避免盲目照搬和機(jī)械復(fù)制其他法律規(guī)定。具體而言,立法應(yīng)該注重考慮特色美食所處地域特點(diǎn)和文化傳統(tǒng),展開廣泛深入的調(diào)研工作,深入挖掘特色美食的文化底蘊(yùn)和傳統(tǒng)智慧。同時(shí),應(yīng)該注意民間規(guī)范調(diào)整機(jī)制的失靈,發(fā)現(xiàn)特色美食保護(hù)和發(fā)展的特殊地方問題和特殊立法需求,注重法律的實(shí)效和可操作性,將重點(diǎn)放在管理資源的科學(xué)配置上,從而建立起真正具有地方特色的特色美食保護(hù)制度和規(guī)范體系。

4.2.2 充分體現(xiàn)社會(huì)公眾的共同意愿和共同情感 立法本質(zhì)上是一種資源分配和利益整合機(jī)制[26],脫離公眾的廣泛參與,就很難確保其公正性。在為特色美食制定地方立法的過程中,由于立法內(nèi)容集中于行政事務(wù),諸多法律事實(shí)上由各地市政府法制辦公室起草,可將該部門視為實(shí)際的立法者;地方人大常委會(huì)運(yùn)用立法權(quán)開啟立法程序,僅作為程序上的立法者。在這種角色錯(cuò)位的情況下,社會(huì)公眾的參與度非常有限,地方立法作為地方性法規(guī)呈現(xiàn)出明顯的“規(guī)章化”現(xiàn)象,其立法精神、原則、結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容與政府的行政規(guī)章別無(wú)二致。這種現(xiàn)象導(dǎo)致該法規(guī)在起草階段處于封閉狀態(tài),難以保證其法律制度設(shè)計(jì)不受部門利益的干擾[27]。此外,立法主要圍繞企業(yè)利益進(jìn)行制度設(shè)計(jì),強(qiáng)調(diào)政府的扶持、行業(yè)的促進(jìn)和企業(yè)的創(chuàng)新,未能充分體現(xiàn)社會(huì)公眾的利益訴求和價(jià)值偏好。這可能導(dǎo)致民間規(guī)范與公眾的日常生活相脫離,甚至在法律實(shí)施過程中會(huì)引起社會(huì)公眾的反感和抵觸,導(dǎo)致立法目的難以實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)公眾作為地方性知識(shí)的創(chuàng)造者、實(shí)踐者和體驗(yàn)者,對(duì)民間規(guī)范的內(nèi)容和形式具有重要的話語(yǔ)權(quán)和影響力[4]。民間規(guī)范作為民間社會(huì)自發(fā)自生的規(guī)范體系,蘊(yùn)含著當(dāng)?shù)孛癖姫?dú)特的價(jià)值觀念和共同情感,是源于基層民眾情感深處的一種約束力量。當(dāng)國(guó)家法的制度設(shè)計(jì)未能體現(xiàn)社會(huì)公眾的利益訴求、情感需要、心理認(rèn)同、價(jià)值共識(shí)等集體意志時(shí),國(guó)家法就難以得到公眾的一致認(rèn)同和普遍遵守,最終會(huì)因與人們的日常生活相疏離而被民間規(guī)范過濾和取代,失去其存在價(jià)值和生命力。為了真正了解地方立法需求、解決實(shí)際問題,并確保所立之法最大程度地凸顯地方特色,在地方立法吸收民間規(guī)范時(shí),必須聽取當(dāng)?shù)毓姷穆曇?充分考慮社會(huì)公眾的需求和期望,了解其訴求和偏好,贏得他們的支持和認(rèn)同。此外,還應(yīng)當(dāng)遵循程序正義原則,明確立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的角色定位,確保立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)立法、立法參與公平和立法程序公開等基本立法原則的嚴(yán)格遵守[27],從而在社會(huì)公眾與立法機(jī)構(gòu)之間保持良好的信息互動(dòng)。