張之洞的危急時刻

周純一

光緒十九年（1893年）3月，對于身為湖廣總督的張之洞來說，注定是相當(dāng)難熬的一個月。因為就在這個月的12日，京師大理寺卿徐致祥上書彈劾張之洞的折子，送到了光緒皇帝面前。

在大清，彈劾一名封疆大吏算不得是稀罕事。像都察院這種機構(gòu)，“為風(fēng)憲衙門，以整綱肅紀為職。凡政事得失，官方邪正，有關(guān)于國計民生之大利害者，皆得言之”。

不管你是多大的官，只要你做的事有害于國計民生，都能被彈劾。

有意思的是，這次站出來彈劾張之洞的人是正三品的大理寺卿，相當(dāng)于現(xiàn)在的最高人民法院院長。一名中央高官站出來彈劾一名封疆大吏，一時間朝野震動，張之洞的官宦生涯到了最危險的時刻。

徐致祥彈劾張之洞，罪名主要有四個方面：

一、怠慢政務(wù)，經(jīng)常不聽下屬匯報，胡亂安排工作。

二、重用惡吏，任用一些昏庸鉆營的官員。

三、濫耗錢財，以修鐵路、辦鐵廠和開礦為名，到處勒捐。

四、架設(shè)湖南電報線引起民憤。

對于愛面子的“張香帥”來說，這些指責(zé)——有針對他做事風(fēng)格的，有針對他用人傾向的，也有批評他搞大項目、亂收費的，他可不愿過多披露；而現(xiàn)在，不但包括他舊時好友在內(nèi)的官員們議論紛紛，就連皇帝本人都直接表達了對他的懷疑與不滿。

徐致祥這次敢對張之洞“拍磚”，必定有一定的“輿論基礎(chǔ)”。如果說怠慢政務(wù)、重用惡吏這兩頂帽子是“普適性的”，那么在興辦實業(yè)上耗資巨大而收效甚微，就絕對是戳中了張之洞的軟肋。朝野上下，張之洞在實業(yè)方面不計成本的“屠財”行為，在當(dāng)時早已經(jīng)聲名遠揚了。就連后來的《清史稿》也評價他“蒞官所至，必有興作。務(wù)宏大，不問費多寡”，說白了，就是張之洞喜歡搞大項目，但是往往虎頭蛇尾，效益不佳。以張之洞創(chuàng)辦的最著名的漢陽鐵廠為例。該廠自始建至投產(chǎn)共花去資金600余萬兩白銀，按建廠之初的計劃，預(yù)計年產(chǎn)鐵6萬噸。張之洞在給李鴻章的信函中就說：“每年可出生鐵三萬數(shù)千噸，以之煉鋼，可得三萬噸?！比欢钡焦饩w二十二年（1896年）11月停產(chǎn)為止，漢陽鐵廠實際只生產(chǎn)出生鐵5660噸，熟鐵110噸，鋼料1400噸，鐵拉成鋼條板1700噸。除了數(shù)量少得可憐，產(chǎn)品的品質(zhì)在今天也夠資格上“3·15”晚會。此外，鐵廠運營中選址欠妥、技術(shù)長期滯后、管理有缺陷等問題，更是“路透社”都知道。

但你以為搞大項目、多花錢就是大罪過了？

如果只是這樣，那就太簡單了。張之洞和幕僚交流時，也曾坦言自己辦鐵廠、架設(shè)電報線等是為開風(fēng)氣，而非牟利。說白了，人家是響應(yīng)國家的號召，走在時代的前列，主動出工出力做試驗。創(chuàng)新就要承擔(dān)風(fēng)險，張之洞搞大項目，成功了造福國家，失敗了權(quán)當(dāng)積累寶貴經(jīng)驗，何罪之有？況且，張之洞說得很明白：我不貪！反正搞工程項目的經(jīng)費沒往自己兜里塞，你盡管彈劾，我不怕！

翻一翻張之洞的履歷，他十六歲中順天府解元，同治二年（1863年）二十七歲中進士第三名探花，授翰林院編修，一直到光緒八年（1882年）才外放擔(dān)任山西巡撫，很明顯，張之洞作為一名筆桿子長期在中央任職，沒有地方任職的經(jīng)驗。人家李鴻章當(dāng)年四十多歲的時候，已經(jīng)是直隸總督、封疆大吏了，而張之洞四十三歲時，還只有一個翰林院侍講學(xué)士的閑職。張之洞能夠混跡官場，說白了就是靠他的理學(xué)文化修養(yǎng)，但會寫文章的人多了，清朝科舉考試錄用的官員，哪個不會寫文章？作為一個筆桿子出身的官員，張之洞更擅長舞文弄墨、揣摩上意、表態(tài)拍胸脯，要他真刀真槍去干事業(yè)，未必比他天天罵的李鴻章等洋務(wù)派好多少。

徐致祥敢在此時站出來彈劾張之洞，按照當(dāng)時官場的游戲規(guī)則，絕對不是他一個人心血來潮，正義感“爆棚”，他的背后一定是一群人，而且必定有地位相當(dāng)高的“大佬”對張之洞心生不滿。這些，身為皇帝的光緒帝心里非常清楚。

攻擊張之洞的幾條意見虛虛實實，有攻擊個人作風(fēng)問題的，也有攻擊經(jīng)濟問題的，更有攻擊他引發(fā)群體事件的。

張之洞沒在基層干過，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)脾氣很大。自己不按時上下班，有時候幾天不睡覺，有時候幾個月不洗頭不理發(fā)，有時候興致來了半夜“點外賣”，還動不動就要“給差評”，杖責(zé)下人……諸如此類的作風(fēng)問題很多，社會上多有流傳。

這些其實在沒事的時候都不算什么事。杜月笙還說，人無癖好不能深交，張之洞這么多的臭毛病，反倒顯得接地氣，不是那種看似一本正經(jīng)實際一肚子壞水的人。徐致祥真正致命的攻擊還是在于張之洞大搞工程項目，開礦辦廠，耗費巨大，覺得張之洞一定有經(jīng)濟問題，要求朝廷對張之洞進行查辦。

光緒帝接到這個折子也是心煩，張之洞畢竟是封疆大吏，朝廷里一伙人要借著皇帝之手收拾張之洞，他覺得不好辦。張之洞是混跡官場多年的人物，早年得到慈禧太后賞識，在京城中是清流黨的領(lǐng)袖，到了地方又先后任職兩廣總督、湖廣總督這樣的要缺，還積極參與近代化的改革，怎么看都是朝廷倚重的股肱之臣，這可不是憑三言兩語就能“擼官”的。

張之洞是誰的人？朝野都知道，張之洞真正的“導(dǎo)師”是慈禧太后。

當(dāng)年張之洞參加殿試，閱卷大臣認為他的對策才氣逼人，有點兒出格，判為三甲之末。戶部尚書寶鋆獨賞此才，將他提至二甲之首。到了慈禧那里，大筆一勾，將第三、第四名對調(diào)，二甲之首的張之洞躍入一甲，成為探花。慈禧太后這一筆，直接為張之洞推開了封侯拜相的大門。張之洞也心知肚明，從此對慈禧太后感恩戴德，關(guān)鍵時刻總是站在“后黨”一邊。

光緒帝敢輕易處置張之洞嗎？畢竟，萬一處置不好，張之洞能掀起什么風(fēng)浪誰也不好說。

這案子既不能交給徐致祥去辦，也不能交給與張之洞關(guān)系匪淺的李之藻、張之萬等清流黨“大佬”去辦。思慮再三，光緒帝做了一個特別有水平的決定：把徐致祥彈劾張之洞的奏折分抄給兩江總督劉坤一、兩廣總督李瀚章，讓同樣段位的兩個封疆大吏去查張之洞的案子。劉坤一著重查張之洞在湖廣任上的事情，李瀚章則著重查張之洞在兩廣任上的事情。至此，張之洞處于三面圍攻的境地，湖廣總督的至暗時刻來了。

光緒帝把張之洞的命運交到了劉坤一、李瀚章手里，同朝為官，二人到底會如何辦這個案子？

身為兩江總督的劉坤一畢竟是個地方一把手，軍政大事系于一身，肯定沒工夫親自到武漢去調(diào)查張之洞。他只能派手底下的人作為代表，到湖北一趟，一來了解一下基本情況，二來也算對朝廷布置的工作有個交代。

劉坤一給派去調(diào)查張之洞的下屬定了個原則——“公事只問是非”，具體的工程細節(jié)、經(jīng)費花銷不是他應(yīng)該管的范疇。說白了，只要張之洞的情況面上過得去，劉坤一沒打算為難他。

政敵攻擊張之洞主要是針對他好搞大項目、花銷無度，但搞項目本來就是為了出政績，試問哪個封疆大吏不希望出成績？哪個地方大員不去搞項目？如果人人揪著這點來興師問罪，保不齊劉坤一自己也會被人扣帽子。所以，劉坤一對此時的張之洞更多是同朝為官的惺惺相惜：

煤、鐵為中國開自有之利，立自強之基，無論如何，總應(yīng)當(dāng)辦。香帥勇于任事，力為其難，若再從而苛求，實足寒任事者之心，以后國家事誰肯耽承？

——《張文襄公文件·關(guān)于工程練兵等四》

張之洞搞的礦廠、鋼鐵廠對國計民生意義重大，幸虧有張之洞這樣有擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉倭ε疟娮h的做事，如果再給他穿小鞋、打小報告，無疑會傷了勇于任事的官員的心，以后誰還愿意挺身而出搞改革？

兩江總督的講話水平就是高，把張之洞貪污腐敗、瀆職亂為的問題，偷梁換柱變成了官場小人給勇于任事的好官員穿小鞋的問題，這個反轉(zhuǎn)“在情在理”，不僅直指官場積弊，還給張之洞“高亮”顯示了。劉坤一私下對張之洞的心腹透露，他對朝廷的回復(fù)，“只就大處落墨”，“若專就一事一物分析辨別，轉(zhuǎn)授人以指摘之端”?？纯?，畢竟是混在官場最高層的人，連幫張之洞“過關(guān)”的策略都想好了，隔著紙張都能感覺到劉坤一在拍胸脯，“決不令香帥有為難處”。

于是，本來光緒帝是要劉坤一查辦張之洞的，結(jié)果劉坤一同為地方大員，處處體諒張之洞的為難之處，處處維護張之洞，替張之洞遮風(fēng)擋雨。

你說劉坤一在徇私枉法吧，他講的也確實句句在理。為官一方要做事、要改革，肯定會得罪一些利益集團，被人揪住一些小問題大做文章。至于搞工程項目到底是為了自己出政績，還是為了發(fā)展地方經(jīng)濟，都可以說道說道。至少張之洞不是個庸官，不是坐在湖廣總督的位置上，天天只會開會、簽字、念稿、出席活動，他確實想有所作為。

但皇帝交代的案件總要有個結(jié)果，朝廷里一幫人鉚足了勁兒要打倒張之洞，如果查辦的結(jié)果是張之洞一點兒問題都沒有，幕后那幫人面子上也掛不住。最終，張之洞同意承認自己在用人方面不察，但是把罪責(zé)一股腦推到下屬趙鳳昌頭上。趙鳳昌在當(dāng)時尚屬無名小卒，又有誰會關(guān)注他的升降？而趙鳳昌替領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)罪責(zé)，反而因此備受張香帥器重，被調(diào)離湖北，另有重用。

整個事件有了戲劇性的反轉(zhuǎn)。

本來徐致祥一伙人是要以“貪慕虛榮、大搞面子工程”的名義來攻擊張之洞的，但經(jīng)過有關(guān)部門一番調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，張之洞只是在用人上小有瑕疵，這更加鞏固了他作為改革先鋒、洋務(wù)運動支柱之一的形象。但張之洞真的沒有什么問題？這事還真不好說。

梁啟超跟張之洞有過節(jié)兒。維新變法之前兩人本來走得很近，但當(dāng)慈禧太后表明反對變法的態(tài)度后，張之洞成了堅定的反對戊戌變法的一派。在晚清的政治斗爭中，張之洞是“后黨”，關(guān)鍵時刻，依舊以站隊為先。梁啟超在《李鴻章傳》中點評了清末從洋務(wù)到新政的諸位封疆大吏：曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞和袁世凱。這些人都是當(dāng)時中國政治舞臺上的中心人物，絕非流俗之輩。其中，梁啟超這樣比較李鴻章與張之洞：

十年以來，與李齊名者，張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背？李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章最不好名，張之洞最好名，不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利……至其虛驕狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量，尤相去霄壤也。

說來說去，梁啟超也只是罵張之洞太好名了。但李鴻章在世的時候，一門顯貴，而張之洞家族有什么呢？張之洞的幕僚、晚清名士辜鴻銘曾說張之洞“歿后，債累累不能償，一家八十余口幾無以為生！”，《清史稿·張之洞傳》也記載張之洞“任疆寄數(shù)十年，及卒，家不增一畝”。

張之洞在督鄂的十八年里，視武漢為自己的第二故鄉(xiāng)，大力施展湖北新政，后來居上，將原本落后的武漢打造成僅次于上海的洋務(wù)重鎮(zhèn)。漢陽兵工廠生產(chǎn)的槍炮，其質(zhì)量與數(shù)量都在上海、天津之上。辛亥革命能在武漢爆發(fā)，乃至武漢能有今時今日的地位，都與張之洞前期打下的基礎(chǔ)有著莫大的關(guān)系。

近代史學(xué)者茅海建先生給了張之洞一個很有意思的評價，認為張之洞“毫無疑問不是那個時代最具實力的政治家，但又是最有遠見的政治家”。