自互聯(lián)網(wǎng)興起之後，在網(wǎng)上公開他人個(gè)人資料，俗稱“人肉搜索”、“起底”，已成為一個(gè)備受社會(huì)關(guān)注的問題。您認(rèn)為澳門的“起底”現(xiàn)象嚴(yán)重嗎？澳門居民應(yīng)如何在保護(hù)個(gè)人資料和言論自由兩個(gè)基本權(quán)利之間取得合理平衡？請(qǐng)談?wù)勀慕ㄗh。

澳門金融法律學(xué)會(huì)崔天立理事長(zhǎng)：在澳門的“起底”現(xiàn)象雖然不如內(nèi)地或香港地區(qū)等地方那麼嚴(yán)重，但仍然是現(xiàn)今需要關(guān)注的社會(huì)問題。如“起底”的目的是為了造謠、辱罵、威脅等違法行為，那麼“起底”此一行為將會(huì)對(duì)社會(huì)及被起底的人造成傷害及不公。

為在保護(hù)個(gè)人資料和言論自由兩個(gè)基本權(quán)利之間取得平衡，澳門居民可從以下幾點(diǎn)開始配合及注意：一是提高個(gè)人資料的保護(hù)意識(shí)，不要輕易公布個(gè)人信息或隨便在網(wǎng)上發(fā)表言論；二是對(duì)於涉及個(gè)人隱私的資訊，應(yīng)提高警覺，不隨意公開；三是不應(yīng)散布不實(shí)信息或?qū)λ诉M(jìn)行誹謗、辱罵等言論。

綜合上述，保護(hù)個(gè)人資料和言論自由是一個(gè)需要關(guān)注及值得探討的議題，要如何在兩者之間取得平衡，仍然需要市民與社會(huì)的各方面配合及協(xié)調(diào)，才能令兩者邁向一個(gè)合理且平衡的解決方案。

澳門群力智庫雷民強(qiáng)副理事長(zhǎng)：我認(rèn)為澳門的“起底”現(xiàn)象不嚴(yán)重，因?yàn)槭忻襁€是有一定的個(gè)人資料保護(hù)的法律意識(shí)。在“人肉搜索”和“起底”這兩方面，感到澳門政府對(duì)居民的保護(hù)措施做得不錯(cuò)，在保護(hù)個(gè)人資料和言論自由方面的平衡也做得較好。

有待進(jìn)一步改進(jìn)的地方就是：進(jìn)一步加強(qiáng)做好普法和宣傳工作。社會(huì)上有一個(gè)錯(cuò)誤的理解就是，以為將個(gè)人資料放上網(wǎng)給人公審，是合法的行為，其實(shí)這是一種違法行為並將被控訴，所以需要加大這方面違法情況的宣傳力度。建議政府把一些典型違法案例集中起來，做好宣傳教育工作，讓市民知法並守法。

澳門法律交流協(xié)進(jìn)會(huì)施麗君常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)：與鄰近地區(qū)相比，本澳“起底”未算嚴(yán)重，根據(jù)政府資料顯示，2020年至2022年疫情期間涉及“起底”個(gè)案共有60宗，當(dāng)中共23宗被處罰，處罰金額約19.5萬元。雖然有關(guān)情況沒有爆發(fā)式增長(zhǎng)，但情況亦值得注意。

事實(shí)上，有不少市民基於洩憤或報(bào)復(fù)心態(tài)在網(wǎng)上公佈他人的個(gè)人資料，從而引起網(wǎng)民公審和批評(píng)，便有可能涉及不法利用等違法行為，但也有市民往往因缺乏正確的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致出現(xiàn)相關(guān)違法行為。

另外，從上述個(gè)案當(dāng)中，可以看到實(shí)際處罰個(gè)案佔(zhàn)個(gè)案總數(shù)不足四成，由此可見，當(dāng)中存在因個(gè)案證據(jù)不足，難以追查發(fā)佈貼文或相發(fā)佈者，又或是相關(guān)發(fā)佈人為虛假身份，又或相關(guān)平臺(tái)伺服器不在澳門，導(dǎo)致在追查時(shí)造成困難。因此，在實(shí)際層面值得政府進(jìn)一步探討如何優(yōu)化追查形式。

對(duì)於澳門居民在個(gè)人資料保護(hù)和言論自由兩個(gè)基本權(quán)利之間的平衡，我認(rèn)為兩項(xiàng)權(quán)利均是澳門居民享有的，並沒有高低主次之分，更重要的應(yīng)該是如何引導(dǎo)正確認(rèn)識(shí)兩項(xiàng)權(quán)利的使用，同時(shí)，對(duì)於兩個(gè)權(quán)利可能會(huì)發(fā)生衝突，需要進(jìn)行平衡和權(quán)衡。

為此，我有以下建議：

一、制定適當(dāng)?shù)姆梢?guī)定：制定適當(dāng)?shù)姆梢?guī)定以平衡這兩個(gè)權(quán)利。這些規(guī)定應(yīng)該具體明確，遵守現(xiàn)有的國際和國內(nèi)法律和標(biāo)準(zhǔn)。例如，香港於2021年通過的《個(gè)人資料（私隱）條例草案》，進(jìn)一步提高刑事行為處罸準(zhǔn)則、明確“起底”定義、賦予執(zhí)法權(quán)利、以及多方面進(jìn)行打擊，以保障個(gè)人資料私隱和言論自由之間取得合適平衡。

二、公眾的參與和監(jiān)督：公眾的參與和監(jiān)督可以確保有關(guān)機(jī)構(gòu)不會(huì)濫用他們的權(quán)力。例如，開放資料政策可以促進(jìn)透明度和公眾監(jiān)督，同時(shí)也為市民提供了更多的資料。

三、遵守隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)和機(jī)構(gòu)需要遵守一定的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，透明度、明確和可控的資料使用，以及資料主體的訪問權(quán)等。

四、普及教育：應(yīng)該通過教育和宣傳活動(dòng)，普及人們對(duì)隱私權(quán)和言論自由的認(rèn)識(shí)和了解，以幫助他們更好地了解自己的權(quán)利和責(zé)任。

我認(rèn)為，取得保護(hù)個(gè)人資料和言論自由之間合理平衡是一個(gè)複雜的問題，需要政府、企業(yè)和澳門市民共同參與和協(xié)調(diào)。

中國政法大學(xué)法學(xué)博士何駿豪大律師：在十年前，透過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行的“起底”行為，已開始漸成風(fēng)氣。近年，由於“起底”行為，而導(dǎo)致被針對(duì)者造成心理或身體上的傷害，更是日益嚴(yán)重。首先，保障言論自由與禁止“起底”行為，是兩個(gè)互不抵觸的法律概念。根據(jù)《澳門基本法》，以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第十九條、第二款“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、採取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介”。接著，第三款“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定並為下列條件所必需：（甲）尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；（乙）保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！庇纱丝梢?，當(dāng)我們行使言論自由之時(shí)，也必須尊重他人的權(quán)利（包括：私隱權(quán)）。事實(shí)上，只有在涉及刑事獲得證據(jù)之方法與私隱保護(hù)之間的法益，才有必要思考如何平衡兩者的各種情況，例如，在刑事上，本澳對(duì)於批準(zhǔn)“截聽”的法律要求，就曾經(jīng)進(jìn)行過大量的研究，分析了針對(duì)何等罪狀、何等犯罪跡象，並必須由法官批準(zhǔn)，有權(quán)限當(dāng)局才可以執(zhí)行“通訊截取”的偵查措施。

其次，根據(jù)現(xiàn)行的《個(gè)資法》第六條的規(guī)定，在未得資訊當(dāng)事人的同意或依法情況下，行為人基於欠缺正當(dāng)性而處理相關(guān)的個(gè)人資料，即屬行政違法。對(duì)於這一法律規(guī)定，主要以個(gè)人資料的使用及向他人通告，作為其所重點(diǎn)保護(hù)的法益，屬於當(dāng)事人容許其個(gè)人資料，將被如何使用的自由意願(yuàn)。而針對(duì)“起底”行為，則是在這個(gè)基礎(chǔ)上，再衍生續(xù)後的一些具體傷害或合理擔(dān)憂，例如：資料當(dāng)事人因電話、地址被公開而合理擔(dān)憂會(huì)受到滋擾、恐嚇或財(cái)產(chǎn)損失等。因此，對(duì)於構(gòu)成“起底”行為的法律要素，還要求披露者具有罔顧資料當(dāng)事人或其家人，是否會(huì)因此而受到指明傷害的意圖。明顯地，由於“起底”行為的侵害性、可譴責(zé)性，遠(yuǎn)比現(xiàn)行“個(gè)資法”所能保障的內(nèi)容更為嚴(yán)重?；洞?，是否有需要把相關(guān)的侵害行為刑事化，將會(huì)成為日後重要的研究點(diǎn)。