供應(yīng)鏈關(guān)系、共享審計與審計意見購買抑制

張瑛 王悅

【摘 要】 審計意見購買導(dǎo)致審計的獨立性喪失，損害股東利益，增大了社會監(jiān)管難度，影響資本市場效率?；趯徲嬋街黧w中存在的雙重委托代理關(guān)系與成本收益分析，在各主體的博弈過程中，推演認(rèn)為若供應(yīng)鏈關(guān)系的企業(yè)聘用相同的會計師事務(wù)所，會減少被審計企業(yè)管理層與會計師事務(wù)所的聯(lián)合舞弊，并且對于更換會計師事務(wù)所來實現(xiàn)審計意見購買行為也具有抑制作用。選取2013—2020年A股上市公司為研究樣本，構(gòu)建Logit模型驗證存在供應(yīng)鏈關(guān)系的上市公司若共享同一家會計師事務(wù)所，會抑制通過變更會計師事務(wù)所購買審計意見，此外，共享審計對審計意見購買行為的抑制作用在國有控股企業(yè)和公司規(guī)模大的企業(yè)中更為顯著?；诖?，提出對于抑制審計意見購買的對策建議。

【關(guān)鍵詞】 供應(yīng)鏈關(guān)系； 共享審計； 審計意見購買

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）08-0105-09

一、引言

1988年，美國證券交易委員會（SEC）將購買審計意見界定為：“上市公司從其他審計師那里尋求會計處理結(jié)果的支持，以滿足自身財務(wù)報表的需求，即使這種行為會降低財務(wù)報表的可靠性?！睂嵺`背景是美國的部分上市公司在二十世紀(jì)七八十年代，通過不斷更換會計師事務(wù)所的手段來讓會計師事務(wù)所出具符合自身意愿的審計意見。此后，關(guān)于審計意見購買行為的研究便引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。Lennox[1]首次通過構(gòu)建模型的方式來估算企業(yè)是否可以通過更換會計師事務(wù)所來獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。王李[2]認(rèn)為上市公司會通過購買審計意見，是獲得審計意見改善的直接動因，且會計師事務(wù)所變更與變更前會計年度的保留審計意見之間呈正相關(guān)關(guān)系。

審計意見的購買是被審計企業(yè)管理層為獲取對自身有利的審計意見，通過非常規(guī)手段，與會計師事務(wù)所達(dá)成的合謀行為。審計意見購買會導(dǎo)致審計獨立性下降，披露信息失真，損害相關(guān)者利益，提升社會監(jiān)管難度，扭曲資本市場配置效率。因此，抑制審計意見購買是研究重點之一，引起了學(xué)者們的關(guān)注。周蘭等[3]從新聞傳播學(xué)理論出發(fā)，對上市公司進(jìn)行分析，得出媒體報道能夠顯著抑制上市公司的審計意見購買行為。張建平等[4]通過雙重差分模型分析了被巡視的上市國有企業(yè)，得出巡視監(jiān)督會削弱企業(yè)變更審計師從而達(dá)到審計意見購買的行為，并表明巡視程度越強(qiáng)，對審計意見購買行為的抑制性越強(qiáng)。梅波等[5]研究了反腐敗行為對企業(yè)行為具有的影響，發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度反腐有利于弱化產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，揭示了反腐敗行為能夠抑制審計意見購買。黃俊榮等[6]對被監(jiān)管機(jī)構(gòu)稽查出違規(guī)行為的企業(yè)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)違規(guī)處罰可以有效抑制審計意見購買行為。

在審計市場中，具有特殊雙邊或多方關(guān)系的企業(yè)雇用同一會計師事務(wù)所的現(xiàn)象比較常見，即“共享審計師”。Francis et al.[7]研究認(rèn)為共享審計師具有很多優(yōu)勢，因為審計師可以利用企業(yè)與供應(yīng)商或客戶之間雇用同一會計師事務(wù)所的聯(lián)系，來獲得更多可靠性強(qiáng)的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)與審計證據(jù)，從而提高審計質(zhì)量。楊清香等[8]認(rèn)為共享審計師能夠抑制財務(wù)重述，特別是審計師來自同一地理區(qū)域。鄢翔等[9]認(rèn)為由于信息的共享效應(yīng)與外溢效應(yīng)，上市公司若聘用同一家會計師事務(wù)所，審計質(zhì)量會有一定程度的提高。孫龍淵等[10]研究了生產(chǎn)及流通過程中涉及的供應(yīng)鏈企業(yè)，證明了共享審計師的存在確實可以提升審計質(zhì)量。王蕓等[11]認(rèn)為擁有持股關(guān)系的上市公司共享審計師會顯著提高雙方的審計質(zhì)量。章鐵生等[12]研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈集中度越高，商業(yè)信用傳遞強(qiáng)度越大，說明了供應(yīng)鏈集中度是商業(yè)信用傳遞的重要影響因素。董小紅等[13]利用共享審計的“信息傳遞效應(yīng)”得出了共享審計能夠降低審計風(fēng)險，同時也可以提高審計質(zhì)量，并且，共享審計可以通過減少信息不對稱和阻止盈余操縱來提高公司價值。那么，共享審計對審計意見的購買是否有抑制作用？整理已有的文獻(xiàn)，較少見到關(guān)于共享審計對審計意見購買行為的影響。從學(xué)者們的研究可以發(fā)現(xiàn)，共享審計在企業(yè)之間能夠起到信息中介作用，可以通過關(guān)聯(lián)企業(yè)的信息進(jìn)一步深入了解、分析被審計企業(yè)信息的可靠性與真實性，通過降低信息不對稱來抑制企業(yè)的財務(wù)重述和提升企業(yè)的價值。這兩個方面都可以應(yīng)用于對更換審計師實現(xiàn)審計意見購買行為的研究。

本文將基于關(guān)聯(lián)企業(yè)，選擇供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)作為研究對象，研究企業(yè)和其供應(yīng)商或者客戶共享審計時是否能夠有效抑制被審計企業(yè)購買審計意見行為，達(dá)到降低資本市場上審計意見購買行為的發(fā)生。

二、理論分析及研究假設(shè)

外部審計三方關(guān)系中存在著雙重委托代理關(guān)系，首先是企業(yè)股東與企業(yè)管理層之間的受托責(zé)任關(guān)系，其次是企業(yè)股東與會計師事務(wù)所等獨立外部審計機(jī)構(gòu)之間的審計業(yè)務(wù)委托代理關(guān)系?；趦蓹?quán)分離帶來的效率提升，同時也導(dǎo)致了經(jīng)營者成為了企業(yè)的實際控制人?！皟蓹?quán)分離”會導(dǎo)致委托代理雙方的信息不對稱，企業(yè)實際經(jīng)營者或者管理層對本企業(yè)的戰(zhàn)略實現(xiàn)、運營風(fēng)險、財務(wù)資源等信息有著詳細(xì)的掌握，是企業(yè)的實際控制人；對于股東而言，其掌握公司的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如管理層，由此會產(chǎn)生信息不均衡和信任風(fēng)險，再加上雙方的利益和目標(biāo)存在一定程度的差異，基于理性人假設(shè)，雙方會以自身利益最大化為行為目標(biāo)，不斷地進(jìn)行博弈活動。因此，基于“兩權(quán)分離”產(chǎn)生的信息不對稱，以及企業(yè)所有者有權(quán)了解受托責(zé)任情況，企業(yè)股東便邀請有勝任能力的第三方審計機(jī)構(gòu)對企業(yè)實際經(jīng)營者的受托責(zé)任情況進(jìn)行確認(rèn)。在被審計企業(yè)股東與會計師事務(wù)所之間的委托代理關(guān)系中，其主要目的是委托會計師事務(wù)所對公司經(jīng)營與治理情況進(jìn)行鑒證。

值得注意的是，在外部審計過程中，會計師事務(wù)所與管理層之間形成的審計與被審計的關(guān)系，兩者之間也會產(chǎn)生信息不對稱。一方面管理層對于外部第三方會計師事務(wù)所了解的信息較少，無法掌握對方采取的審計方法和程序，在沒有較好地完成受托責(zé)任的情況下，或者希望夸大受托責(zé)任的完成情況，便不能保證會計師事務(wù)所會按照自己的意愿行事，舞弊或者造假不會被發(fā)現(xiàn)。另一方面，對于會計師事務(wù)所而言，接受股東的委托，收取一定的費用，對管理層進(jìn)行監(jiān)督與評價，這是審計師的職責(zé)。但是，管理層作為企業(yè)的實際控制者，有可能是支付審計費用，并且與會計師事務(wù)所建立直接關(guān)系的責(zé)任人，在兩者關(guān)系中存在一定的優(yōu)勢地位，管理層很可能通過特殊手段，對審計工作進(jìn)行阻礙，為得到符合管理層意愿的審計意見，便會出現(xiàn)審計意見的購買行為。

不論是被審計企業(yè)股東與被審計企業(yè)管理層，還是被審計企業(yè)管理層與會計師事務(wù)所之間的博弈都是不完全信息博弈。結(jié)合博弈論與委托代理理論，在外部審計過程中存在雙重博弈，即被審計企業(yè)股東與被審計企業(yè)管理層，被審計企業(yè)管理層與第三方會計師事務(wù)所之間這雙重博弈。

（一）企業(yè)股東與管理層之間的博弈

基于本文的研究主題，在此博弈過程中，假定企業(yè)的股東目的是避免損失，而管理層的目的是獲得盡可能多的自身收益。

假定股東可選的策略有：（1）信任管理層完成了受托責(zé)任。因此，出于信任不需要對管理層進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督成本即為0，監(jiān)督效果也為0，若管理層造假或者舞弊，無法發(fā)現(xiàn)并做出相應(yīng)的懲罰。（2）懷疑管理層未完成受托責(zé)任。此時，股東要聘請第三方會計師事務(wù)所對管理層進(jìn)行監(jiān)管，這必然需要支付相應(yīng)的費用，也就是股東的監(jiān)督成本C監(jiān)管。若發(fā)現(xiàn)管理層存在舞弊，對其做出金額為P的懲罰，以此作為對股東的補(bǔ)償。股東會將罰金P設(shè)置為大于監(jiān)管成本C監(jiān)管，即P>C監(jiān)管。

假定管理層可選的策略為：（1）不舞弊。此時，管理層可獲得正常經(jīng)營帶來的自身收益Y；（2）舞弊。管理層需為舞弊或造假付出相應(yīng)的成本或費用，設(shè)定為C舞弊，舞弊可獲得正常管理收益之外帶來的額外收益Y舞弊。管理層會將Y舞弊設(shè)置為高于C舞弊，即Y舞弊>C舞弊，同時，假定管理層的舞弊收益Y舞弊同時也是股東的損失。

從表1可以看出，假設(shè)股東足夠信任管理層，此時，管理層可能會選擇舞弊，舞弊行為會對股東的利益產(chǎn)生損害；然而股東在懷疑管理層的情況下，不論管理層是否舞弊，股東為了維護(hù)自己的利益，都會花費一定的成本聘請會計師事務(wù)所對管理層進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)理性人假設(shè)與信息不對稱理論，會將懲罰水平定在P≥Y舞弊+C監(jiān)管的水平上，從而起到降低自身損失的作用。管理層舞弊取決于Y舞弊≥C舞弊+P，若Y舞弊<C舞弊+P則不舞弊。

（二）企業(yè)管理層與會計師事務(wù)所之間的博弈

會計師事務(wù)所作為獨立的有勝任能力的第三方機(jī)構(gòu)，受企業(yè)股東委托，對被審計企業(yè)管理層受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行鑒定。同時，作為對會計師事務(wù)所的報酬和對成本的補(bǔ)償，被審計企業(yè)需要支付一定的費用?；诶硇越?jīng)濟(jì)人這一前提假設(shè)，兩者的自身利益最大化目標(biāo)并不一致。當(dāng)事務(wù)所開展初步業(yè)務(wù)活動時，雙方的博弈正式開始。為便于分析，在此博弈中，假定會計師事務(wù)所的目的是收取審計費用獲取收益且避免審計風(fēng)險帶來的損害，而管理層的目的仍舊是為了獲得盡可能多的自身收益。

假定會計師事務(wù)所可選的策略為：（1）簡略審計。此時，會計師事務(wù)所的收益為R，在此條件下基于對被審計企業(yè)的信任或者成本收益原則，實施簡單的審計程序，發(fā)現(xiàn)被審計企業(yè)舞弊的可能性為0，監(jiān)督成本相比于詳盡審計可以記為0，無法發(fā)現(xiàn)被審計方的舞弊行為。（2）詳盡審計。會計師事務(wù)所要付出比簡略審計更多的成本，為了便于比較，高于簡略審計之上的成本為識別出舞弊的成本（C識別）。假設(shè)會計師事務(wù)所在實施詳盡審計時可能會識別出被審計方的舞弊行為，而為了避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，被審計方必會選擇與會計師事務(wù)所聯(lián)合舞弊，支付額外的費用以達(dá)到出具符合管理層意愿的審計意見（C購買），但是會計師事務(wù)所在接受聯(lián)合舞弊時，必然會承擔(dān)相應(yīng)的潛在風(fēng)險，一旦合謀被暴露，事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰P。

假定管理層可選的策略為：（1）不舞弊。此時，管理層可獲得正常經(jīng)營帶來的自身收益Y；（2）舞弊。管理層需為舞弊或造假付出相應(yīng)的成本為C舞弊，同時可獲得正常經(jīng)營收益之外的舞弊帶來的自身收益Y舞弊，還可能付出與會計師事務(wù)所聯(lián)合舞弊的支出成本C購買。管理層一般會將Y舞弊設(shè)置為高于C舞弊，即Y舞弊>C舞弊，同時，假定管理層的舞弊成本C舞弊同時也是會計師事務(wù)所識別舞弊的成本。

因而從表2可以看出，假設(shè)會計師事務(wù)所實施簡略審計，此時，完全不能識別出管理層是否有舞弊行為；然而在詳盡審計時，不論管理層是否舞弊，會計師事務(wù)所都會花費一部分成本進(jìn)行舞弊識別。若Y舞弊≥C舞弊+C購買，被審計企業(yè)管理層會選擇花費C購買，嘗試與會計師事務(wù)所聯(lián)合舞弊。當(dāng)C購買＞P風(fēng)險，會計師事務(wù)所會接受合謀。反之，若C購買≤P風(fēng)險，會計師事務(wù)所則不接受合謀。會計師事務(wù)所拒絕合謀時，管理層認(rèn)為得到支持會計處理的審計意見所帶來的額外收益大于更換會計師事務(wù)所便可以獲得支持的審計意見成本，變更會計師事務(wù)所從而達(dá)到審計意見購買行為就會產(chǎn)生。

（三）供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計對博弈結(jié)果的影響

一般來說，會計師事務(wù)所只能根據(jù)上市公司提供的信息進(jìn)行判斷其是否舞弊，以及與其合謀的風(fēng)險和收益?；诠?yīng)鏈關(guān)系的企業(yè)之間，若同時聘用了相同的會計師事務(wù)所，會計師事務(wù)所能從其供應(yīng)鏈企業(yè)了解到被審計企業(yè)更多的業(yè)務(wù)、經(jīng)營、財務(wù)信息，減少信息不對稱，降低信息搜集成本，提高審計證據(jù)的充分性與審計質(zhì)量；同時，還能夠增加會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)其舞弊的可能性，降低會計師事務(wù)所的風(fēng)險。因此，被審計企業(yè)的供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)若與其聘用了相同的會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，管理層與會計師事務(wù)所的博弈發(fā)生改變，見表3。

在共享審計的條件下，會計師事務(wù)所信息搜集的成本會降低，減少了識別被審計企業(yè)管理層舞弊行為的成本C識別，提升了會計師事務(wù)所能夠完全識別出舞弊行為的可能性，從而也提高了會計師事務(wù)所預(yù)估的P風(fēng)險發(fā)生的可能性。若Y舞弊≥C舞弊+C購買，被審計企業(yè)管理層會選擇進(jìn)行與會計師事務(wù)所合謀，且C購買＞P風(fēng)險，會計師事務(wù)所會接受合謀；但此時由于會計師事務(wù)所能夠更詳細(xì)地了解合謀的風(fēng)險，認(rèn)為合謀之后損失會更大，進(jìn)而引起P風(fēng)險增加，P風(fēng)險＞C購買，從而拒絕與被審計企業(yè)管理層的合謀。

那么，供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)更換會計師事務(wù)所是否可以實現(xiàn)購買審計意見？一方面，與合作的會計師事務(wù)所解約，變更會計師事務(wù)所，尋找與談判成本上升，提高了企業(yè)的審計費用。另一方面，基于同行之間的信息傳遞和注冊會計師懷疑的職業(yè)道德要求，也會引起變更后會計師事務(wù)所的警惕心理，提高其風(fēng)險防范意識。綜合收益、成本和風(fēng)險，供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)共享審計，會減少被審計企業(yè)管理層與會計師事務(wù)所的聯(lián)合舞弊，一定程度上抑制通過更換會計師事務(wù)所進(jìn)行審計意見購買。

因此，結(jié)合上述理論分析，提出研究假設(shè)：供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)共享審計會抑制被審計企業(yè)管理層購買審計意見的行為。

三、實證檢驗設(shè)計

（一）模型設(shè)定及變量說明

1.模型設(shè)定

選擇Logit模型，實證檢驗供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)之間共享審計（SHARE）對審計意見購買行為（OP）的影響，該模型很是契合文中對數(shù)據(jù)分析的條件，能夠恰當(dāng)驗證上文的假設(shè)。構(gòu)建的上市公司供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)共享審計后會弱化審計意見購買行為的具體模型為模型1，預(yù)測γ1的數(shù)值為負(fù)。

OP=γ0+γ1SHAREm，n+γ2Um，n+ε （1）

其中，OP為被審計企業(yè)管理層是否成功實現(xiàn)審計意見購買，SHARE表示供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)是否共享審計師；γ0是常數(shù)項，γ1，γ2是變量系數(shù)，ε是隨機(jī)擾動項；控制變量為公司特征（Um，n）。

2.變量定義與說明

（1）被解釋變量：審計意見購買（OP）。借鑒Lennox[1]提出的審計意見購買模型，選擇我國上市公司作為樣本，實證測算審計意見購買行為。具體方法如下：

采用Logistic模型，估計上市公司m在n期獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見（Zm，n）的可能性：

模型2中，Zm，n為上市公司本期獲取審計意見的類型，若被審計企業(yè)獲取的是非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，取值為1，否則為0；Sm，n為上市公司是否存在會計師事務(wù)所更換行為，當(dāng)會計師事務(wù)所發(fā)生更換時，取值為1，否則為0；α0是常數(shù)項，α1—α5為變量系數(shù)，表示自變量的變化引起因變量變化的方向和幅度，ε是隨機(jī)擾動項。控制變量選取公司特征（Um，n）。

其次，根據(jù)模型2擬合出各變量系數(shù)（αX）可以算出公司m在n期估計的審計意見（m，n），如模型3。

根據(jù)模型4計算更換審計師與不更換審計師兩種情況下被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。

根據(jù)模型5可以計算企業(yè)在更換與不更換會計師事務(wù)所被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見概率的差值，用OP表示，即表示審計意見購買行為。若pr（m，nSm，n=1）<pr（m，nSm，n=0），表示企業(yè)續(xù)聘原會計師事務(wù)所被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的幾率大于更換后，那么，變更會計師事務(wù)所對其更有利，以此來達(dá)到審計意見購買。

最后，對模型6進(jìn)行回歸，當(dāng)β1＜0時，則表明企業(yè)通過更換會計師事務(wù)所進(jìn)行了審計意見購買，因此預(yù)測β1的數(shù)值為負(fù)。

其中，S為被審計企業(yè)管理層是否進(jìn)行了會計師事務(wù)所變更，OP為被審計企業(yè)管理層是否成功實現(xiàn)審計意見購買。

（2）解釋變量：共享審計（SHARE）。參考孫龍淵等[10]的研究方法，搜集上市公司與其前五大供應(yīng)商和客戶的信息，判斷其是否與供應(yīng)商或者客戶同期雇傭了同一家會計師事務(wù)所，如果它們之間確實雇傭了同一家會計師事務(wù)所，則SHARE取值為1，否則為0。

（3）控制變量：企業(yè)的財務(wù)狀況對企業(yè)的經(jīng)營狀況、審計風(fēng)險、供應(yīng)鏈關(guān)系等有著一定程度的影響，同時，當(dāng)上市公司的財務(wù)狀況不佳或不符合管理層的期望時，管理層很可能會有粉飾報表的想法，從而產(chǎn)生購買審計意見的行為。企業(yè)財務(wù)狀況作為一個控制變量，選擇四個變量反映企業(yè)的財務(wù)情況：用公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示公司規(guī)模（SIZE）、用財務(wù)杠桿（LEV）代表公司的財務(wù)風(fēng)險和償債能力、用總資產(chǎn)收益率（ROA）代表公司的盈利能力、用經(jīng)營現(xiàn)金流（CF）表示公司的經(jīng)營能力和風(fēng)險。

另外，會計師事務(wù)所的規(guī)模在一定程度上影響著會計師事務(wù)所的獨立性與權(quán)威性。通常情況下，大型事務(wù)所會發(fā)布公正的審計意見，以保持較高的審計質(zhì)量，這意味著發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性會有所提高。同時，對于企業(yè)連續(xù)聘期時間較長的會計師事務(wù)所，往往會因為其在啟動成本和交易成本上的優(yōu)勢獲得“準(zhǔn)租”，而接受企業(yè)的合謀，迎合客戶的需求，喪失審計的“獨立性”。因此，選擇事務(wù)所規(guī)模（BIG4）和事務(wù)所任期（TERM）作為控制變量。

具體控制變量定義見表4。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選擇2013—2020年A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行了一定的篩選。首先剔除金融類上市公司、ST和？觹ST企業(yè)，這類企業(yè)可能會影響實證結(jié)果的準(zhǔn)確性；將同一控股人控制的企業(yè)共享審計的樣本剔除。其次，基于數(shù)據(jù)的可得性與完整性，未將審計信息缺失、未披露前五大供應(yīng)商、客戶，控制變量信息缺失的企業(yè)納入樣本，基于以上數(shù)據(jù)搜集與整理過程，共獲得749個觀測值。

數(shù)據(jù)均通過國泰安（CSMAR）財務(wù)報表、財務(wù)指標(biāo)分析、會計信息質(zhì)量、財務(wù)報告審計意見審計研究、供應(yīng)鏈研究等數(shù)據(jù)庫整理獲得。使用Stata 16軟件對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。統(tǒng)計處理軟件為Excel、SPSS、Stata 16。

四、實證結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

表5為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中能夠看出，在上市公司共享審計的樣本數(shù)據(jù)中：會計師事務(wù)所變更（S）的均值為0.0868，約8.68%的企業(yè)變更過會計師事務(wù)所，說明大多數(shù)上市公司更傾向于和會計師事務(wù)所保持長期的合作關(guān)系。審計意見（Q）和前一期審計意見（Q-1）的均值分別為0.0374、0.0387，說明在被審計企業(yè)中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司數(shù)量較少；根據(jù)本文計算得出的審計意見購買行為（OP）的均值為-0.0011，表明不更換審計師獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性大于更換審計師獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性，即被審計企業(yè)管理層會選擇更換審計師以獲取標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，實現(xiàn)審計意見購買；共享審計（SHARE）的均值為0.0988，即有9.88%的企業(yè)與供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行了共享審計，說明A股市場選擇共享審計的企業(yè)較少；事務(wù)所規(guī)模（BIG4）的均值為0.0294，表明雇用四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的企業(yè)數(shù)量比例不高，國內(nèi)的會計師事務(wù)所較多，企業(yè)選擇空間較大；事務(wù)所任期（TERM）的均值為7.136，表明上市公司更換會計事務(wù)所的頻率約7年一次，其中最小值為0，說明一部分企業(yè)頻繁變更會計師事務(wù)所，最大值為27，說明有一部分企業(yè)長期聘用同一家會計師事務(wù)所，可以看出在事務(wù)所在上市公司任期時間方面差距較大。

（二）相關(guān)性分析

表6報告了主要變量的相關(guān)系數(shù)。從表中數(shù)據(jù)來看，共享審計（SHARE）與審計意見購買行為（OP）的相關(guān)系數(shù)-0.04，在5%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，初步表明共享審計會抑制被審計企業(yè)管理層通過變更會計師事務(wù)所購買審計意見的行為。相關(guān)分析的結(jié)果與本文的理論預(yù)期基本一致。此外，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，保證了實證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（三）回歸結(jié)果及分析

1.共享審計與審計意見購買的回歸結(jié)果分析

表7列出了模型1的回歸結(jié)果。共享審計（SHARE）的系數(shù)為負(fù)值，且與審計意見購買行為（OP）在1%水平上顯著相關(guān)，即證明供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)的共享審計抑制了上市公司更換會計師事務(wù)所而實現(xiàn)審計意見的購買，假設(shè)得到實證驗證。這說明當(dāng)被審計企業(yè)與供應(yīng)鏈共享審計時，會減少被審計企業(yè)與擬更換會計師事務(wù)所之間的信息差，“信息傳遞效應(yīng)”能夠促進(jìn)會計師事務(wù)所對被審計企業(yè)的業(yè)務(wù)和風(fēng)險有更精準(zhǔn)的把握，從而弱化更換會計師事務(wù)所的審計意見購買行為。

從控制變量來看，公司規(guī)模（SIZE）與審計意見購買行為（OP）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明公司規(guī)模與審計意見購買具有正向關(guān)系。主要原因可能在于：公司規(guī)模越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見后，對企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響越深遠(yuǎn)，可能會影響管理者的預(yù)期收益、公司的聲譽(yù)，甚至面臨較高的整改成本以及商業(yè)信用融資的不確定風(fēng)險。事務(wù)所規(guī)模（BIG4）與審計意見購買行為（OP）在5%的水平上顯著正相關(guān)，主要原因可能在于：對于國際四大會計師事務(wù)所而言，一方面，它承擔(dān)了更高的訴訟成本和維護(hù)公司聲譽(yù)的成本，一旦審計失敗，損失將更加嚴(yán)重；另一方面，其具有較高的信譽(yù)、議價能力和社會地位，幾乎不需要迎合客戶需求進(jìn)行機(jī)會主義行為，不需要根據(jù)客戶需求而違背職業(yè)道德，會更加愛護(hù)自身的“羽毛”。財務(wù)杠桿（LEV）與審計意見購買行為（OP）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)、總資產(chǎn)收益率（ROA）與審計意見購買行為（OP）在1%的水平上正相關(guān)、經(jīng)營現(xiàn)金流（CF）與審計意見購買行為（OP）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明了企業(yè)的償債能力、營運能力、經(jīng)營風(fēng)險等都牽制著企業(yè)是否進(jìn)行審計意見購買行為，在企業(yè)各方面情況都良好時，自身財務(wù)報表不需要粉飾，不存在舞弊，收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性很低，此時管理層幾乎不會選擇去實施審計意見購買行為。事務(wù)所任期（TERM）與審計意見購買行為（OP）在10%的水平上顯著相關(guān)，假設(shè)審計事務(wù)所的任期越長，就越了解客戶的生產(chǎn)經(jīng)營流程、運營體系、內(nèi)部控制體系、適用的會計政策等，以便能夠運用有效的審計程序來識別財務(wù)報告中的錯報和漏報，更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；反過來看，上市公司也更有可能購買標(biāo)準(zhǔn)審計報告的審計意見。另外對于在同一家企業(yè)連續(xù)任期時間較長的會計師事務(wù)所，往往會因為其在啟動成本和交易成本上的優(yōu)勢獲得“準(zhǔn)租”，而接受企業(yè)的收買。

2.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組后的回歸結(jié)果分析

考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，將樣本分組為國有控股和非國有控股的企業(yè)，并針對模型1進(jìn)行分組回歸分析，結(jié)果如表8中列（1）和列（2）所示?？梢钥闯?，對國有控股企業(yè)來講，共享審計（SHARE）與審計意見購買（OP）之間的系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在1%水平上顯著；而對非國有控股企業(yè)來講，在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且通過組間檢驗。說明相較于非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)的共享審計占比較高，對審計意見購買行為的抑制作用較強(qiáng)。

對比國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)的控制變量數(shù)據(jù)，可以看出，相較于非國有控股的企業(yè)，國有控股企業(yè)公司規(guī)模（SIZE）較大，會計師事務(wù)所的任期時間（TERM）長，國有控股企業(yè)選擇“四大”（BIG4）進(jìn)行審計的可能性更高，主要是基于國有控股企業(yè)資本雄厚，規(guī)模龐大，業(yè)務(wù)繁多，并且對其審計具有更高的強(qiáng)制性和法治性，也更愿意聘請高專業(yè)性、獨立性的“四大”進(jìn)行審計，保障國有資產(chǎn)安全和國有企業(yè)的發(fā)展。同時，基于國有控股企業(yè)是由國家出資控制的獨特性質(zhì)，其在資金、信息、技術(shù)等各個方面都有著得天獨厚的優(yōu)勢，也更有利于共享審計的發(fā)展。

3.基于公司規(guī)模分組后的回歸結(jié)果分析

考慮公司規(guī)模大小對共享審計的影響后，將樣本分組為公司規(guī)模大與公司規(guī)模小，其劃分依據(jù)是該企業(yè)的公司規(guī)模是否大于樣本均值，若大于則分類為公司規(guī)模大，否則為公司規(guī)模小。其次，根據(jù)模型1進(jìn)行分組回歸分析，結(jié)果如表8中列（3）和列（4）所示?？梢缘贸?，公司規(guī)模大的企業(yè)，共享審計（SHARE）對審計意見購買行為（OP）的影響在1%水平上顯著為負(fù)，供應(yīng)鏈企業(yè)傳遞的信息越多，共享審計發(fā)揮的作用越明顯，對審計意見購買行為的抑制作用越強(qiáng)；而對公司規(guī)模小的企業(yè)，在5%水平上顯著為負(fù)，且分組回歸通過組間檢驗。

通過對比公司規(guī)模大和公司規(guī)模小企業(yè)的控制變量數(shù)據(jù)，可以看出，公司規(guī)模大的企業(yè)其會計師事務(wù)所任期時間（TERM）長，且選擇“四大”（BIG4）會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的可能性越高。這是由于公司規(guī)模越大，其更愿意選擇在審計行業(yè)具有高權(quán)威性的“四大”（BIG4）會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，且更愿意與同一家會計師事務(wù)所保持穩(wěn)定的合作，主要是基于不斷更換新的會計師事務(wù)所，會產(chǎn)生較高的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。同時也說明了公司規(guī)模的大小會對共享審計和審計意見購買行為之間的關(guān)系帶來影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.傾向得分匹配法（PSM）

由于共享審計企業(yè)與非共享審計企業(yè)可能存在選擇偏差，為了避免內(nèi)生性問題，采用傾向評分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性測試。根據(jù)模型1，采用鄰近匹配（15）獲得匹配的樣本數(shù)據(jù)，把所獲得的樣本數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果如表9所示，表中共享審計（SHARE）與審計意見購買行為（OP）的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與上文的主回歸結(jié)果相符，即表明研究模型設(shè)計合理，且結(jié)果穩(wěn)健，證明模型設(shè)計受到內(nèi)生性的威脅較低。

2.改變回歸模型

通過替代回歸分析模型，對研究結(jié)果進(jìn)行了第二次穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)上文的變量定義，運用OLS多元線性回歸對數(shù)據(jù)進(jìn)行重新回歸，檢驗共享審計（SHARE）與審計意見購買行為（OP）之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表9所示。結(jié)果表明兩者之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，同時在1%水平上顯著相關(guān)，與主回歸結(jié)果相符，再次驗證了研究結(jié)論的可靠性，支持了本文的研究假說。

五、研究結(jié)論及對策建議

社會審計是在雙重委托代理關(guān)系下，第三方審計機(jī)構(gòu)對于企業(yè)內(nèi)受托責(zé)任完成情況進(jìn)行的再確認(rèn)與評價。結(jié)合博弈論和委托代理理論，可判斷其中存在著雙重博弈，一是被審計企業(yè)股東與被審計企業(yè)管理層之間的博弈，二是被審計企業(yè)管理層與會計師事務(wù)所之間的博弈。基于成本與收益分析，供應(yīng)鏈關(guān)系的企業(yè)共享會計師事務(wù)所，會產(chǎn)生信息傳遞效應(yīng)，降低審計風(fēng)險，且通過會計師事務(wù)所變更實現(xiàn)審計意見購買，會使得企業(yè)一方面與新會計師事務(wù)所之間的交易成本上升，另一方面也會使新會計師事務(wù)所提高風(fēng)險防范意識，從而實現(xiàn)一定程度上抑制審計意見的購買。因而提出：基于“信息傳遞”效應(yīng)與交易成本節(jié)約，供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)共享審計會抑制被審計企業(yè)管理層通過變更會計師事務(wù)所購買審計意見的行為。通過選擇2013—2020年上市公司作為研究樣本，對本文的研究假設(shè)進(jìn)行了實證檢驗。實證研究結(jié)果表明，上市公司可以通過更換會計師事務(wù)所實現(xiàn)審計意見的購買，且供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)共享審計在一定程度上抑制了通過更換會計師實現(xiàn)審計意見的購買。

審計意見的購買不僅直接導(dǎo)致審計獨立性的喪失，使得審計質(zhì)量減損，社會監(jiān)管難度增大，還會損害股東利益和公司價值，最終嚴(yán)重影響資本市場的效率。供應(yīng)鏈關(guān)系企業(yè)在一定程度上抑制了審計意見購買，對于抑制審計意見購買提出具體的對策建議：（1）構(gòu)建會計師事務(wù)所內(nèi)對關(guān)聯(lián)企業(yè)的信息共享。挖掘關(guān)聯(lián)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，提升信息傳遞效率與運用水平，提升會計師事務(wù)所的風(fēng)險敏感度。（2）加大道德風(fēng)險的違約成本。審計意見購買指的是企業(yè)利用一些手段要求審計師根據(jù)自身的意愿出具審計報告，應(yīng)當(dāng)加大企業(yè)道德風(fēng)險的違約成本，將企業(yè)舞弊成本與舞弊暴露后的懲罰制定在較高的水平，增加威懾力，從主體上抑制審計意見購買。（3）注重會計師事務(wù)所的聲譽(yù)。審計意見購買可以看作是被審計企業(yè)管理層與會計事務(wù)所的合謀，是一種聯(lián)合舞弊，將審計風(fēng)險發(fā)生帶來的負(fù)面聲譽(yù)損失算入會計事務(wù)所的損益當(dāng)中，權(quán)衡出售審計意見一旦暴露對于會計事務(wù)所帶來的負(fù)面影響，從實施上抑制審計意見購買。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ LENNOX C.Do companies successfully engage in opinion-shopping？Evidence from the UK［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，29（3）：321-337.

［2］ 王李.上市公司會計師事務(wù)所變更成因分析及對策研究［J］.會計之友（上旬刊），2010（4）：90-91.

［3］ 周蘭，耀友福.媒體監(jiān)督、審計師變更與審計意見購買［J］.管理工程學(xué)報，2018，32（2）：159-170.

［4］ 張建平，李苗，張嵩珊.黨組巡視會影響審計意見購買嗎？［J］.中國注冊會計師，2020（11）：65-72.

［5］ 梅波，王焦.反腐敗有助于緩解審計尋租行為——基于制度化反腐抑制審計意見購買并緩解審計費用的分析［J］.會計之友，2020（4）：8-15.

［6］ 黃俊榮，高倩.違規(guī)處罰能有效抑制審計意見購買行為嗎［J］.會計之友，2021（24）：92-99.

［7］ FRANCIS J R，PINNUCK M，WATANABE O，et al.Auditor style and financial statement comparability［J］.The Accounting Review，2014，89（2）：605-633.

［8］ 楊清香，姚靜怡，張晉.與客戶共享審計師能降低公司的財務(wù)重述嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2015（6）：72-79，97.

［9］ 鄢翔，張人方，黃俊.關(guān)鍵事項審計報告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)研究［J］.審計研究，2018（6）：73-80.

［10］ 孫龍淵，李曉慧，李瑩.投資持股關(guān)系中的“共享審計師”效應(yīng)研究［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（1）：44-54.

［11］ 王蕓，楊磊，陳琦.共享審計師能降低審計風(fēng)險與審計費用嗎？［J］.財會通訊，2020（17）：40-43.

［12］ 章鐵生，張承吉.供應(yīng)鏈集中度、市場地位與商業(yè)信用傳遞［J］.會計之友，2022（14）：29-35.

［13］ 董小紅，潘成雙.共享審計能夠提高企業(yè)價值嗎？——基于我國A股上市公司的實證研究［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2021，18（6）：42-50.