耿仁杰

民粹主義是19世紀(jì)下半葉俄國(guó)最具影響力的社會(huì)思潮之一。俄國(guó)民粹派對(duì)資本主義的發(fā)展持抵觸態(tài)度,他們主張借助俄國(guó)古老的農(nóng)村公社直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)。馬克思、恩格斯在晚年都曾認(rèn)真研究過(guò)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題,不可避免地 “遭遇”了俄國(guó)民粹主義。恩格斯同馬克思一道,與很多俄國(guó)民粹派代表人物交往頻密,他們的關(guān)系中既有交流和論爭(zhēng),也有關(guān)心和幫助。恩格斯與拉甫羅夫、丹尼爾遜有著長(zhǎng)期的書信交往,民粹派組織 “民意黨”成員加特曼在19世紀(jì)80年代初流亡倫敦期間,也曾經(jīng)多次得到恩格斯的接濟(jì)。因此,在馬克思主義發(fā)展史上,恩格斯與俄國(guó)民粹主義的關(guān)系是一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。此前國(guó)內(nèi)學(xué)界多側(cè)重于研究馬克思晚年關(guān)于俄國(guó)發(fā)展道路的思想 (即 “跨越卡夫丁峽谷”理論設(shè)想),而對(duì)恩格斯與俄國(guó)民粹派思想交鋒的系統(tǒng)研究相對(duì)較少。重新梳理恩格斯與俄國(guó)民粹派之間的這段思想史 “公案”及其歷史影響,有助于更加深刻、全面地理解恩格斯晚年思想。

一、恩格斯在19世紀(jì)70年代對(duì)革命民粹派的批判

19世紀(jì)70年代,革命民粹主義在俄國(guó)逐漸分化形成了三個(gè)主要派別:以巴枯寧為代表的、主張立即發(fā)動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)的 “暴動(dòng)派”,以彼得·拉甫羅夫?yàn)榇淼?、主張長(zhǎng)期宣傳革命理念的 “宣傳派”,以彼得·特卡喬夫?yàn)槭椎?、主張由少?shù)革命者密謀奪取政權(quán)的 “奪權(quán)派”。在這一時(shí)期,恩格斯不僅同馬克思一道,在第一國(guó)際與巴枯寧分裂主義作斗爭(zhēng),也與另外兩派革命民粹主義的代表人物拉甫羅夫和特卡喬夫進(jìn)行過(guò)論爭(zhēng),對(duì)民粹主義的理論展開(kāi)過(guò)不同程度的批判。

(一)恩格斯與拉甫羅夫的思想交鋒

1871年,民粹派思想家彼得·拉甫羅夫在倫敦流亡期間結(jié)識(shí)馬克思、恩格斯,此后長(zhǎng)期與他們保持通信,直至兩位革命導(dǎo)師先后離世。恩格斯十分尊重拉甫羅夫,稱其為 “朋友彼得”。在馬克思逝世后,恩格斯甚至將馬克思研究俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題的大量資料轉(zhuǎn)交給拉甫羅夫處理,足見(jiàn)他對(duì)這位老朋友的信任。然而,對(duì)于拉甫羅夫民粹主義思想中的錯(cuò)誤觀點(diǎn),恩格斯從來(lái)沒(méi)有礙于友情而 “吝惜”批評(píng)。

其一,批判拉甫羅夫的折中主義哲學(xué),揭示巴枯寧主義對(duì)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的危害。1872年9月,第一國(guó)際在海牙召開(kāi)代表大會(huì),在馬克思、恩格斯的直接領(lǐng)導(dǎo)下,大會(huì)從理論上、組織上徹底清算了巴枯寧等人破壞國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的分裂活動(dòng),決定把巴枯寧等人開(kāi)除出國(guó)際。1874年3月,拉甫羅夫在其主編的評(píng)論性雜志 《前進(jìn)!》第2期上發(fā)文,反對(duì)革命政黨內(nèi)部的論戰(zhàn),鼓吹無(wú)原則的團(tuán)結(jié),“千方百計(jì)地勸導(dǎo)所有社會(huì)主義者保持和睦,或者至少避免任何公開(kāi)的糾紛”①《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第302頁(yè)。。在1874年10月發(fā)表于 《人民國(guó)家報(bào)》上的 《流亡者文獻(xiàn) (三)》中,恩格斯立場(chǎng)鮮明地批判了拉甫羅夫的 “折中主義哲學(xué)”。在恩格斯看來(lái),拉甫羅夫總是無(wú)原則地企圖調(diào)和那些互相斗爭(zhēng)的人,“力圖從各種千差萬(wàn)別的體系和理論中選擇最好的東西:把一切都試一試,把最好的留下來(lái)!”②《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第301頁(yè)。此外,拉甫羅夫認(rèn)為第一國(guó)際清算巴枯寧分裂活動(dòng)是基于某種“道聽(tīng)途說(shuō)”的 “私事”,恩格斯則從事實(shí)層面反駁了這一觀點(diǎn),指出拉甫羅夫的判斷 “無(wú)論如何是極端輕率的”③《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第304頁(yè)。。更進(jìn)一步地,恩格斯指出拉甫羅夫折中主義哲學(xué)中的自我矛盾之處—— “雖然鼓吹團(tuán)結(jié),反對(duì)革命黨內(nèi)部的任何論戰(zhàn)、任何 ‘互相指責(zé)的論爭(zhēng)著作’,但是他如果不同樣參加論戰(zhàn),當(dāng)然就不能履行自己的?？柼丌堋鞍？柼亍笔堑聡?guó)中世紀(jì)傳說(shuō)中的人物,是忠實(shí)的人和可靠衛(wèi)士的典型形象。的責(zé)任,如果不同樣指責(zé)自己的對(duì)手,當(dāng)然就不能回答對(duì)手的指責(zé)?！雹荨恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第308頁(yè)。在恩格斯看來(lái),如果不堅(jiān)決同巴枯寧主義作斗爭(zhēng),只會(huì)危害國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

其二,批判拉甫羅夫的社會(huì)達(dá)爾文主義觀點(diǎn),闡明唯物史觀的科學(xué)內(nèi)涵。1875年9月,拉甫羅夫在 《前進(jìn)!》第17號(hào)上發(fā)表未署名文章 《社會(huì)主義與和生存斗爭(zhēng)》,提出人類發(fā)展的第一階段是 “一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)”,表現(xiàn)出對(duì)人類歷史發(fā)展社會(huì)達(dá)爾文主義式的理解。文章發(fā)表后,拉甫羅夫從馬克思處得知恩格斯 “是從另一種觀點(diǎn)來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題的”⑥《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第235頁(yè)。,繼而寫信邀請(qǐng)恩格斯發(fā)表一些批評(píng)意見(jiàn)。同年11月,恩格斯在給拉甫羅夫的回信中闡釋了二人之間的一致和分歧,重申了他在 《自然辯證法》的札記 《生存斗爭(zhēng)》里曾經(jīng)表達(dá)過(guò)的觀點(diǎn),即“達(dá)爾文的全部生存斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō),不過(guò)是把霍布斯關(guān)于一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)以及馬爾薩斯的人口論從社會(huì)搬到生物界而已”⑦《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第517頁(yè)。,“再把同一種理論從有機(jī)界搬回歷史,然后就斷言,已經(jīng)證明了這些理論具有人類社會(huì)的永恒規(guī)律的效力”①《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第518頁(yè)。。恩格斯認(rèn)為,將 “階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)”這一唯物史觀的基本觀點(diǎn)歪曲為社會(huì)達(dá)爾文主義 “生存斗爭(zhēng)”的翻版,這本身是非常膚淺、幼稚可笑的。歸根結(jié)底,人類是從事生產(chǎn)的,這與最多只是從事采集的動(dòng)物是根本不同的,所以不能將生存斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)直接套用到對(duì)人類社會(huì)發(fā)展歷史的理解上面。在恩格斯看來(lái),如果一定要在唯物史觀下談什么 “生存斗爭(zhēng)”的話,只能是 “生產(chǎn)者階級(jí)把生產(chǎn)和分配的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從迄今為止掌握這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)但現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)的那個(gè)階級(jí)手中奪過(guò)來(lái),而這就是社會(huì)主義革命”②《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第519頁(yè)。。

其三,批判拉甫羅夫片面鼓吹團(tuán)結(jié)的觀點(diǎn),秉持革命宣傳的斗爭(zhēng)立場(chǎng)。作為革命民粹主義 “宣傳派”的代表人物,拉甫羅夫認(rèn)為少數(shù)知識(shí)精英的責(zé)任是要向人民講清楚所謂的 “真正需要”以及 “滿足這些需要的最好辦法”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》,人民出版社1983年版,第291頁(yè)。。他真誠(chéng)地相信,隨著個(gè)人知識(shí)和道德標(biāo)準(zhǔn)的提高以及擁有知識(shí)和道德的人越來(lái)越多,當(dāng)許多人自發(fā)地意識(shí)到他們的目標(biāo)一致并決心采取一致行動(dòng)時(shí),社會(huì)主義理想就能夠成為一股社會(huì)力量。而在人民中蘊(yùn)含著的力量還沒(méi)有被充分認(rèn)識(shí)以前,知識(shí)分子則應(yīng)當(dāng)避免分歧,團(tuán)結(jié)一致地進(jìn)行社會(huì)主義宣傳。恩格斯將拉甫羅夫的這一主張稱作 “心理攻擊法”,指出即便這種依靠 “感情上的聯(lián)系”和道義感的宣傳方法在俄國(guó)可能是比較好的,但是在德國(guó)則會(huì)被歪曲為一種虛偽的 “溫情主義”。恩格斯指出,在當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界的首要任務(wù)是拋棄 “唯心主義的最后殘余”,即 “恢復(fù)物質(zhì)事實(shí)的歷史權(quán)利”④《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第517頁(yè)。。因此,在進(jìn)行社會(huì)主義革命宣傳的問(wèn)題上,恩格斯認(rèn)為不能回避乃至放棄斗爭(zhēng)的立場(chǎng)。這與恩格斯在 《流亡者文獻(xiàn) (三)》中批評(píng)拉甫羅夫折中主義的基本觀點(diǎn)是高度一致的,區(qū)別在于,恩格斯在給拉甫羅夫的私人書信中,表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)的語(yǔ)氣要委婉一些。

總的來(lái)看,恩格斯肯定拉甫羅夫?qū)Χ韲?guó)革命的貢獻(xiàn),對(duì)他的批評(píng)也較為克制,很大程度上是非論戰(zhàn)性的。對(duì)于這些批評(píng),拉甫羅夫即便不完全同意,也還是采納了恩格斯的某些意見(jiàn),并始終保持對(duì)恩格斯充分的敬意⑤參見(jiàn) 《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第242-243頁(yè)。。二人的彼此尊重一直延續(xù)到晚年,在恩格斯70歲生日前夕,拉甫羅夫?qū)ｉT致信祝賀,并高度評(píng)價(jià)恩格斯對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所作的偉大貢獻(xiàn),真誠(chéng)地期望從恩格斯那里 “聽(tīng)到能揭示科學(xué)社會(huì)主義的真諦和明確地勾劃出科學(xué)社會(huì)主義的輪廓的重要言論”⑥《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第569頁(yè)。。恩格斯則謙遜地表示:“請(qǐng)?jiān)试S我把您對(duì)我的熱情贊揚(yáng)大部分用來(lái)悼念馬克思吧,這些贊揚(yáng)我只能作為馬克思事業(yè)的繼承者加以接受。至于我能夠恰如其分歸于自己的那一小部分贊揚(yáng),我將竭盡全力使自己當(dāng)之無(wú)愧?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第509頁(yè)。

(二)恩格斯對(duì)特卡喬夫的批判

作為革命者,彼得·特卡喬夫17歲就在俄國(guó)參加 “小組”活動(dòng)時(shí)期的民粹主義運(yùn)動(dòng),多次被捕后于1873年流亡瑞士。在流亡蘇黎世期間,特卡喬夫起初加入了拉甫羅夫主編的 《前進(jìn)!》雜志,不過(guò)二人的分歧很快顯現(xiàn)。1874年4月,特卡喬夫出版小冊(cè)子 《俄國(guó)革命宣傳的任務(wù)》(致 《前進(jìn)!》編輯部的一封信),指責(zé)拉甫羅夫 “不可能成為革命政黨的忠實(shí)代表”,“不能與這個(gè)黨的總方針協(xié)調(diào)一致”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》,人民出版社1983年版,第339頁(yè)。。同年5月,拉甫羅夫出版小冊(cè)子 《致俄國(guó)社會(huì)革命青年》回應(yīng)特卡喬夫。拉甫羅夫?qū)⑦@本小冊(cè)子寄給了馬克思,恩格斯因而得知特卡喬夫和拉甫羅夫之間的矛盾和爭(zhēng)論,并在 《流亡者文獻(xiàn) (三)》第二部分 “順便”批評(píng)特卡喬夫 “胸懷壯志但卻一事無(wú)成”②《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第310頁(yè)。,指出其在 《致俄國(guó)社會(huì)革命青年》中表現(xiàn)得像 “一個(gè)幼稚的、極不成熟的中學(xué)生”③《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第306頁(yè)。。特卡喬夫無(wú)法接受恩格斯的批評(píng),很快就在蘇黎世 《哨兵報(bào)》上發(fā)表 《致弗里德里希·恩格斯先生的公開(kāi)信》予以回?fù)簟?875年3月,恩格斯先是在馬克思和李卜克內(nèi)西的建議下寫作 《流亡者文獻(xiàn) (四)》,系統(tǒng)地批判了特卡喬夫主義,而后又在 《流亡者文獻(xiàn)(五)》,即著名的 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》一文中進(jìn)一步加以批判,一場(chǎng)馬克思主義發(fā)展史上的著名論戰(zhàn)由此展開(kāi)。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中,恩格斯主要從以下三個(gè)方面批判了特卡喬夫的思想主張。

一是批判特卡喬夫民粹主義思想的空想性。在致恩格斯的公開(kāi)信中,特卡喬夫公然宣稱19世紀(jì)70年代的俄國(guó) “沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)”,而且俄國(guó)人民絕大多數(shù) “都充滿著公有制原則的精神”,“是本能的、傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者”,“集體所有制的思想同俄國(guó)人民的整個(gè)世界觀深深地生長(zhǎng)在一起”,因而俄國(guó)人民 “比西歐各國(guó)人民更接近于社會(huì)主義”④《彼·特卡喬夫致弗·恩格斯的公開(kāi)信》,張靜譯,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2014年第3期。。恩格斯毫不留情地對(duì)此予以批駁。在 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中,恩格斯先是否定了特卡喬夫?qū)Χ韲?guó)公社特殊性的片面認(rèn)識(shí),指出世界上很多地方都有過(guò)與俄國(guó)公社相似的土地所有制形式,這一土地所有制形式在俄羅斯保存至今,“首先就證明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的農(nóng)村社會(huì)狀態(tài)在這里還處在很不發(fā)達(dá)的階段,而且事實(shí)上也是如此。俄國(guó)農(nóng)民只是在自己的公社里面生活和活動(dòng);其余的整個(gè)世界只有在干預(yù)他的公社事務(wù)時(shí),對(duì)于他才是存在的”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第331頁(yè)。。接下來(lái),恩格斯指出公社所有制自身存在的內(nèi)在矛盾,包括富農(nóng)對(duì)貧農(nóng)的壓榨、地主對(duì)農(nóng)民的壓迫等,這導(dǎo)致村社的所有制已經(jīng) “不再是一種恩惠,而變成了一種桎梏”,“俄國(guó)的公社所有制早已度過(guò)了它的繁榮時(shí)代,看樣子正在趨于解體”⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第332頁(yè)。。

特卡喬夫?qū)⒍韲?guó)即將到來(lái)的革命視作社會(huì)主義革命,期望著在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都還處于低級(jí)發(fā)展階段的俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。對(duì)此,恩格斯雖沒(méi)有徹底否認(rèn)這一可能性,但明確指出特卡喬夫給出的理由 (即俄國(guó)人是社會(huì)主義的選民,特殊的勞動(dòng)組合和公社土地所有制可以使俄國(guó)直接發(fā)展出社會(huì)主義)是極其荒謬的。由此,恩格斯也闡釋了他關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的核心觀點(diǎn),即必須對(duì)俄國(guó)可能走非資本主義發(fā)展道路加以嚴(yán)格的條件限定—— “西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的必要條件,特別是提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與此相聯(lián)系的變革所必需的物質(zhì)條件?！雹摺恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第333頁(yè)。

二是批判特卡喬夫革命策略上的主觀冒進(jìn)主義。相較于其他同時(shí)代的民粹派革命者,特卡喬夫?qū)τ诎l(fā)動(dòng)革命有一種近乎偏執(zhí)的緊迫感。他無(wú)視革命形勢(shì)的客觀變化,將革命時(shí)機(jī)的選擇訴諸于主觀判斷,表現(xiàn)出典型的冒進(jìn)傾向。特卡喬夫在 《俄國(guó)革命宣傳的任務(wù)》中聲稱:“一個(gè)革命者永遠(yuǎn)認(rèn)為而且應(yīng)該認(rèn)為自己有權(quán)在任何時(shí)候號(hào)召人民舉行起義;他與庸俗哲學(xué)家的區(qū)別,就在于他不是等待歷史事件的進(jìn)程本身指出變革的時(shí)刻,而是自己選擇這個(gè)時(shí)刻,就在于他承認(rèn)人民隨時(shí)都準(zhǔn)備起來(lái)革命?！雹僦泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》,人民出版社1983年版,第350頁(yè)。特卡喬夫試圖說(shuō)服恩格斯相信,俄國(guó)比西歐 “有更多的機(jī)會(huì)獲得革命的勝利”,“目前是實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命最有利的歷史時(shí)期,而且不存在任何障礙;需要的只是在俄羅斯某幾個(gè)地方同時(shí)喚起人民胸中蓄積已久、已經(jīng)沸騰的痛苦和不滿?！雹凇侗恕ぬ乜▎谭蛑赂ァざ鞲袼沟墓_(kāi)信》,張靜譯,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2014年第3期。在恩格斯看來(lái),這種主觀冒進(jìn)主義無(wú)疑是非常幼稚的。特卡喬夫?qū)Χ鞲袼箾](méi)有肯定其革命訴求的真誠(chéng)性和正義性而感到委屈,甚至攻擊恩格斯對(duì)他的嘲諷實(shí)際上是 “為我們共同的敵人即俄羅斯國(guó)家很好地效勞”③《彼·特卡喬夫致弗·恩格斯的公開(kāi)信》,張靜譯,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2014年第3期。。對(duì)于這種荒誕的指責(zé),恩格斯在 《流亡者文獻(xiàn) (四)》中犀利地反駁道:“這些真正的革命者先生們,對(duì)我們總是為所欲為,尤其是他們?cè)诎堤庍@樣干的時(shí)候,但是,你若試圖不用最尊敬的口吻來(lái)談?wù)撍麄?試圖揭露他們的活動(dòng),批評(píng)他們和他們的空話,你就是為俄國(guó)沙皇效勞和破壞國(guó)際的基本原則?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第314頁(yè)。在恩格斯看來(lái),恰恰與他遭受的指責(zé)相反,特卡喬夫自身的冒進(jìn)主義才真正是在為沙皇政府效勞。因?yàn)楹苡锌赡芤恍┤狈?jīng)驗(yàn)的革命青年在特卡喬夫的煽動(dòng)下走上冒進(jìn)道路,從而自投羅網(wǎng)。俄國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)的歷史證明了恩格斯的正確,無(wú)論是特卡喬夫一派還是 “民意黨”,都曾因在革命時(shí)機(jī)并不成熟的條件下盲動(dòng)而付出慘痛代價(jià)。

對(duì)于特卡喬夫主張秘密奪權(quán)的革命策略,恩格斯認(rèn)為必須加以辯證地審視:第一,俄國(guó)革命并非除了搞密謀之外再?zèng)]有別的手段;第二,并非在任何國(guó)家任何情況下都不能進(jìn)行秘密革命,而是應(yīng)當(dāng)反對(duì)那些 “對(duì)于各國(guó)政府沒(méi)有采取任何革命行動(dòng)以及在革命黨內(nèi)進(jìn)行充滿野心的幫派活動(dòng)”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第322頁(yè)。。恩格斯重點(diǎn)批評(píng)特卡喬夫的是他對(duì)革命困難程度的嚴(yán)重低估和對(duì)革命形勢(shì)的浪漫想象,指出如果一切都照特卡喬夫估計(jì)的那樣順利,“不能想象有比這更容易更愜意的革命了”⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第334頁(yè)。;哪怕俄國(guó)已經(jīng)處在革命的前夜,也要正確判斷方方面面的影響,特別是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于革命的態(tài)度。因此,恩格斯語(yǔ)重心長(zhǎng)地告誡無(wú)產(chǎn)階級(jí),在革命時(shí)機(jī)的選擇上切勿冒進(jìn),以免 “過(guò)早的起義嘗試把有產(chǎn)階級(jí)再次趕入政府的懷抱”⑦《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第336頁(yè)。。對(duì)于特卡喬夫認(rèn)為 “宣傳派”將時(shí)間浪費(fèi)在文字宣傳上的觀點(diǎn),恩格斯也站在拉甫羅夫一邊,批評(píng)特卡喬夫否定革命宣傳重要性的觀點(diǎn)是十分幼稚的。

三是批判特卡喬夫唯心主義的國(guó)家觀。特卡喬夫在致恩格斯的公開(kāi)信中宣稱:“我們的社會(huì)形式的存在有賴于國(guó)家,這個(gè)國(guó)家可以說(shuō)是懸在空中的,它和現(xiàn)存的社會(huì)制度毫不相干,它的根基是過(guò)去,而不是現(xiàn)在?！雹唷侗恕ぬ乜▎谭蛑赂ァざ鞲袼沟墓_(kāi)信》,張靜譯,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2014年第3期。針對(duì)特卡喬夫這種明顯不符合科學(xué)社會(huì)主義的國(guó)家觀,恩格斯借助從拉甫羅夫、丹尼爾遜等處得到的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)資料,以數(shù)據(jù)和事實(shí)加以明確駁斥。恩格斯深刻剖析了俄國(guó)農(nóng)民陷入貧困化的經(jīng)濟(jì)原因,指出哪怕是在俄國(guó)的農(nóng)業(yè)制度之中,也已經(jīng)充分體現(xiàn)出資本主義的剝削形式,而這種剝削的最大受益者,正是對(duì)剝削者階級(jí)進(jìn)行制度性保護(hù)的沙俄國(guó)家本身—— “沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家像俄國(guó)這樣,當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)還處在原始蒙昧狀態(tài)的時(shí)候,資本主義的寄生性便已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度,以致整個(gè)國(guó)家、全體人民群眾都被這種寄生性的羅網(wǎng)覆蓋和纏繞?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第326頁(yè)?；谶@樣的現(xiàn)實(shí),恩格斯指出:“懸在空中的與其說(shuō)是俄羅斯國(guó)家,倒不如說(shuō)是特卡喬夫先生自己?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第326-327頁(yè)。為了徹底批判特卡喬夫的唯心主義國(guó)家觀,恩格斯站在更高的歷史維度指出,俄國(guó)相互隔絕的農(nóng)村公社正是東方專制制度得以自然形成的基礎(chǔ),因而沙皇專制就是 “俄國(guó)社會(huì)狀態(tài)的必然的和合乎邏輯的產(chǎn)物”③《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第331頁(yè)。。恩格斯認(rèn)為,只要俄國(guó)資本主義繼續(xù)發(fā)展,那么公社的消亡就是歷史的必然。“即使沒(méi)有俄國(guó)政府的 ‘刺刀和皮鞭’的任何干涉,在這里也會(huì)把公社所有制逐漸消滅掉的。”④《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第331頁(yè)。

綜上所述,恩格斯在這場(chǎng)論戰(zhàn)中比較系統(tǒng)地批判了特卡喬夫,不僅批評(píng)了俄國(guó)民粹派所共持的基本觀點(diǎn),也駁斥了特卡喬夫主義一些特有的核心主張。在19世紀(jì)70年代歐洲的社會(huì)思想背景下,恩格斯需要一個(gè)契機(jī)來(lái)闡述對(duì)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的基本看法。因此可以說(shuō),恩格斯與特卡喬夫的論戰(zhàn)既有偶然性,也有一定的歷史必然性。二十年后,恩格斯晚年在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》的跋文中重申,“村社”這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式和所有制形式 “實(shí)際上是所有民族在一定的發(fā)展階段上的共同現(xiàn)象”⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第308頁(yè)。,而俄國(guó)民粹主義自赫爾岑開(kāi)始就試圖通過(guò)神圣化 “村社”來(lái)論證俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路特殊性的思想傳統(tǒng),無(wú)論從理論邏輯上還是歷史邏輯上都是站不住腳的。

二、恩格斯在19世紀(jì)80-90年代對(duì)自由主義民粹派的批判

1868年,俄國(guó)自由主義民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾遜接替被捕的洛帕廷,著手翻譯 《資本論》第一卷俄文版時(shí)和馬克思、恩格斯建立了聯(lián)系。自此以后,丹尼爾遜和馬克思、恩格斯長(zhǎng)期保持通信來(lái)往,與兩位革命導(dǎo)師就俄國(guó)問(wèn)題都有過(guò)深入的交流。丹尼爾遜有著不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和德文素養(yǎng),由他翻譯的俄文版 《資本論》得到過(guò)馬克思 “翻譯得很出色”⑥《馬克思恩格斯全集》第33卷,人民出版社1973年版,第478頁(yè)。的肯定。雖然丹尼爾遜通曉馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,也為馬克思主義在俄國(guó)的傳播作出過(guò)不小的貢獻(xiàn),但是他始終未能擺脫民粹主義思想的束縛,無(wú)法完整理解科學(xué)社會(huì)主義。繼19世紀(jì)70年代與革命民粹派的思想交鋒之后,恩格斯在19世紀(jì)80-90年代通過(guò)批判丹尼爾遜等自由主義民粹派的觀點(diǎn),進(jìn)一步闡發(fā)了他對(duì)于俄國(guó)革命前景的新思考。

(一)問(wèn)題的源起:馬克思對(duì)俄國(guó)問(wèn)題的關(guān)注與未完成的研究計(jì)劃

馬克思在19世紀(jì)70年代曾經(jīng)對(duì)俄國(guó)土地問(wèn)題很感興趣,丹尼爾遜為此寄給了馬克思大量關(guān)于俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的一手資料,為馬克思晚年研究俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題提供了幫助,馬克思也在和丹尼爾遜的通信中多次談及俄國(guó)問(wèn)題。馬克思在1872年就寫信給丹尼爾遜,表示: “在 《資本論》第二卷關(guān)于土地所有制那一篇中,我打算非常詳盡地探討俄國(guó)的土地所有制形式。”⑦《馬克思恩格斯全集》第33卷,人民出版社1973年版,第549頁(yè)。1873年,他們?cè)谕ㄐ胖猩钊虢涣髁硕韲?guó)公社土地占有制的歷史發(fā)展問(wèn)題,丹尼爾遜向馬克思詳細(xì)介紹了俄國(guó)農(nóng)村公社形成的歷史,馬克思也表示 “將很好地使用它”①《馬克思恩格斯全集》第33卷,人民出版社1973年版,第603頁(yè)。。到了1879年,馬克思告知丹尼爾遜,從俄國(guó)得到了一批新資料,“使我幸運(yùn)地得到一個(gè)能夠繼續(xù)進(jìn)行我的研究的 ‘借口’,而不是最后結(jié)束這項(xiàng)研究以便發(fā)表”②《馬克思恩格斯全集》第34卷,人民出版社1972年版,第347頁(yè)。。事實(shí)上,馬克思生前的確計(jì)劃對(duì)俄國(guó)土地所有制進(jìn)行全面研究,希望可以在 《資本論》第三卷的寫作中起到類似 《資本論》第一卷中研究工業(yè)雇傭勞動(dòng)時(shí)英國(guó)相關(guān)材料所起的作用,遺憾的是他最終沒(méi)能完成這一計(jì)劃。也正是以這樣的思想交流為前提,丹尼爾遜在馬克思逝世后一直期待能夠從恩格斯那里獲得馬克思遺作中有關(guān)俄國(guó)問(wèn)題的內(nèi)容,作為支持其民粹主義觀點(diǎn)的依據(jù)。就像他后來(lái)在信中同恩格斯所說(shuō)的那樣,馬克思關(guān)于俄國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的結(jié)論 “對(duì)我們來(lái)說(shuō)都具有特殊的意義”③《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第493頁(yè)。。

(二)初步的觀察:圍繞 《資本論》第三卷手稿和俄國(guó)資本主義發(fā)展展開(kāi)的探討

1885年,在馬克思逝世兩年后,丹尼爾遜致信恩格斯,詢問(wèn) 《資本論》第三卷的手稿中是否將編入有關(guān)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的資料。在得知馬克思的手稿中并沒(méi)有專門論述俄國(guó)問(wèn)題的章節(jié)后,丹尼爾遜感到十分遺憾。1886年,恩格斯向丹尼爾遜初步闡述了自己對(duì)俄國(guó)資本主義工業(yè)發(fā)展的一般看法—— “即使在至今還是純農(nóng)業(yè)的國(guó)家里,現(xiàn)代工業(yè)的巨大生產(chǎn)力也可以在多么短的期間里移植過(guò)去,并且牢牢地扎下根子。”④《馬克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社1975年版,第429頁(yè)。1887年,丹尼爾遜認(rèn)為 “整個(gè)俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)在所選擇的這一條道路是很危險(xiǎn)的”⑤《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第523頁(yè)。,進(jìn)而直接向恩格斯表達(dá)了自己打算根據(jù)馬克思的理論來(lái)向廣大讀者描述俄國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的各種現(xiàn)象,以指出俄國(guó)正在走向何處的愿望。恩格斯對(duì)丹尼爾遜的愿望予以肯定,但還是委婉地建議他等到馬克思的 《資本論》全部出版后再作這一嘗試,“對(duì)您來(lái)說(shuō)也許會(huì)更好些”⑥《馬克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社1975年版,第604頁(yè)。。

然而丹尼爾遜并沒(méi)有死心,他在1889年先是給恩格斯寫信介紹俄國(guó)農(nóng)業(yè)金融發(fā)展和農(nóng)民土地所有制的情況,進(jìn)而提出:“1861年后,一切經(jīng)濟(jì)條件都迫使占有土地的勞動(dòng)者把自己的大部分農(nóng)產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上去出售,他們自己的家庭工業(yè)產(chǎn)品讓位給資本主義工業(yè)產(chǎn)品”,“農(nóng)民分化成兩個(gè)階層:富有的少數(shù)和愈來(lái)愈貧困的大多數(shù)”⑦《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第544頁(yè)。。不久后,丹尼爾遜再度致信恩格斯,補(bǔ)充了關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村地租的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),指出俄國(guó)農(nóng)民租種土地增加了地主的收入并提高了土地的價(jià)格。1890年,恩格斯在回信中感謝丹尼爾遜長(zhǎng)期向自己介紹俄國(guó)資本主義的發(fā)展?fàn)顩r,并以唯物史觀作出深刻總結(jié)—— “在政治安定的平靜表面現(xiàn)象下,這個(gè)國(guó)家也和所有其他歐洲國(guó)家一樣正在完成重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,而觀察這些轉(zhuǎn)變的進(jìn)程是非常有意義的。這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的后果,遲早也會(huì)在生活的其他各方面表現(xiàn)出來(lái)?！雹唷恶R克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第413-414頁(yè)。次年,恩格斯在讀過(guò)丹尼爾遜一封介紹俄國(guó)家庭手工業(yè)是如何發(fā)展成為資本主義工業(yè)的長(zhǎng)信后,在復(fù)信中肯定了丹尼爾遜的觀察,即俄國(guó)手工業(yè)的發(fā)展的確 “存在著必須加以克服的公社的阻力”⑨《馬克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第194頁(yè)。。

不難發(fā)現(xiàn),丹尼爾遜在同恩格斯的通信中已經(jīng)開(kāi)始越來(lái)越多地流露出對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展的抗拒情緒。忙于整理馬克思手稿的恩格斯則審慎地了解和吸收丹尼爾遜的觀點(diǎn),特別是通過(guò)其提供的 “總是引起我極大的興趣”①《馬克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社1975年版,第429頁(yè)。的大量資料,整體掌握了 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》發(fā)表后十余年間俄國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展?fàn)顩r,為闡述關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的最新看法進(jìn)行了理論準(zhǔn)備。

(三)鄭重的反駁:重申俄國(guó)可能走非資本主義發(fā)展道路的前提條件

1891年秋季,俄國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的饑荒,丹尼爾遜在這一年春季就在致恩格斯的信中不無(wú)憂慮地預(yù)見(jiàn)了這次農(nóng)業(yè)危機(jī),他將這次饑荒視為俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1892年初,恩格斯在復(fù)信中肯定丹尼爾遜的基本看法。恩格斯表示:“您認(rèn)為這一次歉收不是偶然的,而是必然的,是1861年以來(lái)俄國(guó)走上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的一個(gè)必然結(jié)果。據(jù)我在遠(yuǎn)方所能作出的判斷,我也是這樣看的?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第304頁(yè)。而且,丹尼爾遜的分析令恩格斯想起馬克思1877年 《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》中表達(dá)的觀點(diǎn),即如果俄國(guó)繼續(xù)沿著1861年走上的道路走下去,俄國(guó)的農(nóng)民公社就必然要滅亡。在恩格斯看來(lái),這樣的時(shí)刻正日益接近。恩格斯雖認(rèn)同丹尼爾遜對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)成因的基本判斷,但明確反對(duì)民粹派由此主張俄國(guó)應(yīng)當(dāng)利用農(nóng)村公社直接進(jìn)入社會(huì)主義。恩格斯認(rèn)為,以當(dāng)時(shí)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì),陳舊的村社制度在未來(lái)只會(huì)成為束縛俄國(guó)農(nóng)民的枷鎖。因此,他直言不諱地告誡丹尼爾遜:“將不得不把公社看作是對(duì)過(guò)去的一種夢(mèng)幻,將來(lái)不得不考慮到會(huì)出現(xiàn)一個(gè)資本主義的俄國(guó)?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第306頁(yè)。恩格斯還批評(píng)俄國(guó)民粹派的實(shí)際行動(dòng)與其所宣稱的理念存在自相矛盾—— “正是那些喋喋不休地?cái)嘌远韲?guó)的原始結(jié)構(gòu)同腐朽的西方的結(jié)構(gòu)相比具有不可比擬的優(yōu)越性的人們,正在竭盡全力來(lái)破壞這些原始結(jié)構(gòu),代之以腐朽的西方的結(jié)構(gòu)!”④《馬克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第306頁(yè)。遺憾的是,丹尼爾遜無(wú)法認(rèn)同恩格斯說(shuō)的這些再明白不過(guò)的道理。

1892年,丹尼爾遜絕望地向恩格斯表示:“仍然深深扎根于人民意識(shí)中的我國(guó)社會(huì)古老的公社基礎(chǔ)已遭到了破壞,隨著這種破壞,資本主義被人為地培植起來(lái)了,農(nóng)業(yè)被變成資本主義生產(chǎn)的家庭形式?！雹荨恶R克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第607頁(yè)。恩格斯在復(fù)信中再次指出,俄國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)危機(jī)是俄國(guó)從公社農(nóng)業(yè)和宗法式家庭工業(yè)過(guò)渡到現(xiàn)代工業(yè)的整個(gè)過(guò)程所導(dǎo)致的必然后果,“這一變革最終必將危及公社的存在,并把資本主義制度擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)方面去”⑥《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第626頁(yè)。?？梢?jiàn),對(duì)于公社能否經(jīng)受得住工業(yè)革命、資本主義迅猛發(fā)展等不利因素的連續(xù)打擊,恩格斯并不樂(lè)觀。但在丹尼爾遜看來(lái),“資本主義形式的大工業(yè)愈發(fā)展,我國(guó)就愈接近于全面崩潰”⑦《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第620頁(yè)。?！叭绻Y本主義更加發(fā)展,全體人民必將破產(chǎn),因?yàn)楝F(xiàn)在它正在使人民遭到破產(chǎn),并使人民陷入饑餓的絕境?！雹唷恶R克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第623頁(yè)。對(duì)此,恩格斯的回應(yīng)是,俄國(guó)既然需要大工業(yè),那它就只能是資本主義形式的大工業(yè), “而有了這種形式的大工業(yè),它也就要承受資本主義大工業(yè)在其他所有國(guó)家所帶來(lái)的一切后果”⑨《馬克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第466頁(yè)。。俄國(guó)民粹派不想承受這些后果,卻又不知道如何改變現(xiàn)實(shí),只能一再抱怨。恩格斯不得不語(yǔ)重心長(zhǎng)地向丹尼爾遜一再重復(fù)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的基本看法—— “資本主義生產(chǎn)作為一個(gè)終將消逝的經(jīng)濟(jì)階段,充滿著各種內(nèi)在矛盾,這些矛盾隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展,并日趨明顯?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第467頁(yè)。以及科學(xué)社會(huì)主義的一般原理—— “資本主義生產(chǎn)準(zhǔn)備著自身的滅亡,您可以相信,俄國(guó)也將會(huì)是這樣。資本主義生產(chǎn)會(huì)引起徹底的土地革命,假如它存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,就必然會(huì)引起這一革命?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第468頁(yè)。

丹尼爾遜雖然受到了恩格斯的嚴(yán)肅批評(píng),卻并不打算放棄自己的觀點(diǎn),反而試圖繼續(xù)向恩格斯說(shuō)明俄國(guó)的特殊性。丹尼爾遜的理由有兩個(gè):一是俄國(guó)是最后一個(gè)登上資本主義舞臺(tái)的國(guó)家;二是 “俄國(guó)成為資本主義國(guó)家的時(shí)候,勞動(dòng)生產(chǎn)率同它所代替的那個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比,已經(jīng)達(dá)到非常高的發(fā)展程度”③《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第642頁(yè)。。在他看來(lái),這具有特殊意義。對(duì)此,恩格斯雖然不否認(rèn)農(nóng)村公社 “包含了某些萌芽,它們?cè)谝欢l件下可以發(fā)展起來(lái),使俄國(guó)不必經(jīng)受資本主義制度的苦難”④《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第639頁(yè)。,但堅(jiān)持認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)的必要條件是 “外部的推動(dòng)”,“即西歐經(jīng)濟(jì)制度的變革,資本主義在最先產(chǎn)生它的那些國(guó)家中被消滅”⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第639頁(yè)。。這也正是他和馬克思在 《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中正式闡發(fā)過(guò)的觀點(diǎn)——俄國(guó)的土地公有制必須在俄國(guó)革命 “成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第379頁(yè)。的前提下,才有可能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。

(四)最后的批判:在 《<論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題>跋》中所作的系統(tǒng)闡述

1893年3月,丹尼爾遜在圣彼得堡出版了 《我國(guó)改革后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況》一書,進(jìn)一步表達(dá)了自由主義民粹派對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社和資本主義發(fā)展前景的一貫觀點(diǎn)。丹尼爾遜認(rèn)為,“該是揭開(kāi)1891年饑荒的原因的時(shí)候了”⑦《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第655頁(yè)。。他明確將1891年俄國(guó)遭受的饑饉看作1861年農(nóng)奴制改革以來(lái)俄國(guó)國(guó)內(nèi)資本主義發(fā)展的結(jié)果:“我們沒(méi)有努力堅(jiān)持多少世紀(jì)以來(lái)為我國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)生活所奉為神圣的原則——直接生產(chǎn)者掌握生產(chǎn)資料,而是采納和發(fā)展了同我國(guó)過(guò)去的工業(yè)生活格格不入的因素——資本主義?！雹嘀泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》,人民出版社1983年版,第794頁(yè)。丹尼爾遜提出,如果想要避免這種危機(jī)再次到來(lái),俄國(guó)就必須放棄資本主義大工業(yè)的生產(chǎn)方式,轉(zhuǎn)而依靠 “神圣的”村社制度。該書出版后,很快在俄國(guó)的社會(huì)主義者中引起了激烈的論戰(zhàn),不少人信念動(dòng)搖,不知道丹尼爾遜的觀點(diǎn)是否符合科學(xué)社會(huì)主義。猶太社會(huì)主義者聯(lián)盟就致信恩格斯,表示丹尼爾遜 “盡管也給人留下了他是堅(jiān)定的馬克思主義者的印象,他引用了馬克思和恩格斯的話,運(yùn)用了大量的統(tǒng)計(jì)材料,但卻得出了與這兩位偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全相反的結(jié)論”⑨《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第670頁(yè)。。普列漢諾夫也致信恩格斯,介紹丹尼爾遜的著作受到了民粹派的熱烈歡迎,給信奉村社社會(huì)主義的人提供了新的論據(jù),他們?cè)诠舳韲?guó)馬克思主義者時(shí)甚至宣稱丹尼爾遜 “才是真正的馬克思主義者”⑩《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第713頁(yè)。。

恩格斯起初覺(jué)得自己精力有限,對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的了解也還不夠充分,且自己的核心觀點(diǎn)在1875年的 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中已經(jīng)闡述過(guò)了,因此并不打算發(fā)表新的意見(jiàn)。但是在俄國(guó)革命者的再三請(qǐng)求下,恩格斯決定 “嘗試從對(duì)俄國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況的歷史比較研究中得出某些結(jié)論,作為對(duì)這篇舊文章的補(bǔ)充”①《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第305頁(yè)。, “部分地是直接針對(duì)”②《馬克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1974年版,第394頁(yè)。丹尼爾遜,在1894年初為《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》寫作了一篇跋文。恩格斯在文中首先為了回應(yīng)馬克思 《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》在俄國(guó)思想界引發(fā)的爭(zhēng)議性解讀,重申了他和馬克思共同的觀點(diǎn),即俄國(guó)不經(jīng)受資本主義的苦難而取得資本主義的成果這一可能性的前提是:俄國(guó)公社保持相當(dāng)?shù)纳?直到西歐資本主義已經(jīng)發(fā)展到內(nèi)部矛盾和階級(jí)沖突激化的時(shí)刻。恩格斯進(jìn)而為這種可能性明確了相對(duì)具體的觸發(fā)條件—— “對(duì)俄國(guó)的公社的這樣一種可能的改造的首創(chuàng)因素只能來(lái)自西方的工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí),而不是來(lái)自公社本身。西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利以及與之俱來(lái)的以社會(huì)管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn),這就是俄國(guó)公社上升到同樣的階段所必需的先決條件?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第311頁(yè)。恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào),俄國(guó)公社自身不具備自發(fā)地演變成高級(jí)社會(huì)形式的能力,單單是俄國(guó)公社保存到了西歐資本主義生產(chǎn)瀕臨崩潰時(shí)刻的事實(shí),“并不能賦予俄國(guó)公社一種能夠使它把自己發(fā)展成這種新的社會(huì)形式的力量”④《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第312頁(yè)。。

事實(shí)上,恩格斯在1893年秋回復(fù)丹尼爾遜的信中就已經(jīng)直言不諱地表達(dá)過(guò)這一觀點(diǎn)。恩格斯說(shuō):“從原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義過(guò)渡到資本主義的工業(yè)制度,沒(méi)有社會(huì)的巨大的變革,沒(méi)有整個(gè)整個(gè)階級(jí)的消失和它們向另一些階級(jí)的轉(zhuǎn)變,那是不可能的?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社2009年版,第663頁(yè)。“在俄國(guó),從原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義中發(fā)展出更高的社會(huì)形式,也像任何其他地方一樣是不可能的,除非這種更高的形式已經(jīng)存在于其他某個(gè)國(guó)家,從而起到樣板的作用?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社2009年版,第664頁(yè)。對(duì)于恩格斯如此明確的觀點(diǎn),丹尼爾遜卻依舊充耳不聞,甚至還試圖說(shuō)服恩格斯認(rèn)可民粹派 “另尋出路”的主張。對(duì)此,恩格斯的選擇是不再回應(yīng)。在生命最后的不到兩年時(shí)光里,恩格斯雖然依舊保持著和丹尼爾遜的聯(lián)系,但無(wú)論是在公開(kāi)發(fā)表的文章還是書信中,都不再回應(yīng)丹尼爾遜的理論問(wèn)題。這種 “忽視”背后既有晚年恩格斯精力愈發(fā)不濟(jì)的因素,也反映了恩格斯的某種心境,即深深失望于丹尼爾遜和俄國(guó)民粹派的冥頑不化。一個(gè)直接的依據(jù)就是,在1895年2月致普列漢諾夫的信中,恩格斯坦承他已經(jīng)放棄規(guī)勸丹尼爾遜。恩格斯對(duì)普列漢諾夫說(shuō):“至于說(shuō)到丹尼爾遜,恐怕對(duì)他無(wú)可奈何。”⑦《馬克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1974年版,第393-394頁(yè)。恩格斯意識(shí)到,哪怕他已經(jīng)對(duì)俄國(guó)民粹派的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)的,甚至是不留情面的批判,丹尼爾遜等人仍固執(zhí)己見(jiàn),他們已經(jīng)陷入一個(gè)理論 “死局”之中。恩格斯無(wú)奈地感慨:“同他所屬的這一代俄國(guó)人是無(wú)法進(jìn)行辯論的,他們至今還相信那種自發(fā)的共產(chǎn)主義使命,似乎這種使命把俄羅斯、真正神圣的羅斯同其他世俗民族區(qū)別開(kāi)來(lái)?！雹唷恶R克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1974年版,第394頁(yè)。

為了讓自己的思想不被民粹派曲解,恩格斯晚年還多次要求丹尼爾遜不要再引用自己的觀點(diǎn)。此前,丹尼爾遜在寫作 《我國(guó)改革后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》前言時(shí),就在恩格斯不知情的情況下引用了恩格斯1893年寫給他的信中的一段話來(lái)佐證自己的觀點(diǎn):“歷史可以說(shuō)是所有女神中最殘酷的一個(gè),她不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)中,而且在 ‘和平的’經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,都駕著凱旋車在堆積如山的尸體上馳騁。而不幸的是,我們?nèi)祟悈s如此愚蠢,如果不是在幾乎無(wú)法忍受的痛苦逼迫之下,怎么也不能鼓起勇氣去實(shí)現(xiàn)真正的進(jìn)步?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第640-641頁(yè)。恩格斯顯然不希望自己的觀點(diǎn)成為民粹派的論據(jù),此后多次謝絕丹尼爾遜引用的請(qǐng)求,要求他 “不要堅(jiān)持希望引用我的觀點(diǎn),或者,起碼引用時(shí)不要作為我的觀點(diǎn)”②《馬克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1975年版,第312-313頁(yè)。。

總的看來(lái),在19世紀(jì)80-90年代,恩格斯同自由主義民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾遜的思想交鋒是由表及里、由淺入深的,經(jīng)歷了從一般交流到觀點(diǎn)辯論,再到理論批判的過(guò)程。也正是在這樣一場(chǎng)理論碰撞中,恩格斯掌握了俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的現(xiàn)實(shí)狀況,豐富并深化了有關(guān)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思考,一方面捍衛(wèi)了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則,另一方面也為俄國(guó)馬克思主義者同民粹派展開(kāi)思想斗爭(zhēng)提供了幫助,為馬克思主義在俄國(guó)的進(jìn)一步傳播提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐,深刻影響了俄國(guó)革命的歷史發(fā)展。

三、恩格斯與俄國(guó)民粹派思想交鋒的歷史影響

馬克思在世時(shí),恩格斯基于他和馬克思共同的觀點(diǎn),同俄國(guó)民粹派進(jìn)行思想交流乃至論戰(zhàn),闡述了對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的一般看法。馬克思逝世后,恩格斯將大量精力投入到對(duì)馬克思遺作的整理工作之中,并獨(dú)自扛起指導(dǎo)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的責(zé)任,同時(shí)依然保持著對(duì)俄國(guó)問(wèn)題的關(guān)注。自19世紀(jì)70年代直至1895年逝世,恩格斯留下了大量論及俄國(guó)問(wèn)題的著作和書信,對(duì)俄國(guó)革命和馬克思主義在俄國(guó)的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響,這主要體現(xiàn)在對(duì)普列漢諾夫、查蘇利奇以及列寧等人的影響上。

(一)對(duì)普列漢諾夫的影響

普列漢諾夫是俄國(guó)最早的馬克思主義者。在轉(zhuǎn)向馬克思主義之前,他曾經(jīng)也是一名民粹主義者,領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了活躍在19世紀(jì)七八十年代之交的革命民粹派團(tuán)體—— “土地平分”社。這一時(shí)期的普列漢諾夫提出過(guò)一些典型的民粹主義主張,如 “俄國(guó)還不能稱作是馬克思所指的那種意義上的資本主義生產(chǎn)國(guó)家”, “農(nóng)民村社是阻止俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的最好的堡壘”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯:《俄國(guó)民粹派文選》,人民出版社1983年版,第489頁(yè)。。1882年,隨著閱讀和翻譯 《共產(chǎn)黨宣言》,普列漢諾夫在思想上逐漸轉(zhuǎn)向馬克思主義,并創(chuàng)建了俄國(guó)第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體—— “勞動(dòng)解放社”。后來(lái),普列漢諾夫?qū)懽髁艘幌盗姓搼?zhàn)文章,走在與民粹派斗爭(zhēng)的第一線。正是由于這樣的經(jīng)歷,普列漢諾夫?qū)γ翊庵髁x的認(rèn)識(shí)格外深刻。

1884年,普列漢諾夫撰寫了與拉甫羅夫論戰(zhàn)、批判民粹主義的 《我們的意見(jiàn)分歧》一書。針對(duì)民粹派天真地期望村社能夠獨(dú)立于資本主義生產(chǎn)方式之外發(fā)展的觀點(diǎn),普列漢諾夫?qū)⑵湎刂S刺為 “正如希望被拖到岸上的魚可以活得長(zhǎng)久和繁殖一樣的奇怪”④《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版,第302頁(yè)。。普列漢諾夫認(rèn)為,“鄉(xiāng)村公社不過(guò)是原始共產(chǎn)主義社會(huì)分化中的一個(gè)階段”⑤《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版,第292頁(yè)。,這更是與恩格斯的看法不謀而合。因此,恩格斯十分重視 《我們的意見(jiàn)分歧》一書,并給予了很高的評(píng)價(jià),甚至專門向俄國(guó)女革命家查蘇利奇表示:“得知在俄國(guó)青年中有一派人真誠(chéng)地、無(wú)保留地接受了馬克思的偉大的經(jīng)濟(jì)理論和歷史理論,并堅(jiān)決地同他們前輩的一切無(wú)政府主義的和帶點(diǎn)泛斯拉夫主義的傳統(tǒng)決裂,我感到自豪?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第574頁(yè)。普列漢諾夫?qū)Χ鞲袼篃o(wú)比崇敬,非?？释玫蕉鞲袼沟闹笇?dǎo)。1892年,普列漢諾夫翻譯出版恩格斯的 《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書,在譯者序言中贊美馬克思、恩格斯是 “俄國(guó)社會(huì)主義者的最可信賴的領(lǐng)導(dǎo)者”②《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版,第502頁(yè)。。在生命的最后兩年,恩格斯與普列漢諾夫建立了直接的書信聯(lián)系。普列漢諾夫起初稱恩格斯為 “親愛(ài)的導(dǎo)師”,恩格斯則謙虛地表示:“請(qǐng)您不要稱我為 ‘導(dǎo)師’。我的名字就叫恩格斯?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1975年版,第238頁(yè)。此后,普列漢諾夫改稱恩格斯為 “親愛(ài)的公民”或 “將軍”,以表達(dá)尊敬之情。

由于普列漢諾夫與恩格斯建立書信聯(lián)系與丹尼爾遜出版 《我國(guó)改革后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》在同一時(shí)期,他們?cè)跁胖杏写罅酷槍?duì)俄國(guó)民粹主義的討論。普列漢諾夫曾在信中批評(píng)丹尼爾遜 (筆名為尼古拉——遜): “可以毫不夸張地說(shuō),尼古拉——遜如此喜愛(ài)的舊經(jīng)濟(jì)制度破壞得愈多,我們就愈接近于革命。”④《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第722頁(yè)。在普列漢諾夫看來(lái),丹尼爾遜提出資本主義問(wèn)題的方式就仿佛資本主義在俄國(guó)還不存在,而事實(shí)上俄國(guó) “已經(jīng)嘗到了資本主義的苦頭,此外,還在嘗資本主義不夠發(fā)達(dá)的苦頭”⑤《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第722頁(yè)。。普列漢諾夫認(rèn)為,丹尼爾遜作為 《資本論》的譯者,“在政治上本來(lái)是更應(yīng)掌握分寸的”,然而實(shí)際上卻 “給我們的革命運(yùn)動(dòng)帶來(lái)巨大的危害”⑥《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第749頁(yè)。。如上文所述,恩格斯對(duì)此也十分無(wú)奈,表示同丹尼爾遜這一代民粹主義者是無(wú)法進(jìn)行辯論的。在俄國(guó)馬克思主義者同民粹派的論戰(zhàn)中,普列漢諾夫深知恩格斯的表態(tài)具有怎樣的價(jià)值和分量,因此一再真誠(chéng)地向恩格斯懇請(qǐng):“您如果講幾句不贊成的話,就會(huì)帶來(lái)很大的好處。”⑦《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第754頁(yè)?？梢?jiàn),對(duì)于普列漢諾夫而言,恩格斯對(duì)俄國(guó)民粹派的批判是極具指導(dǎo)意義的。

(二)對(duì)查蘇利奇的影響

女革命家維拉·查蘇利奇是較早與馬克思、恩格斯建立通信聯(lián)系的俄國(guó)馬克思主義者,正是她寫信請(qǐng)求馬克思解答關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社命運(yùn)的問(wèn)題,促使馬克思提出關(guān)于俄國(guó)可能跨越資本主義制度 “卡夫丁峽谷”的假想。同普列漢諾夫一樣,查蘇利奇早年也是一名民粹主義者,曾加入民粹派組織 “土地和自由”社。正是在馬克思、恩格斯的教導(dǎo)和鼓舞下,查蘇利奇轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻麍?jiān)定的馬克思主義者和革命活動(dòng)家。馬克思逝世后,查蘇利奇繼續(xù)保持著和恩格斯的聯(lián)系,向恩格斯介紹俄國(guó)思想界和革命陣營(yíng)的新動(dòng)向,也孜孜不倦地翻譯和推廣馬克思主義經(jīng)典著作。恩格斯曾高度評(píng)價(jià)查蘇利奇,稱贊她翻譯的俄文版 《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》“譯得好極了”⑧《馬克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社1975年版,第123頁(yè)。。馬克思、恩格斯很多關(guān)于俄國(guó)問(wèn)題的著作都是查蘇利奇翻譯成俄文的,包括馬克思 《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》和恩格斯 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》及其跋文等。查蘇利奇將恩格斯 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》及其跋文編成小冊(cè)子,以 《弗里德里?！ざ鞲袼拐摱韲?guó)》為題在日內(nèi)瓦出版。這本小冊(cè)子后來(lái)在俄國(guó)革命者中產(chǎn)生了巨大的反響,在俄國(guó)馬克思主義者與民粹派的斗爭(zhēng)中起到了很大的助力作用。

恩格斯像馬克思一樣鼓勵(lì)查蘇利奇積極宣傳馬克思主義,在得知馬克思主義在俄國(guó)快速傳播后他欣喜地表示: “這種幾乎完全從我們德國(guó)各學(xué)派中消失的理論精神和批判精神,看來(lái),實(shí)際上在俄國(guó)找到了容身之地?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第36卷,人民出版社1975年版,第122頁(yè)。1890年,查蘇利奇在致恩格斯的信中評(píng)介俄國(guó)思想界的最新?tīng)顩r:“我國(guó)大批知識(shí)分子充滿了民粹主義思想”②《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第549頁(yè)。,“青年學(xué)生有個(gè)時(shí)候曾把自己的利益和人民的利益混為一談并真心實(shí)意地認(rèn)為自己是社會(huì)主義的青年,盡管他們只是巴枯寧主義-民粹主義的青年”③《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第555頁(yè)。。恩格斯則鼓勵(lì)查蘇利奇同民粹主義積極展開(kāi)斗爭(zhēng),他說(shuō):“我完全同意您的意見(jiàn),必須同各地的民粹派作斗爭(zhēng),不管是德國(guó)的、法國(guó)的、英國(guó)的還是俄國(guó)的?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第370-371頁(yè)。與此同時(shí),恩格斯還建議俄國(guó)馬克思主義者不僅要立場(chǎng)堅(jiān)定,而且要在理論斗爭(zhēng)中保持鎮(zhèn)定的心態(tài):“你們?cè)绞遣皇苓@些微不足道的刺激所牽動(dòng),你們就越能積蓄進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)的力量和時(shí)間。”⑤《馬克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第388頁(yè)。此外,恩格斯對(duì)拉甫羅夫等人的批評(píng)也為查蘇利奇同民粹派的論戰(zhàn)提供了理論支持,幫助她認(rèn)清了 “宣傳派”的折中主義本質(zhì)。由此,查蘇利奇向恩格斯鄭重表態(tài):“我們認(rèn)為自己的責(zé)任是開(kāi)門見(jiàn)山地宣傳革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、馬克思主義的原則、以及竭力澄清對(duì)我們的運(yùn)動(dòng)有害的思想混亂,而不管拉甫羅夫先生在這方面是怎么說(shuō)的。對(duì)拉甫羅夫先生來(lái)說(shuō),只要自稱是社會(huì)主義者并答應(yīng) ‘高舉旗幟’,一切綱領(lǐng)就同樣都是好的!”⑥《馬克思恩格斯與俄國(guó)政治活動(dòng)家通信集》,人民出版社1987年版,第556頁(yè)。

(三)對(duì)列寧的影響

在恩格斯晚年的19世紀(jì)90年代,剛剛登上革命舞臺(tái)的列寧第一個(gè)要面臨的任務(wù)就是同俄國(guó)民粹派作斗爭(zhēng),捍衛(wèi)科學(xué)社會(huì)主義。恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的思想以及對(duì)民粹主義的批判,自然對(duì)青年列寧產(chǎn)生了直接的影響。1895年恩格斯逝世后,列寧在紀(jì)念文章 《弗里德里希·恩格斯》中,將 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》及其跋文這兩篇文章作為恩格斯的主要代表作加以介紹和推薦,稱其為 “篇幅雖小,但價(jià)值極大的論述俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文章”⑦《列寧選集》第1卷,人民出版社2012年版,第94-95頁(yè)。,足見(jiàn)列寧對(duì)恩格斯有關(guān)思想的重視。總的來(lái)說(shuō),在批判民粹主義這一問(wèn)題上,恩格斯對(duì)列寧的影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一是正確認(rèn)識(shí)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),批判民粹派對(duì)村社的錯(cuò)誤幻想。針對(duì)民粹派試圖以村社制度為 “支點(diǎn)”使俄國(guó)直接進(jìn)入社會(huì)主義的 “幻想”,恩格斯強(qiáng)調(diào)首先要正確認(rèn)識(shí)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。早在19世紀(jì)70年代,恩格斯就明確表示,只要俄國(guó)資本主義繼續(xù)發(fā)展,那么公社的消亡就是歷史必然。到了19世紀(jì)90年代,俄國(guó)資本主義的持續(xù)發(fā)展令民粹派怨聲載道。恩格斯認(rèn)為這種抱殘守缺的態(tài)度對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)毫無(wú)益處,他向俄國(guó)馬克思主義者發(fā)出呼吁:“沒(méi)有必要跟他們抱同樣的空想。上帝選民的時(shí)代一去不復(fù)返了?！雹唷恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第319頁(yè)。在恩格斯有關(guān)思想的指導(dǎo)下,列寧也在與民粹派的論戰(zhàn)中呼吁俄國(guó)所有信奉社會(huì)主義的知識(shí)分子拋棄民粹主義式的 “幻想”,“在俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的而不是合乎心愿的發(fā)展中,在現(xiàn)實(shí)的而不是臆想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找立腳點(diǎn)”⑨《列寧選集》第1卷,人民出版社2012年版,第77頁(yè)。。列寧早期的重要著作 《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》,就是以扎實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)19世紀(jì)末俄國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)作系統(tǒng)研究的典范。

二是以唯物史觀揭示國(guó)家的階級(jí)本質(zhì),批判民粹派的唯心主義國(guó)家觀。如前所述,恩格斯以唯物史觀批評(píng)特卡喬夫唯心主義的國(guó)家觀。在恩格斯看來(lái),相互隔絕的公社正是形成東方專制制度的基礎(chǔ),因此,沙皇制出現(xiàn)在俄國(guó)也是一種合乎邏輯的必然。列寧在這一問(wèn)題上的看法同恩格斯高度一致,他批評(píng)民粹派自稱 “人民之友”,實(shí)則是冒充勞動(dòng)者利益的代表,他把國(guó)家視為某種 “凌駕于各階級(jí)之上從而適宜于并且能夠給被剝削群眾以某種重大真誠(chéng)幫助的東西”①《列寧選集》第1卷,人民出版社2012年版,第68頁(yè)。,而這恰恰體現(xiàn)了唯心主義國(guó)家觀的反動(dòng)性所在。在與民粹派的論戰(zhàn)中,列寧繼承了恩格斯對(duì)民粹主義國(guó)家觀的批判,不僅以唯物史觀揭示了俄國(guó)國(guó)家的階級(jí)本質(zhì),還進(jìn)一步揭示了俄國(guó)民粹主義的階級(jí)意識(shí)本質(zhì),即一種小資產(chǎn)階級(jí)、小市民階層的意識(shí)形態(tài)。

三是捍衛(wèi)唯物辯證法,批判民粹派對(duì)馬克思主義形而上學(xué)的曲解。自由主義民粹派思想家米海洛夫斯基認(rèn)為,馬克思主義的唯物辯證法就是按 “黑格爾三段式”的規(guī)律來(lái)解決一切社會(huì)問(wèn)題。列寧在反駁米海洛夫斯基時(shí)曾大量引用恩格斯的觀點(diǎn)。列寧指出,凡是讀過(guò)恩格斯關(guān)于辯證方法的定義和敘述的人,都會(huì)看出根本沒(méi)有所謂的 “黑格爾三段式”,“全部問(wèn)題不過(guò)是把社會(huì)演進(jìn)看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的自然歷史過(guò)程”②《列寧選集》第1卷,人民出版社2012年版,第32頁(yè)。。在列寧看來(lái),米海洛夫斯基這一觀點(diǎn)的論證方式完全是從杜林那里拿來(lái)的,因而恩格斯的 《反杜林論》就是對(duì)其最好的回應(yīng)。

四是主張以歷史的辯證法,正確評(píng)價(jià)俄國(guó)民粹主義的進(jìn)步價(jià)值。作為西歐空想社會(huì)主義在俄國(guó)的 “變種”,民粹主義運(yùn)動(dòng)在反對(duì)封建專制、傳播社會(huì)主義思想、煥發(fā)群眾革命熱情等方面有很大歷史作用。在經(jīng)過(guò)與形形色色的空想社會(huì)主義思潮斗爭(zhēng)后,恩格斯提出要以 “歷史的辯證法”正確看待空想社會(huì)主義的價(jià)值,即 “從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看形式上是錯(cuò)誤的東西,從世界歷史來(lái)看卻可能是正確的”③《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第204頁(yè)。。恩格斯的這一觀點(diǎn)對(duì)列寧啟發(fā)很大。列寧在自己的著作中多次引用恩格斯關(guān)于 “歷史的辯證法”的論述,并要求馬克思主義者在批判民粹主義的同時(shí)“必須記住恩格斯的這個(gè)深刻論斷”④《列寧選集》第2卷,人民出版社2012年版,第300頁(yè)。。在列寧看來(lái),“俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命浪潮必然建立在對(duì)以往俄國(guó)革命傳統(tǒng)的批判性繼承之上”⑤耿仁杰:《馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)早期俄國(guó)民粹主義的評(píng)析》,《理論視野》2023年第2期。,其中非常重要的一點(diǎn)就是民粹主義運(yùn)動(dòng)中突出的革命民主主義精神。

結(jié) 語(yǔ)

在批判俄國(guó)民粹主義的問(wèn)題上,恩格斯在馬克思主義發(fā)展史上起到了承前啟后的作用。民粹主義的思想先驅(qū)赫爾岑、車爾尼雪夫斯基是與馬克思、恩格斯同時(shí)代的思想家,馬克思在 《資本論》德文第一版第一卷的注釋增補(bǔ)材料里就曾批評(píng)赫爾岑:“俄國(guó)公社在他手中只是用以證明腐朽的舊歐洲必須通過(guò)泛斯拉夫主義的勝利才能獲得新生的一種論據(jù)?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第727頁(yè)。不過(guò),民粹主義的主張也促使馬克思在晚年認(rèn)真思考俄國(guó)走非資本主義發(fā)展道路的可能—— “俄國(guó)是應(yīng)當(dāng)像它的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所希望的那樣,首先摧毀農(nóng)村公社以過(guò)渡到資本主義制度呢,還是與此相反,俄國(guó)可以在發(fā)展它所特有的歷史條件的同時(shí)取得資本主義制度的全部成果,而又可以不經(jīng)受資本主義制度的苦難?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第728頁(yè)。為了回答這一問(wèn)題,馬克思原本打算在 《資本論》第三卷的寫作中認(rèn)真研究有關(guān)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的材料,但這個(gè)計(jì)劃沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。最終完成徹底批判民粹主義,并運(yùn)用馬克思主義研究和解決俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題這一歷史任務(wù)的是列寧。而在馬克思和列寧之間,在思想史上發(fā)揮著承上啟下作用的則是恩格斯。

馬克思在世時(shí),恩格斯就在馬克思的建議下研究俄國(guó)問(wèn)題,以 《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》在理論上系統(tǒng)回應(yīng)了革命民粹派。在馬克思逝世后,恩格斯基于俄國(guó)資本主義發(fā)展的最新材料,在批判自由主義民粹派的同時(shí)進(jìn)一步闡發(fā)科學(xué)社會(huì)主義基本原理。恩格斯有關(guān)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的思想極大支持了俄國(guó)馬克思主義者與民粹派的理論斗爭(zhēng),對(duì)列寧等影響頗深。歷史地看,雖然列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄社會(huì)主義革命道路與馬克思、恩格斯曾經(jīng)的設(shè)想有著很大不同,但列寧思考和研究俄國(guó)問(wèn)題的方法論原則,“與恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想的科學(xué)方法是高度契合的”②孫來(lái)斌:《恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路思想的重要?dú)v史貢獻(xiàn)》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第4期。。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中深刻指出:“實(shí)踐告訴我們,中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能,中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好,歸根到底是馬克思主義行,是中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義行?！雹哿?xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,人民出版社2022年版,第16頁(yè)。從這個(gè)意義上看,恩格斯在與俄國(guó)民粹派思想交鋒中彰顯的科學(xué)方法論精髓,對(duì)于在新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義而言同樣具有啟示性價(jià)值。