霍旭領(lǐng)

摘要：防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險對于地方經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展意義重大。文章選取我國2012 年—2020 年地方政府顯性債務(wù)和隱性債務(wù)數(shù)據(jù)，理論分析并實證檢驗了財政分權(quán)、政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：地方政府債務(wù)風(fēng)險在時間上存在明顯的慣性效應(yīng)，在空間上存在正向交互效應(yīng)；財政分權(quán)與政府競爭推升了地方政府債務(wù)風(fēng)險；本地與鄰近地區(qū)間財政分權(quán)與政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險存在正向空間互動效應(yīng)。因此，今后應(yīng)更加注意防范地方政府債務(wù)長期潛在風(fēng)險，優(yōu)化中央支付在地區(qū)間的分配制度，努力提升科技創(chuàng)新水平，與鄰近地區(qū)建立競爭合作的良性關(guān)系。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù)風(fēng)險；財政分權(quán)；政府競爭；空間效應(yīng)

中圖分類號：F812.45 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8576（2023）01-0056-12

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2023.01.006

一、引言

目前，中國經(jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)性減速期，加之受中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情等突發(fā)事件的影響，一些地方政府的地方財政多處于增長乏力甚至惡化狀態(tài)。2020 年我國地方財政收入同比負增長0.93%，為2001 年以來增速最低值，有14 個省份地方財政收入增速為負。為對沖疫情和貿(mào)易沖擊的影響，一些地方政府擴大了債券發(fā)行規(guī)模，加大基建投資力度，2020 年地方政府債券發(fā)行6.44 萬億元，同比增長47.71%①。但現(xiàn)實中政府多面臨發(fā)展中的困境：一方面因地方政府財政收入下降，因而還本付息能力也有所下降；另一方面地方政府擴大債券發(fā)行規(guī)模，加重了未來潛在的還本付息負擔(dān)，地方政府債務(wù)風(fēng)險也隨之加大。任其發(fā)展下去，將對國民經(jīng)濟產(chǎn)生不可估量的危害。因此，深刻揭示地方政府債務(wù)風(fēng)險形成的原因、作用機制及其影響具有較強的現(xiàn)實意義。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于地方政府債務(wù)風(fēng)險形成原因的研究大致有以下3 種觀點。一種觀點是將地方政府債務(wù)風(fēng)險形成的原因歸咎于既有財政分權(quán)的不合理性，即地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配［1］。財政分權(quán)是指中央政府將收入來源和支出職能下放給各級政府，使地方政府擁有一定自主權(quán)，以此提高公共部門工作效率，增加服務(wù)提供和政策制定方面的透明度，嚴格落實問責(zé)制［2］。中國式分權(quán)（財政分權(quán)）將經(jīng)濟分權(quán)與政治集中管理相結(jié)合，財政分權(quán)導(dǎo)致的預(yù)算軟約束、公共池問題和縱向財政失衡是地方政府債務(wù)總量不斷增加的主要原因［3］。財政分權(quán)程度越高，地方政府債務(wù)風(fēng)險越大；審計監(jiān)督力度越大，地方政府債務(wù)風(fēng)險越?。?］。財政支出分權(quán)有增加地方政府債務(wù)違約風(fēng)險的趨勢［5］。

另一種觀點是將地方政府債務(wù)風(fēng)險歸咎于官員晉升考核過于注重地方宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)，導(dǎo)致地方政府間過度競爭［6］。地方政府競爭不僅擴大了地方債規(guī)模，還增加了發(fā)債成本［7］。地方政府財政分權(quán)程度越高，官員通過債務(wù)融資方式增加政府投資以實現(xiàn)自身利益的動機就越強［8］。政績競賽加劇了地方政府加杠桿的沖動，地方政府在舉債行為上表現(xiàn)出明顯的策略模仿，地方政府債務(wù)出現(xiàn)持續(xù)、大規(guī)模的增長［9］。地方官員晉升激勵強度越大，地方投融資平臺債務(wù)增長速度越快，債務(wù)風(fēng)險就越大［10-11］。此外，顯性債務(wù)風(fēng)險一定程度上是基于財政缺口而形成，隱性債務(wù)風(fēng)險則受政績考核的影響更顯著［12］。地方政府債務(wù)擴張是支出責(zé)任下移與標尺競爭共同驅(qū)動的結(jié)果［13］，為使GDP 增速不落后于競爭對手因而政府更傾向于積極發(fā)債［14］，而稅收競爭也使得隱性債務(wù)增長更快［15］。

還有一種觀點認為對債務(wù)監(jiān)管和監(jiān)督不到位是地方政府債務(wù)積累的重要原因［16］。政府債務(wù)統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一，未能建立全面有效的地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制，都會削弱中央政府對地方政府債務(wù)風(fēng)險的監(jiān)控，從而加大地方政府債務(wù)風(fēng)險［17］。此外，當前債務(wù)管理中存在的“一刀切”式的公共管理模式，以及債務(wù)資金使用、管理與償還主體不一致等問題［16］，也會引致一定的地方政府債務(wù)風(fēng)險。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，既有文獻中從財政分權(quán)下政府競爭的角度對地方政府債務(wù)進行分析的較少，而且大多僅考慮顯性債務(wù)［7，18］或隱性債務(wù)［10，19］一個方面，對政府競爭的研究也大多僅以國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重［20］及FDI 占全國FDI 的比重［21］等作為衡量尺度。本文試圖將地方政府債務(wù)風(fēng)險納入財政分權(quán)下的政府競爭中加以討論，將財政收入競爭、財政支出競爭、投資競爭作為政府競爭變量，構(gòu)建動態(tài)空間面板模型實證分析財政分權(quán)下政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響，以期為更好地防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險提供理論依據(jù)與政策建議。

（一）財政分權(quán)與地方政府債務(wù)風(fēng)險

傳統(tǒng)財政聯(lián)邦制理論認為，地方政府更了解轄區(qū)居民偏好，分權(quán)可使地方政府提供公共物品的效率較中央政府更高［22-24］。無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，與財政分權(quán)相伴隨的大多是政治上的聯(lián)邦主義，而我國是在垂直的政治管理體制下演繹出財政聯(lián)邦主義，中國式分權(quán)的核心內(nèi)涵是經(jīng)濟分權(quán)同垂直的政治管理體制緊密結(jié)合［25］。在政治集權(quán)導(dǎo)致的官員晉升和財政分權(quán)導(dǎo)致的地方經(jīng)濟發(fā)展雙重壓力之下，地方政府面臨巨大的財政缺口使其不得不通過直接舉債（發(fā)行地方政府債券）、間接舉債（地方投融資平臺借債）方式突破政府預(yù)算限制。

我國于1994 年開始實施的分稅制改革對中央與地方的收入進行了劃分，財權(quán)大部分集中到中央，但在事權(quán)與支出的劃分上變化卻不大，地方依然承擔(dān)很大的支出責(zé)任，從而造成事權(quán)與財權(quán)不匹配、地方財力緊張等問題。例如，中央財政收入占比自1993 年分稅制改革前的22.02% 提升至1994 年的55.70%，2020 年為45.25%；地方財政收入占比則由1993 年的77.98% 降至1994 年的44.30%，2020 年為54.75%。中央財政支出占比自1993 年的28.26% 提升至1994 年的30.29%，2020 年又降至14.29%；地方財政支出占比則由1993 年的71.74% 降至1994 年的69.71%，2020 年又升至85.71%①。地方財政收入下降而財政支出事權(quán)擴大，使得地方政府尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的地方政府面臨巨大的財政支出壓力。同時，由于現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度還不完善，為解決財力不足問題，地方政府主要通過擴大政府債務(wù)積極開拓財政收入來源，導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模不斷攀升［1，26］。同時，在官員晉升和地方經(jīng)濟發(fā)展的雙重壓力之下，鄰近地區(qū)財政分權(quán)程度的提高將刺激本地財政及資源的競爭沖動，從而間接推升本地政府債務(wù)風(fēng)險。

基于此，本文將財政支出分權(quán)作為財政分權(quán)，研究其與政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響，并提出研究假說1和研究假說2。研究假說1即財政分權(quán)推升了地方政府債務(wù)風(fēng)險；研究假說2即財政分權(quán)對空間相鄰或經(jīng)濟相似區(qū)域的地方政府債務(wù)風(fēng)險有正向空間溢出效應(yīng)。

（二）政府競爭與地方政府債務(wù)風(fēng)險

財政競爭包括財政收入競爭、財政支出競爭和投資競爭。財政收入競爭方面，地方政府多傾向于通過稅收競爭和土地財政競爭來拉動經(jīng)濟增長。稅收競爭是地方政府為招商引資而采用的競爭手段，但若過度依賴稅收優(yōu)惠政策吸引投資，將導(dǎo)致財政收支失衡，最終地方政府不得不舉債。土地財政競爭通常有兩條路徑，即地方政府高價出讓住宅和商業(yè)用地獲取高額政府性基金收入，以及低價出讓工業(yè)用地吸引企業(yè)投資。向融資平臺公司注入儲備土地以其出讓收入作為擔(dān)保和償債來源，是近年來的一種普遍做法，土地出讓收入越多，城投債規(guī)模就越大［27-28］。財政支出競爭方面，在以GDP 為導(dǎo)向的績效考評體系下，地方官員偏好將資金投向基建等生產(chǎn)建設(shè)性項目，以在短期內(nèi)快速提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。投資競爭方面，地方政府為吸引投資在信貸、基建等領(lǐng)域?qū)嵤┮幌盗姓猩桃Y優(yōu)惠舉措，而這多以舉債投入的方式進行前期保障［21］。地方政府競爭不僅擴大了地方債規(guī)模，還增加了發(fā)債成本。地方政府間的過度競爭在一定意義上使得對政績競賽的訴求超過對財政可持續(xù)性的考慮，導(dǎo)致土地、稅收等要素配置扭曲，提高了地方政府債務(wù)水平［7，29］。同時，鄰近地區(qū)政府的財政收入競爭、財政支出競爭和投資競爭將刺激本地政府采取類似的競爭策略，從而間接推升本地政府債務(wù)風(fēng)險。

基于此，本文提出研究假說3 和研究假說4。研究假說3即地方政府財政收入競爭、財政支出競爭、投資競爭推升了地方政府債務(wù)風(fēng)險；研究假說4即財政收入競爭、財政支出競爭、投資競爭對空間相鄰或經(jīng)濟相似區(qū)域的地方政府債務(wù)風(fēng)險有正向空間溢出效應(yīng)。

三、變量選取與模型設(shè)定

（一）變量選取

1. 被解釋變量。本文的被解釋變量為地方政府債務(wù)風(fēng)險（risk）。目前國際上常用的債務(wù)風(fēng)險衡量指標為債務(wù)率，以年末地方政府性債務(wù)余額與地方綜合財力（地方GDP）之比來計算，其值越大表明債務(wù)風(fēng)險越大。本研究中，年末地方政府性債務(wù)余額同時考慮了地方政府顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，即地方政府年末負有償還責(zé)任的債務(wù)余額和年末城投債余額。用城投債來衡量地方政府隱性債務(wù)的主要原因是城投債發(fā)行通常被認為是由政府信用提供隱性擔(dān)保［30］，以及出于數(shù)據(jù)可得性考慮。為使實證檢驗結(jié)果更加穩(wěn)健，本文構(gòu)建了兩個地方政府債務(wù)風(fēng)險衡量指標risk1、risk2。risk1為年末政府債務(wù)余額與當年地方政府綜合財力之比，risk2為年末政府債務(wù)余額與GDP之比。其中地方政府綜合財力①為地方一般公共預(yù)算財力與地方政府性基金預(yù)算財力之和，地方一般公共預(yù)算財力為地方一般公共預(yù)算收入與中央一般公共預(yù)算補助收入之和再減去地方一般公共預(yù)算上解；地方政府性基金預(yù)算財力為地方政府性基金預(yù)算收入與中央政府性基金預(yù)算補助收入之和再減去地方政府性基金預(yù)算上解。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為財政分權(quán)（exp）與地方政府競爭（com）。財政分權(quán)是中央、地方關(guān)于財政收入、支出責(zé)任分配的一種制度安排，本文借鑒儲德銀［31］的研究，采用地方人均財政支出占地方人均財政支出與中央人均財政支出之和的比重來衡量。

財政收入競爭同時考慮了稅收競爭（tax）和土地財政競爭（land），本文以稅收競爭代替地方一般公共預(yù)算收入競爭，以土地財政競爭代替地方政府性基金預(yù)算收入競爭。其中，稅收競爭借鑒張為杰［32］的研究，以企業(yè)稅負水平的倒數(shù)來計算，企業(yè)稅負水平為地方稅收收入②減去個人所得稅再除以GDP；土地財政競爭是地方政府發(fā)行債券的主要原因之一，地方政府專項債券中的土地儲備專項債券和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類專項債券都與土地財政競爭有直接或間接關(guān)系，本文用國有土地使用權(quán)出讓收入與GDP 之比來衡量。財政支出競爭同時考慮了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出競爭（infra）和環(huán)保農(nóng)林水支出競爭（envagri）?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)是當前政府投資的主要領(lǐng)域，而“雙碳”目標下，環(huán)保引起了地方政府的高度重視，且在全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的進程中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域也是政府競爭的重點，因此本文同時考慮了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出和環(huán)保農(nóng)林水支出。投資競爭同時考慮了固定資產(chǎn)投資競爭（fixasset）和FDI 競爭（fdi），固定資產(chǎn)投資競爭代表私人投資和政府投資，F(xiàn)DI 競爭代表外國投資。經(jīng)濟下行期間，投資依然是穩(wěn)定地方經(jīng)濟增長的重要途徑。FDI 競爭（fdi）借鑒田紅宇［33］的做法，將地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差距納入政府競爭程度中，構(gòu)建各地區(qū)政府競爭指數(shù)。

3. 控制變量。本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（indus）、金融分權(quán)（finance）、自主創(chuàng)新水平（innov）作為控制變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是實現(xiàn)地區(qū)暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展的關(guān)鍵，其對地方政府債務(wù)風(fēng)險的作用是本文關(guān)注的焦點之一，借鑒干春暉［34］的研究，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)來衡量；在財政分權(quán)下還存在金融分權(quán)，借鑒何德旭［35］的研究，采用貸款余額占比來衡量；自主創(chuàng)新水平（innov）作為自主創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，能在一定程度上反映地方科技創(chuàng)新水平的高低，而地區(qū)間創(chuàng)新水平的競爭也是地方政府競爭的重要方面，本文借鑒呂鵬［36］的研究，采用人均專利授予量來衡量。

各變量定義見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本研究選取2012 年—2020 年我國30 個省、自治區(qū)、直轄市（西藏因數(shù)據(jù)缺失較多而未納入研究）共270 個觀測值的平衡面板數(shù)據(jù)。選擇以2012 年為起始年份，主要是考慮到2012 年黨的十八大召開，我國進入新發(fā)展階段，且自《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要建立規(guī)范合理的中央和地方政府債務(wù)管理及風(fēng)險預(yù)警機制以來，地方政府債務(wù)問題尤其是防范系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險問題受到愈來愈多的關(guān)注。此外，2012 年審計署組織全國審計機關(guān)對政府性債務(wù)進行了全面審計，保證了地方政府債務(wù)指標數(shù)據(jù)連續(xù)且口徑統(tǒng)一。本文數(shù)據(jù)主要來自2012 年—2020 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，以及財政決算報告、各地歷年統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報等。另外，為避免價格波動可能給實證結(jié)果帶來的影響，對價值量指標以2012 年為基期利用價格指數(shù)進行了平減處理。其中，F(xiàn)DI 數(shù)據(jù)根據(jù)當年匯率換算為人民幣后再利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減獲得，匯率中間價數(shù)據(jù)來自國家外匯管理局網(wǎng)站，地方政府隱性債務(wù)城投債數(shù)據(jù)來自Wind 數(shù)據(jù)庫。地方政府年末負有償還責(zé)任的債務(wù)余額2015 年之前數(shù)據(jù)取自審計署在2010 年、2012 年、2013 年對地方政府性債務(wù)進行的3 次審計結(jié)果，2015 年之后數(shù)據(jù)取自地方政府債券信息公開平臺，部分缺失數(shù)據(jù)向地方財政部門申請信息公開取得。

各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2 可以看出，risk1、risk2、land、fixasset、fdi、finance、innov 的離散程度較大，表明我國不同地區(qū)的地方政府債務(wù)風(fēng)險、土地財政競爭、固定資產(chǎn)投資競爭、外商投資競爭、金融分權(quán)、自主創(chuàng)新水平等均存在較大差異。

（三）模型設(shè)定

1. 動態(tài)面板回歸模型。地方政府債務(wù)風(fēng)險是動態(tài)變化的，不僅受當期債券發(fā)行量的影響，還可能與往期的債務(wù)因素有關(guān)。為減少計量模型的內(nèi)生性問題，本文加入地方政府債務(wù)風(fēng)險的滯后項作為工具變量，將計量模型修正為滯后一期的動態(tài)面板模型，檢驗財政分權(quán)、政府競爭與地方政府債務(wù)風(fēng)險間的關(guān)系。模型具體形式如下：

式（1）中：riski，t 為i 省t 年的政府債務(wù)風(fēng)險水平，Xi，t 為控制變量，αi 為個體效應(yīng)，εi，t 為隨機誤差項，riski，t - 1 為i 省上一年度政府債務(wù)風(fēng)險水平。本文利用SYS-GMM 估計法對式（1）進行參數(shù)估計。

2. 動態(tài)空間杜賓模型。地方政府債務(wù)風(fēng)險是地方政府績效的重要考核指標，現(xiàn)行財政分權(quán)制度下，地方政府在制定財政收支政策時必然會考慮鄰近地區(qū)的反應(yīng)和可能施行的策略。本文利用全局空間Moran's I指數(shù)判斷觀測期內(nèi)地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間相關(guān)關(guān)系，全局空間Moran's I指數(shù)主要用于評估整個空間序列{y }ini = 1 的分布是否具有統(tǒng)計意義上的空間集聚性或分散性，計算公式如下：

式（3）中：系數(shù)ρ 反映某地區(qū)政府債務(wù)風(fēng)險受其周邊地區(qū)其他因素的影響程度；系數(shù)τ 反映地方政府債務(wù)風(fēng)險的動態(tài)調(diào)整程度；Wij 為空間權(quán)重矩陣，其中一階逆距離權(quán)重矩陣用于基準回歸，經(jīng)濟距離嵌套權(quán)重矩陣用于穩(wěn)健性檢驗，并對空間權(quán)重矩陣進行標準化處理；其余變量含義如前。本文選擇最大似然估計就政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響效應(yīng)進行回歸分析。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）動態(tài)面板估計結(jié)果

本文采用被解釋變量的滯后二期作為工具變量，兩階段系統(tǒng)廣義矩估計回歸結(jié)果顯示，模型殘差項存在顯著的一階序列相關(guān)，不存在二階序列相關(guān)，Hansen 過度識別檢驗表明工具變量選取和滯后二期是合適的，且不存在過度識別問題。表4 為動態(tài)面板模型回歸結(jié)果。

由表4 可知，地方政府債務(wù)風(fēng)險滯后項回歸系數(shù)在1% 水平上顯著，說明模型中加入被解釋變量的滯后項十分必要，地方政府債務(wù)風(fēng)險存在明顯的滯后效應(yīng)。列（1）～列（6）的估計結(jié)果表明，財政分權(quán)（exp）和政府競爭（com）對地方政府債務(wù)風(fēng)險有顯著的推升作用。財政分權(quán)（exp）和政府競爭（com）的交乘項系數(shù)大多顯著為正，說明稅收競爭（tax）、土地財政競爭（land）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出競爭（in?fra）、環(huán)保農(nóng)林水支出競爭（envagri）、FDI競爭（fdi）、固定資產(chǎn)投資競爭（fixasset）均具有正向中介效應(yīng)，財政分權(quán)程度越高的地區(qū)，政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的推升作用越強。控制變量中，indus、innov對地方政府債務(wù)風(fēng)險的系數(shù)均在1%水平上顯著為負，finance 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的系數(shù)大多顯著為負，說明第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達、自主創(chuàng)新水平和金融分權(quán)程度越高的地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險越低。

（二）空間SDM 面板估計結(jié)果

與非動態(tài)SDM 中僅包含地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間滯后效應(yīng)相比，動態(tài)SDM 還具有時間滯后效應(yīng)，對計量模型具有更強的解釋力。表5 為不同空間矩陣下的動態(tài)空間計量估計結(jié)果。本文將重點關(guān)注被解釋變量為risk1、空間權(quán)重矩陣為一階逆距離矩陣、具有固定效應(yīng)的動態(tài)SDM 估計結(jié)果。

由表5 可知，總體來看，各空間權(quán)重矩陣估計結(jié)果中同一變量對地方政府債務(wù)風(fēng)險的作用效果基本一致。動態(tài)SDM 中地方政府債務(wù)風(fēng)險滯后一期的回歸系數(shù)均顯著為正，說明地方政府債務(wù)風(fēng)險在時間上存在明顯的慣性效應(yīng)，上一期地方政府債務(wù)風(fēng)險變化對當期地方政府債務(wù)風(fēng)險具有同向作用效果。列（1）～列（6）中地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間滯后項回歸系數(shù)均顯著為正，說明地方政府債務(wù)風(fēng)險變化在空間上具有正向交互效應(yīng)，地方政府債務(wù)風(fēng)險較高的區(qū)域周邊集聚著地方政府債務(wù)風(fēng)險較高的地區(qū)，地方政府舉債具有模仿性、依賴性、競爭性。鄰近地區(qū)的政府債務(wù)風(fēng)險存在外溢效應(yīng)，本地政府債務(wù)風(fēng)險越高，對鄰近地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響越大。exp 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的回歸系數(shù)大多顯著為正，表明財政分權(quán)顯著推升了地方政府債務(wù)風(fēng)險，研究假說1得以驗證。com 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的回歸系數(shù)大多顯著為正，表明地方政府財政收入競爭、財政支出競爭、投資競爭顯著推升了地方政府債務(wù)風(fēng)險，研究假說3 得以驗證。此外，第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達、自主創(chuàng)新水平和金融分權(quán)程度越高的地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險越低。

（三）空間效應(yīng)分解

由于空間計量模型包含被解釋變量和解釋變量的空間滯后項，因此某個解釋變量對被解釋變量的總效應(yīng)與其回歸系數(shù)大小并不相等，所以不能直接根據(jù)空間計量模型回歸系數(shù)的顯著性來判斷空間溢出效應(yīng)是否顯著。Lesage［38］通過偏微分方法分析解釋變量變化的影響，并將這些影響分為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。表6 報告了被解釋變量為risk1、空間權(quán)重矩陣為一階逆距離矩陣、具有固定效應(yīng)動態(tài)SDM 的短期和長期直接效應(yīng)、間接效應(yīng)估計結(jié)果。

由表6 可知，exp 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)大都顯著為正，說明財政分權(quán)與地方政府債務(wù)風(fēng)險存在正向空間互動關(guān)系，這種同質(zhì)化競爭關(guān)系導(dǎo)致地區(qū)間政府支出行為表現(xiàn)出明顯的跟隨和模仿效應(yīng)，即財政分權(quán)對空間相鄰或經(jīng)濟相似區(qū)域的地方政府債務(wù)風(fēng)險有正向空間溢出效應(yīng)，研究假說2 得以驗證。tax 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)為正但不顯著、間接效應(yīng)顯著為正，說明地區(qū)間稅收競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出較為明顯的正向空間互動效應(yīng)。地方政府采取稅收優(yōu)惠的方式進行“逐底競爭”，吸引企業(yè)優(yōu)先到本地進行投資，但稅收競爭會導(dǎo)致地方政府財政收支缺口愈來愈大，推升地方政府債務(wù)風(fēng)險。infra 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為正，說明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出明顯的正向空間互動效應(yīng)。地方政府為實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟增長加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，尤其是在經(jīng)濟下行期加大了對專項債券的發(fā)行和對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)保、農(nóng)村建設(shè)的投入力度。fdi 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為正，說明投資競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出明顯的正向空間互動效應(yīng)。地方政府除加大政府投資外，還希望通過吸引私人投資和外商投資以推動地區(qū)經(jīng)濟增長。通過投資競爭，不但能實現(xiàn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)升級改造，還能引進先進的設(shè)備和管理經(jīng)驗，長期來看引進的企業(yè)未來還能成為地區(qū)的稅收源泉之一。綜上，研究假說4 得以驗證，即財政收入競爭、財政支出競爭、投資競爭對空間相鄰或經(jīng)濟相似區(qū)域的地方政府債務(wù)風(fēng)險有正向空間溢出效應(yīng)。

控制變量中，indus 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)大多顯著為負、間接效應(yīng)大多顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出明顯的正向空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。地方政府通過舉債促進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這種行為在地區(qū)間具有模仿和傳導(dǎo)效應(yīng)，最終使得地域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)共同升級。但這也會引發(fā)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化競爭嚴重，導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間產(chǎn)能過剩。finance 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)顯著為負、間接效應(yīng)顯著為正，說明金融分權(quán)對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出明顯的正向空間互動效應(yīng)。由于資本市場一直秉持“城投信仰”，加之當前處于經(jīng)濟下行期，導(dǎo)致地方性金融機構(gòu)更傾向于向地方投融資平臺投放貸款，從而增大了本地政府債務(wù)風(fēng)險。若本地投融資平臺向金融機構(gòu)舉借更多債務(wù)，相鄰地區(qū)投融資平臺也會競相爭取金融機構(gòu)信貸支持，使得周邊區(qū)域金融分權(quán)對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出推升作用。innov 對地方政府債務(wù)風(fēng)險的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負，說明科技創(chuàng)新對地方政府債務(wù)風(fēng)險表現(xiàn)出明顯的負向空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。本地創(chuàng)新水平提升會吸引高新技術(shù)企業(yè)進駐，間接導(dǎo)致地方經(jīng)濟發(fā)展更多依賴技術(shù)創(chuàng)新，最終創(chuàng)新和地方政府債務(wù)風(fēng)險之間形成良性互動。同時，本地創(chuàng)新水平的提升會吸引鄰近地區(qū)人才、資金集聚，使得鄰近地區(qū)的資源形成缺口，導(dǎo)致鄰近地區(qū)不得不依靠政府舉債投資來發(fā)展經(jīng)濟，從而使鄰近地區(qū)政府債務(wù)風(fēng)險升高。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選取2012 年—2020 年地方政府顯性債務(wù)和隱形債務(wù)數(shù)據(jù)，實證檢驗了財政分權(quán)下政府競爭對地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，地方政府債務(wù)風(fēng)險在時間上存在明顯的慣性效應(yīng)，上一期地方政府債務(wù)風(fēng)險變動對當期地方政府債務(wù)風(fēng)險具有同向作用效果；地方政府債務(wù)風(fēng)險在空間上存在正向交互效應(yīng)，地方政府舉債行為具有模仿性、依賴性、競爭性。第二，本地財政分權(quán)和政府競爭能夠顯著推升地方政府債務(wù)風(fēng)險。第三，本地與鄰近地區(qū)間的財政分權(quán)和政府競爭與地方政府債務(wù)風(fēng)險存在正向空間互動關(guān)系。第四，本地與鄰近地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和金融分權(quán)對地方政府債務(wù)風(fēng)險存在正向空間互動關(guān)系，而科技創(chuàng)新對地方政府債務(wù)風(fēng)險有明顯的負向空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：一是防范地方政府債務(wù)風(fēng)險不僅要關(guān)注即期債務(wù)總量和風(fēng)險，還要關(guān)注長期潛在風(fēng)險；不僅要關(guān)注本地風(fēng)險，還要關(guān)注地區(qū)間風(fēng)險傳染。今后可考慮將部分對沖風(fēng)險的財政事權(quán)適當上移，以更好地防止風(fēng)險傳染。同時還應(yīng)規(guī)范地方融資平臺政府融資職能，加快地方融資平臺轉(zhuǎn)型升級，打破城投債剛性兌付，健全市場化債務(wù)違約處置機制。二是應(yīng)進一步優(yōu)化中央一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)間的分配制度，保持地區(qū)發(fā)展的均衡性。合理劃分中央、省、市、縣之間的財權(quán)、事權(quán)，優(yōu)化稅收分享機制，穩(wěn)步加大中央財政直達資金對地方民生性支出的使用力度。中央政府應(yīng)更加注重財權(quán)層面的改革，不僅要擴大中央轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，還要從根本上給予地方政府更多的自有收入，用以彌補地方財政缺口，保證地方財權(quán)與事權(quán)相匹配。三是地方政府間應(yīng)建立競爭合作雙贏關(guān)系。財政收入競爭方面，為應(yīng)對稅收逐底競爭導(dǎo)致的地方政府債務(wù)風(fēng)險，地方政府應(yīng)在合理區(qū)間內(nèi)實施減稅降費政策；財政支出競爭方面，地方政府應(yīng)加大對新基建、高科技、教育領(lǐng)域的支持；投資競爭方面，應(yīng)充分考慮投資競爭的協(xié)調(diào)性，避免激烈的投資競爭可能導(dǎo)致的資本錯配。四是地區(qū)間應(yīng)形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化競爭，在產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸形成縱向互補關(guān)系，盡量避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫向競爭導(dǎo)致的同質(zhì)化競爭；合理分配金融資源，加強對地方融資平臺非標融資業(yè)務(wù)的監(jiān)管；增強地區(qū)間創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)，提高地區(qū)間全要素生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟增長，降低政府債務(wù)風(fēng)險。

參考文獻：

［1］潘俊，楊興龍，王亞星. 財政分權(quán)、財政透明度與地方政府債務(wù)融資［J］. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（12）：52-63.

［2］Mello L.Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations：A Cross-Country Analysis［J］.World development，2000（2）：365-380.

［3］龔強，王俊，賈珅. 財政分權(quán)視角下的地方政府債務(wù)研究：一個綜述［J］. 經(jīng)濟研究，2011（7）：144-156.

［4］余應(yīng)敏，楊野，陳文川. 財政分權(quán)、審計監(jiān)督與地方政府債務(wù)風(fēng)險——基于2008-2013 年中國省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］. 財政研究，2018（7）：53-65.

［5］Ouyang A Y，Li R.Fiscal Decentralization and the Default Risk of Chinese Local Government Debts［J］.ContemporaryEconomic Policy，2021（3）：641-667.

［6］何楊，王蔚. 土地財政、官員特征與地方債務(wù)膨脹——來自中國省級市政投資的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（6）：10-19.

［7］張旭昆，李曉紅. 財政分權(quán)、地方政府競爭與地方債發(fā)行［J］. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2016（9）：62-70.

［8］Quian Y，Weingast B R.Federalism as a Commitment to Reserving Market Incentives［J］.Journal of Economic perspectives，1997（4）：83-92.

［9］呂健. 政績競賽、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與地方政府債務(wù)增長［J］. 中國軟科學(xué)，2014（8）：17-28.

［10］陳菁，李建發(fā). 財政分權(quán)、晉升激勵與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級面板經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2015（1）：61-67+97.

［11］賈俊雪，張曉穎，寧靜. 多維晉升激勵對地方政府舉債行為的影響［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（7）：5-23.

［12］李升，陸琛怡. 地方政府債務(wù)風(fēng)險的形成機理研究：基于顯性債務(wù)和隱性債務(wù)的異質(zhì)性分析［J］. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（7）：3-16+47.

［13］冀云陽，付文林，束磊. 地區(qū)競爭、支出責(zé)任下移與地方政府債務(wù)擴張［J］.金融研究，2019（1）：128-147.

［14］Qu X，Xu Z，Yu J，Zhu J.Understanding Local Government Debt in China：A Regional Competition Perspective［J］.Regional Science and Urban Economics，2023（1）：18-44.

［15］劉清杰，任德孝. 稅收競爭視角下的地方政府債務(wù)規(guī)模擴張根源探究［J］. 廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（2）：56-70.

［16］劉尚希，石英華，武靖州. 制度主義公共債務(wù)管理模式的失靈——基于公共風(fēng)險視角的反思［J］. 管理世界，2017（1）：5-16.

［17］于海峰，崔迪.防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險問題研究［J］. 財政研究，2010（6）：56-59.

［18］賈曉俊，顧瑩博. 我國各省份地方債風(fēng)險及預(yù)警實證研究［J］. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（3）：16-24.

［19］唐云鋒，劉清杰. 土地財政、房價上漲與地方政府債務(wù)風(fēng)險——基于雙向疊加視角的研究［J］. 財經(jīng)問題研究，2020（2）：81-89.

［20］邱櫟樺，伏潤民. 財政分權(quán)、政府競爭與地方政府債務(wù)——基于中國西部D 省的縣級面板數(shù)據(jù)分析［J］. 財貿(mào)研究，2015（3）：97-103.

［21］鄭威，陸遠權(quán)，李曉龍. 地方政府競爭促進了地方債務(wù)增長嗎——來自中國省級城投債與空間溢出效應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（2）：135-141.

［22］Tiebout C M.A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956（5）：416-424.

［23］Musgrave R A.Cost-Benefit Analysis and the Theory of Public Finance［J］.Journal of Economic Literature，1969（3）：797-806.

［24］Oates W E.Searching for Leviathan：An Empirical Study［J］.The American Economic Review，1985（4）：748-757.

［25］傅勇，張晏. 中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價［J］. 管理世界，2007（3）：4-12+22.

［26］毛捷，黃春元. 地方債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟增長——基于中國地級市數(shù)據(jù)的驗證［J］. 金融研究，2018（5）：1-19.

［27］張曾蓮，嚴秋斯. 土地財政、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)規(guī)模［J］. 中國土地科學(xué)，2018（5）：45-53.

［28］高然，龔六堂. 土地財政、房地產(chǎn)需求沖擊與經(jīng)濟波動［J］. 金融研究，2017（4）：32-45.

［29］仲凡，楊勝剛，成程. 地方政府競爭、市場化、土地財政與地方政府債務(wù)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 湖南社會科學(xué)，2017（2）：139-147.

［30］吳敏，曹婧，毛捷. 地方公共債務(wù)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：效應(yīng)與機制［J］. 經(jīng)濟研究，2022（1）：107-121.

［31］儲德銀，趙飛. 財政分權(quán)與農(nóng)村貧困——基于中國數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（4）：79-91.

［32］張為杰，李守明，王詢. 制度視閾下中國地方政府競爭的經(jīng)濟增長質(zhì)量效應(yīng)研究——基于空間杜賓模型的分析［J］. 制度經(jīng)濟學(xué)研究，2016（4）：63-85.

［33］田紅宇，祝志勇，胡曉清. 財政分權(quán)、地方政府競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率［J］. 中國科技論壇，2019（11）：103-112.

［34］干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響［J］. 經(jīng)濟研究，2011（5）：4-16+31.

［35］何德旭，苗文龍. 財政分權(quán)是否影響金融分權(quán)——基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析［J］. 經(jīng)濟研究，2016（2）：42-55.

［36］呂鵬，石林. 基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［J］. 求是學(xué)刊，2021（6）：58-70.

［37］李婧，譚清美，白俊紅. 中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計量分析——基于靜態(tài)與動態(tài)空間面板模型的實證研究［J］.管理世界，2010（7）：43-55+65.

［38］Lesage J P，F(xiàn)ischer M M.Spatial Growth Regressions：Model Specification，Estimation and Interpretation［J］.SpatialEconomic Analysis，2008（3）：275-304.

［39］Elhorst J P. Spatial Econometrics from Cross-Sectional Data to Spatial Panels［M］.Heidelberg：Springer，2014.

（責(zé)任編輯：畢春暉）