摘要：宅基地有償使用是農(nóng)村宅基地制度改革的重要內(nèi)容，是盤活閑置、低效利用宅基地的必然舉措。宅基地產(chǎn)權(quán)粘度作為反映農(nóng)戶對宅基地依賴關(guān)系的范疇，刻畫了農(nóng)戶對宅基地產(chǎn)權(quán)形成及變更偏好的穩(wěn)定狀態(tài)。宅基地產(chǎn)權(quán)粘度與宅基地使用方式的內(nèi)在聯(lián)動關(guān)系決定了宅基地有償使用應(yīng)在行政主導(dǎo)、有限市場化和完全市場化三種路徑中綜合平衡。實踐中宅基地產(chǎn)權(quán)粘度呈現(xiàn)出代際分異、區(qū)域分異和戶際分異的時空異質(zhì)特征。因而，宅基地有償使用政策設(shè)計不能“一刀切”，應(yīng)在區(qū)分農(nóng)戶代際、村莊區(qū)位條件、農(nóng)戶家庭生計模式的基礎(chǔ)上構(gòu)建差異化的改革政策。

關(guān)鍵詞：宅基地有償使用；產(chǎn)權(quán)粘度；理論分析框架

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.011

收稿日期：2022-09-07

基金項目：本文系國家社會科學(xué)基金項目“市場與政府協(xié)調(diào)下農(nóng)村土地制度與戶籍制度系統(tǒng)聯(lián)動改革研究”（19BJY110）、四川省社會科學(xué)研究規(guī)劃基金青年項目“村莊分化視角下四川宅基地有償使用漸進市場化改革路徑研究”（SC22C075）、成都理工大學(xué)2022年馬克思主義理論研究專項項目“脫貧地區(qū)集體建設(shè)用地支撐新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展研究”（2022MLL004）、四川省高校人文社科重點研究基地－西部生態(tài)文明研究中心年度項目“綠色發(fā)展理念下農(nóng)村宅基地利用規(guī)制研究”（XBST2021-ZC004）的研究成果。

作者簡介：王艷西，男，河南濮陽人，經(jīng)濟學(xué)博士，成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，研究方向為馬克思主義中國化、土地經(jīng)濟與政策，E-mail：982832170@qq.com。

身份限制、無償使用、限制流轉(zhuǎn)的宅基地制度在保障廣大農(nóng)民“住有所宅”、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。但在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，農(nóng)村宅基地閑置、低效利用問題凸顯。為此，國家積極推動農(nóng)村宅基地制度改革，并將部分改革成果吸收進入2020年修訂實施的《土地管理法》中。但宅基地有償使用，作為促進宅基地集約、高效利用的重要抓手，至今仍停留在探索試點階段，而且試點地區(qū)通過宅基地有償使用倒逼農(nóng)戶退出閑置和低效利用宅基地的效果并不理想。究其原因，宅基地有償使用因觸及農(nóng)民切身利益與傳統(tǒng)觀念，疊加村莊內(nèi)部宗族與人情關(guān)系等因素的影響，成為改革中難啃的“硬骨頭”。為切實發(fā)揮宅基地有償使用對促進宅基地集約、節(jié)約利用的積極作用，應(yīng)從中央層面進一步完善宅基地有償使用政策，特別是要結(jié)合農(nóng)村實際制定差異化政策選項，供各級地方政府及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織選擇。這就要求系統(tǒng)研究農(nóng)戶占有宅基地的動機及其對宅基地使用方式的影響，從而為制定差異化的宅基地有償使用政策奠定理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究大多從財產(chǎn)權(quán)、居住保障等單一視角分析農(nóng)戶占有宅基地的動機并提出政策建議。如喬陸印認為“三權(quán)分置”后宅基地有償使用是放活宅基地使用權(quán)本質(zhì)要求；岳永兵認為宅基地有償使用提高了宅基地取得成本，定價不當(dāng)可能會與宅基地居住保障功能發(fā)生沖突；王薔等認為農(nóng)村宅基地使用由無償獲得變有償使用，是從根本上抑制當(dāng)前宅基地使用規(guī)模無序增長的關(guān)鍵之舉。在新時代，農(nóng)戶異質(zhì)性特征持續(xù)增強，農(nóng)戶占有宅基地的動機呈現(xiàn)多樣化和復(fù)合化特點。從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科交叉視角探討農(nóng)戶占有宅基地的動機及其對宅基地使用方式的影響成為改革的內(nèi)在要求。鑒于此，本文借鑒物理學(xué)“粘度”原理，提出用于表征農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)占有及流轉(zhuǎn)偏好的綜合性概念范疇——產(chǎn)權(quán)粘度，構(gòu)建理論框架闡釋產(chǎn)權(quán)粘度與宅基地有償使用的內(nèi)在作用機理，并依據(jù)產(chǎn)權(quán)粘度的實踐特征提出相關(guān)的政策建議。

一產(chǎn)權(quán)粘度：考察宅基地有償使用的新視角

（一）宅基地產(chǎn)權(quán)粘度的內(nèi)涵

“粘度”本指物質(zhì)的一種理化性質(zhì)，定義為使一對面積為A、距離為dr的平行板中的上板產(chǎn)生一速度變化所需的推力?！罢扯取钡拇嬖谑刮矬w在流體中運動時受到摩擦阻力和壓差阻力，造成機械能的損失。后來，“粘度”概念被借鑒運用于企業(yè)經(jīng)營管理領(lǐng)域，一般指用戶在對某產(chǎn)品或服務(wù)使用后仍選擇繼續(xù)使用該產(chǎn)品或服務(wù)的機會。劉玲等對城市移民的土地粘度進行了研究，認為土地粘度主要受情感依戀和經(jīng)濟理性兩方面因素影響，但未單獨分析宅基地粘度，未探討宅基地粘度的獨特性，同時將關(guān)注對象局限在城市移民也限制了其理論的應(yīng)用范圍。劉守英等用“粘度”一詞刻畫農(nóng)民對宅基地的依賴程度，但并未展開分析。從宅基地分配和流轉(zhuǎn)實踐來看，農(nóng)戶決策確實受到其對宅基地依賴程度的影響。已有文獻主要從居住保障視角考察農(nóng)戶對宅基地的依賴程度。但從現(xiàn)實情況來看，這種依賴卻有著更加復(fù)雜的原因，如“鄉(xiāng)土情結(jié)”、“代際傳承”等視域下農(nóng)戶對宅基地的占有欲望等。宅基地的直接產(chǎn)權(quán)主體是“戶”，即家庭，宅基地有償使用的核心是農(nóng)村家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)占有關(guān)系的形成以及產(chǎn)權(quán)（權(quán)能）流轉(zhuǎn)的決策。宅基地有償使用制度設(shè)計只有與家庭宅基地產(chǎn)權(quán)占有及（權(quán)能）流轉(zhuǎn)偏好一致，才能實現(xiàn)資源配置效率和家庭福利水平的協(xié)同提高。農(nóng)戶對宅基地的依賴關(guān)系體現(xiàn)為家庭保持對宅基地產(chǎn)權(quán)占有關(guān)系的狀態(tài)。

鑒于此，本文將家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)形成及變更偏好的穩(wěn)定狀態(tài)定義為“產(chǎn)權(quán)粘度”。產(chǎn)權(quán)粘度高，意味著農(nóng)戶更傾向于將宅基地產(chǎn)權(quán)予以保留，更加愿意參與宅基地分配而不愿意參與宅基地的退出和流轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)粘度內(nèi)涵主要包括三個維度。一是居住保障。家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)的占有是為滿足其基本居住需求，是一種生存保障。我國的宅基地制度于中華人民共和國成立后逐步形成，在國民經(jīng)濟體系再建過程中，囿于緊張的國家財政，中國共產(chǎn)黨構(gòu)建了以農(nóng)民房產(chǎn)自建與土地集體供應(yīng)為主要特征的宅基地制度，體現(xiàn)了農(nóng)村住房政策的社會主義性質(zhì)。宅基地使用權(quán)的身份性、成員權(quán)與宅基地的結(jié)合在客觀上賦予宅基地一定的社會保障功能。二是財富載體。家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)的占有和流轉(zhuǎn)體現(xiàn)其對宅基地增值收益的追求。宅基地不僅為農(nóng)民提供了立足之地和活動場所，還具有重要的生產(chǎn)功能（如倉儲、發(fā)展庭院經(jīng)濟等），具有生產(chǎn)資料的先天屬性。城鄉(xiāng)人地關(guān)系的變化、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合下新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展等使宅基地生產(chǎn)資料屬性的實現(xiàn)在主客觀上成為必要，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為區(qū)位條件好的地方存在大量宅基地隱形交易。三是情感寄托。家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)的占有及流轉(zhuǎn)是為滿足其代際傳承和鄉(xiāng)土情結(jié)的情感追求。對于農(nóng)戶而言，宅基地不是簡單地為其提供了一個“房子”，更是使其擁有了一個“家”。宅基地承載了濃厚的“鄉(xiāng)土依戀”情感，承載著成長經(jīng)歷等美好回憶，是維系與故土社會關(guān)系的重要聯(lián)結(jié)紐帶，是心理歸屬和精神家園、落葉歸根和入土為安的圣地?？傮w而言，居住保障、財富載體和情感寄托三者的相互作用決定了產(chǎn)權(quán)粘度的高低。

（二）宅基地產(chǎn)權(quán)粘度的屬性特征

宅基地產(chǎn)權(quán)粘度作為刻畫農(nóng)戶對宅基地依賴關(guān)系的概念范疇，具有以下特征。

1.客觀性

農(nóng)戶對宅基地的依賴關(guān)系不以農(nóng)戶個人意志為轉(zhuǎn)移。居住需求是人們的基本生存需求。農(nóng)戶對宅基地分配的訴求，或者說對宅基地產(chǎn)權(quán)占有的強烈愿望源于居住需求。在新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的過程中，宅基地經(jīng)濟區(qū)位條件不斷改善，內(nèi)含的財產(chǎn)價值日益凸顯。農(nóng)戶對宅基地產(chǎn)權(quán)的占有及變更偏好日益受到宅基地財富效應(yīng)的影響。中國傳統(tǒng)文化中“落葉歸根”以及“祖業(yè)代際傳承”等思想使得宅基地具備情感屬性，這進一步強化了農(nóng)戶保持對宅基地產(chǎn)權(quán)占有關(guān)系的意愿。

2.復(fù)合性

產(chǎn)權(quán)粘度的高低受宅基地居住保障功能、財富載體功能和情感寄托功能交互作用影響。上述三種功能之間的關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性、復(fù)合性的特點。如位置偏遠、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶較高的產(chǎn)權(quán)粘度主要由宅基地居住保障和情感寄托功能決定，宅基地財產(chǎn)價值較低；而城鎮(zhèn)近郊或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶較高的產(chǎn)權(quán)粘度則主要由宅基地財產(chǎn)價值及其增值預(yù)期決定，宅基地居住保障和情感寄托功能相對弱化。產(chǎn)權(quán)粘度在不同地域村莊及不同類型家庭間呈現(xiàn)明顯的復(fù)合關(guān)系。

3.時變性

產(chǎn)權(quán)粘度在時間維度上會逐漸演變。一方面，隨著時間的推移，產(chǎn)權(quán)粘度的強度會發(fā)生變化。特別是隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)戶潛移默化受到城市生產(chǎn)生活方式的影響，生活方式及價值觀念會日益與“城里人”趨同。對宅基地的依賴性及價值認知發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)粘度在時序上將逐漸降低。另一方面，產(chǎn)權(quán)粘度的時變性還表現(xiàn)為宅基地主導(dǎo)功能的變化。整體而言，產(chǎn)權(quán)粘度將逐步由居住保障功能和情感寄托功能主導(dǎo)向由情感寄托功能和財富載體功能主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。但產(chǎn)權(quán)粘度仍由居住保障、財富載體和情感寄托三維度共同決定，只是作用強度的大小發(fā)生變化。

4.主觀認知的易偏差性

農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)粘度的主觀認知時常出現(xiàn)偏差，呈現(xiàn)出羊群效應(yīng)下的盲從性，現(xiàn)實中體現(xiàn)為農(nóng)戶退出或流轉(zhuǎn)宅基地后的“后悔”情緒及“反悔”行為。由于產(chǎn)權(quán)粘度的居住保障、財富載體和情感寄托三個維度之間的復(fù)雜關(guān)系，相當(dāng)部分農(nóng)戶在作出宅基地有償使用或流轉(zhuǎn)決策時是有限理性乃至非理性的。農(nóng)戶對宅基地居住保障功能事后感知的準確性要強于事前感知，農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值的感知往往基于有限信息的未來預(yù)期價值，農(nóng)戶對宅基地情感寄托功能的感知往往在即將失去宅基地或已然失去宅基地時最為強烈。這些因素導(dǎo)致農(nóng)戶在面對申請分配、退出或流轉(zhuǎn)宅基地問題時在羊群效應(yīng)下盲從決策。

（三）宅基地產(chǎn)權(quán)粘度的影響因素

從理論上來講，產(chǎn)權(quán)粘度的強弱及其變化由多方面因素交織作用決定，包括宏觀層面經(jīng)濟發(fā)展水平、社會因素、城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化程度和戶籍等制度因素，以及微觀層面農(nóng)戶個人資源稟賦、心理因素和收入特征以及村莊區(qū)位條件等因素。本研究重點關(guān)注農(nóng)戶家庭層面宅基地占有動機及其對宅基地使用方式的影響，重點分析微觀因素對農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)粘度的影響。相關(guān)政策、城鎮(zhèn)化、社會因素等宏觀層面影響因素最終也是通過村莊經(jīng)濟社會發(fā)展水平及農(nóng)戶家庭生計模式影響產(chǎn)權(quán)粘度。基于此，本文重點分析村莊經(jīng)濟區(qū)位條件和家庭生計模式對產(chǎn)權(quán)粘度的影響。

1.村莊的資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等決定了產(chǎn)權(quán)粘度的整體水平

經(jīng)濟發(fā)展水平較高的村莊，宅基地財產(chǎn)價值往往較高，農(nóng)戶受市場觀念影響較深，宅基地產(chǎn)權(quán)變更及流轉(zhuǎn)更偏向于采取市場化的方式。這類村莊農(nóng)戶的收入水平較高，居住需求滿足方式更加多樣化和市場化，宅基地居住保障功能較弱，代際繼承、鄉(xiāng)土情結(jié)等因素對農(nóng)民影響較弱，代際繼承更加注重財富總量而不是財富形式，產(chǎn)權(quán)粘度整體相對較低。經(jīng)濟發(fā)展水平較低的村莊，宅基地財產(chǎn)價值小，受制于人力資本等因素，農(nóng)戶收入水平普遍較低，難以在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活，“落葉歸根”與“返鄉(xiāng)就業(yè)”仍是大部分人的“無奈”選擇。宅基地依然是農(nóng)戶重要的居住保障和情感寄托，產(chǎn)權(quán)粘度整體相對較高。

2.家庭內(nèi)部生計模式轉(zhuǎn)變使產(chǎn)權(quán)粘度呈現(xiàn)維度差異

家庭生計模式的轉(zhuǎn)變既使農(nóng)戶對宅基地的客觀依賴程度發(fā)生變化，又使其對產(chǎn)權(quán)粘度的主觀認知發(fā)生變化。在新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的過程中，農(nóng)戶在觀念、技能、資源稟賦等方面的異質(zhì)性使農(nóng)戶在職業(yè)、經(jīng)濟水平、生活方式等方面走向分化，集中表現(xiàn)為家庭生計模式的分化，農(nóng)業(yè)家庭、兼業(yè)家庭和非農(nóng)家庭等多種生計模式并存。不同生計模式家庭在觀念、收入水平等方面的差異導(dǎo)致其對宅基地依賴程度的差異，產(chǎn)權(quán)粘度在戶際層面呈現(xiàn)維度差異。整體而言，高收入家庭的產(chǎn)權(quán)粘度相對較低，低收入家庭的產(chǎn)權(quán)粘度相對較高；主要在農(nóng)村生產(chǎn)生活的家庭其產(chǎn)權(quán)粘度相對較高，主要在城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活的家庭其產(chǎn)權(quán)粘度相對較低。但在分析具體家庭產(chǎn)權(quán)粘度時，要考慮家庭在產(chǎn)權(quán)粘度認知上的個性化差異。另外，影響產(chǎn)權(quán)粘度的家庭因素和村莊因素還存在相互作用。家庭生計模式的分化在很大程度上受到村莊分化的影響，村莊的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接影響到家庭的生計選擇和經(jīng)濟地位，不同生計模式的家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)形成（占有）和流轉(zhuǎn)的偏好自然不同。

（四）產(chǎn)權(quán)粘度對宅基地有償使用的作用機理

在城鎮(zhèn)化進程中，鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化。在微觀層面，這種變化體現(xiàn)為村莊經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)戶家庭生計模式的分化。從村莊層面來講，部分村莊經(jīng)濟發(fā)展水平較高，市場機制逐步完善，人口流動頻繁，產(chǎn)權(quán)粘度會逐步降低。部分村莊由于缺乏比較優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)，市場缺乏活力，人口大量流出。對于留守人口而言，宅基地保障功能日益強化，產(chǎn)權(quán)粘度會逐漸提高；但對于流出人口，宅基地財產(chǎn)價值較低且難以變現(xiàn)，對村莊和宅基地依賴關(guān)系減弱，產(chǎn)權(quán)粘度會逐步降低。村莊經(jīng)濟發(fā)展水平的分化促進了農(nóng)戶家庭生計模式的分化。部分家庭將完全脫離農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，產(chǎn)權(quán)粘度將降低；部分家庭將走向規(guī)模化、專業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營，收入水平提高并追求高質(zhì)量居住環(huán)境，產(chǎn)權(quán)粘度降低但傾向于通過市場化交易在鄉(xiāng)村獲得區(qū)位條件更好的宅基地；部分家庭將繼續(xù)維系兼業(yè)化生產(chǎn)方式，收入水平整體不高，對宅基地依賴程度較高，產(chǎn)權(quán)粘度也相對較高。村莊經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)戶家庭生計模式分化下產(chǎn)權(quán)粘度的變化會影響宅基地有償使用方式的選擇。

宅基地有償使用具有狹義和廣義兩個層面的含義。狹義層面上，宅基地有償使用主要指集體內(nèi)部宅基地的有償取得；廣義層面上，宅基地有償使用既包括宅基地的有償取得，也包括合法的宅基地有償流轉(zhuǎn)等?，F(xiàn)行宅基地有償使用試點政策，主要是指農(nóng)民集體向農(nóng)戶或?qū)嶋H使用人收取宅基地有償使用費，是狹義層面的宅基地有償使用。廣義層面上的宅基地有償使用在政策和實踐中已普遍存在，如宅基地“三權(quán)分置”改革和宅基地“隱形流轉(zhuǎn)”等，從制度有效銜接角度考察，應(yīng)將實踐中已存在的各類合法合規(guī)宅基地有償使用形式相統(tǒng)一。鑒于此，本文將宅基地分配或保有環(huán)節(jié)的有償使用與宅基地使用權(quán)再次流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的有償使用統(tǒng)一于“宅基地有償使用”概念范疇，實現(xiàn)宅基地一級市場有償使用與二級市場有償使用的統(tǒng)一。

宅基地有償使用具體路徑的選擇要與產(chǎn)權(quán)粘度相協(xié)調(diào)，二者之間的作用機理詳見圖1。

產(chǎn)權(quán)粘度處于較低水平的村莊，對大多數(shù)農(nóng)戶而言，宅基地財富載體的功能較強，而居住保障和情感寄托功能較弱，宅基地有償使用可采取完全市場化的方式，以充分實現(xiàn)宅基地財產(chǎn)價值，優(yōu)化宅基地資源配置效率。在取消宅基地使用權(quán)主體集體成員身份限制的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的宅基地使用權(quán)市場，分別構(gòu)建由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)的宅基地使用權(quán)出讓市場和城鄉(xiāng)居民廣泛參與的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場，實現(xiàn)宅基地資源在一級市場和二級市場的市場化配置。

產(chǎn)權(quán)粘度處于較高水平的村莊，對大多數(shù)農(nóng)戶而言，宅基地居住保障功能較強，情感寄托功能次之，而財富載體功能較弱，宅基地有償使用應(yīng)采取行政主導(dǎo)的方式，通過適當(dāng)收取宅基地有償使用費實現(xiàn)保障農(nóng)戶居住需求與提升宅基地資源利用效率的統(tǒng)籌兼顧。在保障低收入家庭居住需求前提下適當(dāng)差別化提高宅基地分配和持有環(huán)節(jié)的有償使用費，對“一戶多宅”、超標占用的宅基地收取懲罰性有償使用費，提高宅基地利用效率。對于進城務(wù)工人員和已在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)戶的宅基地，由政府或集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)在產(chǎn)權(quán)歸屬不變前提下探索盤活閑置宅基地的方式和途徑，實現(xiàn)穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)與資源盤活的統(tǒng)籌兼顧。

產(chǎn)權(quán)粘度處于中等水平的村莊，對不同農(nóng)戶而言，宅基地主導(dǎo)功能差別較大，產(chǎn)權(quán)粘度戶際差異較大，宅基地有償使用應(yīng)采取有限市場化的方式以滿足不同類型農(nóng)戶的訴求。既要通過政策兜底保障低收入家庭的居住保障需求，又要建立市場機制促進宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)宅基地退出和高效再利用的銜接，還要探索進城人員（包括進城務(wù)工人員及其隨遷家屬）不退出宅基地前提下宅基地的市場化利用方式。由政府主導(dǎo)建立城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地的審核機制，防范城市資本下鄉(xiāng)“圈地”。宅基地有償使用有限市場化的程度和方式應(yīng)結(jié)合產(chǎn)權(quán)粘度特點因地制宜、因時制宜。

二時空異質(zhì)：宅基地產(chǎn)權(quán)粘度的實踐特征

（一）城鎮(zhèn)化與產(chǎn)權(quán)粘度的代際分異

城鎮(zhèn)化過程的深入推進帶來城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化。2021年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率已達到63.89%，其中流動人口超過3.75億人，增長71.59%。在流動人口總量增長的同時，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著的代際差異，新生代流動人口（1980年以后出生）逐漸超越老一代流動人口成為產(chǎn)業(yè)工人的中堅力量和新市民的主體。2000-2015年，勞動年齡流動人口中新生代流動人口占比由17.20%上升至62.30%；根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2018》，2017年流動人口中新生代流動人口所占比重已達到65.10%。有研究指出，到2030年，新生代流動人口占全部流動人口的比重預(yù)計將達到90.00%。農(nóng)村人口在城鄉(xiāng)遷移過程的代際差異進一步導(dǎo)致新生代農(nóng)民與老一代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度的差異。

老一代農(nóng)民生計資本較低，難以在城鎮(zhèn)實現(xiàn)“安居樂業(yè)”，對城市的認同感較低，生存的基礎(chǔ)在農(nóng)村，再加上“鄉(xiāng)土情結(jié)”等觀念的影響，老一代農(nóng)民重視宅基地的居住保障和情感寄托功能。新生代農(nóng)民生計資本較強，認同并向往城市生產(chǎn)生活方式，脫離農(nóng)村融入城市是其重要的奮斗目標。宅基地居住保障功能對新生代農(nóng)民而言不具有現(xiàn)實意義，在“保留鄉(xiāng)愁”的心理作用下，部分新生代農(nóng)民可能偏向于保留宅基地。但新生代農(nóng)民將更加看重宅基地的“財富載體”功能，期待通過將宅基地 “變現(xiàn)”支撐其更高水平的城鎮(zhèn)生活。張文斌等關(guān)于農(nóng)民價值觀對宅基地退出意愿影響的研究，也佐證了新生代農(nóng)民與老一代農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)粘度上的差異：宅基地保障功能和代際繼承觀念僅對老一代農(nóng)民宅基地退出意愿產(chǎn)生顯著負向影響；房屋價值和宅基地增值預(yù)期則僅對新生代農(nóng)民宅基地退出意愿產(chǎn)生顯著正向影響。新生代農(nóng)民和老一代農(nóng)民對宅基地功能價值的認知差異，除受各類主觀因素影響外，還受農(nóng)民風(fēng)險承受能力的客觀制約。新生代農(nóng)民風(fēng)險承受能力更強，傾向于追求宅基地的財產(chǎn)價值，而老一代農(nóng)民對于宅基地產(chǎn)權(quán)變更則傾向于選擇風(fēng)險規(guī)避型的方式。

新生代農(nóng)民與老一代農(nóng)民對宅基地的依賴關(guān)系已呈現(xiàn)明顯差異。伴隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，上述差異將進一步擴大。產(chǎn)權(quán)粘度的代際差異集中表現(xiàn)為：老一代農(nóng)民更加注重宅基地的居住保障功能，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進一步強化了這一感知，對宅基地的依賴關(guān)系保持較強水平，具有較高的產(chǎn)權(quán)粘度；新生代農(nóng)民更加注重宅基地的財富載體功能，在 “增值”預(yù)期的激勵下，將宅基地“變現(xiàn)”的意愿較為強烈，對宅基地的依賴關(guān)系較弱，具有較低的產(chǎn)權(quán)粘度；“鄉(xiāng)土情結(jié)”等心理因素對老一代和新生代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度均有提升作用，但“代際傳承”思想使老一代農(nóng)民更注重將宅基地保留在家庭內(nèi)部。整體而言，老一代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度較高，而新生代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度較低。

（二）村莊分化與產(chǎn)權(quán)粘度的區(qū)域分異

我國特殊的經(jīng)濟發(fā)展路徑導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的區(qū)域性結(jié)構(gòu)分化格局。自然資源稟賦、地理區(qū)位、歷史起點等先天原因以及資本積累、政策因素等后天原因共同造成了中西部地區(qū)和東部沿海地區(qū)之間的巨大發(fā)展差異。這種宏觀區(qū)域差異具化為東部沿海地區(qū)農(nóng)村（包括中西部地區(qū)城市近郊農(nóng)村）與中西部地區(qū)一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型農(nóng)村（也包括沿海地區(qū)一些落后區(qū)域的農(nóng)村）之間的區(qū)域結(jié)構(gòu)性差異分化。據(jù)統(tǒng)計，2020年東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入分別為21286.00元、16581.50元、16213.20元和14110.80元，收入水平最高的東部地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入是收入水平最低的西部地區(qū)的150.85%。如將比較單位縮小至省一級，2020年農(nóng)村居民人均可支配收入最高的區(qū)域是上海（34911.30元），最低的區(qū)域是甘肅省（10344.30元），二者相差約3.37倍。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，以東西部區(qū)域分化為主要特征的農(nóng)村村莊分化格局呈現(xiàn)出新的特點。沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊為突破東部地區(qū)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑無法復(fù)刻的困境，相繼立足于獨特區(qū)位優(yōu)勢和旅游資源走發(fā)展新業(yè)態(tài)、一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游路徑，力圖實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的“彎道超車”。鄉(xiāng)村振興使一部分具有特定區(qū)位優(yōu)勢或旅游資源的農(nóng)村實現(xiàn)了繁榮和富裕。但從全國范圍內(nèi)來看，能夠在鄉(xiāng)村振興中因具備獨特區(qū)位優(yōu)勢和旅游資源而實現(xiàn)經(jīng)濟“彎道超車”的農(nóng)村還是少數(shù)。大部分村莊將繼續(xù)把農(nóng)業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)。賀雪峰指出，沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達農(nóng)村占全國農(nóng)村總數(shù)的比例不超過10%，一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村約占全國農(nóng)村總數(shù)的80%以上，而適合發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)的具有區(qū)位條件或旅游資源的農(nóng)村地區(qū)占全國農(nóng)村總數(shù)比例不超過5%。盡管各類型農(nóng)村所占比例不一定精確，但數(shù)據(jù)所反映的村莊分化現(xiàn)象確實客觀存在。

現(xiàn)階段村莊分化可概括為三種主要類型：一是先發(fā)區(qū)域工業(yè)化村莊，主要是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達農(nóng)村和中西部部分城市近郊農(nóng)村，這部分村莊在國家政策支持和改革開放先發(fā)優(yōu)勢下經(jīng)濟發(fā)展已達較高水平；二是后發(fā)區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合型村莊，主要是在鄉(xiāng)村振興背景下因具有區(qū)位優(yōu)勢或資源稟賦優(yōu)勢（特色資源）而得以發(fā)展三產(chǎn)融合新業(yè)態(tài)的村莊；三是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型村莊，主要是既不具有區(qū)位優(yōu)勢也不具有資源稟賦優(yōu)勢的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村莊，普遍人多地少、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟發(fā)展落后、農(nóng)戶收入水平較低。先發(fā)區(qū)域工業(yè)化村莊的區(qū)位條件好、資源稟賦強、經(jīng)濟發(fā)展水平較高，宅基地現(xiàn)時財產(chǎn)價值往往較高且增值預(yù)期強烈，宅基地財富載體功能趨于主導(dǎo)地位；居民市場觀念深厚且非農(nóng)化程度高，農(nóng)民有能力也有意愿通過商品住宅滿足居住需求，宅基地居住保障和情感寄托功能整體較弱，產(chǎn)權(quán)粘度整體處于較低水平。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型村莊的區(qū)位條件差、資源稟賦匱乏、經(jīng)濟落后，宅基地財產(chǎn)價值較低，無法成為有效的“財富載體”；收入水平普遍較低、非農(nóng)就業(yè)機會少，農(nóng)戶對村莊的依賴性較強，宅基地居住保障功能較強，宅基地之上的房屋往往是農(nóng)戶主要的財富積累手段；受傳統(tǒng)文化影響，農(nóng)戶往往將宅基地及房屋作為重要的“情感寄托”，產(chǎn)權(quán)粘度整體處于較高水平。在鄉(xiāng)村振興政策紅利下，在發(fā)展新業(yè)態(tài)過程中，后發(fā)區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合型村莊能有效改善村莊區(qū)位條件并提升經(jīng)濟發(fā)展水平，成為輻射一定區(qū)域范圍的價值高地；經(jīng)濟活力增強、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)人員增多、對外來人口具有較強吸引力，宅基地財產(chǎn)價值逐步提高，宅基地財富載體功能增強；鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活環(huán)境的改善進一步提升了農(nóng)戶的“歸屬感”，使宅基地具備更大的情感價值；更多農(nóng)戶愿意在本土生活與就業(yè)，在“一戶一宅”政策限制下，農(nóng)戶在事實上更加依賴宅基地滿足其居住需求，宅基地居住保障功能增強；收入水平的提高使農(nóng)戶能夠更好地改善居住環(huán)境，產(chǎn)權(quán)粘度介于先發(fā)區(qū)域工業(yè)化村莊和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型村莊之間，但在經(jīng)濟刺激下，部分農(nóng)戶有將宅基地“變現(xiàn)”的意愿。

（三）生計轉(zhuǎn)型與產(chǎn)權(quán)粘度的戶際分異

改革開放以來，農(nóng)戶家庭分化程度日趨提高，不同家庭在收入水平、生活生計方式等方面產(chǎn)生較大差異。這種差異首先體現(xiàn)為農(nóng)戶家庭就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變，大量農(nóng)戶主動融入非農(nóng)就業(yè)的浪潮。據(jù)相關(guān)研究，現(xiàn)階段農(nóng)村兼業(yè)家庭的比重已達70%以上。1978-2020年，鄉(xiāng)村就業(yè)人員中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例由92.40%下降到61.53%。農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)程度的提高導(dǎo)致收入結(jié)構(gòu)的變化。2014-2020年，農(nóng)村居民人均可支配收入中經(jīng)營凈收入的比重由40.40%下降為35.48%，而工資性收入的比重由39.59%上升為40.71%。在總量和增長速度方面，非農(nóng)就業(yè)收入已成為農(nóng)戶家庭的主要收入來源。家庭之間人力資本、資源稟賦、文化觀念、生計模式等方面的差異進一步加深了經(jīng)濟分化的程度。2013年，20%高收入組農(nóng)村家庭人均可支配收入是20%低收入組農(nóng)村家庭人均可支配收入的7.41倍，而2020年這一數(shù)據(jù)上升為8.23倍。生計模式轉(zhuǎn)型帶來的家庭分化成為農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重要特征。本文根據(jù)生計模式特點將農(nóng)村家庭分為農(nóng)業(yè)家庭、兼業(yè)家庭和非農(nóng)家庭。不同類型家庭在收入水平、生活習(xí)慣、文化觀念等方面的差異使產(chǎn)權(quán)粘度呈現(xiàn)戶際分異的特點。

1.農(nóng)業(yè)家庭產(chǎn)權(quán)粘度較高

農(nóng)業(yè)家庭以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主要收入來源，生產(chǎn)生活均在鄉(xiāng)村，宅基地是其居住需求的唯一土地保障，具有不可替代性。對于收入水平較低的農(nóng)業(yè)家庭而言，宅基地是其居住保障。無論是自身居住需求，還是其后代成家立業(yè)的居住需求，往往都依賴于從農(nóng)民集體分配獲得的宅基地予以滿足。即使宅基地財產(chǎn)價值較高，其將宅基地“變現(xiàn)”的意愿也較低。對于收入水平較高的農(nóng)業(yè)家庭而言，居住的客觀需求使其對宅基地也具有較強的依賴關(guān)系。但其可以通過市場交易改善居住環(huán)境，如修建更好的房屋，購買區(qū)位條件更好的宅基地，就近購買城鎮(zhèn)商品住房等。宅基地財產(chǎn)價值高低對其產(chǎn)權(quán)粘度有一定影響，但無論是低收入農(nóng)業(yè)家庭還是高收入農(nóng)業(yè)家庭，其生產(chǎn)生活活動均以宅基地為重要載體，對宅基地情感寄托功能的主觀感知都較低。整體而言，農(nóng)業(yè)家庭產(chǎn)權(quán)粘度較高。

2.兼業(yè)家庭產(chǎn)權(quán)粘度處于中等水平

兼業(yè)家庭的顯著特點是家庭主要勞動力農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時進城務(wù)工。兼業(yè)家庭在短期內(nèi)還無法完全實現(xiàn)由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的家庭遷移。宅基地對兼業(yè)家庭仍然有著較強的居住保障功能。盡管現(xiàn)實條件還不允許其完全落戶城鎮(zhèn)，但非農(nóng)就業(yè)帶來的較高收入使其有意愿也有能力追求更好的居住環(huán)境。兼業(yè)家庭更愿意通過有償方式獲得區(qū)位條件更好的宅基地。受市場觀念影響，兼業(yè)家庭對宅基地的財產(chǎn)價值認知更加強烈，宅基地是其重要的“財富積累池”。從心理情感角度看，城鄉(xiāng)生活的巨大反差以及由此帶來的“危機感”使兼業(yè)農(nóng)戶在情感上對宅基地具有很高的依賴性。兼業(yè)家庭的產(chǎn)權(quán)粘度較高但稍低于農(nóng)業(yè)家庭。伴隨著城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，兼業(yè)家庭會逐步向非農(nóng)家庭轉(zhuǎn)變，宅基地產(chǎn)權(quán)粘度會有所降低。當(dāng)然，鄉(xiāng)村振興的推進也會吸引少部分兼業(yè)家庭由城鎮(zhèn)向農(nóng)村遷移，在鄉(xiāng)村從事二三產(chǎn)業(yè)或其他新業(yè)態(tài)，這部分家庭的產(chǎn)權(quán)粘度將向農(nóng)業(yè)家庭靠攏。

3.非農(nóng)家庭產(chǎn)權(quán)粘度較低

非農(nóng)家庭以非農(nóng)就業(yè)收入為主要收入來源，與農(nóng)村的聯(lián)系較弱，整體收入水平較高。非農(nóng)家庭按照家庭成員的實際居住情況可分為兩種類型。一是全部家庭成員都生活在城鎮(zhèn)，已基本融入城鎮(zhèn)，返回鄉(xiāng)村的可能性較低。宅基地在事實上已不承擔(dān)居住保障功能，在得到滿意經(jīng)濟補償后，其更愿意將宅基地“變現(xiàn)”以支撐其城鎮(zhèn)生活，少部分家庭可能因“鄉(xiāng)土情結(jié)”等文化心理因素傾向于保留宅基地。這種情況的非農(nóng)家庭的產(chǎn)權(quán)粘度相對較低。二是主要勞動力在城鎮(zhèn)就業(yè)，老人或兒童“留守”農(nóng)村。因老人或兒童仍需在農(nóng)村居住或?qū)δ芊耥樌霸背擎?zhèn)心存擔(dān)憂，其對宅基地的依賴關(guān)系較為強烈，傾向于保留農(nóng)村宅基地及房屋以應(yīng)對“進城失敗”情境的出現(xiàn)。隨著全部家庭成員逐步向城鎮(zhèn)遷移，其產(chǎn)權(quán)粘度將降低。總體而言，非農(nóng)家庭的產(chǎn)權(quán)粘度較低。

三研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

獨特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)疊加傳統(tǒng)文化思想造成了農(nóng)戶對宅基地的復(fù)雜情感聯(lián)系。以財產(chǎn)價值實現(xiàn)為內(nèi)在邏輯的經(jīng)濟學(xué)理論不足以完全闡釋并指導(dǎo)宅基地有償使用制度改革?！爱a(chǎn)權(quán)粘度”作為刻畫農(nóng)戶對宅基地的依賴關(guān)系并反映家庭對宅基地產(chǎn)權(quán)形成及變更偏好穩(wěn)定狀態(tài)的概念，綜合反映了宅基地居住保障、財富載體和情感寄托等多重因素對農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)占有及流轉(zhuǎn)偏好的影響。產(chǎn)權(quán)粘度與宅基地使用方式的選擇具有內(nèi)在的聯(lián)動性。產(chǎn)權(quán)粘度的高低決定了宅基地有償使用方式的市場化水平。具體而言，產(chǎn)權(quán)粘度越高的村莊和農(nóng)戶，宅基地有償使用越可采取市場化程度更高的方式；反之，產(chǎn)權(quán)粘度越低的村莊和農(nóng)戶，宅基地有償使用政策越需要考慮宅基地的居住保障功能，并采取行政主導(dǎo)的宅基地有償使用方式。對產(chǎn)權(quán)粘度實踐特征的分析表明，產(chǎn)權(quán)粘度呈現(xiàn)時空異質(zhì)特點，體現(xiàn)為顯著的代際分異、區(qū)域分異和戶際分異。產(chǎn)權(quán)粘度時空異質(zhì)性的特點決定了宅基地有償使用政策不能“一刀切”，而必須依據(jù)產(chǎn)權(quán)粘度進行差別化政策設(shè)計。

（二）政策建議

1.宅基地有償使用政策設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)代際差異

老一代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度較高，宅基地主要功能體現(xiàn)為居住保障和情感寄托。宅基地有償使用政策設(shè)計應(yīng)以穩(wěn)定宅基地權(quán)屬關(guān)系和改善農(nóng)戶居住質(zhì)量為基本原則。老一代農(nóng)民對宅基地的占有是既成事實，應(yīng)繼續(xù)延續(xù)無償使用的傳統(tǒng)，宅基地有償使用應(yīng)聚焦于提升宅基地利用效率，并改善老一代農(nóng)民居住質(zhì)量，可通過共建、聯(lián)建等有償使用方式將部分宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給其他自然人，以換取改善居住質(zhì)量的資金。新生代農(nóng)民產(chǎn)權(quán)粘度較低，宅基地主要功能體現(xiàn)為財富載體。宅基地有償使用政策應(yīng)以盤活閑置低效利用宅基地、實現(xiàn)宅基地財產(chǎn)價值為基本原則。通過由農(nóng)民集體向農(nóng)戶收取宅基地有償使用費使宅基地使用權(quán)由福利保障轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)明晰的財產(chǎn)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶可通過出租、轉(zhuǎn)讓、入股、聯(lián)建等有償使用方式實現(xiàn)宅基地財產(chǎn)價值。

2.宅基地有償使用政策設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域差異

在先發(fā)區(qū)域工業(yè)化村莊，產(chǎn)權(quán)粘度處于較低水平，宅基地有償使用應(yīng)采取完全市場化的方式，在取消身份限制的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的宅基地使用權(quán)市場：逐步將宅基地納入集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市范圍，實現(xiàn)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)基礎(chǔ)上，宅基地使用權(quán)向非集體成員的有限期出讓；逐步取消對非集體成員和城鎮(zhèn)居民通過流轉(zhuǎn)方式獲得宅基地使用權(quán)的限制，為流入鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)、就業(yè)或養(yǎng)老的非集體成員和城鎮(zhèn)居民“安居”創(chuàng)設(shè)制度通道。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型村莊，產(chǎn)權(quán)粘度處于較高水平，宅基地有償使用應(yīng)采取行政主導(dǎo)的方式：對低收入家庭應(yīng)繼續(xù)延續(xù)無償使用政策保障其“剛性”居住需求；對“一戶多宅”、“超標占用”宅基地的農(nóng)戶應(yīng)大幅度提高分配和持有環(huán)節(jié)的有償使用費，倒逼其集約、節(jié)約利用宅基地；對進城務(wù)工人員和已在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的人員，可由政府或集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)在權(quán)屬關(guān)系不變的前提下，探索通過托管、入股、聯(lián)營等方式盤活閑置宅基地。在后發(fā)區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合型村莊，產(chǎn)權(quán)粘度在村莊層面和家庭層面都呈現(xiàn)較強的異質(zhì)性，宅基地有償使用政策應(yīng)保持足夠的靈活性，充分體現(xiàn)有效市場和有為政府（集體）的高效結(jié)合，政策設(shè)計應(yīng)因地制宜、因時制宜、因戶制宜，充分保障并滿足不同類型農(nóng)戶的利益訴求。

3.宅基地有償使用政策設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)戶際差異

對農(nóng)業(yè)家庭，宅基地有償使用政策應(yīng)在保障其基本居住需求前提下提高宅基地利用效率，在規(guī)定面積內(nèi)宅基地有償使用應(yīng)采取較低收費標準，通過累進收取有償使用費鼓勵農(nóng)戶退出或流轉(zhuǎn)閑置、低效利用的宅基地。對兼業(yè)家庭，宅基地有償使用政策的重心應(yīng)是提高宅基地利用效率，鼓勵農(nóng)戶通過托管、出租、入股等有償使用方式將宅基地使用權(quán)交由集體經(jīng)濟組織、企業(yè)或其他個人用作居住或經(jīng)營用途。對非農(nóng)家庭，宅基地有償使用政策重心在于促進農(nóng)戶將宅基地以一定方式退出，應(yīng)允許農(nóng)戶通過出售或轉(zhuǎn)讓等方式將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶或城鎮(zhèn)居民，或在合適補償基礎(chǔ)上由農(nóng)民集體收回。

Property Viscosity and the Use of Homestead： A Theoretical Analysis Framework

Wang Yanxi

School of Marxism， Chengdu University of Technology， Chengdu 610059， China

Abstract： The paid use of homestead is an important content of rural homestead system reform and an inevitable measure to revitalize the idle and inefficient utilization of homestead. As a category reflecting the dependence of farmers on homestead， the property viscosity rights depicts the stable state of farmers preference for the formation and change of homestead property rights. The intrinsic linkage between the property viscosity of homestead and the usage way of homestead determines that the paid use of homestead should be comprehensively balanced in three paths of administrative dominance， limited marketization and complete marketization. In practice， the property viscosity of homestead shows the characteristics of intergenerational differentiation， regional differentiation and household differentiation. Therefore， the policy design for paid use of homestead cannot be a one-size-fits-all solution. Different reform policies should be built based on generations of farmers， village location conditions， and household livelihood models.

Key words：? paid use of homestead; property viscosity; theoretical analysis framework

［責(zé)任編輯：鐘秋波］