[摘要]《秦風(fēng)·蒹葭》因文本指向的模糊性和審美的朦朧性，對(duì)其主旨的界定歷來眾說紛紜，綜合歷代主旨闡釋，其主旨可分為周禮說和懷人說兩大類。通過對(duì)《蒹葭》作者和重點(diǎn)字詞“伊人”“水”的探究，可知《蒹葭》實(shí)為西周遺民感于現(xiàn)實(shí)，思念故國，冀盼襄公學(xué)習(xí)周禮而終不可得之作。

[關(guān)鍵詞]蒹葭；主旨；綜述；伊人；水

[中圖分類號(hào)]I207.22 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

魯洪生主編《詩經(jīng)集校集注集評(píng)》一書將《蒹葭》主旨?xì)w納為諷刺說、上下求之然不知所指說、百里奚薦蹇叔說、君子有所思念說、懷人說、人不可遠(yuǎn)人以為道說、隱逸詩說、招隱難致說、客游感秋說九類[1]，可見《蒹葭》主旨之飄渺玄奧、難以捉摸。文章在吸收前人研究成果基礎(chǔ)上窮源溯流，以流變過程為經(jīng)，主題類別為緯，綜述《蒹葭》歷代主旨；同時(shí)，通過分析詩歌作者以及探究“伊人”“水”的釋義來闡釋《蒹葭》主旨。

一、《秦風(fēng)·蒹葭》主旨綜述

（一）周禮說

現(xiàn)在能看到的對(duì)《蒹葭》主旨的最早論述來自唐代孔穎達(dá)等人所編《毛詩注疏》，毛《傳》以為：“《蒹葭》，刺襄公也，未能用周禮，將無以固其國焉?！编崱豆{》以為：“秦處周之舊土，其人被周之德教日久矣。今襄公新為諸侯，未習(xí)周之禮法，故國人未服焉。”[2]二人對(duì)《蒹葭》主旨的界定基本相同，皆以為是“刺襄公未能用周禮”（以下簡稱周禮說）。作為封建時(shí)代的正統(tǒng)觀點(diǎn)，毛、鄭之說影響深遠(yuǎn)，擁躉者眾多，如蘇轍《蘇氏詩集傳》，郝敬《毛詩原解》，何楷《詩經(jīng)世本古義》，陳啟源《毛詩稽古編》。這些學(xué)者雖在部分字詞以及寫作年代的闡釋上異于毛、鄭，如以“蒹葭蒼蒼，白露為霜”興“周禮廢而強(qiáng)梁臘毒”[3]，但仍脫不開“周禮”這一核心。

近些年，周禮說在經(jīng)過長時(shí)間的沉寂后又重獲回應(yīng)。尹榮方《〈詩經(jīng)·蒹葭〉與上古學(xué)宮、學(xué)官禮制》一文通過考證傳世文獻(xiàn)中的上古學(xué)宮制度，認(rèn)為全詩“非諷刺秦襄公不能用周禮，而是冀望襄公進(jìn)一步步武周禮，以興學(xué)育人也”。[4]孫尚勇《“詩書禮樂”與“強(qiáng)國之術(shù)”——在早期秦文化進(jìn)程中透視〈秦風(fēng)·蒹葭〉》一文則將《蒹葭》置于秦建國以后的政治和文化發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察，認(rèn)為該詩“代表了秦人面臨‘詩書禮樂和‘強(qiáng)國之術(shù)重大抉擇時(shí)的迷茫、憂傷和思索”。[5]雖然兩篇論文思考角度與最后結(jié)論不同，但都在當(dāng)代實(shí)現(xiàn)了對(duì)《蒹葭》主旨的“禮”的復(fù)歸。

（二）懷人說

早在宋初，歐陽修《毛詩本義》已批駁鄭玄觀點(diǎn)，但仍從周禮說，真正將《蒹葭》主旨闡釋引向新一主題——懷人說的是朱熹，其《詩經(jīng)集傳》認(rèn)為序說穿鑿，故但就詩義解讀：“言秋水方盛之時(shí)，所謂彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得，然不知其何所指也。”[6]其后輔廣《詩童子問》，劉玉汝《詩纘緒》亦持此觀點(diǎn)。

朱熹的詮釋一定程度上矯正了為傅會(huì)毛、鄭之說而過于牽強(qiáng)的解讀，但也割裂了詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，后世學(xué)者漸漸不滿足于“不知其何所指也”的含混，對(duì)朱熹的觀點(diǎn)進(jìn)行申發(fā)，如朱公遷《詩經(jīng)疏義會(huì)通》：“秦?zé)o尊賢好德之風(fēng)，……豈朋友相念而作歟？”[7]猜測《蒹葭》是思友之作，這是懷人說走向之一——思念朋友。

懷人說走向之二——追慕賢人（隱士）在楊簡《慈湖詩傳》中已見端倪，楊簡認(rèn)為伊人“以道德自重”[8]，朱善《詩解頤》認(rèn)為伊人指“賢人之肥遁者”[9]，二者實(shí)開懷賢說先河。自明代豐坊《魯詩世學(xué)》偽稱子貢、申培言：“君子隱于河上，秦人慕之而作是詩?！盵10]懷賢說慢慢成為明清時(shí)期的主流觀點(diǎn)，不少學(xué)者信以為真，每每論及《蒹葭》主旨，必引二書，如姚舜牧《重訂詩經(jīng)疑問》，曹學(xué)俟《詩經(jīng)剖疑》。另有不少學(xué)者雖未提及二書，但持相同看法，如沈守正《詩經(jīng)說通》言：“伊人者，其抱命世之材而高隱，抑周之遺民而避秦者歟？”[11]他如鄒忠胤《詩傳闡》，陳子龍《詩問》，王鴻緒等《欽定詩經(jīng)傳說匯纂》，姚際恒《詩經(jīng)通論》皆從此說。

懷人說走向之三——思慕意中人，這一觀點(diǎn)古代僅見于錢天錫《詩牖》，陳組綬《詩經(jīng)副墨》，以伊人為“意中之人”，在現(xiàn)當(dāng)代則是《蒹葭》主旨闡釋的主流觀點(diǎn)，夏傳才《詩經(jīng)講座》，高亨《詩經(jīng)今注》，程俊英《詩經(jīng)注析》，褚斌杰《詩經(jīng)全注》，劉毓慶《詩經(jīng)》均認(rèn)為《蒹葭》是一首愛情詩。另有部分學(xué)者認(rèn)為《蒹葭》描寫的是人神戀，如韓高年《〈詩〉〈騷〉“求女”意象探源——從清華簡〈楚居〉說開來》認(rèn)為“‘伊人……指漢水之女神。”[12]李山《詩經(jīng)析讀》認(rèn)為《蒹葭》是“表織女思念牛郎之情的篇章”[13]，趙逵夫《論牛女傳說在古代詩歌中的反映》一文也說《蒹葭》“同后代的牛女傳說是一致的”[14]。

（三）其他

思周說和哲理說也占據(jù)了《蒹葭》主旨闡釋的一席之地。思周說認(rèn)為《蒹葭》是詩人思念周王朝所作，持此觀點(diǎn)的有劉克《詩說》，張次仲《待軒詩記》，錢澄之《田間詩學(xué)》以及今人楊世理《〈詩經(jīng)·秦風(fēng)〉新解》和米玉婷《春秋秦地文化與地域文學(xué)研究》。

哲理說可追溯至呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》：“所謂伊人，猶曰所謂此理也，蓋指周禮也。”[15]以“伊人”為周禮，實(shí)際上是對(duì)“伊人”進(jìn)行抽象化處理，林岊《毛詩講義》，季本《詩說解頤》也持類似觀點(diǎn)。今之學(xué)者解讀《蒹葭》時(shí)亦常將其提到象征的高度加以闡釋，專著有姚小鷗《詩經(jīng)譯注》，周嘯天《詩經(jīng)鑒賞》，論文有劉士林《人是一根有情感的蘆葦——〈詩經(jīng)·蒹葭〉與中華民族審美情感的歷史源流》，馬宏偉《〈詩經(jīng)·蒹葭〉與口頭文學(xué)》。另外，《蒹葭》主旨還有戴君恩《讀風(fēng)臆評(píng)》的傷己說，日本學(xué)者家井真《詩經(jīng)原意研究》的祭神說。綜上，從毛、鄭周禮說到以朱熹為濫觴的懷人說再到孫尚勇等學(xué)者的最新解讀，《蒹葭》主旨闡釋呈現(xiàn)出禮—人—禮的轉(zhuǎn)變和禮的復(fù)歸。

二、《秦風(fēng)·蒹葭》主旨探析

孟子言知人論世，探析詩歌主旨首先需要聯(lián)系詩人生平，《蒹葭》作者已不可考，但通過對(duì)比《秦風(fēng)》中詩歌的風(fēng)格以及分析《蒹葭》蘊(yùn)含情感可推知《蒹葭》作者為西周遺民。對(duì)《蒹葭》獨(dú)特的風(fēng)格前人早有論述，方玉潤《詩經(jīng)原始》言“此詩在《秦風(fēng)》中氣味絕不相類”[17]?！肚仫L(fēng)》中的詩歌除《蒹葭》外多平實(shí)曉暢之語，刺詩更是情感濃烈，如《黃鳥》直呼“彼蒼者天”，《晨風(fēng)》埋怨“如何如何？忘我實(shí)多”[2]，《蒹葭》雖同為刺詩，不僅詩句所指不明，情感也只在追尋伊人不得的過程中逐漸滲透出來，含蓄內(nèi)斂地表達(dá)出求而不得、左右徘徊的迷惘和感傷。《史記·秦本紀(jì)》載：“周避犬戎難，東徙洛邑?！盵16]聯(lián)系當(dāng)時(shí)周地屢被犬戎侵襲，國君為避戎難東遷國都，西周故地屢屢易主的史實(shí)，此詩表達(dá)的情感與當(dāng)時(shí)西周遺民的心情似最為契合。

從詩歌文本出發(fā)，全詩圍繞“伊人”展開，《詩經(jīng)》中言“所謂伊人”[2]的還有《小雅·白駒》，其《序》云“大夫刺宣王也”，周宣王與秦襄公時(shí)代相近，二詩之間當(dāng)存在某種關(guān)聯(lián)。詳細(xì)比對(duì)兩首詩歌，《白駒》是動(dòng)態(tài)的遞進(jìn)過程，一、二章寫伊人乘白駒而去，詩人希望把他留下來，三、四章表達(dá)思念，希望與他保持聯(lián)系，伊人雖難以尋覓，但詩人言辭懇切，甚至設(shè)想其歸來時(shí)的情狀，二人關(guān)系是比較親近的。相比之下，《蒹葭》中的伊人則飄渺神秘、難以接近，逆流自然“道阻且長”，順流也只見伊人在水中央，看似近在咫尺，卻始終無法靠近。由《白駒》到《蒹葭》，“所謂伊人，在水一方”似乎是對(duì)“所謂伊人，于焉逍遙”的回應(yīng)，在空谷之中尚可冀望音信不絕，隔著大水則毫無辦法，《蒹葭》中的“伊人”當(dāng)與《白駒》中一樣指代賢士。

“水”亦是解讀《蒹葭》的關(guān)鍵，歷代學(xué)者多視《蒹葭》之“水”為實(shí)有之水，甚至認(rèn)為《蒹葭》之“水”就是指河洛之水，然綜觀《詩經(jīng)》諸詩，或以水起興，如《召南·江有汜》《邶風(fēng)·泉水》《鄘風(fēng)·柏舟》，或把水作為詩歌描寫的一部分，如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》，詩中水類名詞在出現(xiàn)時(shí)或以第一個(gè)字代稱，如《江有汜》“江有汜”，以“江”“汜”指代江水、汜水，或稱全名，《泉水》“毖彼泉水”，只《蒹葭》單用“水”字，不提水名，也沒有其他修飾語和限定詞，水在這里如同《白駒》中賢人隱居的空谷一樣，是詩人設(shè)想“伊人”所在之地，除此之外，《蒹葭》之“水”亦有其特殊含義。水，是一切江河湖海的代稱，《詩經(jīng)》之“水”，或指男女婚媾、夫婦倫常，如《邶風(fēng)·泉水》以“毖彼泉水，亦流于淇”興“婦人出嫁于異國”[2]；或指君王政教、君臣倫理，如《王風(fēng)·揚(yáng)之水》以“揚(yáng)之水，不流束薪”興“平王政教煩急，而恩澤之令不行于下民”[2]?！对娊?jīng)》中水所代表的不僅是特定背景下的夫婦、君臣關(guān)系，更指代以夫婦、君臣倫理關(guān)系為重要組成部分的西周禮樂之教，而這正是“伊人”解讀為“知周禮之賢人”的原因。

據(jù)此，可推想《蒹葭》創(chuàng)作背景：詩人是西周子民，平王東遷后，他生活的土地可能被戎人侵襲，又因平王的許諾為秦所有，秦俗尚武，與周之禮教截然不同，“伊人”是詩人想象或?qū)嶋H存在的一位熟習(xí)周之禮法的賢士，詩人有感于昔日文武成康之治，冀盼如今的國君秦襄公能學(xué)習(xí)周之禮法，但其深知：秦襄公時(shí)秦國對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度是“國人則矜其車甲，婦人能閔其君子焉”[2]，充滿了戰(zhàn)斗的激情，在這樣的國情下實(shí)行周之德教是不現(xiàn)實(shí)的，故詩人徘徊感慨、迷惘哀傷。簡而言之，《蒹葭》是西周遺民感于現(xiàn)實(shí)，思念故國，冀盼襄公學(xué)習(xí)周禮而終不可得之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯洪生.詩經(jīng)集校集注集評(píng)[M].北京：中華書局.2015.

[2]李學(xué)勤.毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社.1999：166+259+414-429，673-675.

[3]郝敬.毛詩原解 續(xù)修四庫全書第58冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社.2002：335.

[4]尹榮方.《詩經(jīng)·蒹葭》與上古學(xué)宮、學(xué)官禮制[J].中原文化研究，2021，9（1）：109-115.

[5]孫尚勇.“詩書禮樂”與“強(qiáng)國之術(shù)”——在早期秦文化進(jìn)程中透視《秦風(fēng)·蒹葭》[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：70-81.

[6]朱熹.詩經(jīng)集傳 卷三 景印文淵閣四庫全書[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1983：34.

[7]朱公遷.詩經(jīng)疏義會(huì)通 卷六 景印文淵閣四庫全書[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1983：32.

[8]楊簡.慈湖詩傳 卷九 景印文淵閣四庫全書[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1983：11.

[9]朱善.詩解頤 卷一 景印文淵閣四庫全書[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1983：47.

[10]豐坊等.魯詩世學(xué) 四庫全書存目叢書第60冊(cè)[M].濟(jì)南：齊魯書社.1993：817.

[11]沈守正.詩經(jīng)說通 四庫全書存目叢書第64冊(cè)[M].濟(jì)南：齊魯書社.1993：58.

[12]韓高年.清華簡《楚居》所見“求女”發(fā)微——兼及《漢廣》《蒹葭》二詩的主題[J].詩經(jīng)研究叢刊，2018（1）：253-262.

[13]李山.詩經(jīng)析讀[M].北京：中華書局.2018：301-302.

[14]趙逵夫.論牛女傳說在古代詩歌中的反映[J].文史哲，2018（4）：124-139+168.

[15]呂祖謙.呂氏家塾讀詩記 卷十二 景印文淵閣四庫全書[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1983：11.

[16]司馬遷.史記 第一冊(cè)[M].北京：中華書局.1982.179

[17]方玉潤.詩經(jīng)原始 續(xù)修四庫全書第73冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社.2002：120.

作者簡介：蔡宇璇（1997.7-），女，漢族，江蘇如皋人，碩士研究生，研究方向：先秦兩漢魏晉南北朝文學(xué)。