莫龍根,于 江,馬祖國(guó),鐘震海
(極氪汽車(寧波杭州灣新區(qū))有限公司,浙江 寧波 315000)
隨著乘用汽車電氣化時(shí)代的到來(lái),對(duì)于整車 噪聲、振動(dòng)與聲振粗糙度(Noise, Vibration, Harshness, NVH)的要求也水漲船高了。沒(méi)了發(fā)動(dòng)機(jī)噪聲的遮掩,輪胎胎噪聲就顯得更明顯了。其中輪胎的空腔噪聲是胎噪的主要來(lái)源之一,也是輪胎特有的噪聲。輪胎空腔噪聲是由路面不平度和輪胎不均勻性激勵(lì),引起輪胎空腔模態(tài)共振并與輪輞耦合后通過(guò)車軸和車身部件的傳遞導(dǎo)致車內(nèi)噪聲[1]。這嚴(yán)重影響了整車的靜音效果。
若通過(guò)輪胎結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)降低空腔噪聲,則對(duì)輪胎其他性能有較大影響,如滾阻系數(shù)、操控性、耐久性等。因此,輪胎內(nèi)部添加吸音材料和輪輞進(jìn)行聲學(xué)處理等方式成為目前降低空腔共振噪聲的主要途徑[2]。而輪胎內(nèi)部添加吸音材料(即吸音海綿)降噪最明顯,最大可以達(dá)到8.0 dB[3](噪聲峰值),如此,可以從源頭上優(yōu)化輪胎空腔噪聲。
根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研,目前多款電動(dòng)汽車采用此技術(shù)的輪胎,說(shuō)明此技術(shù)的降噪效果普遍獲得車企的認(rèn)可,未來(lái)可能成為電動(dòng)汽車的新寵。
現(xiàn)今,電動(dòng)汽車因空間布置問(wèn)題,一般用補(bǔ)胎套裝代替?zhèn)涮?,既?jié)省了空間也節(jié)省了成本還減輕了整車重量,并且補(bǔ)胎套裝的使用比備胎更換更加輕松便捷,對(duì)于動(dòng)手能力和體力的要求更低。補(bǔ)胎套裝由電動(dòng)充氣泵和補(bǔ)胎劑組成,作為應(yīng)急工具使用,適用于臨時(shí)修補(bǔ)輪胎胎面被扎孔徑小于6 mm 的情況。其工作原理利用電動(dòng)充氣泵的壓力將補(bǔ)胎劑注入到輪胎內(nèi)腔,然后隨著輪胎滾動(dòng),補(bǔ)胎劑均勻地分布在輪胎內(nèi)壁上,在胎壓的作用下將其擠壓滲入到扎孔處,最后在輪胎彈性摩擦作用下補(bǔ)胎劑產(chǎn)生橡膠顆粒,隨即實(shí)現(xiàn)補(bǔ)胎效果。這樣就與吸音海綿輪胎發(fā)生矛盾了。1)補(bǔ)胎劑能否修補(bǔ)吸音海綿輪胎?2)補(bǔ)胎劑修補(bǔ)過(guò)程中會(huì)滲透到吸音海綿中,且無(wú)法完全將其從吸音海綿中清理干凈,如此是否會(huì)影響吸音海綿輪胎的降噪功能?
1.1.1 試驗(yàn)材料清單
材料清單如表1 所示。
表1 試驗(yàn)材料清單
1.1.2 試驗(yàn)過(guò)程
第一步:將輪胎與輪輞裝配好,胎壓充至250 kPa,并在環(huán)境溫度(25±5)℃下,存放24 h。
第二步:存放24 h 后,再檢測(cè)胎壓,若胎壓存在差異,則將其再次調(diào)整至250 kPa,并裝配到整車上。
第三步:在輪胎胎面中部溝槽內(nèi)用直徑為6 mm 的鋼釘扎孔。扎穿后拔出釘子并做好標(biāo)記(圖1)。然后用肥皂水噴在扎孔處,有氣泡冒出,說(shuō)明輪胎已經(jīng)被扎穿(圖2)。
圖1 用鋼釘扎輪胎
圖2 扎釘處冒泡
第四步:TEK 補(bǔ)胎套裝按其說(shuō)明組裝完成,并與車輛電源口鏈接,確保充氣泵能正常工作。同時(shí)將輪胎胎壓調(diào)整至0 kPa 為止。然后將充氣泵的軟管鏈接到氣門嘴上,打開(kāi)充氣泵開(kāi)關(guān),將補(bǔ)胎劑打到輪胎內(nèi)腔里(圖3)。
圖3 將補(bǔ)胎劑打入到輪胎內(nèi)
第五步:補(bǔ)胎劑打入到輪胎內(nèi)腔后,將胎壓補(bǔ)充到250 kPa,然后關(guān)閉充氣泵,斷開(kāi)充氣泵與氣門嘴的鏈接,迅速收起實(shí)驗(yàn)設(shè)備,以 30~80 km/h的速度開(kāi)動(dòng)試驗(yàn)車。行駛5 km 后,停下車輛,將肥皂水再次噴在輪胎扎孔處,看是否有氣泡冒出,以此判斷輪胎是否漏氣(圖4)。
第六步:當(dāng)確認(rèn)輪胎不再漏氣后,將胎壓調(diào)整至250 kPa,車輛再行駛60 km。然后再用肥皂水噴在輪胎扎孔處,看是否有氣泡冒出,以此判斷輪胎是否漏氣(圖4)。
圖4 輪胎扎孔處未冒泡
1.2.1 試驗(yàn)材料清單
試驗(yàn)材料清單如表2 所示。
表2 試驗(yàn)材料清單
1.2.2 試驗(yàn)過(guò)程
輪胎空腔噪聲是由于路面激勵(lì)車輪,輪胎胎面振動(dòng)與輪胎空腔系統(tǒng)共振引起的噪聲[4]。由此可知,路面激勵(lì)是引起空腔噪聲的主要影響因素之一,故選取了光滑瀝青路面、粗糙瀝青路面、水泥刻槽路面等三種激勵(lì)較大的測(cè)試路況來(lái)檢測(cè)輪胎空腔噪聲的大小,具體的測(cè)試條件如表3 所示。
表3 測(cè)試工況表
輪胎空腔噪聲有其固有模態(tài),稱為腔體模態(tài),對(duì)于典型的乘用車輪胎來(lái)說(shuō),一階腔體模態(tài)的頻率為200~250 Hz,而且頻率大小與其體積有關(guān)[5-6]。而輪胎的花紋噪聲一般出現(xiàn)在車輛高速行駛時(shí),頻率分布很廣,一般為800~2 000 Hz。所以研究中會(huì)通過(guò)看此頻率范圍內(nèi)是否有明顯峰值來(lái)確認(rèn)是否有花紋噪聲。據(jù)此,本試驗(yàn)僅需選取200~250 Hz 區(qū)間的空腔噪聲分貝值進(jìn)行對(duì)比分析。
另外,LMS 數(shù)據(jù)多通道采集儀所采集到的頻率按《GB/T 3240—1982 聲學(xué)測(cè)量中的常用頻率》的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行1/3 頻程處理分析。具體測(cè)試點(diǎn)布置如圖5 所示。
圖5 車內(nèi)麥克風(fēng)布置示意圖
考慮補(bǔ)胎劑使用情況的不同,將采用對(duì)比分析法,分析補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿輪胎的影響程度,詳細(xì)試驗(yàn)方案內(nèi)容如表4 所示。
表4 試驗(yàn)方案表
為了避免胎面打孔對(duì)試驗(yàn)效果的影響,A、B、C、D 四組輪胎的胎面均不扎孔,直接利用電動(dòng)充氣泵將補(bǔ)胎劑打入到C、D 組的輪胎內(nèi)腔,同時(shí)胎壓充至240 kPa。再以30 km/h 的速度行駛10 km,使補(bǔ)胎劑充分滲透到吸音海綿中。然后傾倒出未滲入到吸音海綿中的補(bǔ)胎劑(圖6),再將輪胎組裝好,等待整車測(cè)試。
圖6 清理輪胎內(nèi)腔的補(bǔ)胎劑
通過(guò)1.2.2 試驗(yàn)驗(yàn)證發(fā)現(xiàn),被扎的吸音海綿輪胎用補(bǔ)胎劑修補(bǔ)后,輪胎扎孔處沒(méi)有冒泡。再繼續(xù)行駛60 km 后,扎孔處依然沒(méi)有冒泡。據(jù)此判斷,吸音海綿輪胎被扎后,可以用補(bǔ)胎劑進(jìn)行修補(bǔ)。靜音海綿的使用,不影響補(bǔ)胎劑的修補(bǔ)功能。
補(bǔ)胎劑打入輪胎內(nèi)腔后,隨著車輛行駛,并在胎壓和重力的作用下,液態(tài)狀的補(bǔ)胎劑通過(guò)靜音海綿表面密密麻麻的小孔,能順利地流淌到了輪胎內(nèi)襯層表面。因?yàn)楹>d表面有密密麻麻的小孔,且都是互通的,形成了一條條通道通往輪胎內(nèi)襯層。同時(shí)與內(nèi)襯層接觸面極為細(xì)小,不會(huì)遮擋住被扎的孔,故不影響補(bǔ)胎劑滲入到孔內(nèi)。所以在輪胎內(nèi)襯層上貼吸音海綿,不影響補(bǔ)胎劑的補(bǔ)胎功能,即不影響補(bǔ)胎套裝的使用效果。
2.2.1 光滑瀝青路面測(cè)試結(jié)果分析
如圖7 所示,在光滑瀝青路面40 km/h 情況下,無(wú)論吸音海綿輪胎是何種狀態(tài),其空腔噪聲分貝值平均比普通輪胎低2 dB 以上,即補(bǔ)胎劑使用后,吸音海綿輪胎依然保有著降低空腔噪聲的效果。
圖7 光滑瀝青路面40 km/h 測(cè)試結(jié)果
對(duì)比B、C 方案,C 方案分貝值略有提高,平均僅上升0.66 dB,即吸音海綿輪胎使用補(bǔ)胎劑后,其空腔噪聲略有提高,但其分貝值極其細(xì)小,不足1 dB,非專業(yè)人士,一般很難感知到。
對(duì)比C、D 方案,其分貝值基本相當(dāng),無(wú)明顯差異,即吸音海綿輪胎使用補(bǔ)胎劑一周后,其空腔噪聲分貝值基本與剛使用時(shí)一致。推測(cè),補(bǔ)胎劑干燥后,對(duì)吸音海綿上小孔沒(méi)有形成顯著的阻礙,不影響其吸收噪音的功能,故補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿的影響不隨時(shí)間地延長(zhǎng)而變差。
如圖8 所示,光滑瀝青路面60 km/h 情況下,無(wú)論吸音海綿輪胎是何種狀態(tài),其空腔噪聲分貝值平均比普通輪胎低0.93 dB 以上,即補(bǔ)胎劑使用后,吸音海綿輪胎依然保有著降低空腔噪聲的效果。
圖8 光滑瀝青路面60 km/h 測(cè)試結(jié)果
對(duì)比B、C 方案,其分貝值基本相當(dāng),差值僅0.35 dB,極其輕微,應(yīng)該是測(cè)試誤差所致。故推測(cè)60 km/h 行駛在光滑瀝青路面上時(shí),補(bǔ)胎劑的使用對(duì)吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的效果基本無(wú)影響。
對(duì)比C、D 方案,其分貝值也基本相當(dāng),差異值僅0.39 dB,應(yīng)該是測(cè)試誤差所致。即吸音海綿輪胎使用補(bǔ)胎劑一周后,其空腔噪聲的分貝值基本與剛使用時(shí)的一致。故推測(cè),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿的影響不隨時(shí)間的延長(zhǎng)而變差。
2.2.2 粗糙瀝青路面測(cè)試結(jié)果分析
如圖9 所示,在粗糙瀝青路面40 km/h 情況下,無(wú)論吸音海綿輪胎是何種狀態(tài),其空腔噪聲分貝值平均比普通輪胎低2.58 dB 以上,即補(bǔ)胎劑使用后,吸音海綿輪胎依然保有著降低空腔噪聲的效果。
圖9 粗糙瀝青路面40 km/h 測(cè)試結(jié)果
對(duì)比B、C 方案,兩方案所測(cè)的分貝值基本一致,差值僅0.14 dB,應(yīng)是測(cè)試誤差所致。故推測(cè)在40 km/h 的粗糙瀝青路面上,補(bǔ)胎劑的使用對(duì)吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的效果無(wú)影響。
對(duì)比C、D 方案,兩方案所測(cè)的分貝值也基本一致,無(wú)明顯差。故推測(cè),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿的影響不隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而變差。
如圖10 所示,粗糙瀝青路面60 km/h 情況下,無(wú)論吸音海綿輪胎是何種狀態(tài),其空腔噪聲分貝值平均比普通輪胎低1.01 dB 以上,即補(bǔ)胎劑使用后,吸音海綿輪胎依然保有著降低空腔噪聲的效果。
圖10 粗糙瀝青路面60 km/h 測(cè)試結(jié)果
對(duì)比B、C 方案,兩方案所測(cè)的分貝值基本一致,無(wú)明顯差別。故推測(cè)在60 km/h 的粗糙瀝青路面上,補(bǔ)胎劑的使用對(duì)吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的效果無(wú)影響。
對(duì)比C、D 方案,D 方案所測(cè)的分貝平均值低0.62 dB,略成下降趨勢(shì),但差距不明顯,若忽略測(cè)試誤差影響,差距極其細(xì)微。即補(bǔ)胎劑使用一周后,吸音海綿輪胎空腔噪聲分貝值基本與剛使用時(shí)處于同一水平。故推測(cè),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿的影響不隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而變差。
2.2.3 水泥刻槽路面測(cè)試結(jié)果分析
如圖11 所示,水泥刻槽路面40 km/h 情況下,無(wú)論吸音海綿輪胎是何種狀態(tài),其空腔噪聲分貝值平均比普通輪胎低1.76 dB 以上,即補(bǔ)胎劑使用后,吸音海綿輪胎依然保有著降低空腔噪聲的效果。
圖11 水泥刻槽路面40 km/h 測(cè)試結(jié)果
對(duì)比B、C 方案,兩方案所測(cè)的分貝值基本一致,無(wú)明顯差別。故推測(cè)在40 km/h 的水泥刻槽面上,補(bǔ)胎劑的使用對(duì)吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的效果無(wú)影響。
對(duì)比C、D 方案,兩方案所測(cè)的分貝值也基本一致,無(wú)明顯差。故推測(cè),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿的影響不隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而變差。
1)在胎壓和重力作用下,液態(tài)的補(bǔ)胎劑可以順著吸音海綿表面密密麻麻的小孔無(wú)阻礙地流淌到輪胎內(nèi)襯層地漏氣處進(jìn)行修補(bǔ),并能使輪胎不再漏氣,故吸音海綿的使用不影響補(bǔ)胎劑對(duì)輪胎的補(bǔ)胎功能。
2)通過(guò)40 km/h 分別在光滑瀝青、粗糙瀝青或水泥刻槽等三種路況下的驗(yàn)證,不使用補(bǔ)胎劑的吸音海綿輪胎的空腔噪聲值分別降低了2.87 dB、2.58 dB、2.14 dB。而剛使用補(bǔ)胎劑的空腔噪聲值分別降低了2.21 dB、2.72 dB、1.86 dB,兩者差異細(xì)微,一般人很難感知到,基本處于同一水平。說(shuō)明剛使用補(bǔ)胎劑的情況下,完全不影響吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的功能。使用補(bǔ)胎劑一周后的空腔噪聲值分別降低了2.47 dB、2.87 dB、1.76 dB,與不使用補(bǔ)胎劑的差異細(xì)微,也基本處于同一水平。說(shuō)明使用補(bǔ)胎劑一周后的情況下,也完全不影響吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的功能。推斷,隨著時(shí)間地延長(zhǎng),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿降噪的功能不會(huì)持續(xù)性惡化。
3)通過(guò)60 km/h 分別在光滑瀝青和粗糙瀝青兩種路況下的驗(yàn)證,不使用補(bǔ)胎劑的吸音海綿輪胎的空腔噪聲值分別降低了1.28 dB、1.01 dB。而剛使用補(bǔ)胎劑的空腔噪聲值分別降低了0.93 dB、1.21 dB,兩者差異細(xì)微,基本處于同一水平。說(shuō)明剛使用補(bǔ)胎劑的情況下,完全不影響吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的功能。使用補(bǔ)胎劑一周后的空腔噪聲值分別降低了1.32 dB、1.83 dB,兩者差異不大,基本處于同一水平。說(shuō)明使用補(bǔ)胎劑一周后的情況下,也完全不影響吸音海綿輪胎優(yōu)化空腔噪聲的功能。推斷,隨著時(shí)間地延長(zhǎng),補(bǔ)胎劑對(duì)吸音海綿降噪的功能不會(huì)持續(xù)性惡化。
4)通過(guò)40 km/h 分別在光滑瀝青、粗糙瀝青或水泥刻槽等三種路況下的驗(yàn)證,普通胎的空腔噪聲值分別是47.76 dB、55.58 dB、43.40 dB,發(fā)現(xiàn)粗糙瀝青路面對(duì)輪胎空腔噪聲影響最大,其次是光滑瀝青路面,最次是水泥刻槽路面。
5)通過(guò)對(duì)比40 km/h 和60 km/h 下普通胎空腔噪聲值的差異,發(fā)現(xiàn)光滑瀝青路面的差值是6.69 dB,粗糙瀝青路面的是3.27 dB,前者是后者的2 倍多。
6)通過(guò)圖7—圖11 分析對(duì)比發(fā)現(xiàn)主駕左耳和右后右耳的曲線都在平均曲線的上方,即主駕和右后外耳的空腔噪聲值均高于主駕和右后內(nèi)耳的。