田忠輝

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)意文化與寫作研究中心，廣東 廣州 510320）

詩(shī)不僅僅是一種文學(xué)體裁，它還（曾經(jīng)）擔(dān)負(fù)著哲學(xué)和美學(xué)討論的任務(wù)。具體而言，作為一種藝術(shù)形式，詩(shī)與音樂、建筑和繪畫等都擁有進(jìn)入哲學(xué)和美學(xué)的“入思”功能。當(dāng)我們觀察李德武的詩(shī)歌和哲理散文形式的詩(shī)學(xué)時(shí)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)這些作品都蘊(yùn)含著一種反思性藝術(shù)的總體特征——注重“思”和“詩(shī)意”的本體特征，這一特征是內(nèi)涵，而不是附加或貼合在他的“詩(shī)意”與“思”的思考中的。因此，李德武的詩(shī)歌和詩(shī)學(xué)不僅是文學(xué)意義上的存在，更是哲學(xué)和美學(xué)意義上的存在。在李德武的詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)中存在著鮮明的時(shí)間本體性特征，“思”與萬(wàn)物的“詩(shī)意”是其對(duì)時(shí)間思考的自有之物。本文試圖通過對(duì)李德武的詩(shī)歌和詩(shī)學(xué)的研究，總結(jié)思考存在于其詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)學(xué)散文中的時(shí)間本體性存在及其多種呈現(xiàn)方式。

筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)一位詩(shī)人最好的方法就是從這位詩(shī)人的文本中發(fā)現(xiàn)他的特點(diǎn)，既作為詩(shī)歌寫作者，又同時(shí)做詩(shī)歌評(píng)論和哲學(xué)藝術(shù)思考的“讀書人”，李德武具有“詩(shī)想者”的藝術(shù)特質(zhì)，這種接近哲學(xué)家氣質(zhì)的特征使得我們對(duì)他的詩(shī)歌和詩(shī)學(xué)的評(píng)價(jià)必須結(jié)合“詩(shī)與思”二者的綜合關(guān)系來(lái)入思，從而在詩(shī)歌文本、藝術(shù)理論思考和哲學(xué)思辨的綜合森林中生成李德武的詩(shī)歌特色和詩(shī)學(xué)面貌。“詩(shī)意創(chuàng)作乃是一種發(fā)現(xiàn)、尋找”[1]，若想進(jìn)入到李德武的詩(shī)歌和詩(shī)學(xué)世界中，首先要進(jìn)入他的“入思”方式，即進(jìn)入他對(duì)“詩(shī)意”發(fā)現(xiàn)和尋找的方式里面，通過對(duì)一些本質(zhì)話題的討論，我們發(fā)現(xiàn)在李德武的藝術(shù)世界中他的詩(shī)歌模式和詩(shī)學(xué)主張實(shí)質(zhì)就是他處理自我與世界關(guān)系的模式，這是一種“詩(shī)想者”的模式，而不是一個(gè)單純的“文學(xué)寫作者”的模式。

需要指出的是，在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的寫作者中，“詩(shī)想者”并不多見，很多詩(shī)歌評(píng)論家能同時(shí)進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作，很多詩(shī)歌創(chuàng)作者也能同時(shí)建立自己的詩(shī)學(xué)思想，但是把詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌思想（詩(shī)學(xué)進(jìn)而接近美學(xué)和哲學(xué)）兩者自覺結(jié)合，并達(dá)到水乳交融者并不多見，這固然是因中國(guó)文化固有的感性與理性兩分的傳統(tǒng)所致，也與藝術(shù)家的哲學(xué)與思想氣質(zhì)相關(guān)。作為詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)藝反思并存的寫作者，在李德武這里有著天然的自覺性和冥想氣質(zhì)；詩(shī)與思的相互影響，也造成了他的詩(shī)歌寫作品質(zhì)偏向雅化和深?yuàn)W。需要特別指出的是，從某種意義來(lái)說，李德武的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌思想有著海德格爾、荷爾德林式的思想者的色彩。

對(duì)詩(shī)歌解讀既要有理論的總論，更要有對(duì)文本的細(xì)讀；既要結(jié)合詩(shī)人相關(guān)的哲學(xué)思考和藝術(shù)思考的對(duì)話式研究（這里只是就李德武的詩(shī)歌研究有效，這也說明詩(shī)歌研究沒有固定不變的模式，不同的詩(shī)人均應(yīng)該有自源性的研究模式），也更需要有感性的文本批評(píng)。因此，本文主要就以下內(nèi)容展開討論：李德武的入思方式及本體詩(shī)學(xué)、他對(duì)時(shí)間的思考和時(shí)間寫作、“空間也是時(shí)間”的萬(wàn)物皆思觀及其詩(shī)歌呈現(xiàn)的方式，等等。這是一種比較綜合、立體的感性與理性的討論，筆者認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生對(duì)話詩(shī)學(xué)，因?yàn)檫@是從李德武詩(shī)歌創(chuàng)作和藝術(shù)反思中生發(fā)出的，是一種真正致力于本體意義的詩(shī)歌研究。換句話來(lái)說，我們希望發(fā)現(xiàn)李德武詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌思考（以至于對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)的思考）的方法論價(jià)值和意義。

一、入思方式、本體詩(shī)學(xué)及時(shí)間關(guān)注

李德武長(zhǎng)期研究和思考中西方哲學(xué)和詩(shī)學(xué)，尤其是對(duì)西方近代哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)方面用力較深，對(duì)那些杰出的哲學(xué)家、藝術(shù)家和詩(shī)人進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和研究。在《掙脫時(shí)間的網(wǎng)：從芝諾的兩個(gè)悖論說起》[2]和《在萬(wàn)米高空遇見莊子》[3]的兩部專著中，他對(duì)老子、莊子、海德格爾、尼采、叔本華、愛倫·坡、史蒂文斯、蘭波、克爾凱郭爾、荷爾德林、費(fèi)爾巴哈、德勒茲等中西方哲學(xué)家、思想家和作家都進(jìn)行了深入系統(tǒng)的觀察與思考，提出了很多獨(dú)到的見解。這些研究奠定了李德武的詩(shī)學(xué)主張，并在其詩(shī)歌中呈現(xiàn)出來(lái)，顯現(xiàn)為鮮明的詩(shī)學(xué)本體性特征。

在《掙脫時(shí)間的網(wǎng)：從芝諾的兩個(gè)悖論說起》“古老的手藝”專輯中，李德武在《澄明源于人內(nèi)心和世界的敞開——對(duì)海德格爾〈詩(shī)人哲學(xué)家〉一詩(shī)的細(xì)讀》一文中對(duì)海德格爾《詩(shī)人哲學(xué)家》一詩(shī)進(jìn)行細(xì)讀，對(duì)古老的手藝與本體的詩(shī)學(xué)進(jìn)行了哲思考證，行文中尤其能反映出李德武的本體詩(shī)學(xué)主張。李德武認(rèn)為：“《詩(shī)人哲學(xué)家》是一首詩(shī)，它是海德格爾詩(shī)意哲學(xué)的最高體現(xiàn)，也是他把詩(shī)和哲學(xué)融合為一最好的文本。通過這首詩(shī)，我們知道海德格爾所說的思、詩(shī)、語(yǔ)言在人身上是一體的，而不是分裂的。澄明即是人在思、詩(shī)、語(yǔ)言中與世界的敞開。”[2]49以“四位一體”去蔽，達(dá)致“澄明”。關(guān)于“敞開”的意思，筆者認(rèn)為是“同一”，即表達(dá)與世界的同一，因?yàn)槭澜绲臉用脖静恍枰磉_(dá)，世界的本質(zhì)即“澄明”。在李德武的討論中，他的回答更進(jìn)一步，即“澄明”在于“安適”，即詩(shī)意地安居于大地上，這里“安適”實(shí)際上是人對(duì)澄明的體驗(yàn)感，也即這種“詩(shī)意地安居”既不屬于“理性”，也不屬于“意志”，而是屬于“感性”的領(lǐng)域。由上我們看到李德武對(duì)“感性”的思考，實(shí)際上是對(duì)美學(xué)問題的思考，也就是說，在關(guān)于“澄明”的思考中，李德武貫通了哲學(xué)和美學(xué)，起于哲學(xué)，終于美學(xué)。

對(duì)理性、感性和倫理的思考，本是柏拉圖哲學(xué)的三個(gè)基本話題。西方美學(xué)之父鮑姆嘉通把這三者看作是通向形而上學(xué)的三個(gè)基本思考路徑，在認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向之后，它們成為思考世界的三種方式，鮑姆嘉通予以感性獨(dú)立地位，并第一個(gè)提出感性學(xué)即美學(xué)的主張。[4]海德格爾亦著力在美學(xué)路徑上理解人的安置問題，他對(duì)在、在者和存在的思考，從哲學(xué)上是要回到柏拉圖的世界，再走出柏拉圖的世界，使用的方法是語(yǔ)言分析的方法。[5]李德武的研究方法則是細(xì)讀文本，并緊密結(jié)合海德格爾的“語(yǔ)言分析”思路，逐漸厘清“詩(shī)意”與“澄明”的含義及其對(duì)理性認(rèn)識(shí)論的討論，尤其是對(duì)技術(shù)理性的分析批判，最后重點(diǎn)對(duì)“詩(shī)”進(jìn)行討論。李德武的獨(dú)見主要包括以下四點(diǎn)：一是對(duì)語(yǔ)言問題的思考，指出通過語(yǔ)言認(rèn)識(shí)世界的問題，這里包括“看”的幾種方法，重點(diǎn)是“思”的方法；二是對(duì)“思”的考察，“思”乃是對(duì)世界的呈現(xiàn)，即映現(xiàn)；三是指出澄明之境在技術(shù)理性時(shí)代對(duì)異化的抵抗，對(duì)生命感的喚醒；四是指出“詩(shī)”作為一種“入思”的方法，成為承擔(dān)者。這四點(diǎn)實(shí)際上就是李德武提出的“本體詩(shī)學(xué)”的理念。

李德武的這種“本體詩(shī)學(xué)”理念是其在細(xì)讀文本中實(shí)現(xiàn)的，即在文本的詩(shī)學(xué)描述與哲學(xué)本體性的考證中呈現(xiàn)出獨(dú)特特質(zhì)的。而這一特質(zhì)主要是通過對(duì)時(shí)間的思考和通過時(shí)間寫作完成的?！昂芏鄠ゴ蟮乃枷爰以谡覍と松囊饬x。一些人尋見了，還有一些發(fā)現(xiàn)了人生的虛無(wú)和荒謬。不論他們?cè)诤翁帉ふ?，就算他們沒有找到意義，但也找到了時(shí)間。時(shí)間是成為一個(gè)人的核心部分?！盵6]時(shí)間是描述世界與自我生命關(guān)系的第一要義與“對(duì)體”的呈現(xiàn)方式。

生命的第一要義，首先要解決時(shí)間問題。因此，李德武從《掙脫時(shí)間的網(wǎng)：從芝諾的兩個(gè)悖論說起》入思，對(duì)時(shí)間作了周密的考量。他對(duì)時(shí)間的異化進(jìn)行了犀利的審視，指出默不作聲的無(wú)聊的絕望者、鐘聲作為異化的聲響、記憶以秘密的方式異化、欲望和欺騙貌似愿景、金錢用逐利消費(fèi)時(shí)間、戰(zhàn)爭(zhēng)用勝敗毀滅時(shí)間，等等。在《揭開時(shí)間的面紗》一文中，李德武給時(shí)間標(biāo)注了各自的刻度，并逐一審判。李德武讓我們看到人類進(jìn)入世界是從生物人轉(zhuǎn)化為社會(huì)人開始的，雖然本能直覺有著先天的優(yōu)越性，但是在一個(gè)日益發(fā)達(dá)的智慧社會(huì)，撒謊是對(duì)感性的暴力抹平，直接抹平，[2]3-4這種殘忍的現(xiàn)實(shí)讓我們必須重新審視感性。換句話說，起自柏拉圖時(shí)代的感性、理性和倫理的內(nèi)涵已經(jīng)隨著時(shí)代的發(fā)展發(fā)生了隨機(jī)性的變化、莫測(cè)的變化。如此一來(lái)，正確的感性必須結(jié)合社會(huì)化來(lái)思考，否則，將毫無(wú)現(xiàn)場(chǎng)意義，對(duì)當(dāng)下的人類生活是無(wú)效的。維柯《新科學(xué)》[7]的原始思維在今天被認(rèn)為是愚蠢的，徒有教科書的價(jià)值，原始思維的洞察力已經(jīng)失去了它的時(shí)代依托和語(yǔ)言依托，喪失了場(chǎng)景，憑借這種過時(shí)的原始思維不但解決不了問題，而且還會(huì)遮蔽問題。在今天，詩(shī)意如果沒有理性的參與，那是不可思議的，同時(shí)也是不可靠的。對(duì)于一個(gè)高度智慧的生物而言，邏輯、關(guān)系和目的是時(shí)間逐漸賦予他的內(nèi)在有機(jī)元素，這些元素對(duì)應(yīng)變化的客體。因此，必須找到與這一客體相對(duì)應(yīng)的存在，通過鏡像的原理，從建立“對(duì)體”開始，找到通向本體的路徑。

這個(gè)路徑通過思維走向時(shí)間，思維聯(lián)系著時(shí)間，生物感應(yīng)的測(cè)量需要找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或尺度，對(duì)于“眾多”者來(lái)說，那個(gè)唯一的“一”是什么？對(duì)于仍然沒有掙脫三維空間的人類來(lái)說，時(shí)間是一個(gè)洞口。人類需要一個(gè)洞口，因?yàn)殛?yáng)光雖然可愛、溫暖，讓肉體感覺舒適，但是，要想獲得它，首先需要找到洞口，從認(rèn)識(shí)的遮蔽狀態(tài)中來(lái)到太陽(yáng)底下，這樣在晴天的時(shí)候，陽(yáng)光才有意義。因此，時(shí)間可以成為“對(duì)體”的載體，如同詩(shī)歌的形式感，我們會(huì)在語(yǔ)言的布局中建構(gòu)某種形式，在形式中凝固時(shí)間。反過來(lái)，凝固了時(shí)間的形式成為我們認(rèn)識(shí)事物的鏡像，即“對(duì)體”。

李德武在《時(shí)間與語(yǔ)言》一文中說：“語(yǔ)言都從屬于時(shí)間而存在，服務(wù)于人對(duì)時(shí)間應(yīng)變的需要……時(shí)間是人和世界存在的紐帶，語(yǔ)言是人和世界溝通的橋梁。通過時(shí)間的聯(lián)結(jié)，人成為世界的一部分；通過語(yǔ)言的聯(lián)結(jié)，人和世界能夠?qū)υ捊徽??！盵2]27時(shí)間、語(yǔ)言、思維和世界在此統(tǒng)一于聯(lián)結(jié)。同時(shí)，時(shí)間必須與自我聯(lián)系起來(lái)，才有人化的意義。否則，冰冷的時(shí)間僅僅有存在的意義。盡管存在先于人的認(rèn)識(shí)，但是，存在對(duì)于生物人來(lái)說太過于遙遠(yuǎn)，只有社會(huì)人的參與，時(shí)間在主觀的世界里才有溫暖。“存在”不存在溫情，只有物理變化的時(shí)間在原則上跟人和生物人沒有關(guān)系。而“鏡像”不同，鏡像與語(yǔ)言相聯(lián)結(jié)構(gòu)造出的“對(duì)體”，藏著“時(shí)間”的奧秘，這是語(yǔ)言的魔法，時(shí)間借助詩(shī)歌呈現(xiàn)“本體”，因此詩(shī)歌才會(huì)使人類迷惑、清醒、歡喜、驚詫。詩(shī)歌和藝術(shù)在本質(zhì)上都是鏡像的魔箱，而發(fā)現(xiàn)這些魔箱里的對(duì)體是理論家們的事。

在《在萬(wàn)米高空遇見莊子》一書中，李德武在鏡像的魔箱里發(fā)現(xiàn)了時(shí)間，他開始對(duì)時(shí)間進(jìn)行本體性思考，并向生命的維度進(jìn)發(fā)。從對(duì)荷爾德林、老子、莊子的廣泛討論中，引發(fā)我們的深思，讓我們思考人類真正的困惑，實(shí)際上這些都與生命相關(guān)。世界諸多紛繁的問題都可以歸結(jié)于人類對(duì)生命短暫性的恐懼，每個(gè)個(gè)體生命都無(wú)法完整地度過一個(gè)冰河期。個(gè)體的生命根本無(wú)法在冰河時(shí)代中生存，它提示的是：如何面對(duì)死亡？如何思考死亡？這是時(shí)間的主題。在死亡面前，討論意義是沒有意義的，個(gè)體生命的存在時(shí)間，甚至空間，準(zhǔn)確地說，有效的存在時(shí)空都是有限的。加上情緒化是人類生物性特質(zhì)所無(wú)法擺脫的，時(shí)間的可變性實(shí)質(zhì)上是情緒的附加值，情緒改變時(shí)間。因此，如何擺弄情緒也是藝術(shù)研究的話題。顯然，李德武談及的話題明顯地向與生命的高級(jí)體驗(yàn)相關(guān)的問題偏斜，如《誰(shuí)導(dǎo)演了西西弗斯的悲?。俊穂3]39-47、《藝術(shù)的最高境界是宗教嗎》[3]91-93、《上帝是一個(gè)藝術(shù)品》[3]122-138、《在萬(wàn)米高空遇見莊子》[3]48-52和《〈道德經(jīng)〉中的生生法則》[3]53-66等文章主題鮮明、集約度高，探討的仍是時(shí)間本體詩(shī)學(xué)的話題，并向具體的藝術(shù)領(lǐng)域挺進(jìn)。可是，藝術(shù)對(duì)于理性智慧來(lái)說，是災(zāi)難，這是柏拉圖曾經(jīng)許下的魔咒，如今這個(gè)魔咒已經(jīng)失效了。其實(shí)柏拉圖對(duì)藝術(shù)執(zhí)有愛恨交加的立場(chǎng)，“通神”使得詩(shī)人不僅僅像個(gè)單純的癲癇患者，有時(shí)又是個(gè)天才的預(yù)言家，如寫作《荷馬史詩(shī)》的人是個(gè)盲人，盲人雖然看不見，但是他那空洞的眼神意味著神秘莫測(cè)，他既有搗亂的一面，也有預(yù)言的天賦。安靜時(shí)，感受時(shí)間的良方對(duì)于盲人來(lái)說是得天獨(dú)厚的條件，因?yàn)槲迳钊四棵?，盲人可以避免這種“盲”，全心全意地感受時(shí)間的變化。這起碼說明，“看”不是時(shí)間存在必不可少的要素，“不看”卻可能更好地感受時(shí)間，“某物照面之處，即產(chǎn)生界限。哪里有限制，被限制者就在哪里退回到自身那里，從而專注于自身”[8]。這是人類對(duì)于時(shí)間的安置方式，即通過感性即美學(xué)的形式。

二、細(xì)讀：時(shí)間之詩(shī)、形式感及“思”與“詩(shī)”的揭示

以上是從李德武的哲學(xué)散文中提煉出來(lái)的他的時(shí)間本體詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)貫穿于他的兩部哲思散文集中，也在他的詩(shī)歌創(chuàng)作中以感性的方式呈現(xiàn)出來(lái)。詩(shī)歌是一種“對(duì)體”，形式感是現(xiàn)世的我們對(duì)于時(shí)間唯一可靠的把握。下文我們通過對(duì)“時(shí)間”之詩(shī)的細(xì)讀，進(jìn)一步闡釋李德武的時(shí)間詩(shī)學(xué)和時(shí)間在詩(shī)歌中的意蘊(yùn)。

（一）時(shí)間之詩(shī)：細(xì)讀《時(shí)鐘》

李德武在《時(shí)鐘》一詩(shī)中寫道：

在眼里，三匹馬沿著瞳孔奔跑

幽深的隧道沒有盡頭

光到達(dá)時(shí)已經(jīng)變暗，沒有溫度

我眼睛腫痛，隱約看到一座陷落的城市

從海中浮現(xiàn)，那些曾經(jīng)消失的人們

紛紛回來(lái)，在鐘樓的尖頂上飲酒，賦詩(shī)

他們頭朝下跳舞，仿佛腳懸掛在天上

身體的擺動(dòng)攪起潮汐

激蕩的水，最終又帶著破碎的浪花回到原點(diǎn)[9]4

這是一首關(guān)于時(shí)間的本體詩(shī)，詩(shī)人的意圖并不是塑造及物的世界，而是求索及物的世界何以及物。詩(shī)歌的標(biāo)題《時(shí)鐘》毫不猶豫地指引讀者閱讀和理解時(shí)間。全詩(shī)從人的第一感受器官開始，“在眼里”，而“三匹馬沿著瞳孔奔跑”中的“三匹馬”，毫無(wú)疑問隱喻鐘表上的三個(gè)指針。接下來(lái)是一個(gè)感受性的隱喻：“幽深的隧道”隱喻時(shí)間的不可描述性，而“沒有盡頭”拉長(zhǎng)了物理意義上的時(shí)間，“幽深的隧道”其實(shí)還為下面悄悄地轉(zhuǎn)換做了準(zhǔn)備，一點(diǎn)也不奇怪的是，“幽深的隧道”與“光到達(dá)時(shí)已經(jīng)變暗”中的“隧道”與“光”兩個(gè)意象的接續(xù)極其順暢，“光”與創(chuàng)造世界的話題毫無(wú)違和。第一小節(jié)第三句出現(xiàn)了“光”，詩(shī)歌寫得直截了當(dāng)、毫不猶豫，實(shí)質(zhì)上隱喻在此已經(jīng)發(fā)生了變化：“光”始終與創(chuàng)造世界有關(guān)，《舊約·創(chuàng)世紀(jì)·神的創(chuàng)造》中說：“起初，神創(chuàng)造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運(yùn)行在水面上。神說：‘要有光’，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了。神稱光為晝，稱暗為夜。有晚上，有早晨，這是頭一日?！雹僦袊?guó)基督教三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)：《圣經(jīng)》（新舊約全書·和合本，雙色大字版），2016年，第1 頁(yè)。李德武的創(chuàng)造在于“沒有溫度”，與神創(chuàng)造的世界不同，李德武通過時(shí)間創(chuàng)造的時(shí)間世界里“沒有溫度”，這是一個(gè)冰冷的、物理屬性的世界。

這是第一小節(jié)，冷靜、流暢、緩慢，不動(dòng)聲色。

第二小節(jié)，出現(xiàn)了“我”，“我眼睛腫痛”，“眼睛腫痛”是自我的感覺，而產(chǎn)生這種感覺的原因是“我”“隱約看到一座陷落的城市”，這是一種后置的述行語(yǔ)言，這是人的語(yǔ)言，不是神的語(yǔ)言。這句詩(shī)有著強(qiáng)烈的主體性，它告訴我們，主觀意志越是抵抗，“腫痛”越是強(qiáng)烈。這一句是對(duì)整首詩(shī)歌第一小節(jié)的回應(yīng)，用濃烈的“愛”的內(nèi)核回應(yīng)詩(shī)人創(chuàng)造的意象。接下來(lái)，依然是后置的述行語(yǔ)言，“從海中浮現(xiàn)，那些曾經(jīng)消失的人們”，“光”和“水”，這是創(chuàng)造世界的兩個(gè)基本元素，這里的海，是水的容器，海的泡沫創(chuàng)造了維納斯，也創(chuàng)造了愛，這里的海深藏作者的人間性，這個(gè)意象并沒有延續(xù)，或者說將第一節(jié)的內(nèi)容引向存在。第二小節(jié)將第一小節(jié)冷靜的存在性的描述引向人間，那“紛紛回來(lái)”的“在鐘樓的尖頂上飲酒，賦詩(shī)”的人們是誰(shuí)？理解作者描寫的這一節(jié)的內(nèi)涵很關(guān)鍵，容易產(chǎn)生的誤區(qū)在于：如果我們把“紛紛回來(lái)”的人們“飲酒，賦詩(shī)”看作是人間的、及物的和具體的愛的話，這首詩(shī)將是一首平庸的作品。

這是一個(gè)險(xiǎn)境。

顯然作者的意圖并不在于意象和文學(xué)，不在于停留于“紛紛回來(lái)”的人們“飲酒，賦詩(shī)”。他說“他們頭朝下跳舞，仿佛腳懸掛在天上”，這一句是整首詩(shī)歌的靈魂，這一句將時(shí)針、“飲酒，賦詩(shī)”的人們，以及前述所有的描述都容納進(jìn)去。語(yǔ)句里面“頭朝下”和“腳懸掛”，形成了表面的倒置，即隱喻著時(shí)針，又同時(shí)隱喻著生命的“對(duì)體”，我們?cè)谶@種“倒掛”的隱喻中，似乎感受到了某種不可名狀的“本體”存在。他們“身體的擺動(dòng)攪起潮汐”，“攪起潮汐”的是他們“身體的擺動(dòng)”嗎？還是時(shí)間的擺動(dòng)？“他們”是誰(shuí)？接下來(lái)，再次出現(xiàn)了“水”，這是“激蕩的水”，而且是“帶著破碎的浪花”的水，這“水”“最終又……回到原點(diǎn)”，“原點(diǎn)”是哪里？“原點(diǎn)”隱喻的是時(shí)針的循環(huán)，還是創(chuàng)造的黑洞？作者解決人們“飲酒、賦詩(shī)”的方法值得稱道：詩(shī)人沒有將解決的辦法交給“南山”，也沒有交給“春暖花開”，而是還原到“原點(diǎn)”上。事實(shí)上，“原點(diǎn)”和“起初”是“對(duì)體”性的存在，“原點(diǎn)”就是“起初”，“起初”就是“原點(diǎn)”。最值得稱道的就是作者沒有將人間的愛作為“時(shí)鐘”的唯一存在者，僅僅是將人們“紛紛回來(lái)”“飲酒、賦詩(shī)”看作是最亮眼的浪花，明亮、璀璨，一閃而過，它們只是為萬(wàn)物復(fù)歸于“原點(diǎn)”——“起初”成為了“對(duì)體”。

這注定是一首時(shí)間本體的詩(shī)，原詩(shī)，它是哲學(xué)的，而不是審美的，審美只是它的形式，即它的理性的華麗外衣，雖然是彰顯意義的外衣。最后，形式感存在，詩(shī)就存在，讀詩(shī)就存在。

這不是唯一的答案。

這是我的答案。

（二）關(guān)于時(shí)間、詩(shī)歌與形式感

李德武的《時(shí)鐘》一詩(shī)是關(guān)于時(shí)間的本體詩(shī)，它告訴我們：詩(shī)歌是形式感的藝術(shù)，形式感是現(xiàn)世的我們對(duì)于時(shí)間唯一可靠的依托。形式感作為克服黑暗的龐大背景和依托，可以給詩(shī)歌生出根來(lái)，并將詩(shī)歌固定在每個(gè)人短暫的經(jīng)世過程里，詩(shī)歌是人類可以依靠的島嶼，經(jīng)由語(yǔ)言塑造的島嶼。

雖然詩(shī)歌是高度形式感的藝術(shù)，需要借助語(yǔ)言來(lái)完成，但是詩(shī)人如果過于耍弄語(yǔ)言的小技巧，追求挪移、通感的小機(jī)靈，過于在意名言和警句，那將失去詩(shī)歌作為世界最后的落腳點(diǎn)的島嶼意義。因此，處理這種語(yǔ)言的蒙蔽需要詩(shī)人格外小心翼翼。詩(shī)歌中普遍存在的險(xiǎn)境，就是忘卻了詩(shī)歌的本體性存在以及對(duì)這種本體性的追求。雖然詩(shī)歌成為孤獨(dú)的島嶼是一種落伍的表現(xiàn)，是古希臘的傳統(tǒng)，但是，就人類的有限認(rèn)知來(lái)說，這孤獨(dú)的島嶼至今依然是人類追求光明的唯一基地。

當(dāng)然，詩(shī)歌可以是一座島嶼、是一塊石頭，也可以是時(shí)間，比如《時(shí)鐘》。無(wú)論是島嶼、石頭，還是時(shí)鐘，它們是同樣的存在。詩(shī)歌在人類有限的生命里利用有限的時(shí)間，建構(gòu)以有限趨近無(wú)限的形式追求形式感，形式感是生命所能依靠的，而且是唯一的、堅(jiān)定的依靠。詩(shī)歌類似于加繆筆下的西西弗的行動(dòng)目標(biāo)，推動(dòng)這塊巨石的動(dòng)力是形式感，這是在有限的生命里可以依靠的，它必須用石頭來(lái)象征，用推動(dòng)石頭來(lái)隱喻。事實(shí)上，想象中的時(shí)間告訴我們，這是一個(gè)無(wú)可奈何的事實(shí)，而解決這一煩惱的唯一辦法就是忘卻時(shí)間，這樣就可以擁有更廣闊的想象世界，回到山底，向上推動(dòng)巨石，這是我們唯一可以做到的，也是可能做到的。只有讓石頭滾動(dòng)起來(lái)，動(dòng)態(tài)的儀式感才能出現(xiàn)，正如時(shí)間一樣：生命在被動(dòng)的滾動(dòng)中存在。

這就是悲劇，你必須承擔(dān)你的命運(yùn)，你別無(wú)選擇。

這是你承認(rèn)現(xiàn)世優(yōu)先的情況下的別無(wú)選擇的唯一選擇。

而詩(shī)歌可以承擔(dān)這些?！稌r(shí)鐘》一詩(shī)共分為三節(jié)，從第一節(jié)到第二節(jié)有一個(gè)變化，第二節(jié)到第三節(jié)又有一個(gè)變化，這兩處變化不同：從第一節(jié)到第二節(jié)的變化中可以發(fā)現(xiàn)沉重的人世的景觀在城市和鐘樓的尖頂浮現(xiàn)；從第二節(jié)到第三節(jié)的變化中，“他們”重新被抽象化，成為“攪起”“潮汐”的鐘擺，在占有時(shí)間中成為時(shí)間本身，成為存在。至此，“存在”以《時(shí)鐘》這一“對(duì)體”的方式得以彰顯。

詩(shī)歌通過創(chuàng)造“對(duì)體”的方式承擔(dān)彰顯存在這一任務(wù)，這也就是荷爾德林選擇通過詩(shī)歌方式創(chuàng)造“林中路”意象解決時(shí)間問題的辦法。荷爾德林創(chuàng)造了時(shí)間的“對(duì)體”，即“家鄉(xiāng)”，以及一切與“家鄉(xiāng)”等同的隱喻或象征的事物，“對(duì)體”是一個(gè)詞，卻表現(xiàn)為一個(gè)系列的世界，“對(duì)體”即“一”，又是“萬(wàn)有”。

返回“家鄉(xiāng)”并不是回到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)空間，而是無(wú)限接近這個(gè)“對(duì)體”與“本體”的交界線，“對(duì)體”和“本體”猶如一張紙的正面和反面。而荷爾德林詩(shī)歌的終點(diǎn)位于正面和反面的交界線上，作為一維的存在，那里是我們?nèi)祟悷o(wú)法站立的地方，卻是人類可以無(wú)限接近的地方。

只有無(wú)限地接近，我們才能無(wú)限地靠近那個(gè)可靠的島嶼，只有望向那里——如同故鄉(xiāng)，才能返回故鄉(xiāng)。雖然從及物的角度來(lái)說，人類是無(wú)法在四維的時(shí)空中反身以求的，在四維的時(shí)空中，人類的反身以求不是接近，而是更加的遠(yuǎn)離。若是以“對(duì)體”觀念去思考，則會(huì)得出不同的答案，這就是：要回到故鄉(xiāng)，必須無(wú)限靠近，雖永無(wú)抵達(dá)，卻可以無(wú)限靠近。

（三）詩(shī)與思的揭示

這就是荷爾德林的全部奧秘：它所有的努力都是為了解決時(shí)間問題。這也是詩(shī)歌的奧秘，詩(shī)歌所有的努力都是在現(xiàn)世中找到一個(gè)可以立足的地方，一個(gè)突破時(shí)間的地方。

當(dāng)然你也可以說，詩(shī)歌要解決時(shí)間問題，發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)造一種時(shí)間。但是，解決的最終結(jié)果卻不是顯示時(shí)間，而是顯示時(shí)間的“對(duì)體”。桃花源、故鄉(xiāng)以及一切意象的營(yíng)造都是對(duì)“對(duì)體”的營(yíng)造。

《時(shí)鐘》一詩(shī)，正是這樣的一種創(chuàng)造。時(shí)間不是三匹馬，不是白天和黑夜，不是四季，也不是四季輪回，我們只能說“時(shí)間不是……”，而無(wú)法說“時(shí)間是……”。任何“是”的表達(dá)都在自掘墳?zāi)?，“是”是自帶毀滅性基因的詞語(yǔ)，而“不是”則如鏡子，它什么都沒說，又使要說的事物呈現(xiàn)出來(lái)，變得澄明，仿佛讓你看到，其實(shí)你并沒有看到，你沒有及物，卻完成了及物的功能。雖然你沒有看到，但是你知道你想知道的事物在那里，盡管你看不到，但是你在無(wú)限地靠近它。

這就是“不是”這個(gè)詞的高明之處。

“不是”高于隱喻和象征，一切修辭手法在“不是”這個(gè)詞面前，都獲得了“是”和“不是”的同時(shí)在場(chǎng)感?！笆恰弊屛覀兘^望，而“不是”讓我們充滿希望。當(dāng)你說出“三匹馬”時(shí)，你正在遠(yuǎn)離時(shí)間，而當(dāng)我說“不是三匹馬”的時(shí)候，我又把時(shí)間拉了回來(lái)，時(shí)間就在“是三匹馬”與“不是三匹馬”之間，存在就在“是”與“不是”之間擺動(dòng)。

《時(shí)鐘》則是通過詩(shī)歌的述行語(yǔ)言，以及三節(jié)內(nèi)容的蜿蜒延伸實(shí)現(xiàn)“對(duì)體”的功能。海子和陶淵明的詩(shī)歌也存在這樣的“對(duì)體”，卻沒有被充分揭示。事實(shí)上，“面朝大海，春暖花開”[10]這句詩(shī)里就藏著時(shí)間的奧秘，它是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合，在“春暖花開”的次第呈現(xiàn)中，“面朝大海”紋絲不動(dòng)，這是違背現(xiàn)世生活的，是不可及的，因?yàn)椴豢杉?，所以才可貴。正如“采菊東籬下，悠然見南山”[11]詩(shī)句同樣表達(dá)的是動(dòng)靜的結(jié)合，是現(xiàn)世中的不可及物。因?yàn)槟銦o(wú)法一直靜態(tài)地“面朝大海”，同樣也無(wú)法一直靜態(tài)地“悠然見南山”?！按号ㄩ_”和“采菊”不能停下來(lái)，只能是偶爾顯形，它們本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的。詩(shī)歌試圖以瞬間的凝固來(lái)說明時(shí)間的變動(dòng)，只能是讓人們更加絕望。所以，唯美的極致與死亡的窒息感同在，絕美往往被視為絕望，極致之美的事物猶如奔跑的騾子頭前懸掛的胡蘿卜，胡蘿卜是一種獎(jiǎng)賞，卻是與死亡并存的獎(jiǎng)賞。動(dòng)、靜之間的互為“對(duì)體”，使得存在的本質(zhì)得以彰顯。動(dòng)、靜二者似乎留下了某種裂隙，這僅僅是在四維以下的觀念中可以理解，若是超越了四維觀念，動(dòng)、靜實(shí)際上只是事物與事物的鏡像，它們彼此之間不可分離，互相證明自己的存在。

我想通過語(yǔ)言證明一個(gè)虛妄的感覺，正如想用理性為感性做一個(gè)注腳。這不是徒勞無(wú)功的事情，這是在一張紙上尋找正、反面的分界線的事情，這是一項(xiàng)有意義的工作，哲學(xué)的工作。在物理層面，迄今在我們可以感受的時(shí)空里只要有足夠大倍率的顯微鏡，我們就可以證明這一尋找將永無(wú)止境；在哲學(xué)中，或者在無(wú)聊的意義上，這的確是實(shí)實(shí)在在的與時(shí)間同在的藝術(shù)。詩(shī)歌和一切語(yǔ)言行為都是在消耗時(shí)間，桃花源的夢(mèng)也不過是消耗時(shí)間的一種方式，詩(shī)歌消耗時(shí)間的價(jià)值在于從時(shí)間的消耗中獲得本體存在的意義。在安靜和孤獨(dú)的境界中沉寂，“沉寂”這個(gè)詞表述的是在時(shí)間這個(gè)沒有盡頭的幽深的隧道里回到原點(diǎn)。

《時(shí)鐘》致力于描述時(shí)間的原點(diǎn)。作為討論時(shí)間的詩(shī)，需要有足夠的耐心欣賞它：它的每一個(gè)齒輪都閃爍著銀白色的光芒，短小而銳利，有穿透時(shí)間的沉寂的力量。無(wú)論如何追問語(yǔ)言、真相和詩(shī)歌，但都繞不開芝諾的兩個(gè)悖論，他告訴我們限度在哪里，答案就在哪里，起點(diǎn)就是終點(diǎn)，終點(diǎn)也就是起點(diǎn)。秘密是每一處都是起點(diǎn)，每一處又都是終點(diǎn)，而“每一處”掌握在哲學(xué)家的手中，那是一面鏡子。

我最想回去的地方是夏天的地中海，那里海水溫柔，哲學(xué)家們穿著白袍子，一只手舉著葡萄酒杯，里面盛著由沐浴了地中海陽(yáng)光的葡萄釀造的玫瑰色汁液，另一只手指向天上的云彩，僅僅是為了談?wù)劯×Χ傻氖虑?。是的，如果你讀不懂這無(wú)聊的碼字游戲，你只是由熱力學(xué)第二定律偶然演化的一個(gè)例外的人，而不是一位本體哲學(xué)家，更不是天上的白云。隱喻似乎是一種遮蔽，“作為遮蔽也許就是一種庇護(hù)”[12]，所有的詞語(yǔ)都是為了還原到“思”與“詩(shī)”的本體狀態(tài)，如同說“藍(lán)色的天空，讓白云越發(fā)的白了”——這不是廢話，而是一種存在的自然語(yǔ)法。

三、萬(wàn)物皆“思”、空間即時(shí)間、時(shí)間與“詩(shī)意”的廣泛探索

通過對(duì)李德武的時(shí)間本體詩(shī)歌的細(xì)讀，基于其個(gè)體本體詩(shī)學(xué)的理念，我們發(fā)現(xiàn)“萬(wàn)物皆思”在其寫作中獲得了充分的表現(xiàn)，這種路徑上的“詩(shī)哲”傾向表現(xiàn)在處理自我與世界的關(guān)系模式上。

（一）強(qiáng)調(diào)回到詩(shī)的本體：萬(wàn)物皆思

對(duì)“詩(shī)”本體的思考并不僅僅從理論討論中體現(xiàn)出來(lái)，還從對(duì)萬(wàn)物的觀察中體現(xiàn)出來(lái)?！八肌笔浅尸F(xiàn)萬(wàn)物的方式，“思”即“詩(shī)”。詩(shī)哲是李德武詩(shī)歌的總體面貌，在具體寫作中，其技巧是多樣的、嫻熟的，只不過由于以“思”的方式呈現(xiàn)出的詢問氣質(zhì)，使我們不能從其表現(xiàn)的角度上看到技巧。本質(zhì)上“思”的本體性是拒絕技巧的。語(yǔ)言的述行特征與人們閱讀前理解的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)告訴我們，詩(shī)歌是無(wú)法回避技巧的。值得稱道的是，李德武并沒有刻意回避技巧，也沒有明顯貶抑技巧的使用。在詩(shī)歌創(chuàng)作中，李德武始終呈現(xiàn)出不斷變化發(fā)展的特點(diǎn)，比如那些借助空間描寫時(shí)間的詩(shī)、表現(xiàn)時(shí)間本體的詩(shī)。

（二）細(xì)讀：以空間表現(xiàn)時(shí)間的詩(shī)——《陽(yáng)臺(tái)》

預(yù)設(shè)的邊界都可以打開

此刻，我打開書，切割的紙

疊加屋檐的遮光

足以讓我散步和遐想

肉身安頓不需要太多空間

我更喜歡呆在小世界里

做點(diǎn)閑事，譬如給綠蘿澆水

邀死去的植物復(fù)活①參見李德武：《中轉(zhuǎn)站》，內(nèi)部資料，2018年，第25 頁(yè)。

這是一首描寫空間，即從“地點(diǎn)”出發(fā)考察世界的詩(shī)，“地點(diǎn)”一詞似乎是一種客觀化的立場(chǎng)表述，但是“陽(yáng)臺(tái)”還是人間的事物，“地點(diǎn)”只是起點(diǎn)，真正打量這個(gè)世界的一定是人的眼睛，或者說“目光”，主體在“地點(diǎn)”中說話，是以人間的事物呈現(xiàn)“思”。此處“陽(yáng)臺(tái)”如一個(gè)洞口，光明在洞口最為“澄明”，“澄明”是介于海德格爾的語(yǔ)言論和柏拉圖的本質(zhì)論之間的存在物，因此，在洞口的每一瞬間，“陽(yáng)臺(tái)”的哲學(xué)意義就顯示出來(lái)：“我們不知不覺地把我們所數(shù)的每一瞬間放在空間的一個(gè)點(diǎn)上……我們無(wú)疑地可以離開空間而覺出時(shí)間的先后各瞬間?！盵13]在“陽(yáng)臺(tái)”這個(gè)空間的點(diǎn)上，我們看到的每一個(gè)景觀，本質(zhì)上都是“時(shí)間”，“時(shí)間”由“瞬間”構(gòu)成。

詩(shī)的第一節(jié)從“預(yù)設(shè)的邊界都可以打開”開始，“預(yù)設(shè)”的主體性和“打開”這一動(dòng)作的外在性，以隱晦的語(yǔ)言“預(yù)設(shè)”了一切的可能性，即邊界狀態(tài)，此處“有”讓“無(wú)”顯明。但是，作者并沒有讓萬(wàn)物自由無(wú)限地泛濫起來(lái)，而是以節(jié)制的方式阻止了“萬(wàn)物生于無(wú)”的路徑，返回到主體可以掌控的世界里來(lái)，“此刻，我打開書，切割的紙/疊加屋檐的遮光”，“此刻”使時(shí)間顯形，而“思”則呈現(xiàn)在“切割的紙”中，那“疊加屋檐的遮光”收集了所有語(yǔ)言的可能性，收集以往一切關(guān)于“思”的結(jié)晶，敞開一切語(yǔ)言為不可歸類的“屋檐”收集“光”。“足以讓我散步和遐想”，“散步”和“遐想”無(wú)疑是詩(shī)人打開世界的兩種方式。隨著“肉身安頓”，“……不需要太多空間/我更喜歡呆在小世界里/做點(diǎn)閑事，譬如給綠蘿澆水/邀死去的植物復(fù)活”，“給綠蘿澆水”這種直接去“存在”的動(dòng)作，恰好是“存在”的顯明，而“邀”這一聯(lián)結(jié)性的動(dòng)詞是“思”本身在行動(dòng)，這是“思”本身的詩(shī)，它不考慮“死去的植物”作何反應(yīng)。這不是作者的任務(wù)，甚至也不是讀者的任務(wù)，更不是“死去的植物”的任務(wù)，而是“陽(yáng)臺(tái)”的命定的任務(wù)?！蛾?yáng)臺(tái)》看似一個(gè)地方、一個(gè)空間，其實(shí)也是一塊鐘表。你在陽(yáng)臺(tái)所做的一切，在那個(gè)看似封閉，卻又透明的空間所做的一切都處于“流逝”之中。而“流逝”是以“事件”的方式呈現(xiàn)出時(shí)間的本質(zhì)，每一個(gè)事件都存在一種打開的方式，不同時(shí)間的打開方式構(gòu)成了不同的人生風(fēng)景。

（三）“時(shí)間”與“詩(shī)意”的廣泛探索

“時(shí)間”無(wú)處不在，在李德武的作品中表現(xiàn)時(shí)間的詩(shī)隨處可見，如《正午——給荷爾德林》[9]10一詩(shī)即關(guān)于時(shí)間存在的本體詩(shī)，再如《里斯本書簡(jiǎn)》[14]一詩(shī)也是關(guān)于思考藝術(shù)真諦及其永恒意義的文本，具有深厚的現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)背景。《赴二月之約——與非亞兄暢敘現(xiàn)象學(xué)》一詩(shī)則以現(xiàn)象學(xué)的敘事方式出發(fā)探索現(xiàn)象學(xué)場(chǎng)域，是一首“在場(chǎng)”的詩(shī)。詩(shī)人在這首詩(shī)里談話的氛圍遮蔽了“時(shí)間”，實(shí)際上整首詩(shī)如快節(jié)奏的鐘表的“嘀嗒”聲，隱匿著“時(shí)間”的本性，“每個(gè)碎片都是獨(dú)立的整體/沒有誰(shuí)會(huì)憑空出現(xiàn)與消逝”①參見李德武：《黑松石》，內(nèi)部資料，2019年，第38 頁(yè)。?！哆菟怪芬辉?shī)是對(duì)歷史、神話和藝術(shù)進(jìn)行思考的作品，把恢宏的歷史，紛繁的故事最終統(tǒng)一于“時(shí)間”場(chǎng)域，“我本能抬頭。正午的陽(yáng)光像一把利劍”②同①，第49 頁(yè)?！按弊鳛橐环N行動(dòng)的實(shí)體，又何嘗不是“時(shí)間”的另一種“對(duì)體”與顯形呢？

表現(xiàn)時(shí)間是李德武詩(shī)歌創(chuàng)作的主題之一，在其晚近創(chuàng)作的一些詩(shī)歌中也出現(xiàn)了不同的變體，如《黎明自己會(huì)來(lái)》中有了“制造時(shí)間”的意味，“同一刻，我在寫一首詩(shī)/順便等候：黎明自己會(huì)來(lái)”③參見李德武：《雪落湖上》，內(nèi)部資料，2021年，第75 頁(yè)。，這里有兩種時(shí)間：“自己會(huì)來(lái)”的黎明代表了“自然時(shí)間”，即本體時(shí)間；而“我在寫一首詩(shī)”則在“制造”主體時(shí)間。從李德武這首“時(shí)間”詩(shī)中我們看到了他創(chuàng)作的新方向，這一新方向在《看日落的人坐到日出》一詩(shī)中得到了伸展：“雕玉。釣魚。芻狗亦狗/看日落的人坐到日出”①參見李德武：《雪落湖上》，第76 頁(yè)。，熔鑄了從老莊到王維的藝術(shù)意境，頗有“行到水窮處，坐看云起時(shí)”（王維《終南別業(yè)》）[15]的縱浪大化的壯闊，體現(xiàn)出詩(shī)人制造時(shí)間的風(fēng)采：一個(gè)隱身寫作的詩(shī)人讓時(shí)間變得扁平，在創(chuàng)造和想象中保留鋒利的棱角。

當(dāng)然，從“思”與“詩(shī)”的維度來(lái)概括李德武詩(shī)歌特點(diǎn)，似乎有以偏概全之嫌，事實(shí)上，李德武一直在詩(shī)歌路上探索，除了像《磨鏡者——給斯賓諾莎》（長(zhǎng)詩(shī)節(jié)選）[9]這樣具有鮮明特征的“思”之詩(shī)外，還有其他風(fēng)格的詩(shī)，如《花招》[16]以植物志方式進(jìn)入“思”之層面；《晨曦中覓食的灰鷺》②參見李德武：《磨鏡者》，內(nèi)部資料，2020年，第12—13 頁(yè)。是以動(dòng)物的視野入“思”的詩(shī)；《德彪西的星空》[17]一詩(shī)則具有“賦體”特點(diǎn)。這些詩(shī)篇具有明顯的藝術(shù)探索痕跡，體現(xiàn)出李德武多元的思考能力。

《雪落湖上》是李德武新近創(chuàng)作的詩(shī)集，從中可以看到李德武詩(shī)歌寫作的維度更加廣闊和豐富，詩(shī)歌主題更加生活化?？傮w而言，“思”的路徑依然延續(xù)，但也出現(xiàn)了新的審美向度，如與詩(shī)集同名的《雪落湖上》一詩(shī)已經(jīng)由“時(shí)間”之問向“意境”之問轉(zhuǎn)化，“落”作為一個(gè)描述“時(shí)間步伐”的詞語(yǔ)向某種靜態(tài)場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)，其“雪落”與“落雪”之間微妙的差異，將時(shí)間之詞轉(zhuǎn)化為視覺之詞，“沉寂只有沉寂本身”“雪落湖上，湖抹去名字和邊界/成為可以重新書寫的原始空白”③同①，第1—4 頁(yè)。。對(duì)這種境界的追求，由以往具有高密度意象的西方現(xiàn)代詩(shī)歌之思向中國(guó)古典境界之詩(shī)轉(zhuǎn)化，這是李德武詩(shī)歌創(chuàng)作的新方向?！稉衩范印]梅花道人》《你的清風(fēng)高過宋朝的奢靡——庚子初冬謁林和靖墓》[18]等詩(shī)體現(xiàn)了李德武的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理念與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神的一致性，在不同體裁作品中“詩(shī)”與“思”得到了統(tǒng)一?！冻蚰吧淖约骸穂19]一詩(shī)比較短小，是總結(jié)詩(shī)人藝術(shù)履歷的詩(shī)作，在研究詩(shī)人的自我心路歷程方面是不可忽略的。值得一提的是，《放一畝水田在桌上》一詩(shī)是詩(shī)人開啟了另一扇審美狀態(tài)的門，“放一畝水田在桌上/低頭插秧時(shí)就能看到水中天”（《放一畝水田在桌上》）[19]。

荷爾德林說：“而詩(shī)人，創(chuàng)建那持存的東西?！雹苻D(zhuǎn)引自海德格爾著、孫周興譯：《在通向語(yǔ)言的途中》（修訂譯本），商務(wù)印書館2004年出版，第161 頁(yè)。對(duì)本體的追求被認(rèn)為是最高的目的，這種目的論在李德武的詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌創(chuàng)作中體現(xiàn)為濃厚的哲思傾向——“詩(shī)”與“思”的高度結(jié)合成為他最鮮明的詩(shī)歌特點(diǎn)和詩(shī)歌理論風(fēng)格。李德武的詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌的更重要的意義和價(jià)值在于對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的啟發(fā)：理論思考和思辨特色在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌創(chuàng)作中并不多見，或者說在現(xiàn)代詩(shī)歌寫作中既能創(chuàng)作詩(shī)歌、又能進(jìn)行抽象理論思考的人往往是少之又少的。這種困難意味著中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人想作出超越性貢獻(xiàn)，就需要付出巨大的努力。同時(shí)，也要培養(yǎng)感性與理性融通的讀者，否則，再高級(jí)的詩(shī)歌作品也終將不得不面對(duì)缺乏讀者的尷尬境地。