田英
毫無疑問,ChatGPT是近期席卷全球的最熱話題之一,在好萊塢也不例外。
一些人工智能倡導者認為,像ChatGPT和DALL-E這類生成性人工智能(AI),能夠開發(fā)或為下一部大熱劇集撰寫劇本,能夠生成“多樣化”性格的角色,而且可以在多種媒體上即時生成影像,運作成本卻只有雇傭人類藝術家從事相同工作的零頭,在未來取代人類是必然。如果這種預測變?yōu)楝F(xiàn)實,那么好萊塢的面貌也肯定將被AI改變。
掀起當下AI風潮的是OpenAI,這家人工智能公司既擁有非營利部門,也擁有營利部門。在OpenAI公司正式發(fā)布聊天機器人ChatGPT僅4個月之后,諸如比爾·蓋茨等科技業(yè)界大佬就迫不及待將AI奉為自手機和互聯(lián)網誕生以來,當今時代最具革命性的技術。像谷歌和微軟之類的大型科技公司,已經當機立斷給包括OpenAI在內的AI公司投資了數(shù)億美元,在低迷的經濟環(huán)境中,顯然,他們希望AI技術能夠帶領產業(yè)走向未來。
在支持廣泛采用AI的人看來,AI只是一個工具,并不是要完全取代那些在好萊塢打拼的創(chuàng)作者。OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁格雷格·布羅克曼(Greg Brockman)也是這么描述該公司API(編者注:API即應用程序接口)的。
今年3月初,OpenAI宣布開放API,允許第三方開發(fā)者通過API將ChatGPT集成至他們的應用程序和服務中。隨后,布羅克曼3月初在西南偏南藝術節(jié)研討會上介紹,公司產品的核心意義是“可以給人類能做的事情增益”,“打個比方,你雇傭了6個并不完美的助理,他們也許并不總能確切理解你想要什么,但他們每個都干勁十足,而且不需要睡覺,可以隨時接受召喚,愿意做最繁重的工作。而你是指導,需要對他們進行專業(yè)訓練。以后寫作是這樣,編寫代碼是這樣,甚至商業(yè)溝通也是這樣,娛樂業(yè)自然也會是這樣?!?/p>
然而,有些人并不相信這種說法,不少藝術家已經明確反對像OpenAI圖像生成器DALL-E這樣的工具。他們認為,現(xiàn)有AI生成的藝術作品模仿了他們的風格,卻沒有獲得許可或者支付費用,因此侵犯了他們的版權。目前已有多起藝術家提起訴訟的版權糾紛案,藝術家們指控AI藝術生成平臺Stability AI、Midjourney和DeviantArt濫用了他們作品的版權。
知名健身博主、創(chuàng)辦了多個健身品牌的何凱西(Cassey Ho)等依靠網絡走紅的創(chuàng)作人也表示,他們對剽竊藝術家作品的輔助性AI工具持謹慎態(tài)度,“現(xiàn)有涉及到創(chuàng)意方面的AI,我本人并不喜歡——AI踩在了真正的藝術家肩上,某位藝術家本來可以依靠自己的創(chuàng)意賺錢,現(xiàn)在卻失去了這個途徑,因為人工智能把藝術家本來可以以100美元出售的創(chuàng)意變成了免費的。把AI作為副手,這個想法我喜歡,但一旦它偷梁換柱偷竊藝術家的作品,就是另一回事了。”
好萊塢的各個行業(yè)協(xié)會也開始對署名和報酬方面的問題感到焦慮,美國編劇協(xié)會和美國演員工會—美國電視廣播藝人聯(lián)合會(下簡稱SAG-AFTRA)等機構,已經著手討論AI將如何改變娛樂業(yè)的未來等問題,以便保護創(chuàng)作者的作品和創(chuàng)作者獲得報酬的權利。
SAG-AFTRA不久前發(fā)表聲明,“人類創(chuàng)作者是創(chuàng)意產業(yè)的基礎,我們必須確保他們的作品得到尊重并獲得報酬。不應該允許AI開發(fā)者在沒有獲得許可或沒有給予報酬的情況下,盜用創(chuàng)意作品及個人的聲音和肖像。可信度和透明度是AI成功的關鍵。SAG-AFTRA將繼續(xù)優(yōu)先保護我們的會員,反對擅用他們的聲音、肖像和表演?!?/p>
美國編劇協(xié)會也正在就創(chuàng)作過程中使用AI與制片公司展開談判,他們把ChatGPT等工具類比為維基百科之類搜索素材的工具。編劇協(xié)會在一份聲明中表示,“編劇協(xié)會鄭重提議,利用人工智能或類似技術產生的素材,在使用時應予以監(jiān)管,以確保相關公司不能利用AI削弱編劇的權益,包括報酬、剩余償付權、分割權和署名權。”
當被問及用于訓練人工智能生成藝術的藝術家知識產權問題時,OpenAI的布羅克曼并沒有給出正面回答,“在一種新形式誕生之初就問該怎么保護版權,為時尚早,我們現(xiàn)在正在跟版權方交涉,也跟很多不同領域交涉,就我個人而言,我確實還不知道答案應該是什么。”
不過,3月中旬,美國國家版權局宣布人工智能“輔助”作品有可能具備獲得版權保護的資格,版權局在隨后的聲明中解釋,“根據(jù)版權局目前對可用的生成性人工智能技術的理解,用戶對這些系統(tǒng)如何詮釋提示信息及如何生成素材,并不行使最終的創(chuàng)造性控制。”此番模棱兩可的表態(tài),非但沒有澄清人們的疑慮,反而讓問題變得更加復雜。
蠟燭媒體公司(Candle Media)首席開發(fā)官布倫特·溫斯坦(Brent Weinstein)在最近的一場研討會上總結,“給予靈感和剽竊有時僅有一線之隔,AI迫使我們去審視這細微的差別并制定相應規(guī)則。情愿或不情愿,我們終將適應新的世界秩序。”