送外賣途中撞傷人，誰(shuí)來(lái)賠償

【案情】潘某騎著有某外賣平臺(tái)標(biāo)識(shí)的外賣送餐車與騎自行車的鄧某相撞，兩人均在事故中受傷并住院治療。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，潘某承擔(dān)主要責(zé)任，鄧某承擔(dān)次要責(zé)任。

在潘某與鄧某協(xié)商賠償?shù)倪^(guò)程中，潘某提供了“某外賣平臺(tái)電動(dòng)車租賃合同”及某代送服務(wù)部支付他工資的憑證。原來(lái)，該代送服務(wù)部是某外賣平臺(tái)在當(dāng)?shù)氐呐渌统邪?。潘某與該代送服務(wù)部簽約，作為其騎手送外賣。鄧某經(jīng)與該代送服務(wù)部多次協(xié)商仍得不到滿意的結(jié)果，無(wú)奈之下將潘某、該代送服務(wù)部一起訴至法院，要求賠償交通事故損失9萬(wàn)余元。

在訴訟中，該代送服務(wù)部辯稱，其與潘某未簽訂勞動(dòng)合同，僅為“合作”，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，代送服務(wù)部只是一個(gè)服務(wù)平臺(tái)，潘某應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。潘某辯稱，在此次事故中其作為該代送服務(wù)部的員工，在履行職務(wù)行為時(shí)致他人受傷，其本人沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，責(zé)任應(yīng)由代送服務(wù)部承擔(dān)。

【說(shuō)法】在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，催生了“平臺(tái)+個(gè)人”的新型用工模式。目前，外賣平臺(tái)的配送經(jīng)營(yíng)模式包括眾包配送模式、自營(yíng)配送模式、代理配送模式等。

復(fù)雜的用工模式不僅給勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也讓受害人不好找到賠償主體，導(dǎo)致理賠難。在實(shí)踐中，部分騎手通過(guò)第三方承包等方式提供服務(wù)，并沒(méi)有與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立直接的用工法律關(guān)系。所以，類似案件中有的是由合作用工企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，而非由外賣平臺(tái)直接承擔(dān)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償?！北景钢?，騎手的工資結(jié)算單等均顯示，潘某對(duì)外是以該代送服務(wù)部的名義接單、送餐。事故發(fā)生時(shí)，潘某也身著該代送服務(wù)部的統(tǒng)一制服，符合在履行送餐職務(wù)途中造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的情形，是履行職務(wù)的行為。因此，該代送服務(wù)部應(yīng)對(duì)潘某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成鄧某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官提醒

首先，外賣服務(wù)人員要提高安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)運(yùn)輸工具的安全檢查，遵守道路行駛規(guī)定，減少因自身原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿?。其次，平臺(tái)及勞務(wù)公司要落實(shí)主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)外賣服務(wù)人員安全意識(shí)、職業(yè)技能等方面的規(guī)范管理。再次，最好通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)等方式分散因交通事故導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任，維護(hù)各方權(quán)益。

（北京? ?張璁）